Hace 8 años | Por mr_b a insights.ubuntu.com
Publicado hace 8 años por mr_b a insights.ubuntu.com

Canonical ha lanzado hoy LXD, el hipervisor más rápido del mundo, que adopta un enfoque de contenedores puros para virtualización en Linux ofreciendo rendimiento y ventajas dramáticas tanto sobre VMware ESX como sobre Linux KVM para la infraestructura de nube privada y/o pública. LXD ofrece hasta 15 veces la densidad de KVM para cargas de trabajo de inactividad y reduce drásticamente la latencia con un mayor rendimiento de E/S en cargas de trabajo intensivas tales como telecomunicaciones NFV, Big Data y aprendizaje automático.

Comentarios

meneandro

¿Comparan hipervisores para máquinas virtuales completas con un hipervisor para contenedores? ¿no sería más lógico compararlo con otras soluciones basadas en contenedores?

AlbertoPiO

#4 mis dieces.

D

#4 Canonical and LXD focus on machine containers, which offer a familiar VM experience, enabling users to run any guest Linux on their LXD host. The two types of containers, machine containers and application containers, work well together – it is possible to use app containers inside LXD machine containers just as you would on a VM

meneandro

#6 ¿mande? ¿sabes la diferencia entre una máquina virtual y un contenedor? una máquina virtual es una máquina completa e independiente con piezas de software (apoyadas en el hardware subyacente en mayor o menor medida) imitando hardware que funciona sobre una máquina hardware. Un contenedor es un espacio dentro de una máquina en el que el sistema operativo se comporta de manera especial aislando los procesos del resto de procesos de la máquina. A nivel de aplicación aísla sólo la aplicación y la ejecuta en un sandbox. A nivel de máquina, permite "multiplexar" partes del SO de manera que las aplicaciones que se ejecuten lo vean como una máquina distinta sin llegar a serlo. Esto es diferente de una máquina virtual porque no se ejecuta sobre hardware virtual o compartido. El SO se encarga de repartir, aislar y multiplexar los recursos, pero se usan los propios recursos del SO en todo momento. En una máquina virtual el nivel de aislamiento es mucho mayor porque se aisla a nivel de hardware, en un contenedor se aísla a niveles más altos. La diferencia está en que no es lo mismo acceder al mismo dispositivo con un control de accesos (compartir los recursos, multiplexarlos) que es lo que hacen los containers que acceder a recursos virtualmente diferentes (normalmente el hardware dispone de extensiones que permiten virtualizarlo y presentarlo como entes individuales). La carga que tiene una auténtica máquina virtual es mucho mayor, porque sus componentes tienen que existir, poder usarse y poder configurarse como si fueran los dispositivos reales, para los containers sólo cuentan los resultados y no el proceso. Para que nos hagamos una idea, es como hacer cálculos todo el rato o acceder a una tabla estática con los cálculos ya hechos de antemano. Cada cosa tiene sus ventajas e inconvenientes, una máquina virtual puedes migrarla a una máquina real sin tocar nada. Un contenedor sólo puedes migrarlo a una máquina que tenga instalado un adecuado software de gestión de contenedores. Por otro lado, para gran parte de los casos de uso típicos los contenedores son más eficientes y ágiles.

De ahí mi afirmación de que si quieres comparar un gestor de contenedores, hazlo con otros gestores de contenedores y si quieres comparar hipervisores lo hagas con otros hipervisores.

D

#7
Tu parrafada me la pela.

meneandro

#10 Me la pela que te la pele.

D

#6 ¿LXD funciona con Windows o BSD?

Mientras tanto es un contenedor de aplicaciones. Nada nuevo comparado con LXC o Guix wm .

D

#8 Canonical también desarrolla LXC.

D

Bueno bueno, y eso del más rápido del mundo, ¿cómo es?

ruinanamas

Que lo prueben en un Pentium II con 128Mb de Ram.

g

OpenVZ?