Hace 1 mes | Por luigicomenccini
Publicado hace 1 mes por luigicomenccini

Comentarios

JorGorgorito

#13 Si las empresas dejan de aplicar un margen fijo sea cual sea el coste quizá no habría tanta inflación. No es lo mismo aplicar margen del 50% sobre 5 que sobre 10 que sobre 20...muchas empresas y el estado de están forrando. En Francia ya piden analizar ciertos actores y como están detrás de esta espiral.

snowdenknows

#12 De hecho el gobierno está tratando de no subir los salarios






Hace 4 meses | Por href="/user/snowdenknows"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/snowdenknows">snowdenknows

a
href="/go/link/3640253"
target="_blank">elmundo.es







Publicado hace 4 meses por href="/user/snowdenknows"
data-toggle="popover"
data-popover-type="user"
data-popover-url="/tooltip/user/snowdenknows">snowdenknows
a href="/go/link/3640253" target="_blank">elmundo.es





[..] los términos del pacto de rentas propuesto la semana pasada por el presidente Pedro Sánchez para prevenir los efectos económicos de la guerra en Ucrania han rechazado poner sobre la mesa los salarios de los trabajadores y los dividendos de las empresas. Sánchez pidió "moderación salarial y contención en los beneficios" para frenar la espiral inflacionista, pero ni sindicatos ni patronales consideran que sea buena idea discutir y regular estas materias en una negociación extraordinaria con el Gobierno.






F

#19 El otro día salía que los únicos salarios que dependen del gobierno, el de los funcionarios, van a subir con el IPC... no se que dices que están tratando de no subir salarios...

snowdenknows
editado

#41

típico juego de palabras de políticos que engañan a la gente, el gobierno va a subir a funcionarios un 2% en 2022 (con inflación a mitad de año que llevamos del 10%!) y va a subir con el IPC si pero... en 2023!! que listos jaja cuando ya estará más estabilizada la inflación, si es que la cuelan como quieren

vozpopuli.com



y lo que dije lo acompañé de fuente ( como ahora), entra en el link y lo lees..

oliver7

#12 a los funcionarios en 2023.

obmultimedia

#1 Pues como tengas complementos en tu salario, adios subida por el IPC, absorveran parte del mismo para dejartelo igual.



Yo cobro unos 1300€ ( SMI + pluses) , hasta que no subiesen el SMI por encima de mi salario total, cobrare siempre lo mismo pero con menos cantidad en los pluses. El timo de la estampita.

j
editado

#16 Bueno es un timo o no. Verás, ya ganas mas del mínimo. Por tanto la ley se cumple. ¿Qué es lo que debes hacer si quieres un aumento de salario en tu caso? Tratar de negociar un aumento de salario directamente o irte a otro lugar donde te hagan una oferta salarial mejor.



Lo que no tiene demasiada lógica es que exijamos un aumento de un bonus cuando dicho bonus es opcional. Otra cosa es que cuando se firme un contrato exijamos que cada año obligatoriamente se revise de acuerdo al IPC. Se puede firmar esa clausula y sería válida. Pero ojo, porque para mi sería un arma de doble filo. En mi caso, si cuento todos mis años laborales, mi salario ha ido subiendo mucho mas en media que el incremento del IPC y por tanto, si hubiese estado sujeto al IPC ganaría menos.

treu

#23 "Tratar de negociar un aumento de salario directamente o irte a otro lugar donde te hagan una oferta salarial mejor."



Esto explicale al que llegue a los 50 años

#44 o al que tenga un trabajo de mierda...

p

#16 eso se llama mejora voluntaria.

e

#16 error. El IPC no tiene por qué ser absorbible.

obmultimedia

#54 pues lo hacen, igual que con las subidas del SMI, absorvian parte de los complementos para seguir cobrando lo mismo.

obmultimedia

#56 yo no me estoy quejando de mi salario, solo he dicho algo obvio que hacen la mayoria de empresas

ChukNorris

#16 Sí, cosas de no protestar y tragar. Habla con tu sindicato.

j
editado

#1 A ver, nadie con experiencia cobra el mínimo que le corresponde si no que cobra mas, por lo que una "obligatoriedad" de subir de acuerdo al IPC será absorbido siempre por el concepto de mejora voluntaria, muy superior desde luego en casi todos los casos.



Lo que hay que entender es que hay dos realidades. La gente que vive con el salario mínimo en su sector, bien con el SMI o bien con el mínimo por convenio, según el caso, y la gente que tiene la suficiente experiencia profesional como para negociar sus condiciones. Para los primeros, sí, se les debería garantizar subida de acuerdo al IPC, o en otras palabras, revisar el SMI / Salario mínimo por convenio para ajustarlo al incremento del IPC. Para los segundos, siento decir que no hay nada que hacer. Solo que cada cierto tiempo, si no te sientes cómodo con tu salario, pues lo hables para negociar una subida o marcharte a otro sitio, dado que eres un profesional cualificado, con experiencia, al que no le van a faltar oportunidades.

a

#1 eso es inviable.



Ha habido una pérdida de poder adquisitivo, y esa pérdida se tiene que repercutir. Es imposible hacerlo de otra forma.

p

#10 que más da, siempre está el carrefour para darte 15.000e para las vacaciones.

Paltus

#10 Yo lo que no entiendo es cómo la empresa de mi mujer ha subido más de un 20% los precios, además de que aplican una tasa energética para compensar el precio de la electricidad. Entonces porque no pueden subir el salario un mísero 3% o 10%?

#79 Pues fácil, las empresas también pagan el 10 de IPC, o sea, tienen los mismos beneficios.

Esto es una cadena, cuando la inflación entra en juego todos pagamos por la misma cosa.

Paltus

#80 cuando el estado alcanzase el 100% de la recaudación anual estimada debería cesar de recaudar más. El año siguiente que haga otra previsión.

#84 jajajja muy bueno, díselo a Antonio.

Mark_

Joder he tenido toda la putísima suerte de tener un jefe al que le he dicho "Oye, ha subido el coste de vida, hace ya un año que me subiste el sueldo, los números cuadran...¿me puedes subir un 10% para anular la subida del IPC?"



Y me lo ha subido. En mi vida me había pasado eso, y estoy que me cabe una sandía por el culo. Por suerte tiene cabeza y sabe recompensar el trabajo. Pero si, la única forma de compensar toda esta subida es pedir mejores sueldos.

E
editado

Lo que hay que hacer es (el que pueda) cambiarse ya de empresa, para obtener esa subida que las empresas saben que necesitan para captar talento, y que niegan al que ya está.



Especialmente la gente que sigue con contratos precarios o sin mucha antigüedad en el indefinido, que somos los que menos tenemos que perder.

W

#8 exacto.

Lo mejor son las desbandadas de programadores.

#8 ¿Y si no tenemos un talento especial que explotar?

E

#53 y aún teniendo, está el mercado en algunos sectores fatal



Por eso digo, el que pueda

celyo

En las charcuteras de programación les da un poco igual, ya que la rotación de empleados es lo común, y ni se esfuerzan en retener talento.



Los trabajadores asumen esto en las charcuteras, y tienden a rotar entre empresas por un aumento de sueldo, hasta que llegan a un tope.



me parecería bien tirar por el interanual, aunque por ahí comentaba ideas algo más complejas de cuanto subir, pero vamos, la idea sería subirlo.

CalifaRojo

#4 el que esté varios años en una charcutera y no se busque otra cosa, se lo merece. Hoy no es como hace 10 años que era más difícil encontrar algo bueno.

celyo

#9 que si, que se debe trabajar en cliente y en el extranjero, y si te pagan menos de 50k eres un pagafantas.

ccguy

#21 correctas dos de tres al menos

Dalit

#9 Hace diez años estábamos jodidodos y ahora más todavía. La puta crisis del 2008, ¿te suena? La que montaron unos mierdas de especuladores econmistos y la estamos pagando la ciudadanía de pie





Lo que no se merece la gente es que se hagan juicios de valor y, encima, se les culpabilice joder. Solo ta faltaba decir que vivían por encima de sus posibilidades.

P

#37 >> Hace diez años estábamos jodidodos y ahora más todavía. La puta crisis del 2008, ¿te suena? La que montaron unos mierdas de especuladores econmistos y la estamos pagando la ciudadanía de pie. Lo que no se merece la gente es que se hagan juicios de valor y, encima, se les culpabilice joder. Solo ta faltaba decir que vivían por encima de sus posibilidades.



La crisis la crearon los políticos elegidos por el pueblo. Cualquiera que no fuera idiota podía ver que era una burbuja completamente artificial que tenía que reventar pero nadie quería oír a los agoreros y todos querían oír las mentiras aun sabiendo que eran mentiras. El país se llenó de aeropuertos, universidades, AVEs, y toda clase de cosas que no nos podemos permitir pero que nos endeudamos hasta las cejas y después hubo que pagarlo. Puedes echar la culpa a los políticos pero lo que tiene la democracia es que cuando nos equivocamos al elegir lo pagamos.



Si los tiempos van bien lo lógico es una política de superávit y de disminuir la deuda del estado y de ahorrar para cuando vengan las vacas flacas. En lugar de eso, en una burbuja totalmente irreal nos dedicamos a endeudarnos más y el batacazo fue enorme y todavía no hemos salido. Pues si, vivíamos por encima de nuestras posibilidades y desgraciadamente parece que no hemos aprendido la lección y queremos seguir gastando más de lo que producimos. A los españoles nos gusta que nos mientan y nos hagan creer en la magia y en lo imposible.

Dalit

#63 Tenía que estar en la cama ya, si no durmiendo por lo menos descansando te contesto mañana.

Dalit

#63 #63 Bueno, hoy como es viernes, solo tenía pensado poner tonterías, pero lo prometido es deuda.



La crisis la crearon los políticos elegidos por el pueblo.



Empezamos muy mal. ¿Los políticos elegidos por el pueblo, ¿qué chiste es ese? El pueblo ni pincha ni corta y los políticos están al servicio de sus amos y/o sus bolsillo.



Cualquiera que no fuera idiota podía ver que era una burbuja completamente artificial que tenía que reventar pero nadie quería oír a los agoreros y todos querían oír las mentiras aun sabiendo que eran mentiras.




Hombre, considerando que los economistas neoliberales decían que todo iba de maravilla, dictaban las políticas que nos llevaban a la crisis, los grandes media repetían los mantras constantemente, pues sí. A muchos los idiotizaron, ¿qué sabe el currito diferenciar entre las mentiras sí son constantemente repetidas y dadas como verdades absolutas?





El país se llenó de aeropuertos, universidades, AVEs, y toda clase de cosas que no nos podemos permitir pero que nos endeudamos hasta las cejas y después hubo que pagarlo. Puedes echar la culpa a los políticos pero lo que tiene la democracia es que cuando nos equivocamos al elegir lo pagamos.







Io de la corrupción urbanística de este país no tiene nombre. La UE debería hacer una auditoría y que fueran juzgados y encarcelados responsables, pero que yo recuerde (hablo de memoria) no había déficit. Y como parezco Francisco Umbral y me paso todo el día diciendo lo mismo, no voy a repetir que yo no considero esto una democracia.



Si los tiempos van bien lo lógico es una política de superávit y de disminuir la deuda del estado y de ahorrar para cuando vengan las vacas flacas. En lugar de eso, en una burbuja totalmente irreal nos dedicamos a endeudarnos más y el batacazo fue enorme y todavía no hemos salido. Pues si, vivíamos por encima de nuestras posibilidades y desgraciadamente parece que no hemos aprendido la lección y queremos seguir gastando más de lo que producimos. A los españoles nos gusta que nos mientan y nos hagan creer en la magia y en lo imposible.





jare krishná, jare krishná, krishná krishná, jare jare, jare rama, jare rama, rama rama, jare jare.





PD



A los españoles y de todo el mundo que participamos en los movimientos sociales surgidos en el 2011 nos reprimieron brutalmente. Primero desde mentir, engañar, ocultar, difamar hasta la fuerza bruta. Luego cambiaron leyes que van en contra de la libertad y democracia, como denuncia Amnistía Internacional: es.amnesty.org es.amnesty.org es.amnesty.org



La Ley Mordaza se ha empleado de manera recurrente desde su aprobación en 2015 para desmovilizar a organizaciones, activistas, periodistas y ciudadanía en general que se moviliza en la defensa de los derechos humanos.




Ahora voy a segur con tonterías, un saludo.

P

#86 Gracias por tu respuesta. En líneas generales estoy de acuerdo con lo que dices.

CalifaRojo

#37 en informática?? Pues yo he visto muchas empresas que antes eran charcuteras, no tenían jornada intensiva, ni teletrabajo, estaban hasta las 19, había que ir de traje...y ahora han tenido que adaptarse, porque se les iban todos.

Dalit

#76 p ues ni te imganinas lo que he visto yo.



Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orion,. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser.



Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia



#0 "Los salarios deben subir como mínimo el IPC"

Muy bien. Siempre y cuando también subamos nuestra competitividad como país ¿no?

¿Somos conscientes de que competimos, queramos o no queramos, contra China, USA, Rusia y sus tejemanejes? ¿por unos recursos limitados como el petróleo, cereales, etc? ¿O eso da igual porque el dinero se imprime en los bancos?

Me da miedo esta propuestas porque "eso es lo justo"... cuando la realidad no es justa o injusta. Es real...

A

¿Por qué tanta mención a las charcuterías? ¿Tiene algo que ver el artículo con el chorizo o la mortadela?

Urasandi

#11 Con las cárnicas en general

cosmonauta
editado

#11 El artículo habla principalmente de las charcuterías, o cárnicas. Qué es la única parte del sector TIC que pierde poder adquisitivo, porque el resto, es para flipar. Te piden 60k con 5 años de experiencia y ni se despeinan.



No entiendo como alguien, en TIC, puede quejarse hoy día de pérdida de poder adquisitivo.

A

#48 Mi comentario era un poco de coña pero el tuyo me ha llegado. Ya no sólo 5 años de experiencia. Me han llegado POs sin tener absolutamente ni puta idea de hacer producto y justo justo escribir US pidiendo 60k. De locos.

P

#67 >> Sería un mundo diferente, sin más.



Bueno, si vamos a inventar o diseñar mundos a medida de nuestros gustos y vamos a hacer uno donde no sea necesario la inversión en capital para producir podemos también estipular que no es necesario el trabajo. Sería un mundo diferente. Pero mientras no sea posible lo que hay es lo que hay.

deathcorekid

#69 No lo has entendido. No se trata de gustos.



Leete #68

S

Nuevo día, nueva ocurrencia económica podemita. Como siempre, con la sofisticación de una clase de primaria. ¿Suben los precios? Pos que suban los salarios. Coño, cómo no se nos había ocurrido antes... lo mismo da si las empresas no pueden compensarlo con más ingresos y cierran por centenares, o si generamos una espiral inflacionista.



Paguitas de 300 euros, subir salarios artificialmente, controlar los precios por ley, freír a impuestos a la empresa y los consumidores... todas esas soluciones que tanto éxito y riqueza han traído a la humanidad.

mis_cojones_en_bata
editado

Igual valdría con recortar los márgenes empresariales.



De eso nunca se habla, pero estamos viendo que ese es el problema que está generando está mierda.



Pero nada, sigamos así que nos vas ir de puta madre.



google.com

derethor

#32 es más, cada presentación de resultados es un drama, esta semana nike ha caido un 7%, y hace un mes, varios hipermercados han recortado bastante los beneficios.



pero el populismo es lo que tiene, imprime moneda y luego culpa a los demás de las consecuencias

Yo no sé si alguien se da cuenta de que los precios no han subido. El valor de la moneda ha bajado.



Si simplemente empiezan a pagarnos más, entraremos en una espiral inflacionista. La solución es que el valor del dinero suba. Para eso hay que consumir menos y más barato, no pedir que nos paguen más.

n
editado

subir siempre bajar nunca... lo digo por el IVA

P

#35 >> Tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno o condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos (tiene que ser así, pues lo contrario implicaría que dicha persona habría hecho nacer a sus propios hijos en un entorno o condiciones económicas que dicha persona considera horribles, lo cual haría que dicha persona fuese gilipollas o mala progenitora, lo cual es físicamente imposible por ser políticamente incorrecto).



Los países tercermundistas tienen los índices de nacimientos más altos y cuanto más alto es el nivel de desarrollo de un país más baja es la tasa de natalidad. Hay algo que no cuadra.

M

#55 Es lo que digo muchas veces:



Si el ser humano fuese racional y ético, entonces los ricos tendrían hijos, y los pobres no tendrían hijos.



Pero como el ser humano no es ni racional ni ético, entonces ocurre precisamente lo contrario: que los ricos no tienen hijos, y los pobres sí tienen hijos.



Por tanto, para mí es tan malvado un rico que NO tiene hijos como un pobre que sí tiene hijos. Es decir, que aunque la gente súper-lista de por aquí me critica con que yo tengo una mala opinión del tenerse hijos, para mí es también un acto malvado, indebido y egoísta el NO tenerse hijos cuando el progenitor, por ser rico, podría hacer que sus hijos viviesen en la riqueza.



En definitiva, que puedo criticar tanto a los ricos como a los pobres, y puedo criticar tanto el tenerse hijos (cuando se les hace nacer en la pobreza) como el NO tenerse hijos (cuando no se les hace nacer a pesar de que se les podría hacer nacer en la riqueza).

P

#81 Esto contradice directamente lo que dijiste antes.

M

#82 impossibru

pitercio

¿Sabéis lo que pasa con las asambleas? Que no existen. Que se intentan y la peña no va, que van 4 o por desidia/desinterés y el resto dice que no son representativas, que el convocante intenta montarlas con un orden y algunos se soliviantan diciendo que están dirigidas/manipuladas, que se destacan los más radicales, manipuladores o serviles.

Es cierto que la participación de los implicados es fundamental pero no se puede pasar de cero a cien en un salto tras décadas destruyendo la conciencia de clase.

ElTioPaco

Ojalá, pero no va a ocurrir.

Hil014
editado

#2 la explotación acaba cuando nosotros, los currantes, queramos pero hay cosas "más" importantes

M

#2 No debe parecerles a los currantes que la pobreza, el empobrecimiento, la pérdida de poder adquisitivo, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía sean cosas tan horribles si arden en deseos de hacer nacer a sus propios hijos en todas esas cosas, a que sus hijos también les agradezcan todas esas cosas tanto como ellos, los currantes, las agradecen a sus padres. (¿Qué persona haría nacer a sus propios hijos en un entorno o en unas condiciones económicas que dicha persona considerase horribles?)



Tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede expresar su aprobación favorable del entorno o condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos (tiene que ser así, pues lo contrario implicaría que dicha persona habría hecho nacer a sus propios hijos en un entorno o condiciones económicas que dicha persona considera horribles, lo cual haría que dicha persona fuese gilipollas o mala progenitora, lo cual es físicamente imposible por ser políticamente incorrecto).



No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, y asumid que España va bien y está bien como está, y la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, derechos, libertades, elecciones y preferencias de los españoles, y nos los tienen que respetar, así como nosotros los españoles también respetamos las culturas y costumbres ajenas.

#35 ¡Bravo! Me duelen las manos de aplaudirte.

Siempre digo que no tengo hijos porque tendrían que trabajar igual que yo. ¿Y de qué sirve vivir si tienes que trabajar en lugar de aprovechar el tiempo?

ÚltimoHombre

#52 Vivir sin trabajar es imposible, a no ser que nazcas rico vamos. Si no hubiese ricos, entonces todos tendrían que trabajar, la comida no va sola a la boca.

#60 esa es mi teoría. Que o eres rico, o no merece la pena tener hijos para que pasen por la misma mierda que tú.

FunFrock

Seguramente habrá empresas q no sobrevivirán hasta final de año. Los. Costes son inasumibles y las ventas ko cubren.



Los qas. Sufrirán serán los obreros y empresas q llevan materiales y manufactura. Los informáticos no lo oleran.

mmlv

Seria lo deseable, pero en este pais de padefos es altamente improbable.

Donpenerecto

La gente se piensa que las mariscadas se pagan gratis

j0seant

Subir el sueldo para mantener el poder adquisitivo, ya veo a los obreros de derechas diciendo que eso es el apocalipsis..

deathcorekid

#73 Es que los principales culpables son los bancos centrales. Ellos tienen la capacidad de generar y retirar dinero de la circulación.

deathcorekid

La clave no está en subir los salarios. Si no en aumentar el valor de lo que se produce y que haya gente dispuesta a pagar por ello. Entonces los salarios suben solos.

Pero eso no va a pasar de momento porque la legislación premia las rentas del capital por encima de las rentas del trabajo lo que hace que el trabajo no tenga valor y la moneda de devalue porque los intereses generados por el capital hacen que cada vez sea necesario generar más y más dinero que a su vez genera más inflación.

Necesitamos un mundo sin rentas del capital, solo con rentas del trabajo. Pero eso tiene un problema: no te puedes jubilar porque tampoco puedes ahorrar ya que si no hay rentas al capital no tiene sentido generar más dinero.

Imaginaos un mundo en el que utilizamos una criptomoneda (solo una, si no es trampa). Pues eso.

Cuando se resuelven todas las soluciones al algoritmo ya no se generan más monedas y hay que vivir con las que hay.

a

#25 el que genera dinero nuevo no es el inversionista, sino el banco central. Pídele explicaciones a él sobre la inflación.

deathcorekid
editado

#33 El dinero nuevo lo crean los bancos privados y los públicos. El inversionista lo que necesita del banco es que cree más dinero para poder cobrar los intereses de su inversión. Si no se creara dinero constantemente no se podrían pagar las deudas, entonces los intereses no podrían ser cobrados. Pero crear dinero crea inflación. Pero la inflación es necesaria para satisfacer los intereses.

Por eso decimos que el capitalismo no es sostenible. Es un sistema de crecimiento infinito sobre un planeta de recursos finitos. Por eso se deben prohibir las rentas del capital. De todas maneras el límite lo pone el planeta. Y ya estamos llegando al final. Ahora iremos decreciendo lentamente e iremos retrocediendo tecnologicamente. Tambien iremos perdiendo conocimientos hasta volver a la edad de piedra para finalmente extinguirnos hacia el año 3000. Se llama Teroía Olduvai por si tienes interés.



En parte somos afortunados, estamos vivendo en la cúspide del conocimiento, de los avances tecnologicos, médicos y alimentarios. Tambien en lo más avanzado en lo que a derechos se refiere. A partir de aquí todo irá cuesta abajo irremediablemente. Con altibajos, pero siempre hacia abajo.

a

#68 la primera premisa es incorrecta. No necesitas aumentar el dinero para repagar una deuda. Es más, si fuese así, el principal culpable de la inflacion serían los estados (son los principales tenedores de deuda).

Dalit

#25 yo hago más caso a la numerología y astrología que a la economía

derethor

#39 así te va

Dalit

#59 No hijo, no, así nos va, en plural, porque los economistas nos vendieron la moto que era como una ciencia empírica. LA ciencias sociales utilizan el método inductivo y son incapaces de hacer predicciones. Mi opinión personal sobre esta materia no digo nada por respeto.



Puse el icon porque quería hacer gracia y no ofender a nadie, pero aquí se ve que todo el mundo está a la que salta, ya se cansa uno.

P

#25 >> Necesitamos un mundo sin rentas del capital, solo con rentas del trabajo.



Ya me explicarás como funciona eso porque todas las instalaciones y maquinaria que permiten la producción son capital ahorrado y si no lo remuneras a ver quien es el guapo que invierte dinero sabiendo que lo pone en riesgo y que se devalúa. Si tengo mil euros que he ganado con mi trabajo me los puedo gastar en lo que sea o lo puedo ahorrar para invertirlo en algo pero si me privo del gasto personal espero una remuneración a cambio.



Y si no hay capital no hay la maquinaria y las instalaciones necesarias para que el trabajador produzca. Si se pudiera producir sin capital el obrero produciría por su cuenta y sin necesidad de la empresa que le facilita los medios.

deathcorekid

#66 No se cómo funcionaría. Sería un sistema tan sumamente diferente al nuestro que me es imposible pensar en todas las diferencias. Tus dudas son razonables pero en un sistema así ni siquiera el lenguaje sería el mismo así que tus dudas no pueden ser explicadas desde la perspectiva actual. Sería un mundo diferente, sin más.

j

El tema es que los beneficios empresariales no deben conseguirse a base de empeorar el poder adquisitivo de los trabajadores. Por desgracia es lo que se lleva haciendo desde el euro y la gente aplaudiendo con las orejas.

rafaLin

#30 Desde el euro no, desde el Nixon Shock: wtfhappenedin1971.com

Armando_Cáceres

El IPC está ya al 10,2%

Y

Totalmente de acuerdo

blid

No hay nada más tonto que un obrero keynesiano.

blid

#7 Creo que he encontrado uno #17

mr.wolf

#6 El obrero no keynesiano: "Los salarios no deben subir al ritmo del IPC, pero los beneficios empresariales si"

blid

#17 No iban por ahí los tiros, pero puedes volver a intentarlo.



Primero hay que entender quién era Keynes y a qué nos referimos con keynesianismo.