La Monarquía es, ya en su propia esencia, un concepto antidemocrático pues atenta contra uno de sus principios fundamentales, la igualdad entre todas las personas. La Monarquía española actual arrastra además otra pesada carga: debe su restauración al designio del dictador Franco quien eliminó la legítima segunda República, tras provocar una cruenta guerra civil al fracasar un intento de golpe de estado, instauró una dictadura fascista durante 40 años y nombró al borbón Juan Carlos como sucesor suyo en la jefatura del estado a título de Rey. Todo atado y bien atado.
Unos comienzos tan poco deseables desde el punto de vista democrático necesitaban una protección mediática y política de la familia real borbónica, protegiéndola del debate político. Y eso fue lo que ocurrió durante muchos años, siendo común que cualquier alusión mediática a la Monarquía fuera únicamente para alabar su ejemplar comportamiento o para justificar de algún modo su necesidad o conveniencia en la España actual.
Afortunadamente, ese amparo mediático acabó ya y actualmente conocemos bien los muchos y variados escándalos familiares y de corrupción que han acompañado a la familia real desde la muerte del anterior dictador.
En cuanto a su necesidad como institución del estado, uno de los argumentos más repetidos es el de su papel como garante de la Unidad nacional, un valor heredado de la anterior dictadura. Precisamente, acabamos de tener noticia de dos sondeos institucionales que resultan reveladores en cuanto a la posible validez de este argumento en defensa de la Monarquía.
El primero es el sondeo del Centre d'Estudis d'Opinió de la Generalitat (CEO) (1) en el que un 75,9% de los catalanes manifiestan preferir la república como forma de gobierno, frente a un escaso 12,3% que se decanta por la monarquía. Además, en el apartado sobre valoración de las instituciones, los catalanes sitúan a la Casa Real con la peor puntuación, un 1,82 sobre 10,
El segundo sondeo es el nuevo Sociómetro del Gobierno vasco (2) en el que, si bien no se pregunta directamente sobre la preferencia entre Monarquía y República, se ha preguntado a los vascos es su confianza en las instituciones. Y aquí, la Monarquía vuelve a estar en la cola, con un escaso 16% de vascos que confían en ella.
A la vista de esto, surge inmediatamente una duda. ¿No será que la Monarquía es ahora mismo un grave inconveniente para trabajar en pro de un proyecto común de todos los españoles?, ¿no será más fácil reunir a todos en un régimen republicano que bajo la actual Monarquía? Parece evidente la alta correlación entre sentimientos nacionalistas e independentistas y la opción por la República. Quizás llegue un día no tan lejano en el que muchos tengan que elegir entre Monarquía sin Cataluña ( y quizás también sin Euskadi) o una República en la que quepamos todos. Una República que, no lo olvidemos, crece en apoyos entre los más jóvenes en todos los territorios del Estado, no solo en Cataluña y Euskadi.
Salud.
(2) https://www.elcorreo.com/politica/solo-vascos-favor-20190412135413-nt.html
Como se os el plumero, es flipante."
Comentarios
#0 ¿"La República como solución al problema territorial"?
No, no lo es.
Recomiendo leer algo sobre los conflictos de la II República en torno al Estatuto de Estella y el llamado "problema catalán" (sic).
Aquí el discurso de Ortega y Gasset en las cortes republicanas en torno al "irresoluble" "problema catalán: https://ctxt.es/es/20160615/Politica/6661/Estatuto-de-Cataluña-Ortega-y-Gasset-Azaña-debate-parlamentario.htm
Es decir, el cambio en la forma del estado no soluciona per se la cuestión nacional.
Hoy ha habido ayuntamientos indepes vascos y catalanes que han izado la tricolor republicana, no porque deseen formar parte de una República Española, sino porque así se declaran republicanos y antifascistas.
Precisamente, el dato de un franco y mayoritario republicanismo catalán frente a un tímido, desorganizado y acomplejado republicanismo español es una grieta más en la unidad de España. Son dos culturas políticas distintas.
En Cataluña los partidarios del referéndum parece que llegan a un 80% y los catalanes aceptarían una relación federal o confederal con España.
La izquierda catalana es, además de republicana, soberanista.
Por contra, el PSOE (que nunca tuvo implantación en Cataluña) nunca ha tenido realmente una tradición federalista y defendió el derecho de autodeterminación en el Congreso de Suresnes por tacticismo, por primera y única vez en su historia, para abandonar ese principio al poco tiempo.
Es ingénuo pensar que quitando al rey se vayan a solucionar esos desencuentros.
#18 los catalanes aceptarían una relación federal o confederal con España
Si es así, sería en una República.
Es ingénuo pensar que quitando al rey se vayan a solucionar esos desencuentros.
Solo con quitarlo no se solucionan, pero sin quitarlo es imposible.
Sintomático que en españa no quieran hacer ni tan siquiera una encuesta para esto... Democracia le llaman.
#2 En el CIS ya no la harán nunca. Saldrían perdiendo.
En el próximo episodio...
"Cómo ser republicano y votar al PSOE"
#12 Por supuesto, a cada cual peor. Simplemente usaba a la derecha por el contexto del mensaje al que contestaba.
Ni en el programa electoral de Podemos aparece absolutamente nada relacionado con eliminar la monarquía. De momento no es un tema que preocupe lo más mínimo a ninguno de los partidos nacionales con representación.
No creo que el problema territorial se solucione con una república. ¿Te imaginas de presidente de la misma a Abascal? ¿A Ribera? ¿A Casado? ¿Piensas de verdad que solucionaría algo? La monarquía no tiene nada que ver. Francia es una república y es tradicionalmente centralista. Cualquier intento de autonomía mínimo sería sofocado de inmediato. Sin embargo Bélgica es una monarquía y en 1993 pasaron a ser un estado federal modificando su constitución.
Para solucionar el problema territorial en España bastaría con dos cosas:
1º) Que los políticos catalanes, fuera de demagogia barata e intentos de tapar sus corruptelas, dijeran exactamente que quieren (o más bien, cuanto quieren).
2º) Que los políticos nacionales de una vez por todas se aclararan sobre su idea de España y desarrollaran de una puta vez un estado federal y no el aborto este de las autonomías que no es ni una cosa ni la contraria.
#11 "¿Te imaginas de presidente de la misma a Abascal? ¿A Ribera? ¿A Casado? ¿Piensas de verdad que solucionaría algo?"
?O a Pablo Iglesias o Sánchez??!!! terror, efectivamente. Y no solucionaría nada, sino que crearía muchísimos más problemas, como hace la izquierda siempre que gobierna.
Republica!?!?
¿Como puede ser antidemocratico algo que se eligió en un referendum? ¿Legitima segunda republica?
Como se os el plumero, es flipante.
#4 Vamos a ver una cosa. La votación constitucional no es una legitimidad moral absoluta habida cuenta de que vino en un pack donde lo cogías o rechazabas todo y donde la alternativa era jodida. Y la situación distinta.
Como se os el plumero, es flipante."
Pondré un ejemplo. Estás en un barco que se está hundiendo. El crucero en general ha sido una mierda y te quieres ir. Aparece Salvamento Marítimo, que dice que, debido a la nueva ordenanza, tienen que votar y elegir. O bien se quedan en el barco, o bien los rescatan, tienen un crucero mejor y además aceptan hacerle una mamada al contramaestre los días 30 de cada mes. Votan y eligen
obviamenteser salvados.Pasan cuarenta años y los descendientes de los salvados empiezan a mosquearse; ¿por qué debemos chupársela al contramaestre cuando la mayoría no queremos?
Les responden: "Oigan, ustedes lo votaron hace años".
A lo que contestan: "Bueno: en primer lugar, fueron nuestros padres y no nosotros; además, estamos de acuerdo con la salvación y tal, pero justo lo de la mamada nos parece abusivo. Creemos que lo más democrático es votar de nuevo el asunto de la felación, y vemos poco democrático no poder hacerlo".
Y responde uno: "¿Como puede ser antidemocratico algo que se eligió en un referendum?
#6 Bonita metáfora
#6 Es poner un ejemplo mamando pollas a disgusto, y se entiende a la primera
#6 Partiendo desde el supuesto de que la votación constitucional estuvo coaccionada, después del referéndum de 1976 y hasta hoy han habido trece (13) elecciones generales, donde han ganado en todas ellas partidos monárquicos. De no haber sido así, hubiera sido perfectamente democrático promover en el congreso una reforma de la constitución que cambiara la forma de elegir el jefe de estado. De hecho en todas las elecciones se han presentado partidos republicanos, con discreto éxito
En cualquier caso, el rey no tiene ninguna atribución en la organización del país. Cambiar a una figura simbólica por otra figura simbólica no iba a resolver ninguno de los problemas que hay con Cataluña y País Vasco, más allá de ahorrarnos el presupuesto la casa real, que tampoco está mal, por otro lado.
#13 Creo que te equivocas en tu primer párrafo.
Los estatutos del PSOE establecen que es un partido republicano. Como sabes que la gente no ha votado al PSOE por eso? Aunque ellos no lo cumplan? No lo sabes.
Pero el PSOE ha gobernado en este país, mucho, mucho tiempo. Por lo tanto sí que hay votos a favor de un partido republicano.
Puedes consultar los estatutos del PSOE en los que se explica su republicanismo.
Respecto de tu segundo párrafo, vuelve a nos ser cierto. El rey tiene una figura simbólica de cara a la población, pero la realidad es bien distinta. Si el rey pide que algo no se investigue o se archive, los hilos se mueven y se hace (veamos como a Juan Carlos no se le investiga ni se le toca un pelo y esto mismo lo hemos visto con su hija donde se ha hecho un paripé y se ha dejado todo bajo mínimos, múltita y a casa), hemos visto a la casa real mandar comunicados a la prensa diciendo que no molesten, y la prensa callar y no decir ni mu.
Es bien conocido por todos las amistades de ambos reyes con las distintas casas reales de marruecos, arabia saudi, etc. Con las cuales hacen negocios, mueven hilos y de paso cobran el 3%.
Y hay bastantes más ejemplos, muchos.
Para ser una figura simbólica parece tener demasiado poder, no? Yo creo que sí.
Recordemos que nadie ha elegido en votación a ninguno de los reyes para que realicen este trabajo, por lo tanto todo esto lo hacen sin el consentimiento de la población.
#6 Interesante reflexión, un poco escatológica, pero interesante y nadie te la ha rebatido hasta ahora.
#4 Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"
Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referénd...
lasexta.com#7 Una prueba de que la transición modélica fue una farsa.
yo propongos los taifas. soy un nostalgico. entonces albarracin seria mas importante hoy.