Sobre política y políticos.
370 meneos
602 clics
El presidente de la Diputación de Valencia no habló con el presidente de la CHJ la tarde de la DANA, en contra de lo que afirmó

El presidente de la Diputación de Valencia no habló con el presidente de la CHJ la tarde de la DANA, en contra de lo que afirmó

Los datos de la factura telefónica de Miguel Polo contradicen el testimonio de Vicente Mompó, quien afirmó haber hablado con aquel a las 19:02 horas de la tarde de la DANA

| etiquetas: pp , corrupción , dana , valencia , polo , júcar
122 248 0 K 465
122 248 0 K 465
Y Mazón sigue siendo presidente de Valencia.
#2 Porque quieren los valencianos. No veo violencia en las calles, sólo unos cientos de personas, reuniéndose pacíficamente y gritando; eso no crea malestar.
#7 ese comentario es muy gratuito... tampoco veo violencia en las calles de Madrid
#15 Porque Madrid va muy bien.
#8 sigue leyendo

ni inmediatamente antes ni después mantiene conversación alguna con el teléfono del presidente de la Diputación, Vicente Mompó, por lo que es imposible que este hablara con Polo a la hora en la que sostiene haberlo hecho.
#9 Si la llamada la origina el presidente de la CHJ y la fuente es el listado de llamadas de la operadora del presidente de Diputación el periolisto se ha columpiado, porque aunque hubieran hablado solo salen las llamadas originadas y no las recibidas.
#10 Quizá lo de "periolisto" ahora mismo sobra. Si sobre alguien cae la sombra de la duda no es precisamente sobre él.
#10 Lo aclara en la misma noticia.
Entonces no le puede caer un paquete bien gordo por perjurio? me da la impresión que si mentir en tus testimonios no trae consecuencias esto es el pito del sereno
#1 Es que habló desde una cabina.
#1 El perjurio no existe en el ordenamiento jurídico español. Sería delito de falso testimonio en procedimiento judicial, siempre y cuando este hombre no sea investigado en el procedimiento, sino sólo testigo. Y se tendría que deducir testimonio o presentar denuncia una vez haya sentencia en el procedimiento penal en el que haya declarado
#1 Depende de si esta persona es imputada o testigo, en el primer caso creo que puede mentir para no autoincriminarse, si se da el segundo caso estaría cometiendo un delito.

En el caso que ocupa no se si esta persona está como investigado o como testigo, creo que como lo segundo por lo que le podría caer algo si se demuestra que ha mentido al testificar en sede judicial.
Que?!?!?!?!? un pepesuno mintiendo?!?!?!?!!? Pero como puede ser esto?!?!?!?!
De ahí que ahora quiera desviar la atención con el tema de la lengua. Una ancestral táctica de la derecha en València cuando tienen problemas.

www.levante-emv.com/cultura/2025/07/28/mompo-impulsara-diputacion-quer

www.levante-emv.com/cultura/2025/07/28/diputacion-cambiara-tilde-valen
#8 Y defiendes lo indefendible, y te coges solo a lo que te interesa. Lo que te contradice lo descartas para seguir con tu defensa inventada.
¿Es que en Valencia mienten todos los cargos públicos del PP? Sí, ni importa cuándo leas esto.
Dice que hablaron, no quien llamó. ¿No puede ser que quien llamará fuera el de la CHJ y por eso no aparece en la factura?

Al menos a mí en la factura no me aparecen las llamadas recibidas
#4 copio

Según este documento, de la compañía Orange, Polo está hablando con un vecino de la localidad valenciana de Real, a la hora en la que el presidente de la Diputación dice haber hablado con su homónimo en la CHJ. La llamada dura 2 minutos y 46 segundos.

Conviene leer la noticia antes de opinar
#5 Igual lo tenía en llamada en espera, que total, lo de la CHJ no sería tan urgente :troll:
#5 Copio:
Esa llamada de Polo con el vecino de Real, localidad en alerta aquellas horas por el posible colapso de la presa de Forata, se inicia a las 19:00 horas y 4 segundos, llega casi a las 19:03 La llamada dura 2 minutos y 46 segundos

Según la noticoa, a las 19:02:51 estaría libre para recibir una llamada.

Y si. Me leo las noticias antes de opinar.

menéame