El borrador de sentencia de la vicepresidenta del Tribunal Constitucional también subraya la "preeminencia del Parlamento" respecto al resto de poderes del Estado y recuerda que los jueces deben someterse al "imperio de la ley" que emana de las Cortes Generales
|
etiquetas: amnistía , ley , pp , constitucional 
Es el TC el que que califica la postura del partido politico.
Cuántos "España ha hablado" hemos vivido en los últimos 6 años?
Cuando te haces tan repetitivo pierdes el interés, la verdad. Cansinos que son.
Ahora estáis muy contentos porque está un sinvergüenza de "los vuestros", cuando mañana un partido X utilice esos mismos argumentos para aplicar sus propias trapacerías ya lloraréis.
O de eso ya no nos acordamos?
Porque solo mediante participación directa se puede tener más legitimidad democrática que la que tiene el parlamento. Si vas por ahí me parece estupendo.
Quizás para hacer esa afirmación hace falta analizar cómo se ha llegado a este punto.
No entiendo que és lo que te sorprende? Pero la constitución es más una declaración de intenciones, que una norma concreta con lo que las leyes y su aplicación deben ir alineadas con lo que se plantea. Son las leyes las que deben marcar los limites, pero siempre manteniendose acorde a las intenciones de la constitución en el marco que regulen. Y si no lo hacen no son constitucionales.
De hecho es peor cuando un partido tiene mayoría absoluta, porque ahora al menos las leyes las tiene que negociar y acordar con diferentes partidos. Cuando un partido tiene mayoría absoluta no tiene ni que esforzarse en aprobar lo que quiera.
¿Qué otro sistema de legislar propones?
Que dices, algún límite tendrá que tener el Congreso, ¿no? Efectivamente, lo tiene: la Constitución. Lo que no puede tener es el límite que te de la gana a ti.
Es porque jode a los otros, que no es lo mismo.
Por si no te has dado cuenta este país ya no funciona si quiera en pos de beneficiar a los tuyo, si no en pos de joder a otros. Estoy convencido que tu dices ¿Qué prefieres que te de 1000 euros a ti o se los quite a ese que te cae mal? Y muchísimos elegirían lo segundo.
Aquí lo importante, no se trata de a quien beneficia si no de a quién jode.
Rajoy: “Quien me ha impedido cumplir mi programa ha sido la realidad”
elpais.com/politica/2012/09/02/actualidad/1346610266_115284.html
Para todo lo demás es el… » ver todo el comentario
Por la democracia.
Porque no lo veo así. Lo criticaré.
El sentido del bien y el del mal.
Para cuando, 5 años después, fue declarada inconstitucional el daño ya estaba hecho porque la anulación del TC no afecta a las regularizaciones tributarias firmes, así que los Botín, Rato, Bárcenas, Puyol se salieron con la suya.
P.d.- No recuerdo ninguna manifestación en Colón contra esta amnistía…
Estos datos muestran que ambos partidos han utilizado la figura del indulto para beneficiar a condenados por corrupción, aunque en diferentes momentos y con distintas magnitudes.
En cuanto a la amnistía recientemente aprobada, el Congreso de los Diputados aprobó el 30 de mayo de 2024… » ver todo el comentario
El absurdo se explica solo, tampoco pone que no podamos colgar de un pino verde a los ministros, o al juez que se llame Gerardo.
Argumentación de niño de 6 años en el constitucional, vivir para ver.
Llevan 500 años forzando la idea de España a sangre y fuego. Todo, como siempre por el poder.
Y aquí seguimos.