#1 el patriotismo embelesa a tontos y a listos, a todos.... Es cuestión de adoctrinamiento, por qué seduce pasiones sencillas.
Si no pecais de eso es gracias vuestros mayores y la libertad educativa, que aunque pueda mejorar x1000 ya no es la fabrica de fanáticos que era... No es logro nuestro.
Me encantaría decir que Concostrina es algún tipo de referente, y aunque lo que diga está digamos "en mi cuerda", muchas de las cosas que dice no tienen ningún sentido a ningún nivel, ni histórico, ni social ni nada.
Y es bastante "populista" en según qué temas. Una lástima, para ser tan buena comunicadora.
#16 A mí me pasa igual, la suelo escuchar por qué a la hora que la ponen me pilla en el coche y suele ser divertida, aprendes historia y es de mi cuerda pero derrapa bastante también, le puede el odio que por lo que sea tiene, y precisamente con lo que parece que sabe sería igual o incluso mejor.
Dicho lo cual yo el 2 de mayo no sé qué cojones celebramos, haber perdido otro tren del progreso más?
Y Ayuso es cierto que lo está llevando a extremos que hacen vomitar, cualquier día se hará un monumento ella misma
#16 Muchas veces utiliza referentes morales actuales a la hora de valorar hechos históricos donde esos valores ni están ni se les espera, es buena comunicadora y a nivel de anécdotas y chascarrillos pues bien, pero la Historia es otra cosa.
#24 muchos, y sobre todo tiene un sesgo muy potente en temas religiosos o culturales opuestos a sus ideas, y si quiere comunicar debería ser capaz de pasar por encima de otras ideologías.
#25 bueno, su sesgo con la iglesia o con los Borbones yo creo que está más que justificado históricamente.
Otra cosas es que a muchos no les guste oírlo y por eso atacan a esta mujer. No hay que ver en este meneo los que se meten con ella por la foto o la banderita por qué no tiene narices de decir que miente.
Pero no da clases de historia, es comunicadora y entretiene, a la vez que aprende uno detalles que no le explicaban los libros cuando estudiaba. He incluso incita tú curiosidad a buscar cosas que no sabías. Solo por eso ya merece mi respeto.
#47 con la Iglesia tiene poco filtro, como menciones algo positivo te anula rápido. Y para mi eso no debería ser normal en un comunicador que se considere parcial.
#13 Algunos aunque no ejercemos hemos estudiado Historia. Y no, Concostrina no solo no tiene ni idea sino que insulta a historiadores que le rebaten. Pero aquí todo es política y si se critica a una periodista eres facha.
#6 No creo que sea lo que cuenta, sino cómo lo cuenta. Ni siquiera es graciosa. Lo que hace, en esencia, es adornar sus neuras con datos históricos. Y conste que ideológicamente coincido con ella. Pero la historia como relato no se debe contar así. Estás quemando tu propia audiencia.
#30 La historiografia seria no se expresa de esa manera. Y la divulgación tampoco. En el momento en que metes opiniones particulares por todas partes estás dejando de hacer historia.
#32 Repito, sigue siendo tu opinión. La divulgación puede ser contada de forma informal, y puede tener opiniones personales. Es más, es bastante habitual.
Obviamente este enfoque no puede ser usado en artículos científicos. Pero no es lo que pretende.
#33 Y dale con lo de 'es tu opinión'. Si te llamo gilipollas te estoy insultando, eso no es una opinión. Si me tiro un pedo a propósito soy un maleducado, eso no es una opinión. Esta señora no divulga nada, se dedica a hablar de sus neuras. La divulgación debe omitir palabras como mastuerzo, corrupto, y cosas por el estilo, que está usa de forma constante y sin venir a cuento. Cuando se divulga no se opina. Y si se opina se hace al final, aparte, separándolo del mensaje de forma clara, para evitar confundir al oyente no especialista.
La divulgación consiste en hacer asequible lo complejo. No consiste en expeler toneladas juicios de valor entre los cuales aparecen trazas de información objetiva.
#36 Pues te repito lo mismo, he leído mucha divulgación, y en buena parte de ella venían opiniones personales. Incluyendo divulgación sobre temas científicos, por cierto. Y no estaban separadas, estaban en mitad del texto. Así que no, lo que dices es falso (salvo que afirmes que gente como Asimov, Hawking o Penrose no hacían divulgación)
Me parece muy bien que no te guste esta persona, o que no te guste su forma de comunicar; como digo es muy respetable. Lo que no es respetable que intentes hacer pasar tu opinión por una verdad objetiva. Estás haciendo lo mismo que criticas. Con la diferencia que ella deja claro que lo que explica es una visión personal; no afirma en ningún momento ser objetiva.
#38 Te pondré un ejemplo. La señora repite una y otra vez todo tipo de invectivas contra la iglesia. Nunca le he escuchado valorar positivamente el papel de la iglesia en el desarrollo de la astronomía moderna. Cualquier ateo (y yo lo soy) con poco de cultura es consciente de que la iglesia fue una institución importante en el desarrollo de la cultura europea. Pero para ella solo eran frailes que comían mucho y metían mano a los niños.
#40 Vale, el ejemplo lo ha dejado claro. El problema es que tienes una ideología contraria a la que tiene esta persona, y no te gusta que no cuente la parte que quieres que cuente. Nada relacionado con dar su opinión... es dar una opinión que no coincide con la que quieres dar.
Repito lo mismo por tercera vez. Un científico no puede mezclar la opinión con los datos, pero un divulgador sí. Y un divulgador puede elegir el tema sobre el que quiere divulgar. Obviamente tanto esa opinión como la… » ver todo el comentario
Para una vez que ganamos salimos perdiendo. Con la entrada de los franceses entraba también la separación entre iglesia y estado. Y entre José
Bonaparte y Fernando VII, hubiera sido mejor el corso. Mientras el populacho gritaba Vivan las caenas y denominando al borbón el deseado
Detectado otro de los 500 fachacomandos, recién desembarcado en menéame y quejándose además de la paja en el ojo ajeno mientras se rasca distraído el rascacielos que tiene metido en su ojo derecho...
Me parece sensato recordar la historia para que, cuando conmemoramos los hechos, podamos evitar el ridículo y homenajear las ideas o personas que los acometieron, no las contrarias. Lo que hicieron la Iglesia, el Ejército, los representantes políticos y los "intelectuales" era realmente un "succionan del ciruelo" al Imperio de la época. Pero a mi no me parece hipócrita el mero hecho de que, 200 años después, esas instituciones participen en las conmemoraciones.
Pues lo de siempre, los patriotas se les llena la boca de orgullos y demás sandeces pero a la hora de la verdad la venden, traicionan y la dejan desamparada, y lo pagan los de siempre, y esto paea aquí y en todos los lados del planeta, sólo tenéis que pasaros por la costa para ver a los patriotas ucranios y rusos.
Si no pecais de eso es gracias vuestros mayores y la libertad educativa, que aunque pueda mejorar x1000 ya no es la fabrica de fanáticos que era... No es logro nuestro.
Y es bastante "populista" en según qué temas. Una lástima, para ser tan buena comunicadora.
Dicho lo cual yo el 2 de mayo no sé qué cojones celebramos, haber perdido otro tren del progreso más?
Y Ayuso es cierto que lo está llevando a extremos que hacen vomitar, cualquier día se hará un monumento ella misma
Otra cosas es que a muchos no les guste oírlo y por eso atacan a esta mujer. No hay que ver en este meneo los que se meten con ella por la foto o la banderita por qué no tiene narices de decir que miente.
Pero no da clases de historia, es comunicadora y entretiene, a la vez que aprende uno detalles que no le explicaban los libros cuando estudiaba. He incluso incita tú curiosidad a buscar cosas que no sabías. Solo por eso ya merece mi respeto.
Otra cosa es si lo que dice es o no cierto, que es de lo que le acusan veladamente.
Obviamente este enfoque no puede ser usado en artículos científicos. Pero no es lo que pretende.
La divulgación consiste en hacer asequible lo complejo. No consiste en expeler toneladas juicios de valor entre los cuales aparecen trazas de información objetiva.
Me parece muy bien que no te guste esta persona, o que no te guste su forma de comunicar; como digo es muy respetable. Lo que no es respetable que intentes hacer pasar tu opinión por una verdad objetiva. Estás haciendo lo mismo que criticas. Con la diferencia que ella deja claro que lo que explica es una visión personal; no afirma en ningún momento ser objetiva.
Quien escuche a esta señora se llevará un montón de… » ver todo el comentario
Repito lo mismo por tercera vez. Un científico no puede mezclar la opinión con los datos, pero un divulgador sí. Y un divulgador puede elegir el tema sobre el que quiere divulgar. Obviamente tanto esa opinión como la… » ver todo el comentario
Bonaparte y Fernando VII, hubiera sido mejor el corso. Mientras el populacho gritaba Vivan las caenas y denominando al borbón el deseado
Detectado otro de los 500 fachacomandos, recién desembarcado en menéame y quejándose además de la paja en el ojo ajeno mientras se rasca distraído el rascacielos que tiene metido en su ojo derecho...