"Vivimos en un mundo absolutamente disparatado, en el que la gente merma su calidad de vida porque otros quieren hacer negocio", advierte "El medicamento que me inyectaban para bloquearme hormonalmente vale 900 euros cada vez que te lo pinchan si no te protege la sanidad pública"
|
etiquetas: sanidad , pública , cáncer , españa 
El sistema entero es un sistema piramidal sustentado en deuda.
Lo será, pero el hecho que alze la voz a favor de la sanidad pública y critique el negocio sanitario... me parece suficiente para votar positivo al envío.
Yo no he dicho que tú hayas votado negativo.
Solamente que tú has hecho incapie en lo negativo de este envío, que es casi un publirreportaje de su libro, cuando aunque sea así, por ser positivo el tema que abarca (defensa de la sanidad pública), se merece que se publicite para que llegue a la mayor cantidad de personas posibles.
Lo de la defensa de la sanidad pública, claro.
Difundiendo sin criterio solo se le da balas de plata gratis al enemigo, hay que leer más allá del titular y la entradilla (que ya muchos ni leen)
Lo he leído hasta al final.
De mi parte, no.
Te hace falta.
Uh. Ese medicamento vale 900 euros porque el estado le ha dado el monopolio a una farmaceutica gracias a una patente. Y como todo monopolio, pone el precio que le da la gana.
Es gracioso, el estado crea un problema artificial y te da otra solucion artificial al problema.
Y si quieres un ejemplo moderno. China es un pais donde las patentes no se solian respetar y sin embargo ha sido un lugar con una altisima innovacion durante la ultima decada.
Nunca le encontre justificacion alguna a las patentes.
Las patentes estatales aseguran a las farmacéuticas la inversión en el desarrollo y la investigación de medicamentos que, de otro modo, no serían rentables. ¿Te imaginas que solo se pudieran tratar enfermedades que resultaran beneficiosas económicamente? Una locura, verdad?
No tendríamos vacunas que nos protegieran contra enfermedades, sino tratamientos para tratarlas, valga la redundancia.
Otra cosa es el período de protección a la innovación farmacéutica, que podría ser menor de veinte años. Pero las patentes son necesarias.
Y no me hagas hablar del copyright que me caliento
Parto de que el sistema actual es capitalista, no podemos cambiarlo a corto plazo y, lo querramos o no, demostrado por los números, el incentivo económico fomenta la innovación (espero que estemos de acuerdo en esto). La posibilidad de obtener beneficio, y cuanto más mejor, atrae empresas y esfuerzos. Si tu miras las cifras de las "malvadas"… » ver todo el comentario
Hay un contraejemplo a lo que tu dices. Las patentes son un modelo "The winner takes it all".
Si una farmacéutica tiene el 90% del trabajo hecho pero se le adelanta otra y lo comercializa primero. Se siente, tienen que tirar todo el trabajo a la basura por los siguientes 20… » ver todo el comentario
Con respecto a lo que comentas después, no es así, y ahí entra en juego cuando dar de alta la patente. Cuando llevas un trabajo hecho, y es prometedor, buscas la patente, aunque eso signifique que empiezan a contar los 20 años y si hay retrasos en los ensayos, de… » ver todo el comentario
El descubridor de la vacuna de la polio, Jonas Salk, jamás la patentó, para así facilitar su distribución gratuita, a nivel mundial, al contrario que la de Pfizer...Por ahí van los tiros...
Los muy cabrones de Edison y Bell 'robaron' las patentes, o bien se las pagaron, por cuatro perras, a sus verdaderos descubridores, Tesla y Meucci, que vivieron con precariedades, respectivamente, para montar sus respectivos imperios...
Revisa el comentario que hace agua por todos lados.
Tenemos múltiples ejemplos que ilustran este tipo de abusos de las farmacéuticas en EE.UU., paraíso liberal y destino final al que nos pretenden llevar por el camino de ir privatizando todo el sistema sanitario público. En EE.UU. seguro que este medicamento tendría, pagando el mejor seguro VIP-TopeGama-Turbo-Plus-Pro, un copago de "sólo" un 20% y por ello te costaría "sólo" bastante más de 900€.
Y sí, el medicamento tiene el valor que le da la gana por las patentes. Seria imposible vender a esos precios, ya le hubiera salido competencia por todos lados.
Que no se cortan. Este es noticia porque subió tantísimo el precio, pero en EE.UU. pagar 30 veces más que en Europa por cosas tan básicas como la insulina es algo "socialmente aceptado" porque si no sería... ¡¡¡COMUNISMO!!!
Sería mucho más acuciante que los estados agarrasen por el cuello/huevos a los lobbies farmacéuticos para dejarles muy restringido ese ansia de lucro infinito. Que ganen dinero está bien, pero que la población sufra por su usura... pues no.
El psicópata avaricioso no podría haber hecho eso sin patentes. Ese es mi punto.
En el resto de cosas. Importa mucho? Si el invento es popular, no te preocupes que en menos de un mes ya te habran copiado.
Una juez federal le entrulló hace tiempo, afortunadamente, por atentar contra la sanidad pública. Un extremo nauseabundo, en la aplicación de las malditas patentes, del que parece que no hubo reflexión alguna, a posteriori...
Dado su capital, parece que le trajo cuenta: en.wikipedia.org/wiki/Martin_Shkreli#Net_worth
La mejor investigación contra el cáncer que ví, fue boicoteada y desprestigiada, con el tiempo dejé la carrera de medicina. Pero si me leyeras, te dejo una referencia a los vídeos de Óscar sande sobre el gluten, no dejes de verlos, te buscaré el enlace.
Te deseo mucha salud, Máximo.
youtu.be/0HjIK5hJ1w8?si=wCyi6KwSCFjC95Ei
youtu.be/PMyDh7a8F3o?si=TvviTxtP9rjIgN6O
youtu.be/TlBB-EpI4zk?si=mcKp87636i-mncTH