La magistrada instructora sostiene que la decisión de parar la reunión de emergencias en plena catástrofe "convierte en más grosera la negligencia atribuible" a los dos investigados
“porque es incompatible quejarse de la falta de información y decisión por otras personas y, al mismo tiempo, excluir de la reunión a quien supuestamente había de proporcionarla y decidir por uno mismo”.
"hacemos una paradita para pedir unas pizzas, vale? Me han dicho que por algun problemilla con el mal tiempo tardarán mas de la cuenta pero da igual, nosotros esperamos a que las traigan, comemos, y despues retomamos este temita..."
#3 Está bastante claro lo que pasó aquí, los responsables no tenían ni puta idea de que hacer, no querían escuchar a los técnicos porque eso implicaba tener que tomar una decisión, y nadie quería tomar ninguna decisión, porque no tenían ni puta idea. Por tanto todos estaban esperando a pasarle el marrón al superior, y Pradas intento hacer lo mismo, siendo ella la responsable, pero su superior estaba en otros menesteres. Y este bien o porque estaba obnubilado o porque sabía que Pradas se podía comer el marrón solita, pasó del tema.
Todas y cada una de las explicaciones del PP-Vox de cualquier contingencia que ocurra en donde gobiernan van a ser absurdas, y esto se sabe desde siempre.
#7 pero eso es asi porque sus votontos se lo permiten, no tienen intencion de hacer la mas minima autocritica. Para ellos perro sanxe malo, los mios buenos, tienen la cabeza comida.
Con qué deben haber amenazado Feijoo y Manzón a los investigados para que se jueguen de esa manera acabar entre rejas solo por protegerles a ellos. Tengo mucha curiosidad de que llegue ese punto en el que estalle todo esto. Porque llegará...
Desde el CGPJ, PP y VOX, deben de estar rabiando con esta jueza. Cuando el tema pase a otro juzgado, ya echarán abajo todo el trabajo realizado por esta jueza.
Negligencia grosera para la jueza. Nada que objetar ni reprochar para Fiejóo, candidato a presidente de la nación si la locura se impone entre la masa electoral.
Mazón se va ir con su paguita de ex-presidente, que es lo único por lo que está dando por culo. Tendrían que haber mecanismos para evitar que alguien así luego siga con los privilegios de su cargo cuando nadie se acuerde de él.
#10 ¿Desde cuándo un calificativo es prevaricación? Está bastante justificado que no puedes al mismo tiempo pedirle responsabilidad a alguien, que a la vez excluyes de las reuniones. Lo ha fundamentado: “porque es incompatible quejarse de la falta de información y decisión por otras personas y, al mismo tiempo, excluir de la reunión a quien supuestamente había de proporcionarla y decidir por uno mismo”.
Ahora bien, si quieres tirar la piedra de otro supuesto "todos son iguales",… » ver todo el comentario
#10 Depende. ¿Está contraviniendo la ley en alguna de ellas?
Querrás decir imputar, no citar. El momento de imputarlo es en el que Pradas tire de la manta o la jueza encuentre suficientes indicios de que la responsabilidad es de Mazón. ¿Quieres decir entonces que es así, que es responsable?
Y todavía los defienden y votarán
Como dicen por ahí: "No good deed goes unpunished"
Ah, no, aquí no.
O que no quiera citar al presidente Mazón para no elevarlo al Tribunas Superior de la CV...
Todos hacen lo mismo, solo que si se lo hacen a los otros está bien si se lo hacen a los tuyos no tan bien
Ahora bien, si quieres tirar la piedra de otro supuesto "todos son iguales",… » ver todo el comentario
Querrás decir imputar, no citar. El momento de imputarlo es en el que Pradas tire de la manta o la jueza encuentre suficientes indicios de que la responsabilidad es de Mazón. ¿Quieres decir entonces que es así, que es responsable?