#17 Y por eso las promociones de viviendas asequibles tienen que ser públicas. Has llegado a la misma conclusión que cualquier persona con sentido común.
#25 ¿Crear una promotora de vivienda pública? No lo verán tus ojos. El Estado no va a querer comerse el riesgo de endeudarse hasta las cejas para, con suerte, luego cobrar.
Al menos no va a querer hacerlo con el endeudamiento actual de aprox. 100% deuda/PIB.
#25 No deberían existir promociones de vivienda pública. La vivienda pública debería ser solo de alquiler. Así no iría desapareciendo el parque de vivienda pública con el tiempo, que es lo que pasa con el actual modelo.
Estoy totalmente a favor de la construcción de vivienda VPO, pero de alquiler. Que el estado construya viviendas con dinero público que pasen a ser patrimonio de un particular siempre me ha parecido un disparate. Pero de alquiler, constrúyanse. Y muchas. Y ya.
#21 La idea es que ese particular pueda ser un propietario como todos... Pero no construyen para todos. Pues entonces las sortean, para contribuir a que haya unos más ricos y otros más pobres.
#46 es el mismo estado que no tiene ningún problema en embargar cuentas y nóminas si hay impago a Hacienda, en poner multas o incluso en meter a la gente en la cárcel.
#34 que sea propietario si quiere y la compre, pero que al ser vivienda pública, solamente se la pueda vender al estado a un precio fijado, nada de ponerla en el mercado libre
#21 eso mismo es lo que están haciendo en los madriles con el famoso "Plan Vive" patrocinado por Ayuso (promociones de alquiler "asequible") y está siendo un fracaso monumental por aquello de "buena idea ejecutada de la peor manera posible" o más bien convertirlo en OTRO negocio (gestora privada que se hace cargo de los alquileres que busca beneficio sobre todas las cosas):
- requisitos draconianos de acceso
- sin libertad de escoger piso
- calidades paupérrimas
-… » ver todo el comentario
#52 las implementaciones pueden ser malísimas, especialmente si las hace Ayuso. Eso no invalida el concepto base, y es que no deberían de destinarse impuestos a incrementar el patrimonio de nadie, sí a solucionar un problema habitacional.
#21
En la población donde vivo hay 4 o 5 bloques de viviendas en alquiler del ayuntamiento. Todas ocupadas de arriba a abajo y siendo un nido de delincuencia.
No es por ser de alquiler. Es por saber que si pagas no va a pasar nada.
La realidad es que muchos de los ahora barrios deprimidos o no-go se crearon como viviendas sociales.
Y es porque aquí, nuestra mentalidad católica, no nos permite hacer como los daneses, que se ponen a tirar barrios enteros y a reubicar gente por las buenas o por las malas por ejemplo.
#74 pero eso depende de la ley. Cuando pagas a Hacienda no dejas de pagar porque "como es el Estado si no pago no pasa nada". Vaya que si pasa. Tampoco hay que crear guetos, el alquiler social debe de intercalarse con la vivienda libre en todo tipo de barrios, y hay que desterrar la idea de que un alquiler social es para marginados. Debería de ser la opción natural para los jóvenes comunes y la clase trabajadora.
Creo que no te sorprenderá saber que hay colectivos marginales que a Hacienda pagan entre cero y nada.
Asegurar que a las vpos acaban en familias jóvenes y de clase trabajadora, desafortunadamente, sólo se hizo durante el franquismo.
Porque para hacerlo, hay que dejar el buenismo a un lado. Y asegurar que las casas las reciben quienes tienen la intención de pagarlas sea como sea.
En aquellos tiempos eran las famosas letras firmadas.
#70
Por norma general, los okupas suelen entrar en viviendas a nombre de empresas, bancos o del ayuntamiento/ comunidad, ya que de ahí es muy difícil echarles ya que no es delito de usurpación y tardan varios años en el mejor de los casos.
No es que los pisos de alquiler atraigan a okupas como inquilinos y luego dejan de pagar. Simplemente le dan una patada a la puerta y para adentro y mientras no se haga nada al respecto, el tipo de iniciativa que comentas es inviable.
¿Para qué construir más, para que acaben en manos de fondos buitres? Y si construyen que sea para darlas en régimen de alquiler (a precios asequibles, que los alquileres sean heredables, que te puedas ausentar un tiempo de ellas....) o si se dan en propiedad, que no se puedan vender.
Porque el error de base fue permitir que la vivienda pública se use para especular y que esté en el mercado como si nada.
#9 Porque la alternativa es peor. La alternativa es que no haya oferta de alquiler y toda la compraventa esté fuera del alcance del salario modal. Y eso tarde o temprano va a gripar la economía.
Solo hay que ver el gráfico de la vivienda construida cada año en las últimas décadas. Se construye una puta mierda y la población no para de aumentar…
#35 A mí es que eso de si hay mucha oferta bajan los precios me suena a la chorrada de "el mercado se regula solo" y veo que en la práctica funcionan las cosas de otra manera.
¿Cuando hay mucha oferta de tomates qué se hace? Se tiran toneladas de tomates por un barranco para que los precios no bajen
¿Cuando los grandes tenedores tienen muchos pisos qué hacen, bajar los precios? No, dejarlos cerrados y las promotoras dejarlos a medio construir.
Por eso creo que la vivienda (y otras cosas) debe ser como la sanidad y la educación, un servicio independiente de cualquier mercado.
#77 No sé, hace 1 año había mucha escasez de oferta de aceite de oliva, provocado bien por la sequía, bien por la baja producción, o incluso por la especulación si quieres, pero había escasez de oferta. El resultado es que estaba el aceite a casi 10€ el litro.
Hoy en día ya hay mucha más oferta de aceite de oliva, y el resultado es que ahora el aceite ya casi roza los 5€ el litro.
Por supuesto que no siempre aplica esto, pero vamos, en algunos casos y cuando sale bien, tener oferta siempre baja los precios.
La VPO no tiene ningún sentido en el momento que acaba en manos de fondos buitres o particulares que pueden vender a precio de mercado. Así que o se le da muchas vueltas y se hace mejor, o mejor que no hagan
En Murcia la VPO ha servido para que los hijos de los listos forraos puedan adquirir pisos a precios de risa, trampeando los accesos de forma flagrante. Un caso paradigmático es Joven Futura una promoción de VPO a la que acabieron accediendo centenares de hijos de papá que ahora, una década y media después, ya tienen una nueva fuente de ingresos (piso en alquiler) pagado por todos los españolitos.
VPO sí, pero con condiciones de entrada mucho más controladas. No puede ser que tal y como está la vivienda, encima la VPO se acabe convirtiendo en una puta estafa social.
Las VPO en muchas ciudades están en el rango de los 200-300k. No hablo de Madrid o Barcelona, sino de capitales de provincia de tamaño medio. Hablando con promotores simplemente no quieren construír. No les sale a cuenta. Hay terrenos que llevan 15 años para poder desarrollarse.
España esta recibiendo un montón de inmigración y es una de las causas de su crecimiento. Vamos a cargarnos el país.
- Que financiarlo todo
- Pelearse con todo el mundo
- No va a ser capaz de construír nada con 2 habitaciones por <250k
- A penas va a tener compradores
- Va a sacar la misma rentabilidad que indexarse al SP500... con suerte.
#17 Si los promotores no pueden cubrir la demanda, subirán los precios.
#6 No creo que sean los malos de la película, pero tampoco los pobres.
No creo que no sean capaces de construir dos habitaciones por menos de 250K€, sino que obviamente no van a hacerlo mientras tengan otros clientes con los que ganar mucho más dinero.
#53 Coge tu teletrabajo y vete a un pueblo del interior, te quedas sin trabajo, no encuentras, y ahora tienes que ir a la ciudad a buscarlo. Y eso si tienes coche y puedes pagarlo.
#81 Si tiene coste puesto que tienen que adelantar el dinero y luego veremos a ver si ese dinero se devuelve, que ya sabemos cómo se las gasta el gobierno,
Que las construya el gobierno que es lo que tiene que hacer como hacía Franco.
#84 Esas viviendas que se construyeron durante el franquismo hace muchísimos años que dejaron de ser vivienda pública. Si esas viviendas hubieran llegado a nuestros días como vivienda pública sí sería envidiable.
Yo hablo de cambiar el modelo; La vivienda pública siempre debe ser pública y pertenecer al estado. Tendrás una concesión/alquiler de por vida, en base a tus ingresos.
Pero NUNCA podrás comprar vivienda pública.
Construir sin más, sólo lleva a más especulación.
No tiene coste. El dinero se lo van a gastar igual construyendo x casas. Un porcentaje de ellas lo recibirán vía desgravación fiscal, es sencillo.
Y me parece mejor todavía si las construye el estado, pero con el modelo que comentaba antes.
#99 Se nota que no viviste el franquismo ni has tenido nadie cercano que te cuente cómo se vivía. Si no es por el Plan Marshall... Se hubieran quedado mucho niños sin alimentar en esa época que tanto añoras. Eso el que tenía suerte de ir al colegio y no tenía que trabajar con los padres.
No tienes que irte tan lejos. Ya en DEMOCRACIA, hace 30 años podías comprar una casa por 3 millones de pesetas y buen sueldo eran 150.000 pesetas al mes. Echa cuentas si quieres. Se llama capitalismo y especulación.
Con Franco éramos un país en vías de desarrollo. Y tú quieres volver allí. cuanta tontería...
#6 no se, en las dos ultimas promociones que me informé ya estaba todo vendido antes de iniciar las obras. El problema es que es más rentable invertir en vivienda construida.
#6 Un promotor no nace de la noche a la mañana. Durante la década de los 2000 el SP500 no dio rentabilidad apenas en comparación con la promoción de vivienda. La gente que vivió esa década porque tiene más de 40 años, lo sabe perfectamente. El mundo no se inventó hace solo 5 ó 10 años.
#49 Ya, pero es que no estamos a principios de los 2000, estamos en 2025. Ahora un promotor sí puede conseguir rentabilidades similares sin meterse en el embolao de construir, con el enorme riesgo que tiene el sector.
Y las casas que tú y yo vamos a comprar no las construye florentino, las construye gente anónima para nosotros.
#6 Lo siento pero no, a un constructor un piso de 2 habitaciones no le sale ni por 100mil, dicho por un capataz de obra hace 2 días.
Sí que es cierto que hace 5 años ganaba 120000 por piso y ahora 80 por los costes. A eso le llaman "da pérdidas, no me compensa". Y no, simplemente esperan a que la cosa mejore.
#51 Muchos promotores tienen menos de un 10% de márgen después de impuestos, y eso se puede conseguir, o algo menos, metiendo la pasta en activos y olvidándote. El capataz lo que sabe es sobre la obra, y como mucho mucho sobre el margen operativo (y lo dudo)
Y para que un piso cueste 100k el terreno ya será casi gratis, asi que me diga tu capataz de dónde se saca los números.
#4 Es que las Vpos no pueden ser en régimen de compra, eso no tiene sentido, ni siquiera tasada. El estado debe ayudarte mientras lo necesites , no tiene que venderte nada a bajo coste cuando tu situación puede cambiar en 1 año. Las ayudas, el estado. Los negocios, cada cual los suyos.
Dicho esto, se construye cuando es negocio. Al promotor le da igual pagar una pasta en impuestos y sobres al ayuntamiento pir la recalificacion que cederle 3 pisos por el mismo valor de coste para que este los… » ver todo el comentario
#11 Y si son en régimen de compra al menos que se sorteen... que en Madrid es el constructor el que hace de filtro... así están los nuevos barrios llenitos de opusinos
#11 Tal cual, como siempre la demagogia en política estropeándolo todo. Lo ideal seria alquiler social exigiendo a los inquilinos unas obligaciones como no destrozar el piso, no molestar a los vecinos, etc. que si incumples pierdas el derecho a habitar en estos pisos.
#1 Que raro, a mí me han dicho que todo es culpa de los pisos turísticos, y que en cuanto los prohíban nos van a llover los pisos y los alquileres a precio de saldo.
#1 Efectivamente, el problema de la escasez de vivienda y su subida de precio es una derivada directa de unos incrementos anuales de población récord los últimos años, producto de la inmigración, que incrementan el PIB total del pais (parámetro sobrevalorado) pero no el PIB per capita ni los salarios, con lo que la disponibilidad economica neta de los que no tienen una vivienda en propiedad se reduce. Son los grandes perjudicados de la política de inmigración del Gobierno.
Sigue habiendo gente que cree que hay miles de viviendas vacías en centro de Madrid o Barcelona y no se alquilan porque los propietarios son muy malvados (o muy tontos).
El problema es el mercadeo de la vivienda como producto de inversión. En estos años se ha construido poco, pero se ha construido. Por otro lado laa población no ha crecido de forma notable
#29 "Por otro lado laa población no ha crecido de forma notable" te tienes que reir....
Toma datos anda
2022: La población aumentó en 598.634 personas, lo que representó un incremento del 1,26%.
2023: El crecimiento poblacional fue de 500.000 personas, un 1,08%.
2024: Se ha registrado un incremento de 449.728 personas, un 0,94%.
2025: La población española se situó en 49.153.849 habitantes a 1 de abril de 2025, tras un aumento de 75.865 personas durante el primer trimestre del año.
y de regalo: www.ine.es/dyngs/Prensa/PROH20242039.htm
#47 el los ultimos 4 años (que es donde se ha dado el incremento bestial del precio de la vivienda) coincide con un crecimiento record (en era moderna) de la poblacion en españa (ademas concentrado en determinadas zonas) con unos niveles de construccion de vivienda muy por debajo de este crecmiento...tampoco hay que ser muy listo para unir los puntos...
#29 Que más da que sea un producto de inversión mientras haya gente habitándola. El problema es su escased, lo que hace que aumenten los precios. De hecho que la gente gane dinero con ella es en parte lo que aumenta la oferta realizando inversiones, como rehabilitar bajos comerciales, reformar viviendas o construir nuevas promociones.
Estos son los precios de VPO en Vallecas: www.idealista.com/obra-nueva/105013840/ En A coruña los precios son similares (no aparecen en Idealista, son cooperativas de VPA)
Al menos no va a querer hacerlo con el endeudamiento actual de aprox. 100% deuda/PIB.
Pero creo que esto sería un nivel mas.
- requisitos draconianos de acceso
- sin libertad de escoger piso
- calidades paupérrimas
-… » ver todo el comentario
En la población donde vivo hay 4 o 5 bloques de viviendas en alquiler del ayuntamiento. Todas ocupadas de arriba a abajo y siendo un nido de delincuencia.
Suena estupenda la idea pero la realidad es otra
No es por ser de alquiler. Es por saber que si pagas no va a pasar nada.
La realidad es que muchos de los ahora barrios deprimidos o no-go se crearon como viviendas sociales.
Y es porque aquí, nuestra mentalidad católica, no nos permite hacer como los daneses, que se ponen a tirar barrios enteros y a reubicar gente por las buenas o por las malas por ejemplo.
Creo que no te sorprenderá saber que hay colectivos marginales que a Hacienda pagan entre cero y nada.
Asegurar que a las vpos acaban en familias jóvenes y de clase trabajadora, desafortunadamente, sólo se hizo durante el franquismo.
Porque para hacerlo, hay que dejar el buenismo a un lado. Y asegurar que las casas las reciben quienes tienen la intención de pagarlas sea como sea.
En aquellos tiempos eran las famosas letras firmadas.
Miren la opinión de Carmena: "Franco protege a los inquilinos"
www.eldebate.com/cine-tv-series/20250527/elogio-carmena-franco-tve-pro
Por norma general, los okupas suelen entrar en viviendas a nombre de empresas, bancos o del ayuntamiento/ comunidad, ya que de ahí es muy difícil echarles ya que no es delito de usurpación y tardan varios años en el mejor de los casos.
No es que los pisos de alquiler atraigan a okupas como inquilinos y luego dejan de pagar. Simplemente le dan una patada a la puerta y para adentro y mientras no se haga nada al respecto, el tipo de iniciativa que comentas es inviable.
Porque el error de base fue permitir que la vivienda pública se use para especular y que esté en el mercado como si nada.
elpais.com/economia/vivienda/2024-10-13/de-la-burbuja-al-gran-deficit-
www.20minutos.es/noticia/5523446/0/espana-crea-ultima-decada-un-43-mas
Cc #9. Si se construyera al ritmo que se necesita, no sería un negocio tan rentable en absoluto.
¿Cuando hay mucha oferta de tomates qué se hace? Se tiran toneladas de tomates por un barranco para que los precios no bajen
¿Cuando los grandes tenedores tienen muchos pisos qué hacen, bajar los precios? No, dejarlos cerrados y las promotoras dejarlos a medio construir.
Por eso creo que la vivienda (y otras cosas) debe ser como la sanidad y la educación, un servicio independiente de cualquier mercado.
Hoy en día ya hay mucha más oferta de aceite de oliva, y el resultado es que ahora el aceite ya casi roza los 5€ el litro.
Por supuesto que no siempre aplica esto, pero vamos, en algunos casos y cuando sale bien, tener oferta siempre baja los precios.
Una especie de concesión o alquiler de por vida a precios asumibles.
Hay promotoras a patadas haciéndose de oro y sin construir vivienda pública.
Entre Murcia y Torrevieja no han parado de construir desde antes de la crisis de 2008.
Si cada promoción desde entonces, hubiera tenido un 10% de vivienda pública dentro de la promoción, hoy sobrarían.
VPO sí, pero con condiciones de entrada mucho más controladas. No puede ser que tal y como está la vivienda, encima la VPO se acabe convirtiendo en una puta estafa social.
España esta recibiendo un montón de inmigración y es una de las causas de su crecimiento. Vamos a cargarnos el país.
- Que financiarlo todo
- Pelearse con todo el mundo
- No va a ser capaz de construír nada con 2 habitaciones por <250k
- A penas va a tener compradores
- Va a sacar la misma rentabilidad que indexarse al SP500... con suerte.
Y aún encima es el malo de la película.
#6 No creo que sean los malos de la película, pero tampoco los pobres.
No creo que no sean capaces de construir dos habitaciones por menos de 250K€, sino que obviamente no van a hacerlo mientras tengan otros clientes con los que ganar mucho más dinero.
Porque entiendo que tienes clarito que alguien debe de construir para que otro pueda comprar ¿no?, ¿no? ¿¿¿¿NO?????
Date una vuelta por Alicante.
Todas las nuevas promociones en la costa se venden sobre plano.
La solución es sencilla: Obligar al promotor a qué un % de la promoción sea vivienda pública y que el estado lo compense vía deducciones fiscales.
Esa es la idea, que lo pague y gestione el estado, sin coste para el promotor.
Que las construya el gobierno que es lo que tiene que hacer como hacía Franco.
A llorar a Jerusalén.
Yo hablo de cambiar el modelo; La vivienda pública siempre debe ser pública y pertenecer al estado. Tendrás una concesión/alquiler de por vida, en base a tus ingresos.
Pero NUNCA podrás comprar vivienda pública.
Construir sin más, sólo lleva a más especulación.
No tiene coste. El dinero se lo van a gastar igual construyendo x casas. Un porcentaje de ellas lo recibirán vía desgravación fiscal, es sencillo.
Y me parece mejor todavía si las construye el estado, pero con el modelo que comentaba antes.
No tienes que irte tan lejos. Ya en DEMOCRACIA, hace 30 años podías comprar una casa por 3 millones de pesetas y buen sueldo eran 150.000 pesetas al mes. Echa cuentas si quieres. Se llama capitalismo y especulación.
Con Franco éramos un país en vías de desarrollo. Y tú quieres volver allí.
Aquí tienes la rentabilidad del SP500 en la década de los 2000 (-14,4%):
www.statmuse.com/money/ask/stock-market-2000-to-2010
Según la IA de google:
Entre 2000 y 2010, el precio de la vivienda en… » ver todo el comentario
Y las casas que tú y yo vamos a comprar no las construye florentino, las construye gente anónima para nosotros.
Sí que es cierto que hace 5 años ganaba 120000 por piso y ahora 80 por los costes. A eso le llaman "da pérdidas, no me compensa". Y no, simplemente esperan a que la cosa mejore.
Y para que un piso cueste 100k el terreno ya será casi gratis, asi que me diga tu capataz de dónde se saca los números.
Dicho esto, se construye cuando es negocio. Al promotor le da igual pagar una pasta en impuestos y sobres al ayuntamiento pir la recalificacion que cederle 3 pisos por el mismo valor de coste para que este los… » ver todo el comentario
El elefante en la habitacion, mientras se hacen manifestaciones para no pagar el alquiler o los pisos turisticos....
Creo q tener una empresa pública de construcción debería ser algo básico en cualquier país.
Sigue habiendo gente que cree que hay miles de viviendas vacías en centro de Madrid o Barcelona y no se alquilan porque los propietarios son muy malvados (o muy tontos).
www.elnortedecastilla.es/valladolid/valladolid-vendio-casas-dia-primer
El problema es el mercadeo de la vivienda como producto de inversión. En estos años se ha construido poco, pero se ha construido. Por otro lado laa población no ha crecido de forma notable
Toma datos anda
2022: La población aumentó en 598.634 personas, lo que representó un incremento del 1,26%.
2023: El crecimiento poblacional fue de 500.000 personas, un 1,08%.
2024: Se ha registrado un incremento de 449.728 personas, un 0,94%.
2025: La población española se situó en 49.153.849 habitantes a 1 de abril de 2025, tras un aumento de 75.865 personas durante el primer trimestre del año.
y de regalo:
www.ine.es/dyngs/Prensa/PROH20242039.htm
www.epdata.es/porcentaje-viviendas-vacias-total-comunidades-autonomas/
www.epdata.es/datos/viviendas-vacias-espana-graficos/622
Pero las noticias de los últimos años indican que todavía hay bastantes.
www.europapress.es/economia/construccion-y-vivienda-00342/noticia-ine-
El problema es de infrafinanciación de los ayuntamientos. Se financian con el suelo.
Marcaría la diferencia.
www.eldiario.es/madrid/responsables-vender-1-806-pisos-sociales-fondo-
que también son fachas.