Sobre política y políticos.
319 meneos
635 clics
Dinero, mentiras y Dios: la autora explica cómo la concentración extrema de riqueza ha desestabilizado el sistema político

Dinero, mentiras y Dios: la autora explica cómo la concentración extrema de riqueza ha desestabilizado el sistema político

Dinero: financian iniciativas para beneficiar a una élite económica, destinadas a reducir regulaciones, bajar impuestos a los más ricos y debilitar las protecciones laborales. Mentiras: creado ecosistemas mediáticos que diseminan narrativas falsas, generando una realidad alternativa que polariza a la sociedad. Dios: nacionalismo cristiano como una herramienta de control político. Líderes religiosos han sido reclutados por grupos de poder para movilizar votantes en favor de políticas que, en muchos casos, van en contra de sus propios intereses.

| etiquetas: ee.uu. , libro , katherine stewart
111 208 1 K 403
111 208 1 K 403
Buen aporte, habrá que leerse ese libro.
#1 te recomiendo "El capital" de Karl Marx y Frederic Engels.
#10 jajaja si, ese ya lo leí. Pero los detalles del mundo de hoy se conocen por lo que hoy se escribe, así que conviene seguir leyendo y no quedarse en lo puramente ecolástico de las obras clásicas que, aunque anticiparon el grueso del funcionamiento sistémico, no lo explican TODO.
#17 si lo leíste y necesitas leer este libro es que no entendiste el capital o te dejaste algo.
#20 Hay un poco de comentario en tu soberbia.
#23 lo que hay es mucho recelo al conocimiento en el tuyo.
#30 Es el miedo a llegar a tu excelso nivel.
#43 desgraciadamente mi nivel es muy bajo y menor del que me gustaría, pero aún así está por encima del tuyo, que lees y no sabes lo que lees. Tienes que venir a una noticia de meneame a enterarte de que le acumulación de capital genera un problema y las consecuencias que tiene después de, supuestamente, haberte leído el capital.
#44 Ay, no sabes ni por dónde te da el aire. Yo no lo he leído, sr suponencio. Simplemente y llanamente me he metido contigo por pedante y por soberbio.

Pero sí, qué coño, tengo que leérmelo un día de éstos.
#46 no engañas a nadie, no vas a leerte una mierda y menos a Marx.

A ti todo lo que sea ir contra lo que esperas escuchar es pedante y soberbio, sobretodo hablando con libros y datos.
#49 Vaya, me conoces como... un libro abierto.
#20 seguro, claro que si.
#25 ahora resulta que Marx nunca a hablado de la acumulación de capital, ni de que el comunismo es inevitable a consecuencia de ello. En fin.
#31 lo unico que digo es que Marx no explica porqué en este momento concreto una concentración de capital provoca, de forma particular, un escenario de inestabilidad politica. Ni se puede pretender que lo pudiera explicar, porque eran economistas, no adivinos. Marx no pretendia predecir fenomenos economico-politicos concretos del futuro. Acaso supo Marx como estaría el mundo el 17 de agosto de 2031? No. Pues eso.
#32 Marx no es adivinó pero sí supo analizar el comportamiento y naturaleza del capital y a pesar de no saber dónde se daría la primera revolución supo anticiparla.
#33 que si, y también cometió errores creyendo que el proletariado se iba a organizar mundialmente para el triunfo del socialismo a nivel internacional y eso no ha ocurrido ni va a ocurrir. Resulta que los capitalistas también leyeron a Marx y se han anticipado a todo. Han aprendido a organizarse y a luchar contra el pueblo con más y mejores armas.
#47 estás equivocado porque que no haya sucedido aún no significa que no vaya a suceder. Puedes ver cómo China se ha convertido en la mayor potencia mundial y si EEUU no va a conseguir tumbarla el efecto contagio no tardará en extenderse, más cuando en el capitalismo va a vivir una crisis profunda. El capitalismo no puede mantenerse en el tiempo indefinidamente, por definición y por eso necesita siempre guerras e imperialismo.

La India es otro posible país en el que el comunismo está creciendo y cuando EEUU caiga, América Latina y África serán el escenario perfecto para nuevas revoluciones.
#48 madre mia.... ¿Eres consciente que le teoria revolucionaria marxista no está adaptada al siglo XXI en las coyunturas actuales? ¿Que el proletariado ha evolucionado en forma y composición?

Para que las revueltas que vendran se traduzcan en revoluciones de carácter socialista, hace falta construir nuevas teorias revolucionarias. Hasta que eso no exista, no habrá nada que hacer. Mientras tanto, la extrema derecha y los populismos acapararán todo el espacio de odio, malestar y rebeldía que surgan.
#51 no has entendido nada del marxismo. Que no esté adaptado a la situación del siglo XXI no significa que no se pueda aplicar. ¿De dónde te sacas eso? ¿Solo porque no nombre a los "autónomos", por ejemplo?

Deja de decir topicazos que te han dicho desde no se sabe dónde y que solo te has preocupado en repetir. Es exactamente lo mismo bajo diferentes formas.

Los populismos dices. Ni siquiera sabes lo que es el populismo. Y deja de llamar odio a lo que es justicia.
#52 jajajajajajaja
#53 primero ríen ...
Es curioso cómo la fiscalidad se aplica de inmediato y sin excepciones a los trabajadores, pero a los rentistas se les da toda clase de deducciones a las que acogerse, cuando son los que no necesitan nada, pues sacan beneficio de un capital excedente.

Cuanto más tienes, más puedes deducir proporcionalmente de tus impuestos. Lo cual es injusto para la mayor parte de la población.

En España es habitual ver subcontratas con condiciones lamentables para los curritos, dejando la empresa principal sólo para los jefazos y su gente, que disfrutan de conciliación, cheques de guardería, seguros de toda clase, coche y teléfono de empresa, cheques de comida...
#6 Me hace especial gracia que los inversores solo pagan impuestos cuando venden sus acciones, pueden estar años sin pagar impuestos y viviendo de las rentas generadas, es como si a los ciudadanos nos cobrasen la seguridad social al sacar el dinero del banco, yo en cambio como autónomo pago impuestos antes incluso de cobrar xD
#13 lo acojonante es que haya que pagar por el derecho a trabajar y según el trabajo incluso te tienes que colegiar para poder firmar proyectos.

Los rentistas no pagan un "módulo de inversor" y se benefician de la seguridad social como cualquier ciudadano.

Para los rentistas hay campañas públicas que incentivan inversiones en diversos sectores por razones espúreas, es decir, que con los impuestos al trabajo además les pagamos el movimiento de capitales.
#14 Pues a eso te voy, si tienes un nivel de vida X y facturas 0 euros entonces eres inversor profesional, así que o pagas una cuota como los autónomos o pagas cada año lo que hayas ganado, no lo que hayas convertido en líquido, porque yo soy autónomo y si gano X pasta pero no la saco del banco tengo que pagar IRPF, IVA y cuota de autónomos igual, es más, tengo que pagar aunque esté de vacaciones, que es surrealista
#13 Si viven de las rentas generadas es que han sacado un rendimiento, ergo se paga impuestos por ello.
#16 O no, a lo mejor han pedido un préstamo usando sus acciones como capital, o a lo mejor son tan ricos que tienen dinero ahorrado y no necesitan vender acciones o tienen pisos y cobran en B el alquiler. Hay muchas formas de que un rico no venda ni una sola acción y aún así viva estupendamente, y si eres tan rico que no necesitas ni vender acciones no pagas impuestos, preguntale a Elon Musk, qué estuvo años pagando 0 dólares siendo el tío más rico del mundo.
#13 lo que pides es como hacerle pagar cada año a un propietario de una vivienda solo porque el precio de los pisos de la zona están subiendo.

El beneficio se obtiene cuando se produce la venta, no cuando se obtiene el bien, porque en el momento se su venta puede estar por encima o por debajo del precio de compra.
#21 No, el objetivo de una vivienda es vivir en ella, el objetivo de comprar acciones es ganar dinero. No es lo mismo, pero estamos tan inmersos en propaganda que nos tienen metidas en la cabeza ideas absurdas como esa.

"El beneficio se obtiene cuando se produce la venta, no cuando se obtiene el bien"
No sé tú, pero yo pago impuestos todos los años, si mi trabajo es invertir, debería pagar impuestos todos los años también, pero si soy rico y tengo tanto dinero que no vendo acciones en todo el año la declaración de la renta me sale a devolver, tiene mucho sentido ¿No?
#24 era un ejemplo, pero busco otro diferente a la vivienda.

Cada años tienes que pagar impuestos por la revalorización del anillo de oro de tu boda y por los pendientes de tu abuela.
#29 ¿porqué? No son tu trabajo ni tu fuente de ingresos, lo que no pareces entender es que comprar y vender acciones es un trabajo, es algo que se hace con la única función de ganar dinero, comprar un anillo de bodas o una casa no es parecido a comprar acciones de la misma forma que plantar un huerto el fin de semana no es parecido a trabajar, no puedes cobrar impuestos porque se revalorice un anillo de bodas a menos que sea una empresa de anillos de bodas de la misma forma que no vas a cobrar…   » ver todo el comentario
#34 a ver, si me preguntas por mi opinión personal prohibía la propiedad privada. Creo que con eso te contesto a todo.

Si me preguntas por cómo debería funcionar el capitalismo pues si compras un cuadro en el rastro y luego resulta que es un Picasso, que te hagan pagar por su precio de mercado no lo veo razonable. ¿Y qué pasa si luego es falso? ¿Te devuelven los impuestos? Lo mismo con un lingote de oro. Si compré hace 4 años y vendo en el momento que baja a mínimo histórico ¿Qué pasa con los…   » ver todo el comentario
#35 no tengo ni idea de cómo haría los detalles ni a qué afectaría y a qué no, lo que digo es que un sistema en el que el señor más rico del mundo no paga impuestos durante años es ridículo y no está funcionando, si alguien es tan rico que en vez de trabajar solo compra y vende acciones y es tan rico que ni si quiera necesita vender acciones, esa persona debería pagar más impuestos, no menos.
¿Cómo? Ni puta idea, no pretenderás que reforme el mercado financiero global en meneame, habría que contratar a un par de docenas de expertos durante meses para responder a eso.
#36 se llama capitalismo y el problema no se soluciona poniendo más impuestos a los ricos. Con esos impuestos lo suavizas y alargas el proceso, pero el capitalismo solo puede acabar mal. Ya lo estudió y analizó Marx, solamente hay que leerle.

La única manera de cambiarlo es mediante una revolución, y el problema no es hacerla, es que una vez la hagas saber a dónde vas.
#37 Querer cambiar el sistema no es incompatible con mejorarlo mientras no se cambie, no voy a entrar en un debate sobre comunismo, lo que digo es que es ridículo que haya habido años en los que yo he pagado más impuestos que el hombre más rico del mundo
#38 en eso se basa el capitalismo. El capital es el que manda y no hará concesiones si no le pones contra las cuerdas. Si aquí hubo sanidad, y derechos para los trabajadores es porque en su momento existieron la URSS y la RDA, una vez se acabó con ellas los derechos solo se han ido perdiendo.
#39 Si todo eso es muy bonito, pero no es incompatible con exigir que los ricos pagen los impuestos que les corresponden.
#40 es muy bonito exigir, pero se van a negar porque ellos son los que gobiernan. ¿Qué piensas hacer al respecto? ¿Protestar en meneame?
#41 ¿Es tu primera vez teniendo una conversación entre adultos o algo así? Mira, paso de que me hagas perder más tiempo con ésta chorrada, lo siento, ya expliqué mi punto de vista, buenas noches.
#42 no estás comprendiendo que el problema no es atómico, que es un problema estructural, es la naturaleza del capitalismo y le estás pidiendo que la cambie.
#0 gracias, no conocía. Muy buen aporte.
"Un ejemplo especialmente revelador que Stewart menciona es el del pastor David Barton, una de las figuras más influyentes en la manipulación de la historia estadounidense con fines políticos. Barton ha promovido la falsa idea de que la Constitución de Estados Unidos fue concebida para instaurar un gobierno basado en valores bíblicos,una afirmación desmentida por historiadores pero que ha servido para justificar leyes que imponen doctrinas religiosas en el ámbito público. "

Vaya tela y eso es lo que nos está llegando y muchos como ganadito bueno y calladito va aupando.



más que nunca --> www.youtube.com/watch?v=-1hDzLOeGug  media
Para la extrema riqueza la extrema derecha es su mejor herramienta.
#8 "Uniendo Iglesias y estado" www.youtube.com/watch?v=QJJDA6IkwVQ
De la serie de Netflix "Club de Cuervos".

www.youtube.com/watch?v=PADHC-G8XGY
Bueno, la premisa suena bien, pero los partidos laicos o con poca carga religiosa, también pueden apoyar al capital, a las grandes fortunas y a los ricos, y de hecho lo hacen.
#2 A lo largo de la historia la religión ha sido fundamental para mantener grandes diferencias de clase y que no se te revolucione la chusma acabando con la cabeza separada del cuerpo...

El capital siempre ha sido amigo de las sectas dominantes. No hay recompensa más barata que la "vida eterna"... a cambio de tu trabajo y vasallaje en ésta terrenal vida.
#8 el capital ahora,... en la historia, el poder, así, en general, da igual quien lo ejerciese, siempre ha encontrado como fiel aliado a las sectas, para mantener la vida terrenal como algo con poca importancia o mejor aún, la organización terrenal sin discusión, pues eso ya viene designado por mi ser imaginario favorito.

Y a cambio, ellas perduran por el servicio prestado y sus dirigentes como reyes.
#8 un anillo para gobernarlos a todos.
La religión se mete en la ética y moral, da esperanzas (falsas según mi parecer) ya que si ahora tragas mucha mierda tendrás recompensa..y encima tus propios conciudadanos te fiscalizan para que no te salgas del rebaño.

Es una medida de control social bestial.
#2 ¿Te importaría poner ejemplos de partidos laicos que apoyen al capital? Sinceramente no se me ocurren muchos, pero vamos, la religión es un complemento útil en la lucha de las clases poderosas por acumular y mantener poder.
#12 El PSOE supuestamente es laico (aunque cuente con miembros y ex ministros del Opus, como Juan Alberto Belloch), pero, atendiendo a todas sus políticas económicas y privatizaciones a lo largo de sus décadas de gobierno, no se puede decir que sea otra cosa que capitalista y neoliberal.
#15 El PSOE no es laico, seamos serios.
Se llama capitalismo
#4 Sin control.
La autora es Katherine Stewart, me ha chocado la foto de un hombre en la miniatura
#3 es el que ha escrito el artículo.
comentarios cerrados

menéame