Eran unas fiestas de pueblo como cualquier otra. Quiero hacer hincapié en que nadie, ni padres ni niños, se sintió incómodo con mi propuesta; al contrario, me dieron mucho amor y lo pasamos todos muy bien. Siento mucho que haya pasado algo tan feo ensuciando algo tan bonito
Son los abogados cristianos los que tienen la mente sucia. Es lo que pasa cuando crees que tú dios te vigila y está interesado en lo que haces en la cama.
#6 Cada uno tiene sus preocupaciones. A mi me importa más bien poco que hablen de comer coños delante de mi hija. Me preocupa bastante más que hablen de moros, de negros, de gordas o de maricones.
#33 De las mejores cosas en esta vida, infinitamente mejor que cantar sobre comer coños en unas fiestas de pueblo pagado con el dinero de todos para hacer activismo politico de mierda.
#77 Si revisas las clasificaciones por edades en películas, series y demás formatos audiovisuales, verás que no incluye sexo explícito, pero sí disparos, asesinatos, violencia física, venganzas, poner en peligro la vida y un largo etcétera, eso sí, el lío con "Lightyear" y esa escenita de marras y la defensa de que los niños no tienen edad para ver ese tipo de escenas ya tal. Violencia, armas, venganzas, sí; besos, no. Claro.
#6 y nos lo dices a los que llevamos años viendo flagelaciones y burradas varias en procesiones, o como torturan a un toro hasta que cae en un charco de su propia sangre...
#4 Los niños seguramente no se escandalizarán de algo así. Cuando estoy con mi sobrina de 9 años escucho cosas no muy diferentes. Cuando dicen algo sobre poll*s y coñ*s a veces miran hacia mí para ver si digo algo pero de poco serviría que le diera importancia a algo así. Lo de poll*s se lo he escuchado como un sustituto del "pito, pito, gorgorito" y dicen "poll* blanca, poll* negra, cual te gusta más"
#2 Dejad de usar a los niños siempre como excusa para todo, que os encanta enseguida meter a los niños en cualquier ámbito incluso cuando el tema no va con ellos.
No era un espectáculo para niños. No era un evento familiar. Era un espectáculo en una verbena de pueblo normal y corriente como tantas ha habido donde si uno contrata a determinado tipo de artista, sabe qué tipo de show va a llevar a cabo.
#29 No como gloria, nacho, José Luis, Mario y otros muchos que tienen cero talento y viven de los ayuntamientos, que dan conciertos gratis* porque nadie les paga o se subvencionan, se ceden espacios públicos y servicios públicos para el beneficio privado mientras se disfraza de cultura
#2 Absurdo es llevar a esos niños a plazas de toros a destrozar a los animales y a ver muñecos sangrantes torturados en Semana Santa y penitentes sufrir rodeados de KKK.
#37 Recuerdo cuando mi ex llevó por primera vez a mi hija adoptiva, de China que hasta los demonios de los templos parecen simpáticos, a una iglesia con poco menos de dos años, la llorera que cogió al ver tanta sangre.
Esta religión morbosa que tenemos la hemos normalizado desde muy muy pequeños pero cuando ven esas imágenes de sangre y tortura personas no alienadas se llevan un palo gordo.
Está bien que he leído muy entrelíneas el artículo, pero es que no veo ningún delito de odio.
1) “Hemos actuado en los tribunales por un delito de exhibicionismo contra este espectáculo familiar en Mallorca que tenía alto contenido sexual en presencia de menores y fue financiado con dinero público”.
2) La intervención de Polonia generó más polémica aún al asunto, y es que se refirió a Daniela como “este señor”.
Son este tipo de cosas las que personalmente hacen que me baje de este tipo de… » ver todo el comentario
#8 Algunos se quejan de que unos intentan imponernos su moral (y me parece perfecto que se quejen, la moral es subjetiva y personal), pero luego intentan imponernos que una persona con pene es una mujer porque dice que se siente e identifica como tal. Al final cada uno intenta imponer su moral, su ideología, su punto de vista o como quieras llamarlo.
Por mi parte respeto la libertad individual. Tú eres libre de sentirte como te dé la gana, sin que te tilden de enfermo o te insulten. Pero esa libertad termina donde empieza la de los demás, por ejemplo con el extendido y encendido debate sobre si una persona (anatómicamente varón) que se identifica como mujer tiene derecho a acceder a los espacios reservados para éstas.
#11 No soy jurista así que desconozco si delito de odio es la figura a utilizar pero esa señora le ha faltado al respeto en una televisión nacional, mínimo una sanción le podría caer.
P.D. y soy un carca que disiente del 99% de la política de género pero si una persona te dice que es mujer y que se llama X a santo de qué le vas a llevar la contraria.
#44 Pues como si una persona te dice que cree en dios, o que la tierra es plana... para qué le vas a llevar la contraria, me recuerda a una fábula sobre el burro que decía que la hierba era azul, o algo similar, y discutía con un tigre, que le llevaba ante e leon (el rey) pero este le da la razón al burro, y llama tonto al tigre por perder el tiempo con el burro.
No es tanto que piense que se le tiene que llevar la contraria, es cosa de que pienso que no debe ser delito llevarle la contraria.… » ver todo el comentario
#8 La diferencia es que esta persona sí existe para recibir el odio, y hay que protegerlo. Dios si es todopoderoso se puede proteger a si mismo, y si no existe, no necesita protección.
#38 Dios no los tiene, pero las personas que creen en Dios sí.
Por eso en tu gracieta has comparado los derechos de Dios con los de las minorías, cuando la comparación real es entre los creyentes y dichas minorías. No hay ninguna ley en España que proteja a Dios, si la encuentras me la dices.
#52 ¿Pero exactamente de que Dios estamos hablando? A Thor creo que todo le parece bien mientras halla algún gigante de hielo que machacar y Monesvol siempre te ofrece su tallarinesco apéndice, no importa lo que quieras hacer con él.
#71 Soy ateo, no me molesta tu chascarrillo. Pero dice muy poco de tí que intentes ganar un debate ridiculizando al adversario. Te pones tú solo a la altura del betún.
#52 No es lo mismo insultar a una persona a que una persona se sienta ofendida por sus creencias. Las personas tienen derechos. Las creencias no.
Ahora, en España puedes criticas determinadas creencias, pero si te cagas en dios te pueden llevar a juicio por blasfemia aka "ofensa a los sentimientos religiosos". Tenemos el caso de Javier Krahe o Willy Toledo por ejemplo.
#12 Pues para mi, tu comentario es una gracia como dice #17, es la tipica respuesta plana de quién la suelta para que la rian los suyos sin mayor profundidad. No veo ningún tipo de razonamiento lógico ahí que pueda ser constitutivo de ser llamado redución al absurdo, más bien parece una hombre de paja.
¿Existe dios? No ¿debería ofenderse alguien porque se diga que dios no existe? No. Sin embargo, así son las personas, porque los que se ofenden son personas cuando alguien niega o rechaza sus… » ver todo el comentario
#84 Que no seas capaz de entender el argumento no dice más que eso. Y que esté escrito en tono irónico e humorístico no le quita realidad.
Y repito, las personas merecen respeto, y merecen ser protegidas. Las creencias no. Te guste o no, en este caso a esta persona se la está ofendiendo cómo tal. A la persona, no a sus creencias.
La diferencia entre decir que tu argumento es una estupidez y llamarte estúpido es bastante evidente. Obviamente no voy a hacer lo segundo.
#89 Así que has contestado para decir que no te he entendido y haces tu pataleta sin ningún de argumento porque no tienes nada que responder.
Sobre lo segundo, nada que decir, totalmente de acuerdo, pero ofenderse es gratis. Y hablas de respeto para luego intentar llamarme veladamente estúpido, muy infantil, no te preocupes, yo tampoco haría lo mismo, pero porque tengo más respeto a otras personas y sus opiniones discordantes, incluso con argumentos estúpidos, o con pataletas, como tu.
#92 ¿pataleta? Lee atentamente lo que he escrito, no lo que te has imaginado.
No te quiero llamar estúpido. Es más, ni siquiera he dicho que tus argumentos lo sean. No llegan a eso, para que el argumento sea estúpido hay que argumentar. Es un ejemplo para separar claramente ambas cosas. Que te lo tomes en lo personal es o falta de interés en entender el argumento o exceso de interés en hacerse la víctima.
Y tu mensaje, aparte de insultar sin mencionarlo (porque decir que no me cago en tus… » ver todo el comentario
#97 Yo tampoco. Es una herramienta sencilla, en lugar de ir a los argumentos descalificar a la persona. Y muestra que no se pueden contradecir los argumentos.
Es un claro ejemplo de lo que yo decía. No dices "tu argumento es estúpido", acudes a la persona. Cosa que he dicho que yo no quiero hacer, y no has querido entender.
#99 Pero no es que no pueda, ni que sea tonto, ni nada por el estilo. Es una herramienta dialéctica que creé que le deja en mejor posición.
#20 En nuestro idioma tienes que hacer malabares, pero suelo hacerlo con "persona" más que nada porque en internet no sabes a quién te diriges.
Aún así no dudes de que alguien entenderá eso como una forma de odio, porque estás rehuyendo el llamarles hombre o mujer. Si te parece descabellado, piensa en cuando se intenta decir que un grupo político está a favor de eta, de la violencia de género, o de lo que sea porque no se suma a ciertos actos (muchos de ellos de hacerse la foto) o evita repetir estupideces.
#25 obviamente no. Un negro no es un animal, es una persona, ahí sí que veo una descalificación grave. La transexual en cambio sí que es un hombre biológicamente, ya puede sentirse mujer o medio pensionista.
#41 Te podría razonar que igual que esa señora razona que genéticamente es un hombre, la persona negra es biológicamente del reino animal. Todos entendemos que lo que hay en el fondo no es hacer un descripción biológica, sino ofender
#41#42 De hecho un negro, y cualquier otro ser humano son ánimales. Si nos ofende eso es por motivos culturales, porque nos creemos mucho más que animales. Algunos lo llaman especismo. Alguno dirá que lo que estoy diciendo ahora no es una realidad, que es por ofender, pero la realidad es la que es... no somos plantas, no somos minerales, no somos liquenes... qué somos.
#25 Y si me abuela fuera un bicicleta me enfadaría que la llamen triciclo. Sinceramente no sé qué me parecería, es una situación prefabricada de acuerdo a los prejuicios habituales para obtener una respuesta prefabricada.
Seguramente a ti te parecería mucho mejor referirte a alguno de vox como "este animal", y en meneame es habitual referirse a personas religiosas como enfermos mentales. En infinitos casos eso no tendría ninguna repercursión especial, pero si es a un negro, y si pones la premisa no demostrada de que es por racismo, ya es algo gravísimo e imperdonable.
#8 Le hacen flaco favor a la causa. Abogados cristianos estan como un cencerro (siendo suaves), pero atacarles cuando dicen cosas como que los niños tienen pene o que un señor es un señor, pues les hace parecer razonables. No han dicho que haya que colgar a los trans de una grua o algo similar. Tienen libertad de opinión como todo el mundo, mientras la expresen sin amenazas.
Lo del espectáculo, habría que ver como se publicitó y a que tipo de público se dirigía. Los espectaculos de drag para mi son como los de burlesque, tienen su público, pero no son "para todos los públicos" asi de entrada...
#30 Sí, ese tipo de polarización solo les hace ganarse gente en contra, y en parte es comprensible que se sienta ofendido, o como otro comentario dice, que piense que lo dicen por ofender, pero así es la sociedad, en una sociedad libre cualquier persona tendrá que tener cierto escudo personal contra el mundo exterior que no piensa como tu... si tengo que ofenderme cada que un vegano me llame asesino, o que un animalista me llame maltratador por tener gato, etc, etc, no acabamos nunca.
#8 En general nos referimos a los otros como ellos quieren que lo hagamos. Si alguien me dice su nombre le llamare por su nombre, si alguien me pide que le tutee, usare el pronombre tu y si alguien me dice que es un hombre, usare el pronombre él. Eso es educación básica. Supongo que la sociedad nos "impone" ser amables pero sinceramente, no cuesta nada.
#36 Sí, pero eso no es tan simple, sobre todo si lo llevamos a temas que no sean "habituales" para ti, en algunos sitios lo normal es llamar "doctor" a alguien con un doctorado, llamar "padre" a un cura, y más cosas. Algunas de ellas para ti pueden ser "inventadas" o "artificiales", en otros lugares es educación básica. Llevado a un extremo, en asia son habituales los honoríficos para dirigirse a superiores según el contextos. Y en españa para algunos sigue siendo educación que se le llame de usted, algo que ha caído en desuso.
Lo que no tiene sentido en todo caso, es que sea delito de odio, y para mi, como dije, me desconecta de todo tipo de reivindicación.
#72 yo creo que usar el o ella es bastante simple para nosotros. Incluso los casos que comentas con diferentes costumbres son fáciles de aprender.
Faltar al respeto no es en general delito de odio. Es mas bien por la motivación de esa falta de respeto. Si yo digo que alguien es tonto es una falta de inteligencia. Si lo digo porque es de cierta etnia y he visto en YouTube que son menos inteligentes que nosotros estoy siendo racista, que es algo mas que galtar al respeto. Usar el genero gramatical incorrecto a propósito sabiendo que la otra persona tiene disforia de genero es más que faltar al respeto. Igual que otros delitos, como injurias no se si debería ser delito. Supongo que hay argumentos a favor y en contra.
#98 El problema de las motivaciones es que estás partiendo de una premisa que pones tu. Y repito, no se trata de que sea simple, como a mi no puede darme la gana de llamar a alguien padre, doctor, de usted, tu, o lo que sea, no porque te odie, eso es una premisa que pones que convierte a todo tu argumento en circular. Igual que cualquier agresión a un negro, o a una mujer, automáticamente se convierte en racismo o violencia machista.
#100 tan solo decir que si no te gusta que te impongan como referirte a alguien o si para ti el genero y el sexo de alguien siempre coinciden y lo ves como una imposición, prueba a aplicar eso en el caso de la noticia.
Piensa que si alguien corrige a una persona y le dice que usa el pronombre femenino por ejemplo, y continúa usando el pronombre masculino, le está imponiendo su visión sobre genero y sexo y sobre cómo debería la otra persona identificarse. Yo no conozco a nadie mejor que ellos mismos para decirles que son un hombre o una mujer, así que no voy a imponerles como yo les percibo sobre cómo ellos mismos se perciben. Seguramente sientan lo mismo que tu describes en tu comentario o algo similar.
#98 Por cierto, una cosa, y perdona que te conteste por duplicado (antes no me dí cuenta), yo estoy totalmente a favor de ser cortés o cordial y respeta que alguien quiera identificarse en femenino o másculine, lo aparente o no, personalmente antes, hace unos años, habría despotricado de llamar padre a un cura, y otras formas que podría considerar clasistas o imposiciones, pero después de viajar me doy cuenta que culturas ajenas al a mia no tengo problemas con seguir esas cortesias… » ver todo el comentario
#36 No exactamente, culturalmente tenemos formas aceptadas de referirnos a otros, pero no, generalmente no son porque tu quieras. Antes que nada, yo no tendría problema en llamarla de ella en general, he tenido alumnos con los que me resulta muy dificil porque no han hecho ningún tipo de transición y entienden que no tienen que hacerla, y llamar a un tio barba de "ella" me resulta muy dificil, pero lo intento.
Se podría crear un "Hazte oir" de izquierdas y tocarle los huevos a la extrema derecha cada día.
Qué pena que la gente de izquierdas tenga un par de dedos de frente y no pierda el tiempo en estas estupideces y esa bajeza moral, pero sería muy divertido.
Y bueno, supongo que no puedo comentar la apariencia aunque se trate de unconcurso de "belleza" tradicional porque eso también sería delito de odio. Las cosas de la modernidad, es curioso, pero en muchos aspectos las reivindicaciones sobre transexualidad son una mezcla extraña entre progreso y tradición. Por ejemplo, en este caso, apropiarse o participar de tradiciciones culturales rancias como concursos de belleza solo para encajar en lo que hacen las mujeres, o por otra parte,… » ver todo el comentario
Error. Es el genero y la sexualidad lo que se siente.
Lo que comentas de que las personas trans (en general) se identifican con los estereotipos de genero, es cierto y es un tema bastante discutido y hablado. Por ejemplo hay personas trans que no aceptan a las personas no binarias.
#24 No, he hablado diciendo "sexo" para referirme a "sexo". Hablar de género como tu lo haces es un neologismo surgido a raíz de todo este debate de disforia de génro, que además, ni siquiera ellos mismos siguen, ya que cuando les interesa hablan de género para robarle a sexo todo su significado.
Por ejemplo, ¿los baños se dividen por "sexo" o por "género"?¿las categorías deportivas?¿muchas otras segregaciones son por género o por sexo? Absolutamente todas son por sexo, pero interesa decir que es por género, así que no cambian nada, pero entonces sí interesa mezclar ambas palabras.
He dicho sexo, porque quería decir sexo, que te parezca un error me parece irrelevante.
¿Llevó la guardia civil a los niños a ese espectáculo con fusiles en la espalda?
Porque si fueron allí por libre elección de sus padres, ese mamífero llamado Polonia debería respetar a los demas como ellos quieren ser respetados.
A Abogados Cristianos ni agua y que desaparezcan de una puta vez.
Dicho esto, no sé por qué el colectivo lgbt tiene que estar todo el santo día sexualizándolo todo. Es que siempre es que si desfiles en pelotas, que si te llevo atado a una correa de perro, que si cuero no sé qué, que si pollas, que si un traje de dildos. Cansa, la verdad.
La inmensa mayoría del colectivo LGTB no sexualizan todo, ni van a desfiles, ni cueros, ni dildos, ni nada que llame la atención. Como no llaman la atención, ni te enteras de su existencia, y cuando los ves por la calle, en el trabajo, en el autobús o en la frutería, crees que no son LGTB.
#31#48#67 Pues yo pienso que tienes razón, aunque no es algo de todo el colectivo, quizás solo del más visible. Que sepas que no todo el colectivo está de acuerdo con la imagen que da esa parte del colectivo en eventos como el día del orgullo o otro tipo de reivindicaciones similares.
Por una parte no me parece mal, es una forma de hacerse ver, y querer normalizarlo, así como el sexo en general o fetichismos. Por otra forma, parece que el colectivo solo fuera eso.
#31 Es agotador tener que sexualizarlo todo.
Ahora comiendo en el trabajo ha sido una guarrería tener que frotarme las albóndigas por la barbilla antes de metermelas en la boca, menudo curro de limpiarme la barba de tomate. Y el plátano de postre... ha sido agotador tener que ir lamiendo alrededor de dónde iba a morder después.
No sé qué acceso al colectivo tienes pero ni perteneciendo a él suelo ver desfiles en pelotas o dildos y lo único que he visto del rollo puppy es de un colega que un día nos enseñó la máscara que usa para jugar con su pareja.
Lo que cansa de verdad es que para un desfile del orgullo que habéis visto dónde había un tío sin camiseta tengamos que aguantar todo el año la monserga de que lo sexualizamos todo.
Eran unas fiestas de pueblo como cualquier otra. Quiero hacer hincapié en que nadie, ni padres ni niños, se sintió incómodo con mi propuesta; al contrario, me dieron mucho amor y lo pasamos todos muy bien. Siento mucho que haya pasado algo tan feo ensuciando algo tan bonito
Son los abogados cristianos los que tienen la mente sucia. Es lo que pasa cuando crees que tú dios te vigila y está interesado en lo que haces en la cama.
Eso no hace que sea apropiado hablar de comer coños.
No me habrás visto protestar por lightyear.
Tampoco he protestado, en realidad, por esto. Únicamente me completado la frase, tal y como se pedía..
Él dice que no debe hablarse de eso, pero sí de comer coños.
vamos, que también tienes la mente un poquito sucia como estos señores abogados
No era un espectáculo para niños. No era un evento familiar. Era un espectáculo en una verbena de pueblo normal y corriente como tantas ha habido donde si uno contrata a determinado tipo de artista, sabe qué tipo de show va a llevar a cabo.
Algunas cosas no cambian. Cambia el colectivo al que odiar pero las excusitas para los rebuznos se van reutilizando.
Pero alguien dice "coño" y entonces ñiñiñiñi... .
A la mierda !!
Esta religión morbosa que tenemos la hemos normalizado desde muy muy pequeños pero cuando ven esas imágenes de sangre y tortura personas no alienadas se llevan un palo gordo.
1) “Hemos actuado en los tribunales por un delito de exhibicionismo contra este espectáculo familiar en Mallorca que tenía alto contenido sexual en presencia de menores y fue financiado con dinero público”.
2) La intervención de Polonia generó más polémica aún al asunto, y es que se refirió a Daniela como “este señor”.
Son este tipo de cosas las que personalmente hacen que me baje de este tipo de… » ver todo el comentario
Por mi parte respeto la libertad individual. Tú eres libre de sentirte como te dé la gana, sin que te tilden de enfermo o te insulten. Pero esa libertad termina donde empieza la de los demás, por ejemplo con el extendido y encendido debate sobre si una persona (anatómicamente varón) que se identifica como mujer tiene derecho a acceder a los espacios reservados para éstas.
P.D. y soy un carca que disiente del 99% de la política de género pero si una persona te dice que es mujer y que se llama X a santo de qué le vas a llevar la contraria.
No es tanto que piense que se le tiene que llevar la contraria, es cosa de que pienso que no debe ser delito llevarle la contraria.… » ver todo el comentario
Si llega a ser un marroquí que se llama Mohamed y la tipa esa decide llamarlo "Segarro amego" en lugar de su nombre ¿te parecería correcto?
No es una discusión de oposiciones, deportes o violencia de género es que si no te llaman por tu nombre están atacando tu dignidad.
Pero vamos, te lo explico más claramente. Las personas tienen derechos. Dios no los tiene.
Por eso en tu gracieta has comparado los derechos de Dios con los de las minorías, cuando la comparación real es entre los creyentes y dichas minorías. No hay ninguna ley en España que proteja a Dios, si la encuentras me la dices.
Ahora, en España puedes criticas determinadas creencias, pero si te cagas en dios te pueden llevar a juicio por blasfemia aka "ofensa a los sentimientos religiosos". Tenemos el caso de Javier Krahe o Willy Toledo por ejemplo.
¿Existe dios? No ¿debería ofenderse alguien porque se diga que dios no existe? No. Sin embargo, así son las personas, porque los que se ofenden son personas cuando alguien niega o rechaza sus… » ver todo el comentario
Y repito, las personas merecen respeto, y merecen ser protegidas. Las creencias no. Te guste o no, en este caso a esta persona se la está ofendiendo cómo tal. A la persona, no a sus creencias.
La diferencia entre decir que tu argumento es una estupidez y llamarte estúpido es bastante evidente. Obviamente no voy a hacer lo segundo.
Sobre lo segundo, nada que decir, totalmente de acuerdo, pero ofenderse es gratis. Y hablas de respeto para luego intentar llamarme veladamente estúpido, muy infantil, no te preocupes, yo tampoco haría lo mismo, pero porque tengo más respeto a otras personas y sus opiniones discordantes, incluso con argumentos estúpidos, o con pataletas, como tu.
Un saludo.
No te quiero llamar estúpido. Es más, ni siquiera he dicho que tus argumentos lo sean. No llegan a eso, para que el argumento sea estúpido hay que argumentar. Es un ejemplo para separar claramente ambas cosas. Que te lo tomes en lo personal es o falta de interés en entender el argumento o exceso de interés en hacerse la víctima.
Y tu mensaje, aparte de insultar sin mencionarlo (porque decir que no me cago en tus… » ver todo el comentario
Es un claro ejemplo de lo que yo decía. No dices "tu argumento es estúpido", acudes a la persona. Cosa que he dicho que yo no quiero hacer, y no has querido entender.
#99 Pero no es que no pueda, ni que sea tonto, ni nada por el estilo. Es una herramienta dialéctica que creé que le deja en mejor posición.
Aún así no dudes de que alguien entenderá eso como una forma de odio, porque estás rehuyendo el llamarles hombre o mujer. Si te parece descabellado, piensa en cuando se intenta decir que un grupo político está a favor de eta, de la violencia de género, o de lo que sea porque no se suma a ciertos actos (muchos de ellos de hacerse la foto) o evita repetir estupideces.
Seguramente a ti te parecería mucho mejor referirte a alguno de vox como "este animal", y en meneame es habitual referirse a personas religiosas como enfermos mentales. En infinitos casos eso no tendría ninguna repercursión especial, pero si es a un negro, y si pones la premisa no demostrada de que es por racismo, ya es algo gravísimo e imperdonable.
Lo del espectáculo, habría que ver como se publicitó y a que tipo de público se dirigía. Los espectaculos de drag para mi son como los de burlesque, tienen su público, pero no son "para todos los públicos" asi de entrada...
Y algo… » ver todo el comentario
Lo que no tiene sentido en todo caso, es que sea delito de odio, y para mi, como dije, me desconecta de todo tipo de reivindicación.
Faltar al respeto no es en general delito de odio. Es mas bien por la motivación de esa falta de respeto. Si yo digo que alguien es tonto es una falta de inteligencia. Si lo digo porque es de cierta etnia y he visto en YouTube que son menos inteligentes que nosotros estoy siendo racista, que es algo mas que galtar al respeto. Usar el genero gramatical incorrecto a propósito sabiendo que la otra persona tiene disforia de genero es más que faltar al respeto. Igual que otros delitos, como injurias no se si debería ser delito. Supongo que hay argumentos a favor y en contra.
¿Es tan dificil de entender que alguien pueda no compartir… » ver todo el comentario
Piensa que si alguien corrige a una persona y le dice que usa el pronombre femenino por ejemplo, y continúa usando el pronombre masculino, le está imponiendo su visión sobre genero y sexo y sobre cómo debería la otra persona identificarse. Yo no conozco a nadie mejor que ellos mismos para decirles que son un hombre o una mujer, así que no voy a imponerles como yo les percibo sobre cómo ellos mismos se perciben. Seguramente sientan lo mismo que tu describes en tu comentario o algo similar.
Ahora bien, en nuestra cultura el tuteo está prácticamente totalmente… » ver todo el comentario
Qué pena que la gente de izquierdas tenga un par de dedos de frente y no pierda el tiempo en estas estupideces y esa bajeza moral, pero sería muy divertido.
Error. Es el genero y la sexualidad lo que se siente.
Lo que comentas de que las personas trans (en general) se identifican con los estereotipos de genero, es cierto y es un tema bastante discutido y hablado. Por ejemplo hay personas trans que no aceptan a las personas no binarias.
Por ejemplo, ¿los baños se dividen por "sexo" o por "género"?¿las categorías deportivas?¿muchas otras segregaciones son por género o por sexo? Absolutamente todas son por sexo, pero interesa decir que es por género, así que no cambian nada, pero entonces sí interesa mezclar ambas palabras.
He dicho sexo, porque quería decir sexo, que te parezca un error me parece irrelevante.
Porque si fueron allí por libre elección de sus padres, ese mamífero llamado Polonia debería respetar a los demas como ellos quieren ser respetados.
Fuerza!! Daniela!!!
Dicho esto, no sé por qué el colectivo lgbt tiene que estar todo el santo día sexualizándolo todo. Es que siempre es que si desfiles en pelotas, que si te llevo atado a una correa de perro, que si cuero no sé qué, que si pollas, que si un traje de dildos. Cansa, la verdad.
La inmensa mayoría del colectivo LGTB no sexualizan todo, ni van a desfiles, ni cueros, ni dildos, ni nada que llame la atención. Como no llaman la atención, ni te enteras de su existencia, y cuando los ves por la calle, en el trabajo, en el autobús o en la frutería, crees que no son LGTB.
Tenéis razón los dos así que os pido disculpas por mi desafortunada reflexión.
Por una parte no me parece mal, es una forma de hacerse ver, y querer normalizarlo, así como el sexo en general o fetichismos. Por otra forma, parece que el colectivo solo fuera eso.
Ahora comiendo en el trabajo ha sido una guarrería tener que frotarme las albóndigas por la barbilla antes de metermelas en la boca, menudo curro de limpiarme la barba de tomate. Y el plátano de postre... ha sido agotador tener que ir lamiendo alrededor de dónde iba a morder después.
No sé qué acceso al colectivo tienes pero ni perteneciendo a él suelo ver desfiles en pelotas o dildos y lo único que he visto del rollo puppy es de un colega que un día nos enseñó la máscara que usa para jugar con su pareja.
Lo que cansa de verdad es que para un desfile del orgullo que habéis visto dónde había un tío sin camiseta tengamos que aguantar todo el año la monserga de que lo sexualizamos todo.