#10 No solo juderías. Han masacrado al diferente, ya sea porque quería serlo o porque no tenía otro remedio. Es estulticia por incultura. Todos nacemos con ella y, si cada uno de nosotros no lo remediamos, otros la usarán para manipularnos, para usarnos contra otros en su propio beneficio. Estudia, aprende, pregúntate cosas, cuestiona, reflexiona, piensa cuando actúes y el mundo mejorará.
¿Qué herida se está reabriendo? Pedirle a un puto fascista que pague por sus crímenes no es "reabrir una herida".
Buscar a la gente que está enterrada en una fosa común o una cuneta, identificarla, y dar sus cuerpos a los familiares para que por una parte sepan que sus familiares están efectivamente muertos (es una putada no tener nunca la certeza) y por otra darles justa sepultura (algo que curiosamente en un país que se hace llamar "de tradición católica" parece que… » ver todo el comentario
#5 No se pueden reabrir heridas que no se han cerrado con justicia. Menos aún cuando sus consecuencias y herederos siguen vigentes e impunes a día de hoy. A 200 años o más poco puedes ya hacer (salvo de forma emblemática), pero aún hay supervivientes e hijos directos vivos de fechorías hechas recientemente, que no han visto esa justicia.
No hace falta usar la falacia del hombre de paja y menos aún con una fábula creacionista.
#27 nunca se cerrará una herida con justicia, acaso crees que los del otro bando consideran que las heridas que sufrieron ellos están cerradas con justicia?
#35 Hay un consenso universal en que Alemania fue la principal responsable de la Segunda Guerra Mundial, además de haber cometido un genocidio masivo durante la misma.
Si crees que haber perdido a alguien en la guerra implica no participar de ese consenso, me parece que no vives en el mundo real.
#34 Si hubo una causa general, se encarceló o mató a cientos de miles de personas, con pruebas o sin ellas, se glorificó a los muertos del bando franquistas, con cruces en todos los pueblos y parajes. Se incautó terrenos, empresas, casas, dinero, con pruebas o sin ellas, lo que les dió la gana, y a los únicos que podrían haber cometido un crimen, que para fiarte de los acusadores y se salvaron, sería porque se exiliaron para morir en otro país.
Todo lo que se hizo con un bando, y encima mal con tropelias por todas partes, es lo que le niega al otro, y encima se les dice que no abran heridas.
#48 Eso vale para cualquier muerte de hoy en día, por un atropello, por ejemplo. Ahora bien, seguramente el que la mató o algun inocente pagó por ello. En cambio, todos los criminales cometiendo sus crímenes tras el fin de la guerra, se fueron de rositas, y de algunos sus descendientes siguen disfrutando de lo robado.
#54 No, no hace falta cambiar de país, si tu mataste a alguien para robarle la empresa o su casa, al llegar la democracia eso tendría que haber vuelto a sus propietarios o su descendientes. Y continua siendo válido ahora. Los crimenes son solo de los criminales, pero lo robado no debería quedarse en los descendientes de los criminales.
#57 Si extrapolas así, también vale para ahora, si te estafan o te roban o te matan ahora... pelillos a la mar, porque ya han pasado unos instantes. Ya es pasado, no se puede hacer nada, según suzy.
#58 así es, si el que me ha robado ha muerto no le pueden juzgar y mucho menos hacerselo pagar a sus hijos. acaso opinas que los delitos de una persona deben pagarlos sus descendientes?
La cuestión aquí es cuando una barbaridad es instrumentalizable o no para la gentuza de siempre (a la que las víctimas les importa una mierda).
¿Son instrumentalizables los atentados de ETA?
Sí... pues a removerlo día y noche
¿Es instrumentalizable el Holocausto?
Sí, para los sionistas, una bendición... pues ahí está Hollywood día y noche con pelis del Holocausto
¿Es instrumentalizable el 11M o la invasión de Irak?
No... pues déjalos ahí
¿Son intrumentalizables los ucranianos?
Sí... pues banderas por todos los lados (hasta que pasó de moda)
#15 Según se cuenta fueron los fariseos (los jefes de los judíos bajo la administración romana), encabezados por Caifás, los que lo llevaron ante Poncio Pilatos a raíz del incidente con los mercaderes del templo, y éste se lavó las manos (en sangre, se diría) y blablablá..., total, que a comer cruz. O eso es lo que se dice, ya tu sabeh, blo.
#5 lo que tú pides es blanquear el genocidio y crímenes de guerra,
El primer paso para no abrir heridas es cerrarlas, y para esto es imprescindible la verdad y el diálogo con las víctimas.
#20 no creo en los crímenes de guerra, ni en el genocidio. hace parecer que si matas a menos gente está bien. todos son asesinatos, me da igual 1 que 101, como si hubiera muertes justificables.
El primer paso para no abrir heridas es no abrirlas, si las tienes que cerrar ya llegas tarde. En cuanto a la verdad nadie dice nunca toda la verdad, solo la parte que le interesa, la historia la escriben los vencedores dicen.
#5saberla sí, reabrir heridas lleva solo a violencia,
No. No has entendido el concepto de justicia ni como se aplica en las sociedades modernas.
Si a ti te torturan y matan, los demás no vamos a decir que no hay que mover nada para no reabrir heridas.
#40 adelante, la justicia la aplica quien gana pero luego no os extrañéis cuando surja en signo contrario. si vamos al ojo por ojo es cuestión de tiempo que suceda en uno y luego en otro sentido sin parar. no hemos aprendido nada de versalles
#4 De hace 1000 años nos da igual porque los culpables ya estarán muertos y no se les puede condenar.
De hace 80 sí, porque hay culpables vivos y porque algunos se enriquecieron con el robo y hay que devolver los bienes a sus legítimos dueños, por ejemplo en los casos que los soldados del bando nacional asesinaban a alguien en los pueblos para quedarse con sus tierras y sus posesiones.
#2 Pues eso nostálgicos y financiadores de la Fundación Franco. Los que te salen como "no reabras las heridas" o como tú haciendo comparaciones chorras, con el último importante conflicto bélico de España. Y que se barrió bajo la alfombra sus crímenres, para que los que asesinaron y robaron tras la guerra, mantuvieran su botín. Para vergüenza de lo que han llamado 'democracia' española, pero sin preguntar al pueblo en el que reside el poder teoricamente en esa supuesta democracia.
#33 tampoco se han cerrado las heridas para aquellos que sufrieron los crímenes del otro bando de la guerra civil. Si se abren las heridas se abren para todos.
#2 Es muy fácil. Los crímenes de lesa humanidad hay que juzgarlos todos.
A la gente se le debe dar una sepultura digna, no pueden seguir enterrados en una cuneta.
Las propiedades, si se demuestra que fueron robadas, es lo que se tiene que devolver. La pena es del delincuente, las propiedades robadas tiene que ir a sus legítimos dueños. Si mató a la gente de una casa (empresa, terreno, obras de arte, etc) y se la quedó... si se demuestra, la casa vuelve a sus dueños o a sus herederos. No a los herederos del criminal. Lo que tu defiendes es la impunidad.
> no veo menos genocidio el bombardeo masivo de los aliados contra población civil
Bueno, cuantitativamente es menos genocidio, eso está claro, pero en todo caso el punto de vista que planteas es normalmente considerado como una narrativa extremista, ya que pones al mismo nivel el asesinato premeditado y organizado de millones de personas y un crimen de guerra.
Que pretendes?
Cristo era judio y vivia en judea, querias que lo matasen los marcianos?
si crees lo que dice la biblia, todos los hechos que sucedieron fueron voluntad de Dios, para cumplir sus profecias.
vamos que segun tu teoria lo mato Dios.
pero no vamos a decir nada para no reabrir heridas
A Cristo lo mato la voluntad de Dios
Cristo era judio y vivia en Judea, su madre era Judia,
o te piensas que Cristo era de Albacete.
querias que fuesen los marcianos los que cumpliesen la voluntad de Dios?
#9 parece que nos tiene ignorados a unos cuantos pq yo tb he intentado rebatir su puta gilipollez de Cristo y no he podido... Pero bueno mejor, asi no tengo que ponerme al nivel de alguien que saca gilipolleces de un libro fantastico y las argumenta como hechos reales
Perseguir, aterrorizar y exterminar a una parte significativa de la población para obtener fines políticos, económicos y sociales es inadmisible. De otro modo es admitir "la ley del más fuerte".
"La ley del más fuerte es un aforismo sobre el origen de la moral, con un sentido a la vez descriptivo y prescriptivo. Descriptivamente, afirma que la visión de la sociedad sobre el bien y el mal viene determinada por aquellos que ostentan el poder, con un significado similar a "La historia la escriben los vencedores"."
¿Llegan hasta hoy las consecuencias legales, políticas, sociales de la guerra civil? ¿Quiénes comenzaron la guerra civil? Aparte de los populismos que intentan establecer una equidistancia para justificar el olvido del pasado, "todos son iguales", "y los otros más", "algo habrán hecho", "tengamos la fiesta en paz", existen medidas objetivas que establecen grados y diferencias. Número de victimas, de fusilamientos, asesinatos, de cárcel, torturas y ensañamientos, extensión en el tiempo de la persecución, del terror, y del exterminio.
#22 llegan hasta hoy hasta las consecuencias de la reconquista. En Mallorca hay el llibre del repartiment donde se reparten las tierras conquistadas por Jaime i tras un genocidio tan grande que tuvo que repoblar mallorca de catalanes y por eso se habla catalán (aun así tiene una escultura ecuestre en plena plaza de españa y la más importante calle comercial lleva su nombre)
a quien quieres juzgar?
A los que aún estén vivos.
En los casos de que haya habido robo de propiedades, se juzga para ver si los herederos deben devolverlas a los legítimos dueños.
Porque seguramente su abuelo asesinó y robo a sus vecinos y quiere disimular.
Buscar a la gente que está enterrada en una fosa común o una cuneta, identificarla, y dar sus cuerpos a los familiares para que por una parte sepan que sus familiares están efectivamente muertos (es una putada no tener nunca la certeza) y por otra darles justa sepultura (algo que curiosamente en un país que se hace llamar "de tradición católica" parece que… » ver todo el comentario
No hace falta usar la falacia del hombre de paja y menos aún con una fábula creacionista.
Si crees que haber perdido a alguien en la guerra implica no participar de ese consenso, me parece que no vives en el mundo real.
También existe un consenso universal que vino derivada del pacto de versalles
Todo lo que se hizo con un bando, y encima mal con tropelias por todas partes, es lo que le niega al otro, y encima se les dice que no abran heridas.
¿Son instrumentalizables los atentados de ETA?
Sí... pues a removerlo día y noche
¿Es instrumentalizable el Holocausto?
Sí, para los sionistas, una bendición... pues ahí está Hollywood día y noche con pelis del Holocausto
¿Es instrumentalizable el 11M o la invasión de Irak?
No... pues déjalos ahí
¿Son intrumentalizables los ucranianos?
Sí... pues banderas por todos los lados (hasta que pasó de moda)
#15 Según se cuenta fueron los fariseos (los jefes de los judíos bajo la administración romana), encabezados por Caifás, los que lo llevaron ante Poncio Pilatos a raíz del incidente con los mercaderes del templo, y éste se lavó las manos (en sangre, se diría) y blablablá..., total, que a comer cruz. O eso es lo que se dice, ya tu sabeh, blo.
#17 El libro.
El primer paso para no abrir heridas es cerrarlas, y para esto es imprescindible la verdad y el diálogo con las víctimas.
El primer paso para no abrir heridas es no abrirlas, si las tienes que cerrar ya llegas tarde. En cuanto a la verdad nadie dice nunca toda la verdad, solo la parte que le interesa, la historia la escriben los vencedores dicen.
No. No has entendido el concepto de justicia ni como se aplica en las sociedades modernas.
Si a ti te torturan y matan, los demás no vamos a decir que no hay que mover nada para no reabrir heridas.
La justicia es solo una y nos defiende a la gran mayoría de la sociedad de los abusos de unos pocos.
De hace 80 sí, porque hay culpables vivos y porque algunos se enriquecieron con el robo y hay que devolver los bienes a sus legítimos dueños, por ejemplo en los casos que los soldados del bando nacional asesinaban a alguien en los pueblos para quedarse con sus tierras y sus posesiones.
La verdad siempre la hay que recordar, hechos tan salvajes como aquellos, más (aunque los hay parecidos que se han tapado)
Lo que no se puede hacer es excusarse con burradas del pasado para cometer las presentes. Y si encima es contra un tercero, peor aún.
A la gente se le debe dar una sepultura digna, no pueden seguir enterrados en una cuneta.
Más bien a los traidores del dos de mayo: la nobleza y el clero, al servicio de los franceses,
Les daba lo mismo Pepe que Fernando, mientras tuvieran sus privilegios.
Eso a ellos se la soplaba.
Un vídeo de tik tok en X publicado en menéame
¿no será mejor buscar el enlace original?{wall}
Bueno, cuantitativamente es menos genocidio, eso está claro, pero en todo caso el punto de vista que planteas es normalmente considerado como una narrativa extremista, ya que pones al mismo nivel el asesinato premeditado y organizado de millones de personas y un crimen de guerra.
Cristo era judio y vivia en judea, querias que lo matasen los marcianos?
si crees lo que dice la biblia, todos los hechos que sucedieron fueron voluntad de Dios, para cumplir sus profecias.
vamos que segun tu teoria lo mato Dios.
pero no vamos a decir nada para no reabrir heridas
Maldito hollywood!!!!
Cristo era judio y vivia en Judea, su madre era Judia,
o te piensas que Cristo era de Albacete.
querias que fuesen los marcianos los que cumpliesen la voluntad de Dios?
"La ley del más fuerte es un aforismo sobre el origen de la moral, con un sentido a la vez descriptivo y prescriptivo. Descriptivamente, afirma que la visión de la sociedad sobre el bien y el mal viene determinada por aquellos que ostentan el poder, con un significado similar a "La historia la escriben los vencedores"."
es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_más_fuerte
A los que aún estén vivos.
En los casos de que haya habido robo de propiedades, se juzga para ver si los herederos deben devolverlas a los legítimos dueños.