#13 Aún así, con esa estadística en la mano, son mucho más peligrosas las personas que los perros. Hay más asesinos humanos que perros asesinos, y causan más lesiones de todo tipo, tanto en números relativos como absolutos.
Teóricamente, por estadística, tendría que tener más miedo en cruzarme por la calle con una persona al azar que con un perro al azar.
#13 Un perro puede usarse como arma, desgraciadamente. Ahora están de moda los pit-bull pero en el pasado fueron los doberman, los pastores alemanes, rottweilers... Muertes por perros siempre va a haber, igual que muertes por cuchillos. Y no, el comportamiento no es hereditario, en ningún caso.
#9 Si no he entendido mal, lo primero que dice es "if you have to break up a dogfight". Vamos, que si tienes que meterte en una pelea entre perros que uses la palanca. No es un "si sacas el perro a pasear un rato por el campo".
#18 No, para nada. No puedes comparar ambos extremos. Salvo alguna enfermedad, los Pitbull simplemente tienen tendencia agresiva que sólo desarrollan si el dueño no educa bien. Un perro bien educado es el animal más fiel que existe, independientemente de su raza. No puedes tener pitbull si no tienes ni puta idea de perros, me parece criminal.
Lo que voy a decir no es políticamente correcto, creo que las razas de perros que provienen de cruces, para hacerlos mas agresivos y evidentemente mas peligrosos, deberían estar prohibidas, su tenencia debería ser revisada y sancionada, lo que fue creado artificialmente tendría que desaparecer, porque efectivamente no tiene ningún aspecto positivo para la sociedad. Entiendo que los dueños de estos perros no estén de acuerdo con esta postura, pero la recurrente excusa de que la culpa no la tiene el perro, si no el dueño, no evita los sucesivos incidentes con resultados tristes en todos los casos. Admito argumentos en contra, pero los insultos guardarlos en el cajón, gracias.
#4 Hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero lo de "lo que fue creado artificialmente tendría que desaparecer" ya me dirás cómo lo solucionamos porque no sé que raza de perro no ha sido creada artificialmente.
#6 Una cosa es utilizar y adiestrar un perro para cuidar las ovejas, otra muy distinta cruzar razas para que el perro sea ataque y se convierta en un peligro.
#21 Pues eso es lo que decimos todos, que se evalue a quien quiera tener un perro a partir de un cierto nivel de peligrosidad y que se sancione seriamente al dueño de cualquier perro agresivo (intendto de homicidio por negligencia), incluso un perro pequeño puede ser peligroso para un bebe
#3 Puede, no es sólo un problema de educación, simplemente son demasiado fuertes e impulsivos y su raza es el producto de una selección de atributos muy concreta y no precisamente destinada a jugar con niños.
#5 Los pitbull para ser tan peligrosos solamente mataron a 22 personas en 2016. 22 personas de 330 millones, me parece bastante irrelevante la cifra...
#11 Sólo muertes. Hay que ver los brazos, piernas y ojos que se han quedado por el camino. En la web que he indicado están todas las estadísticas por si quieres más información. No tengo nada que ver con esa página, y tengo perros en casa.
#20 Yo no he dicho que los pitbull sean malos, sólo que son potencialmente muy peligrosos, por diversas causas, ninguna de ellas la maldad. Hay gente preparada que sí está en condiciones de tenerlos, pero la inmensa mayoría NO.
Comentarios
feat. Pitbull
#13 Aún así, con esa estadística en la mano, son mucho más peligrosas las personas que los perros. Hay más asesinos humanos que perros asesinos, y causan más lesiones de todo tipo, tanto en números relativos como absolutos.
Teóricamente, por estadística, tendría que tener más miedo en cruzarme por la calle con una persona al azar que con un perro al azar.
#13 Un perro puede usarse como arma, desgraciadamente. Ahora están de moda los pit-bull pero en el pasado fueron los doberman, los pastores alemanes, rottweilers... Muertes por perros siempre va a haber, igual que muertes por cuchillos. Y no, el comportamiento no es hereditario, en ningún caso.
#9 Si no he entendido mal, lo primero que dice es "if you have to break up a dogfight". Vamos, que si tienes que meterte en una pelea entre perros que uses la palanca. No es un "si sacas el perro a pasear un rato por el campo".
#18 No, para nada. No puedes comparar ambos extremos. Salvo alguna enfermedad, los Pitbull simplemente tienen tendencia agresiva que sólo desarrollan si el dueño no educa bien. Un perro bien educado es el animal más fiel que existe, independientemente de su raza. No puedes tener pitbull si no tienes ni puta idea de perros, me parece criminal.
Lo que voy a decir no es políticamente correcto, creo que las razas de perros que provienen de cruces, para hacerlos mas agresivos y evidentemente mas peligrosos, deberían estar prohibidas, su tenencia debería ser revisada y sancionada, lo que fue creado artificialmente tendría que desaparecer, porque efectivamente no tiene ningún aspecto positivo para la sociedad. Entiendo que los dueños de estos perros no estén de acuerdo con esta postura, pero la recurrente excusa de que la culpa no la tiene el perro, si no el dueño, no evita los sucesivos incidentes con resultados tristes en todos los casos. Admito argumentos en contra, pero los insultos guardarlos en el cajón, gracias.
#4 Hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, pero lo de "lo que fue creado artificialmente tendría que desaparecer" ya me dirás cómo lo solucionamos porque no sé que raza de perro no ha sido creada artificialmente.
#6 Una cosa es utilizar y adiestrar un perro para cuidar las ovejas, otra muy distinta cruzar razas para que el perro sea ataque y se convierta en un peligro.
#6 Hay muchas razas que terminarán desapareciendo en unos años, son inviables desde el punto de vista genético.
#4 Sólo hay que ver que todos los expertos aconsejan llevar contigo siempre una palanca para poder abrirle la boca:
, vamos lo normal#9 Solo veo un problema con el sistema de palanca, que el perro deje que le metas la mano en la boca,para que suelte el juguete lo que tenga trincado.
#9 Buen invento, tb se puede usar contra tiburones?
El perro está saboreando a su dueño para ver si ya está maduro para meterle el diente...
#21 Pues eso es lo que decimos todos, que se evalue a quien quiera tener un perro a partir de un cierto nivel de peligrosidad y que se sancione seriamente al dueño de cualquier perro agresivo (intendto de homicidio por negligencia), incluso un perro pequeño puede ser peligroso para un bebe
El año pasado el 71% de muertes por ataque de perro en EEUU fueron causadas por pit bulls.
http://www.dogsbite.org/dog-bite-statistics-fatalities-2016.php
El que no quiera verlo que no lo vea.
#1 ¿Alguno de esos pitbulls estaba bien educado?
#3 Puede, no es sólo un problema de educación, simplemente son demasiado fuertes e impulsivos y su raza es el producto de una selección de atributos muy concreta y no precisamente destinada a jugar con niños.
#5 Los pitbull para ser tan peligrosos solamente mataron a 22 personas en 2016. 22 personas de 330 millones, me parece bastante irrelevante la cifra...
#11 Sólo muertes. Hay que ver los brazos, piernas y ojos que se han quedado por el camino. En la web que he indicado están todas las estadísticas por si quieres más información. No tengo nada que ver con esa página, y tengo perros en casa.
#11 Seguro lo mismo piensan las familias de esas 22 personas " bastante irrelevante"
#3 ¿Entonces de esa estadística deducimos que el 100% de los chihuahas han sido bien educados?
#1 Oh sí, la cantinela del pitbull...
Perros tan peligrosos que estando heridos y asustados atacarían como locos, verdad?
https://imgur.com/gallery/DxSDE
Pudes buscar por "pitbull" en su canal de youtube
#20 Yo no he dicho que los pitbull sean malos, sólo que son potencialmente muy peligrosos, por diversas causas, ninguna de ellas la maldad. Hay gente preparada que sí está en condiciones de tenerlos, pero la inmensa mayoría NO.