(...) El 3 de febrero de 2026, Pedro Sánchez subió al estrado de la Cumbre Mundial de Gobiernos en Dubái para anunciar que el Estado ha decidido que ya no podemos mirar dónde pisamos. Ha decretado que, para los menores de 16 años, el suelo digital simplemente dejará de existir. La medida, que prohíbe el acceso a redes sociales bajo la premisa de proteger la salud mental adolescente, ha sido recibida con el aplauso de una sociedad exhausta.
|
etiquetas: redes sociales , facebook , tiktok , pedro sánchez , españa 
Puede haber temas que son objetivamente basura (por ejemplo el contenido pedófilo), pero si te metes a regular que se puede decir y que no sobre política, por ejemplo, empiezas a pisar un hielo muy fino. Por supuesto todos estamos de acuerdo en que la incitación directa al odio o la violencia debe estar prohibida, ¿pero quién decide si un mensaje puede ser calificado como "de odio" o no cuando no se insulta o se anima a violentar a nadie? ¿Negar, por poner un caso actual y polémico, que una persona trans tenga o pertenezca al sexo que esa persona dice es violencia y debe ser prohibido?
1. Responsabilidad penal para los directivos de las plataformas si no retiran contenidos de odio o ilegales.
2. Castigo legal para la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales.
3. Creación de un sistema de rastreo, referido por Sánchez como una "huella de odio y polarización", que cuantificará cómo las plataformas amplifican la división social y que servirá de base para futuras sanciones.
4. Colaboración entre Gobierno y Fiscalía para investigar y enjuiciar delitos cometidos por Grok (la IA de X), TikTok e Instagram.
"Se hizo en Australia y a la gente le parecia bien"
¿a qué gente?
En el momento en el compartas tu DNI, ya empieza la autocensura.
El tema aquí es que tendrás que identificarte , para saber si tienes 16 o no claro.
Y luego simplemente la gente se autocensurara, como ocurre en cualquier país con una policía social.
“Delito de odio” comprende prácticamente lo que sea. Si dices que “Los gitanos son un problema”, odio.
Si dices algo que no le gusta al poder, se tipifica como delito y te empapelan, para eso es.
Aparte que además es una cortina de humo enorme, ya no se habla del desastre de Adif ni de los 46 muertos que ha provocado 8 años de nulo mantenimiento e inversión de este gobierno.
Es que no entendéis el problema de raíz?
No hay consenso social sobre que todos y cada uno de los contenidos que deben o no ser accesibles a menores de edad.
Aquí no se habla de bloquear acceso pornografía o violencia extrema, se habla de bloquear acceso a otras ideas.
Si quieres un ejemplo, revisita cual era la opinión oficial de los expertos sobre las mascarillas entre Marzo 2020 y verano de 2020. Ahí la versión oficial era que las mascarillas no servían, pero no por ser la verdad, sino para evitar que los ciudadanos acaparasemos con ellas cuando no había suficiente producción y eran más necesarias en entornos sanitarios. Luego cuando se estabilizó la producción cambiaron de idea.
¿Si los gobiernos nos sueltan bulos "por nuestro bien" hay que aceptarlos pues?
Cambiaron de mensaje, la idea no la cambiaron
Y ahora el gobierno va a hacer que los acumuladores de datos tengan aun mas datos de nosotros
"por el bien de los niiiiiñios"
Y de hecho la analogía en sí es una puta mierda porque X no es un espacio público como un parque sino algo más parecido a un bar (por ejemplo). Y que lo que pretende el gobierno es decirle al dueño del bar quién puede entrar y quién no o de qué pueden hablar.
Más razón que un santo.
Vemos bien prohibir alcohol a los menores y no vemos bien prohibir algo equivalente como son las redes sociales (busca como afecta la dopamina y verás que es muy parecido a una droga).
Hay estudios científicos serios diciendo que las redes sociales son muy perjudiciales... pero no aceptamos que se regule su uso...
Valores más bajos de prácticas de riesgo con alcohol desde 2000
El alcohol continúa siendo la sustancia psicoactiva más consumida, aunque los datos de 2025 muestran un descenso respecto a la edición anterior de 2023. El 73,9% del alumnado declara haberlo consumido alguna vez en la vida (frente al 75,9% en 2023), el 71,0% en los últimos 12 meses (frente al 73,6%) y el 51,8% en los últimos 30 días (frente al 56,6%).
Su consumo frecuente ha descendido al 51,8 %, la cifra más baja desde 1998
En el 98 podían beber legalmente los mayores de 16 años.
Jajajajajajasjaja ostia puta, gracias por las risas jajajajajajaja
O esos eran los ewoks, no se.
Lo que no veo aún es troles a mansalva como había en Twitter.
Incluso ver conversaciones normales entre gentr con distinto punto de vista.
Ves como todos podemos tener imaginación?
Legislarán al respecto también, imagino.
Si fuera por las empresas, ...
Si prohíben algo que todos quieren y desean ya saldrá alguien que inventará otra cosa. O se saltarán la prohibición.
Antes de los 18 o 16, tratando de pasar como mayor y que no te lo pidan
Después de cierta edad, ilusionado que te lo pidan para parecer más joven
Que el tinte morado no se paga solo
Aquí enfrentamos un problema recurrente. En una sociedad perfecta todos seríamos felices y no necesitaríamos evasiones. Las evasiones no son más que una distracción de la realidad. No podemos evitar el bucle "mejor que se distraigan con eso para que no den la tabarra -> tenemos que intervenir -> la gente se vuelve contestona porque ya no tiene… » ver todo el comentario
Allá cada progenitor lo que permite o no. Pero hay cosas donde los gobiernos han de proteger al ciudadano.
USA obligó a una empresa privada extranjera a ser “comprada” por una yanqui… El presi de acá ha pedido responsabilidad al propietario de lo que pasa en su negocio y la protección debida a los menores de edad.
Las sanciones son siempre efectivas según las ganancias. Así que ese es el camino.
sois escoria.