El empresario francés, residente en el cantón de Vaud y entre las 300 personas más ricas de Suiza, deberá pagar 80.000 francos y una multa adicional de 10.000 por exceso de velocidad
#1 Totalmente de acuerdo. Hace décadas puede que fuera una medida difícil de implementar por la burocracia que llevaría determinar el patrimonio y los ingresos de cada cual y ajustar la multa, pero hoy, con la informática y los datos que tiene Hacienda, no hay excusa.
#10 Con todo el respeto, a mí me parece que lo que es una sandez es comparar el precio de los alimentos con la función disuasoria que deben tener las multas.
Un huevo alimenta igual a un pobre que a un rico, y no hay motivo para cobrarlo diferente a cada uno; la multa tiene una intención disuasoria, y esta desaparece si no se ajusta a la capacidad patrimonial de cada infractor.
#18 Los ricos que quieren tener chófer ya lo tienen independientemente de esto, y los que no quieren tenerlo (porque les gusta conducir o por otros motivos) tampoco lo van a tener por miedo a las multas.
No obstante, si las multas proporcionales a la capacidad económica llevaran a que los ricos contrataran conductores, pues estupendo, ¡la de puestos de trabajo que se podrían generar!
#23 Igual conoces ricos y no sabes que lo son. Yo por ejemplo lo soy y no me importa decirlo por aquí, pero entre quienes me conocen en persona la mayoría lo ignora.
Conozco (de refilón) a gente que dirige o ha dirigido pequeñas o medianas empresas. Que ni les conozco tanto ni les consedero ricos. Yo soy un asalariado del montón, pero comparando con lo que manejaba de crío, soy dios.
#10 No se trata de que un articulo te cueste más sólo por el hecho de tener más dinero, que tengas más dinero si puede permitirte disfrutar de más/mejores objetos/servicios, pero al hablar de multas, con el sistema "fijo" se equiparan cantidades (que a uno le supone más tiempo generar/ahorrar de nuevo) con el sistema proporcional, no digo que vayan a ser exactamente iguales pero si equiparas el tiempo que le ha costado generar/ingresar esa cantidad. Si lo quieres ver de otra forma, al pobretón pobretón, vaya, multa de 10€, el finde no puedo ir al mcdonals, al ricachón, vaya, multa de 50.000€ al carajo el alquiler del yate en Mallorca
#50 pues que bien. Nada, y tiene que decidir el gobierno quién es rico? Porque si aquí tener un sueldo de 25000€ ya es ganar más que el 50% del país, en cuanto ganas un poco más de eso el gobierno te trata como si estuvieras forrado, y tampoco es plan que por pasarte 27km en un tramo, que en muchos sitios es casi obligatorio hacerlo porque ponen unos límites de velocidad absurdos, te casquen una multa de 3 o 4000€. Cuando pusieron en su día una multa tipo de 300€, en quien pensaban para la… » ver todo el comentario
#57 Es que esta noticia no va no de quejarse de los impuestos ni de los tramos del IRPF, (Por cierto tengo curiosidad por saber a que te refieres con la varianza del dinero en el IRPF)
Ni el gobierno (ni tráfico o quien corresponda) tendría que delimitar quién es rico y quién no lo es, la multa se calcula en función de los ingresos como un porcentaje, lo de la multa de 3.000€ al que gana 25.000€ te los has sacado de la manga
#61 el tema es que… cuanto gana al que le han cascado 100.000? 1 millón al mes?
Pues eso, que si 100€ es lo típico que te cascan por una multa típica de pasarte 8km/h… cuánto porcentaje se supone que debería ser eso? El 10% de un sueldo de 1000€? O era el 3% de alguien que gana 3000€? Porque si es el 3% pues debería salirle más barata a quien gana 1000… y a partir de cantidades importantes pues ya cosas más altas… pero el rango entre ganar 1000€ y 1000000€ al mes es enorme y si les dejas ponerlo a su aire a los de hacienda igual te hacen una fórmula logarítmica y la cantidad sube a toda hostia hasta estabilizarse en la riqueza.
#65 Sigo teniendo la duda de la poca varianza en el IRPF. Para presumir de saber más que el resto y los "si véis lo rápido", no tengo ni idea de que porcentaje será en Suiza, pero si crees que una persona en la lista de los 300 más ricos de suiza gana 1 millón al mes vas muy desencaminado, además de que si ganara sólo un millón al mes, la multa sería un 10% de los ingresos mensuales, no como la multa de 3.000 para el que gana 25.000 que la has aproximado a un 10%... pero anual
#63 a mi me han puesto muy, muy pocas multas en mi vida, y la mayoría fueron con 20 y pocos años. No me preocupa eso en sí. Pero me preocupan los tramos injustamente limitados a velocidades absurdas que, sabiendo que ahora donde antes te cascaban 100€ de multa igual te pueden cascar 900€ si ganas algo mínimamente decente, pues se conviertan en mataderos de multas.
Porque tenemos claro que aquí las multas se usan para recaudar y no para proteger en muchos casos, no?
#66 No sé que decirte. Nunca me han recaudado en uno de esos mataderos por velocidades absurdas.
Pero me parece bien que las multas por saltarse las reglas, sean económicamente dolorosas para TODOS.
#66 En cuantos tramos pasan de indicar velocidad máxima 120 y de repente pasan a 80 Km. Es de lo mas hdp que se puede hacer pues si sigues las normas, bajas 40 km/hora de golpe y en llano, con 3 carriles. Es un plan perfecto si quieres provocar un accidente.
Luego veo por ese mismo tramo los indicadores de velocidad variables que indican 50 km/hora, de noche (eran las 11 de la noche), casi nada de tráfico. Y tu bajas la velocidad de 80 a 50 de nuevo, y ves como el coche que va detrás se cambia… » ver todo el comentario
#57 la multa mínima podría fijarse en relación al SMI. Una vez hallado el porcentaje de SMI al que equivale esa multa se aplica al salario del infractor.
Si el SMI son 1166,66€ mensuales en 12 pagas (cálculo de servilleta) y la multa 200€ eso es el 17,14% del SMI, se le pone al infractor una multa del 17,14% de su salario mensual, así el importe de la multa escala con el salario...
Para empezar, se parte de un mínimo en cuanto a faltas administrativas; para seguir, ser un kamikaze ya entra en los delitos y de eso no es de lo que estábamos hablando en esta noticia.
Podemos discutir estas cosas, y puede ser un debate interesante, pero hagámoslo con formalidad, por favor.
#3 un rico en España de esos con todo su dinero en algún paraíso fiscal que además le sale a devolver lo máximo en La renta y que si paga algo es el 1%?
A mí me parece bien lo de proporcionalidad pero se debería empezar por asegurarse que todo el mundo tributa sobre lo que tiene. Lo mismo en Suiza está más controlado pero aquí veo el cachondeo.
#6 había un griego (de la antigua Grecia, hace un porrón de años) que decia que la ley es como una telaraña, que atrapa a los insectos pero los animales grandes pasan a través de ella.
No recuerdo el nombre ahora mismo
#56 No digo que el precio sería el mismo, pero en el momento que ofrezcas 4/5 mil euros por echar el fin de semana currando, usando como ejemplo el de la noticia en vez de 90.000 € de multa con el sistema de los 3 fines de semana (se que sólo era un ejemplo) 20.000€ por fin de semana le sale hasta más barato, y que por ese dinero habrá mucha gente que no se arriegue a hacer el chanchullo, otra mucha que ya lo haya hecho 3 veces y no quiera cantearse y otros que aún así no les compensa por que le quiten también el carnet.... de acuerdo habrá mucha gente que diría que no, pero por 20.000€ candidatos encuentras seguro
#96 Consígueme la fortuna necesaria para poder tener ese problema y me comprometo a saltarme semáforos en rojo hasta que me multen y te asigno a ti los findes
#17 sigues causando más perjuicio a los que llegan justos a fin de mes. Dile a Manolo, el duelo del bar, que no puedes ir a trabajar los siguientes 4 findes porque te han puesto una multa... Estás en la calle. Al dueño de la empresa puede que le escuela el no disponer de esos 4 findes de tiempo libre, pero es que al currito le echan a la calle...
#1 Verás entonces a los curritos de turno, según nuestra AEAT ricos porque se levantan 2000€ netos al mes, pagando salvajadas por faltas leves como aparcar en zona indebida, mientras que los canis insolventes de siempre, esos a los que les han retirado el carnet 50 veces y aún siguen conduciendo drogados, borrachos todo al mismo tiempo, haciendo todo tipo de tropelías y saliéndoles gratis.
Cuidado con las medidas para "ricos" que luego ya sabemos quiénes son esos "ricos" a los que acaban afectándoles más.
#39 La multa es el mínimo, si es de 100, pagas 100, no es "gratis" para nadie.
Si ganas x10 pues 1000 ¿Molesta si pica como al resto? Pues te rascas... como el resto.
#69 No, verás, te lo explicaré de nuevo antes de que te entren los picores:
* Si tú, como currito poco más que mileurista, cometes una infracción leve, pongamos que de 100€ para redondear, como tienes una nómina estable, y eres "un puto rico" aunque ganes 2000€ y vivas de alquiler en Madrid, te multiplicarán dicha multa por 10 y tendrás que pagar... 1000€.
* Mientras tanto, a Ricky el Piezas, el conocido menudista del barrio que se levanta unos 19000€ al mes vendiendo droja, de los… » ver todo el comentario
#39 Conducir "haciendo todo tipo de tropelias" no sale gratis, es un delito penado con hasta 6 años de carcel. Y lo de declararse "insolvente" no te quita la deuda, solo se aplaza, y seguirá poder siendo cobrada mediante el embargo de cuentas.
#1 Leí que en la cultura Toraja, en una isla de Indonesia, los sacrificios de búfalos son una parte central de los rituales funerarios, y que en función de la riqueza y estatus del difunto, la familia de este debe sacrificar más o menos búfalos, de tal manera que el esfuerzo sea el mismo para los más ricos que para los más pobres. Por ejemplo, una familia pobre sacrifica un búfalo, y una familia rica sacrifica 20 búfalos.
#1 Ojalá dejen de tener carácter recaudatorio, si se pone en peligro las vidas ajenas deberían retirar el carnet de forma permanente, no multa económica que es poner precio a la vida del resto
#25 Obviamente estamos hablando de faltas administrativas, no de delitos con penas de privación de libertad.
El tiempo de vida es el mismo para ricos y pobres, un día son 24 horas de vida en ambos casos, y la cárcel cumple su función seas rico o pobre. En cambio las sanciones económicas son otra historia y, a mi parecer, deben ir en proporción al patrimonio.
Y por si te los estás preguntando: no, no soy una resentida que odie a los ricos. Provengo de familia pobre, pero por las razones que sean, soy rica desde hace unos años. Si abogo por proponer multas en función de lo que se tiene es porque me parece justo simplemente, aunque pudiera ir en mi contra.
#59 Cuando hay obras tampoco respetáis las señales correspondientes, asi que no me cuentes milongas, y si no te parece correcta una señal entonces se lo comunicas a la autoridad competente pero mientras tanto respeta la puñetera señal, porque al igual que tú dices que se está bien ir a 80 habrá otro que pensará lo mismo de ir a 100 y otro a 120 y asi ad infinitum, eso es dejar el criterio de circulación al arbitrio de tu cuñadez en lugar de guiarlo por normas objetivas basadas en estudios sobre seguridad vial
#74 Al margen de la mayor contaminación acuática, mayor contaminación ambiental, menor capacidad de reacción ante imprevistos (ej. niño que sale corriendo detrás de un balón) y mucha mayor mortalidad en caso de impacto (a 70 mueres casi seguro, a 30 es probable que te salves).
Pero hace falta un mínimo de empatía para pensar en que los límites de seguridad son para proteger a los demás.
La medida es maravillosa. Y añadiría la de crujir con multas brutales a los políticos corruptos. No pido ni pena de muerte como en China (se cargaron al mismísimo presidente del
banco de China), ni cárcel de la que saldrían más tarde o más temprano. Que se endeuden de por vida y sin posibilidad de volver a asumir cargo político alguno.
Por 27km/h es ridícula una sanción tan elevada. Aquí a muchos les parece bien esta medida porque piensan que ellos pagarian el mínimo, pero si no fuera así, veríamos..
#36 aquí también te encuentras tramos con 40 de límite que no tienen ningún sentido porque son rectas que parece que la pusieron un día que había obras y la han dejado así. O porque la señal era de cuando la gente iba en 600… Hay muchos, muchos sitios, donde nadie va por debajo del límite porque es ridículo.
#2 se libraría porque la policía son unos patanes pero si alguien va con cochazo y no tiene oficialmente ni un duro es la excusa perfecta para hacerle una bonita, profunda y detallista inspección de hacienda.
Me parece razonable que las multas sean más elevadas para gente con más renta, pero por exceder en 27km/h parece una pasada (la zona era de 50 e iba a 77).
Aquí en mi ciudad hay zonas que son perfectamente validad para ir a 80km/h (y no lo digo yo, por mis cojones), y de la noche a la mañana han pasado a estar limitadas a 50, solo porque la titularidad fue transferida al ayuntamiento, entonces ya se considera casco urbano. Un sinsentido total.
Pero vamos, que tampoco espero que en meneame, el sitio anti coches n.° 1 de España, vaya nadie a usar el cerebro para decir algo más que "si no excedes el límite de velocidad no hay nada que tener".
#55 estoy contigo. Los límites en muchos sitios son de traca. Y por mis ingresos a mí se me consideraría casi rico cuando tampoco es para tantísimo, y que me cascaran varios miles de euros por una mierda de estas, con el dineral que me quitan de impuestos sería ya para mandar el país a tomar por culo.
#60#55 No te veo con la paciencia y la educación vial mínima como para conducir de un vehículo normal.
Creo que lo tuyo es un patinete batato, de esos limitados. Por nuestra seguridad, la de todos.
Y pagar miles de impuestos! Todos los que hagan falta para que tengas nuevos carriles bici.
¿Ves #60? Aquí tenemos al primer frustrado (#70) que, casi con total seguridad, no ha tenido narices de sacarse el carné de conducir y odia a quien si.
Pues ya que me mencionas, #70, desde los 18 llevo con carné, y hasta de camión con su CAP, y ni una sola multa (solo un par por aparcar mal), así que si me puedo permitir decir lo que digo, so ridículo. Es que se ve de lejos que no has llevado un coche en tu vida, porque quien lo ha hecho, en menos de una semana se da cuenta de que los límites en algunos sitios son ridículos.
#55 50 es poblado.
Ir a 77 por poblado es una barbaridad en muchísimos sitios y los radares en poblado no se ponen en sitios en los que se igual.
Los radares en poblado se ponen en lugares transitados en los que es realmente peligroso que alguien vaya a esas velocidades.
#90 los radares móviles en poblado se ponen donde le salga al policía local ponerlos... Como el policía vaya a comisión ahí tenemos el incentivo perverso...
Una vez más el odio al rico; uno de los temas favoritos del meneante medio, que así encuentra su válvula de escape. Sí es tan rico algo malo habrá hecho..
#43 Yo estoy sorprendido con el tipo de reacción en los comentarios a noticias como ésta. Hay auténtico odio en este país (o de una buena parte de la población) contra quien prospera. Lamentablemente creo que no hay solución, o yo no la sé ver.
#25 si hablamos de porcentajes es la misma condena... Lo que pasa es que un 15% de 1200 son 180 y un 15% de 3000 son 450... Funciona como el IVA, por porcentaje.
#27 Creo que igualdad es un concepto subjetivo que admite la interpretación de que una multa tenga igual efecto en cualquiera, independientemente de su nivel de renta.
#27 Bueno, no exactamente. Ser delincuente reincidente es un agravante y conlleva mayor castigo (Se evita la reincidencia). Ser rico en una multa de tráfico puede ser considerado un agravante y una mayor multa (evita la tentación de... cómo el impacto es mínimo delinco sin problemas)
lo de multiplicar las multas me parece una sandez. seria equivalente a que a un rico los huevos le cuesten 20 veces mas.
Un huevo alimenta igual a un pobre que a un rico, y no hay motivo para cobrarlo diferente a cada uno; la multa tiene una intención disuasoria, y esta desaparece si no se ajusta a la capacidad patrimonial de cada infractor.
Lo solucionarían rápido. Todos los ricos con chofer.
No obstante, si las multas proporcionales a la capacidad económica llevaran a que los ricos contrataran conductores, pues estupendo, ¡la de puestos de trabajo que se podrían generar!
Conozco (de refilón) a gente que dirige o ha dirigido pequeñas o medianas empresas. Que ni les conozco tanto ni les consedero ricos. Yo soy un asalariado del montón, pero comparando con lo que manejaba de crío, soy dios.
Ni el gobierno (ni tráfico o quien corresponda) tendría que delimitar quién es rico y quién no lo es, la multa se calcula en función de los ingresos como un porcentaje, lo de la multa de 3.000€ al que gana 25.000€ te los has sacado de la manga
Pues eso, que si 100€ es lo típico que te cascan por una multa típica de pasarte 8km/h… cuánto porcentaje se supone que debería ser eso? El 10% de un sueldo de 1000€? O era el 3% de alguien que gana 3000€? Porque si es el 3% pues debería salirle más barata a quien gana 1000… y a partir de cantidades importantes pues ya cosas más altas… pero el rango entre ganar 1000€ y 1000000€ al mes es enorme y si les dejas ponerlo a su aire a los de hacienda igual te hacen una fórmula logarítmica y la cantidad sube a toda hostia hasta estabilizarse en la riqueza.
Respetar los límites de velocidad.
Un "truco" que suelen usar los asalariados que van justitos de pasta incluso sin multas.
Porque tenemos claro que aquí las multas se usan para recaudar y no para proteger en muchos casos, no?
Pero me parece bien que las multas por saltarse las reglas, sean económicamente dolorosas para TODOS.
Luego veo por ese mismo tramo los indicadores de velocidad variables que indican 50 km/hora, de noche (eran las 11 de la noche), casi nada de tráfico. Y tu bajas la velocidad de 80 a 50 de nuevo, y ves como el coche que va detrás se cambia… » ver todo el comentario
Si el SMI son 1166,66€ mensuales en 12 pagas (cálculo de servilleta) y la multa 200€ eso es el 17,14% del SMI, se le pone al infractor una multa del 17,14% de su salario mensual, así el importe de la multa escala con el salario...
Precisamente la sanción debe ser disuasoria.
Para empezar, se parte de un mínimo en cuanto a faltas administrativas; para seguir, ser un kamikaze ya entra en los delitos y de eso no es de lo que estábamos hablando en esta noticia.
Podemos discutir estas cosas, y puede ser un debate interesante, pero hagámoslo con formalidad, por favor.
A mí me parece bien lo de proporcionalidad pero se debería empezar por asegurarse que todo el mundo tributa sobre lo que tiene. Lo mismo en Suiza está más controlado pero aquí veo el cachondeo.
Si solo tienes en cuenta los ingresos muchos autónomos podrían jugar al Mario kart en la calle sin miedo a la multa.
Si consideras el patrimonio como alguien comprase una casa de 100k hace 15 años lo llevas a la ruina.
#1 es que Suiza va muy por delante de la UE en muchas cosas.
No recuerdo el nombre ahora mismo
4 fines de semana, y no a elegir por el multado, haciendo trabajos para la comunidad.
El que conduce, a trabajar, sea rico, pobre o turista.
Pero no sólo par las multas de tráfico. Para lso impagos de alquiler, por ejemplo. ¿No pagas? A pringar los fines de samana...
Cuidado con las medidas para "ricos" que luego ya sabemos quiénes son esos "ricos" a los que acaban afectándoles más.
Si ganas x10 pues 1000 ¿Molesta si pica como al resto? Pues te rascas... como el resto.
* Si tú, como currito poco más que mileurista, cometes una infracción leve, pongamos que de 100€ para redondear, como tienes una nómina estable, y eres "un puto rico" aunque ganes 2000€ y vivas de alquiler en Madrid, te multiplicarán dicha multa por 10 y tendrás que pagar... 1000€.
* Mientras tanto, a Ricky el Piezas, el conocido menudista del barrio que se levanta unos 19000€ al mes vendiendo droja, de los… » ver todo el comentario
Anda eso ya lo tenemos
"Conducía mi jardinero, que cobra 800€ al mes por 60h a la semana asi que la multa me saldrá a devolver, no?"
El tiempo de vida es el mismo para ricos y pobres, un día son 24 horas de vida en ambos casos, y la cárcel cumple su función seas rico o pobre. En cambio las sanciones económicas son otra historia y, a mi parecer, deben ir en proporción al patrimonio.
Y por si te los estás preguntando: no, no soy una resentida que odie a los ricos. Provengo de familia pobre, pero por las razones que sean, soy rica desde hace unos años. Si abogo por proponer multas en función de lo que se tiene es porque me parece justo simplemente, aunque pudiera ir en mi contra.
Pero hace falta un mínimo de empatía para pensar en que los límites de seguridad son para proteger a los demás.
banco de China), ni cárcel de la que saldrían más tarde o más temprano. Que se endeuden de por vida y sin posibilidad de volver a asumir cargo político alguno.
Aquí en mi ciudad hay zonas que son perfectamente validad para ir a 80km/h (y no lo digo yo, por mis cojones), y de la noche a la mañana han pasado a estar limitadas a 50, solo porque la titularidad fue transferida al ayuntamiento, entonces ya se considera casco urbano. Un sinsentido total.
Pero vamos, que tampoco espero que en meneame, el sitio anti coches n.° 1 de España, vaya nadie a usar el cerebro para decir algo más que "si no excedes el límite de velocidad no hay nada que tener".
Creo que lo tuyo es un patinete batato, de esos limitados. Por nuestra seguridad, la de todos.
Y pagar miles de impuestos! Todos los que hagan falta para que tengas nuevos carriles bici.
Pues ya que me mencionas, #70, desde los 18 llevo con carné, y hasta de camión con su CAP, y ni una sola multa (solo un par por aparcar mal), así que si me puedo permitir decir lo que digo, so ridículo. Es que se ve de lejos que no has llevado un coche en tu vida, porque quien lo ha hecho, en menos de una semana se da cuenta de que los límites en algunos sitios son ridículos.
P.D.: ¿que patinete me recomiendas
Ir a 77 por poblado es una barbaridad en muchísimos sitios y los radares en poblado no se ponen en sitios en los que se igual.
Los radares en poblado se ponen en lugares transitados en los que es realmente peligroso que alguien vaya a esas velocidades.
Ahí que bien multado está a esos 77km/h
Te parece bien?
Porque tirando de ese hilo....
Digamos un y + x% de las rentas que has obtenido este año. Así todos tenemos las mismas normas y se nos juzga igual.