Hace 9 meses | Por drogadisto
Publicado hace 9 meses por drogadisto

Comentarios

drogadisto

#7 Cuando uno halla el placer en la verdad debería desaparecer alguna disyuntiva.
En mi caso me precio de leer más bien poco y más bien lento, seguramente un poco al modo en que se debería leer a Pessoa y a otros, reflexionando.

Al final supongo que vamos recopilando conclusiones, aunque sean preliminares, y relacionándolas, con mayor o menor acierto.
Y mucho más allá del ámbito especulativo, creo que la ficción cumple un papel tan importante como el del humor, y semejante en parte:
Tal vez permita decir algunas grandes verdades que no puedan ser dichas en serio. También algo de eso sabe la poesía, cuando se vale de la la mentira para expresar verdades:
"El poeta es un fingidor, finge tan completamente que hasta finge que es dolor. El dolor que en verdad siente."

C

#8 Coincido en lo de la poesía:

ACEPTACIÓN Y GOCE DEL DUDAR
Inmerso en la duda,
La sistematización ayuda,
Pero me es necesaria la poesía,
Ventana a través de la que mis ojos miran.
En esencia, ella es filosofía.

Me encuentro pidiendo ayuda,
Renuncio al esfuerzo,
A la autoridad apelo,
Aunque a la interpretación vuelvo.

Orgulloso de ello,
Consciente del premio de poder escribir esto,
Del lento perfeccionamiento,
Del crecimiento limitado por el tiempo.
La verdad anhelo,
Imposible proyecto que cercenará la hoz del tiempo.

Inspirando y exhalando,
Esta interacción me mantiene atado al mundo que comparto con mis hermanos.
Distintos planos forman el cuadro,
Transitorio e idiosincrático,
Mas debe ser fidedigno el cuadro.

La naturaleza posee certezas.
Regularidades, bases para la creencia.
El orden posibilita la existencia,
El desorden la continuación de esta;
Dos caras de la misma moneda.

En eso consiste mi deceso.
La putrefacción, el relevo de la percepción,
Si hay algo más no lo sé yo,
No es verificable, no me entrego a tal sugestión.
Lo escatológico, mero engaño de la razón.

Aunque no niego su terapéutico efecto,
Es posible que el rezo sea placebo.
Es más, estoy seguro de esto,
Si os es útil no lo condeno.

Pero creo a su vez os hará padecer,
Ya que el apego a no dejar de ser lleva implícito un engaño que os hará perder:
Al no aceptar que la muerte vida es,
El sufrimiento no cesará si la extinción no llega a acontecer.

Pues toda evasión conlleva perpetuación a través del inmediato cese del dolor,
¿Como saberlo si es contrario a la intuición?
Nuevamente el conocimiento es bendición.

El creer en Dios os trae calma,
Pero os haréis adictos a su farmacia,
Necesitareis dosis más altas,
La fobia terminará por envenenar vuestra alma.
La plenitud o la felicidad, hipóstasis mistificadas, son la misma divinidad con otra máscara.

En cambio, la comprensión de la inevitabilidad del dolor mata la ilusión,
Nos sume en la desesperación,
Pero tras esta se halla la solución:
La ataraxia, el cese de la turbación,
La comprensión de su inherente transición.

A ella aspiro.
Un suspiro, más oxígeno para mi organismo,
Pero este a su vez puede hacerse adictivo,
Pero el tronco encefálico sabe mantenerme por si mismo.

De eso se trata, de la dosis de dolor necesaria,
De la satisfacción de las necesidades más básicas,
Entregarse a impersonales andanzas limpia el alma de creencias varias.
Doy las gracias,
En aladas palabras mágicas que me elevan y permiten contemplar las galaxias,
Comprendiendo mi insignificancia,
A la vez que otorgando relevancia a las cosas que no valoramos por ignorancia.

El horizonte es frontera,
Los límites de nuestra mirada nos atan:
Por ello hay que dejar siempre una puerta abierta a nuevas evidencias y enseñanzas.

drogadisto

#3 Es un poco el problema del cisne negro, como individuos tenemos acceso a un lapso tan limitado que percibimos como estáticos fenómenos en realidad dinámicos. Y nos impide dar crédito a hechos infrecuentes por carecer de una visión amplia.

Si he dado la impresión de ese "control fino" la verdad es que ni era mi intención ni es del modo en que lo pienso, ni siquiera como lo imagino. Puede que sea resultado de una exposición a grandes rasgos por carecer del tiempo y los detalles.
Antes lo veo como un caos con más partes implicadas de las que conocemos y resultados más bien inciertos.
Pero creo que estamos en el terreno de la certeza si hablamos de cierta influencia y manipulación.

Sobre los últimos artículos, aunque sin duda hay una relación, separaría claramente los comentarios acerca de la cultura megalítica global, que son de una mirada más objetiva, de otros con diverso grado de especulación, más fundada o más novelada, que suele ser referido en el propio texto.

C

#4 Era por chincharte un poco "nomás", que dicen los latinos. Valoro mucho tu apertura mental si te soy sincero, creo que es necesaria esa visión abierta y amplia. Es más, soy partidario acérrimo de esa visión aunque nos lleve a errores fruto de tratar de ir más allá de la explicación "mainstream". Nada se descubre sin un poco de especulación, racioempirismo creo que le llaman los filósofos de la ciencia.
Justo hoy hablaba con mi hermano acerca de las conspiraciones que resultaron ciertas: JFK; el fumar en las mujeres y Bernays, sobrino de Freud; el imperalismo americano; el poder de ciertas clases económicas, etc... Por no hablar de todo lo que aprendí a raíz de la COVID sobre desinformación, ignorancia y compañía....

Al respecto de la manipulación, creo que podemos distinguir un tipo de manipulación que consiste en interpretar los hechos en base a la teoría dominante o hegemónica, tal y como pasó con el darwinismo social o las explicaciones idealistas y subjetivistas dominantes hoy en muchos ámbitos. De otra manipulación más estructurada y dirigida tiendo a desconfiar.

Por cierto, ya que dialogamos, ¿recomiendas algún mecanismo de cara a esa endogamia que nos lleva a pensar en base a lo establecido? Yo tengo varias, pero por ampliar la caja de herramientas...

PD: Una pregunta me surge, sin ánimo de ofender: ¿hemos hablado ya, tú y yo, de otros temas en otras latitudes?

drogadisto

#5 "creo que podemos distinguir un tipo de manipulación que consiste en interpretar los hechos en base a la teoría dominante o hegemónica"

Eso se hace evidente en un ámbito como la economía en que una serie de lobbistas que maman de diferentes think tanks se dedican a deformar y tergiversar la realidad de maneras que a veces son asombrosamente burdas. Y viene directo de las universidades.
Si te tomas el tiempo para analizarlo el modus operandi es tan sumamente burdo que parece casi un insulto.

"¿recomiendas algún mecanismo de cara a esa endogamia que nos lleva a pensar en base a lo establecido?"

Ésa es una muy buena pregunta que se apuntó en un artículo bastante antiguo:
Sobre la lectura

Pero te lo resumo: más importante aún que leer es pensar sobre lo que se lee. O cualquier forma de obtener información. Contrastar entre fuentes, saber quién dice qué y por qué, y contrastar las fuentes con la realidad. Y reflexionar sin censuras internas o externas. El camino del librepensador

"¿hemos hablado ya, tú y yo, de otros temas en otras latitudes?"
Si lo dices por el nick la verdad es que tiene unos cuantos lustros y algunos tiros pegados aquí y allá pero sin más pistas no te sé decir.

C

#6 Buen artículo, me reí con lo de la Biblia.

Yo le añadiría un enfoque psicológico (conductista, of course). La duda o la reflexión, cómo mentas, son aversivas y conllevan un esfuerzo. Por ello, toda lectura que reduzca ese estado aversivo tenderá a repetirse en un futuro, o la supresión directa de la lectura. Con relación a esto último, al no leer, considero fundamental la divulgación básica. Sin ella, estamos perdidos. Aunque sea una simplificación y contenga errores, puede ser la puerta de entrada al "principio de sabiduría" para muchos. Por eso, estos espacios y personas con quienes dialogar son tan importantes; en su ausencia, toca recurrir a la escritura propia, la cual es divertida para mí. Yo trato de resumir algunos libros de forma fidedigna interpretándolos en base a otras lecturas y estableciendo relaciones entre conceptos diversos, y también tratar algún tema mentado en el libro que me llama la atención (a veces un par de párrafos) de forma mucho más creativa, con muchas más relaciones no contenidas en el contenido mismo.

Yo trato siempre de reforzar mediante sugestión la lectura atenta y crítica. He conseguido desligarme bastante del resultado y centrarme en la acción. Me refuerzo el esfuerzo (curiosa rima), el trabajo bien hecho más allá de las conclusiones a las qué llegue. Cuando leo sin atención algo que valga la pena, me paro y lo hago con atención o, si no me veo capaz, lo aparco para otro momento. También trato de pensar y comprender las cosas desligándome de la identificación emocional con lo que digo. Creo que es capital separar las opiniones y conclusiones del efecto que nos producen. Estoy en esas, en tratar de contracondicionar la vanidad (cómo puedes ver, la primera persona del singular está muy presente en este comentario wall) y aceptar las incongruencias y errores de las conclusiones previas. En no pensar por el placer de lo pensado, sino por la verdad de lo pensado.

En fin, un juego cómo cualquier otro el aprender. Pero un juego capital.

PD: Con lo del Nick me refería a tu síndrome de Pessoa; a la heteronimia, no al desasosiego

C

Una vez leí en un libro sobre historia del clima que antes del Holoceno, el estrecho que conectaba al Mar Negro con el Mediterráneo estaba cerrado, se abrió en algún momento del Holoceno dando lugar a bestiales cascadas por las diferencias de nivel del terreno fruto de años de aislamiento.

drogadisto

#1 Buen dato, algunas ideas tal vez interesantes:

Estaba echando un ojo y por lo que interpretan hasta el Mar Caspio es un resto de lo que fue Paratetis (el mediterráneo del Oligoceno mucho más alto, hace unos 33 millones de años) pero desde la última edad de hielo se entiende que el nivel ha tenido que subir. Y de hecho hay cosas muy interesantes en arqueología subacuática.

Si bajas el nivel de las aguas unos 50 m si quedarían desconectados y está dentro de la magnitud observada, adjunto una captura de este paper muy aclaratoria, consistente con diferencias de esa magnitud y estaríamos en casi en el pico de altura:
https://www.divulgameteo.es/fotos/lecturas/Cambios-nivel-mar.pdf

Y un videito de hace un tiempo que da una idea de la dinámica, cada vez que sube el hielo el nivel del mar baja y viceversa:



El final de la edad de hielo, que da inicio al Holoceno, así como los mitos de la Atlántida y el diluvio podrían encajar en una ventana de tiempo determinada.

Sobre la zona que comentas, ambos estrechos de la Mar Mármara, parecen casi puentes de agua, con cuellos de botella que en Estambul llega a tan poco como 800 metros, en los Dardánelos 1500. Con una media de digamos 5 km o menos. Mucho más estrechos que algunas parte del Amazonas.

Por otro lado gran parte del agua del Mediterráneo proviene del Atlántico a través de Gibraltar a través de una manga de escasos 15 km. De hecho el nivel hasta el Mar Negro debería poder controlarse desde ahí.

C

#2 Luego le pego un ojo al artículo.

También salía en el libro ("Historía del clima de la Tierra", de Anton Uriarte) que el mar de Tetis no siempre había estado conectado por el estrecho de Gibraltar, que antes había dos entradas con el Atlántico. Ese libro me flipó, me hizo tocar de pies a tierra con el alarmismo climático y puso de manifiesto para mí la vasta ignorancia en cuestiones complejas que se retroalimentan como es el clima. Si ya somos miopes en cuestiones que pasaron anteayer, cuanta miopía no habrá en lo que paso el día anterior y en estas escalas temporales.

Por cierto, no crees que nuestra supina ignorancia del funcionamiento de las cosas imposibilita la tesis de una organización y control tan fina como la que expones en estos artículos sobre civilizaciones antiguas?