Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 4 años | Por --527382--
Publicado hace 4 años por --527382--
#7:
El fascismo es lo natural. La defensa de tus círculos de identidad: Tu , tu familia, tu tribu, tu nación, tu raza.
El comunismo internacionalista (lo mismo que el judaismo internacionalista, debido a su desgracia histórica de ser un pueblo sin nación) pretende la destrucción de los circulos de identidad (propiedad privada, individualismo,nacionalismo, cultura propia) en aras a la eliminación del individuo ,del discrepante,su mayor enemigo, para pasar a ser una hormiga colectivizada, una pieza del engranaje.
Yo no sé vosotros, pero paso mucho de vivir en un puto hormiguero.
No niego que hay culturas más propensas a ello, como los alemanes, los rusos, los japoneses o os chinos, que ya de por sí son entes sin sabor ni color, obedientes siempre a lo que la Superioridad mande, si hay que exterminar judíos se exterminan y si hay que prohibir la svastica se prohibe.
Pero, España comunista o socialista? jajajaja amos no me jodas.Si aquí se discute por afición y la iconoclasia es deporte nacional.
El comunismo internacionalista (lo mismo que el judaismo internacionalista, debido a su desgracia histórica de ser un pueblo sin nación) pretende la destrucción de los circulos de identidad (propiedad privada, individualismo,nacionalismo, cultura propia) en aras a la eliminación del individuo ,del discrepante,su mayor enemigo, para pasar a ser una hormiga colectivizada, una pieza del engranaje.
Yo no sé vosotros, pero paso mucho de vivir en un puto hormiguero.
No niego que hay culturas más propensas a ello, como los alemanes, los rusos, los japoneses o os chinos, que ya de por sí son entes sin sabor ni color, obedientes siempre a lo que la Superioridad mande, si hay que exterminar judíos se exterminan y si hay que prohibir la svastica se prohibe.
Pero, España comunista o socialista? jajajaja amos no me jodas.Si aquí se discute por afición y la iconoclasia es deporte nacional.
#61:
#52 es que el papel lo soporta todo.
Nunca a existido una sociedad humana sin jerarquías. Y desde el momento en que existe una jerarquía existe una persona o grupo de personas que establece qué es lo mejor para el grupo.
Y cuando el grupo es de varios millones de personas, esa jerarquía decide qué es lo mejor (que onvariablemente e acaba siendo lo mejor para esa jerarquía).
El comunismo puede funcionar perfectamente bien para grupos de personas reducidos, tribus o clanes; extenderlo más allá no solo es absurdo sino irrealizable.
El liberalismo tampoco es lo que se entiende por estos lares (no es la inglaterra del siglo xix o los eeuu contemporánea).
Y tampoco es realizable. Y eso no es razón para caricaturizarlo como aquí se hace.
Nunca a existido una sociedad humana sin jerarquías. Y desde el momento en que existe una jerarquía existe una persona o grupo de personas que establece qué es lo mejor para el grupo.
Y cuando el grupo es de varios millones de personas, esa jerarquía decide qué es lo mejor (que onvariablemente e acaba siendo lo mejor para esa jerarquía).
El comunismo puede funcionar perfectamente bien para grupos de personas reducidos, tribus o clanes; extenderlo más allá no solo es absurdo sino irrealizable.
El liberalismo tampoco es lo que se entiende por estos lares (no es la inglaterra del siglo xix o los eeuu contemporánea).
Y tampoco es realizable. Y eso no es razón para caricaturizarlo como aquí se hace.
#1:
Eso seguro que lo ha escrito una chica llellé 
#24:
#7 El comunismo defiende al individuo de manera colectiva. Así mismo, la repartición de la riqueza de forma igualitaria, que no equitativa, y socialmente justa, que no legalmente justa, tienen poco o nada que ver con anular al individuo. De hecho, el fascismo es el refugio fácil de aquellos que se sienten apartados socialmente porque pueden integrarse en una colmena de pensamiento único, de ahí todo ese fetiche del fascismo con la uniformidad, con la pureza de raza, etc. Te recomiendo que veas "la Ola", pelicula alemana que trata de esto precisamente. A parte de leer un poco más sobre socialismo, anarquismo y fascismo, porque te equivocas en casi todo.
#16:
Yo creo que lo han escrito así adrede para que lo entienda el destinatario del mensaje.
Comentarios
El fascismo es lo natural. La defensa de tus círculos de identidad: Tu , tu familia, tu tribu, tu nación, tu raza.
El comunismo internacionalista (lo mismo que el judaismo internacionalista, debido a su desgracia histórica de ser un pueblo sin nación) pretende la destrucción de los circulos de identidad (propiedad privada, individualismo,nacionalismo, cultura propia) en aras a la eliminación del individuo ,del discrepante,su mayor enemigo, para pasar a ser una hormiga colectivizada, una pieza del engranaje.
Yo no sé vosotros, pero paso mucho de vivir en un puto hormiguero.
No niego que hay culturas más propensas a ello, como los alemanes, los rusos, los japoneses o os chinos, que ya de por sí son entes sin sabor ni color, obedientes siempre a lo que la Superioridad mande, si hay que exterminar judíos se exterminan y si hay que prohibir la svastica se prohibe.
Pero, España comunista o socialista? jajajaja amos no me jodas.Si aquí se discute por afición y la iconoclasia es deporte nacional.
#7 A ver, si por natural te refieres a que es lo que hacen los animales, si, tienes razón. Pero si por razón entendemos que hablamos de razocinio, cosa que podemos hacer los humanos, al contrario de muchos animales, ahí tienes tu respuesta...
#10 Normalmente hablo con personas que tienen raciocinio, no razocinio.
Razocinio lo tienen sólo los gallegos del rural.
#7 Pues creo que no hay mayor colectivización de hormigas que moverte por el mundo comiendo siempre la misma hamburguesa del Mc Donalds, y no me parece que eso sea precisamente debido al comunismo.
Y por cierto, Razocinio es simplemente una errata, tanto en castellano como en gallego. A ver si los gallegos vamos a ser más tontos que los demás y no sabemos hablar bien.
CC: #10 #11
#43 de errata nada, Razocinio: El fascismo es lo natural. La defensa de tus círculos de identidad: Tu , tu familia, tu tribu, tu nación, tu raza.
#55 el fascismo no es eso. O no sólo eso, si lo quieres ver así.
#10
#7
#7 El comunismo defiende al individuo de manera colectiva. Así mismo, la repartición de la riqueza de forma igualitaria, que no equitativa, y socialmente justa, que no legalmente justa, tienen poco o nada que ver con anular al individuo. De hecho, el fascismo es el refugio fácil de aquellos que se sienten apartados socialmente porque pueden integrarse en una colmena de pensamiento único, de ahí todo ese fetiche del fascismo con la uniformidad, con la pureza de raza, etc. Te recomiendo que veas "la Ola", pelicula alemana que trata de esto precisamente. A parte de leer un poco más sobre socialismo, anarquismo y fascismo, porque te equivocas en casi todo.
#24 solo he podido leer hasta "el comunismo defiende al individuo de manera colectiva" y me ha dado un ataque de risa y he tenido q dejarlo
#27 lo cual demuestra que careces de argumentos para rebatirme. Gracias por darme la razón y reconocer tu error.
#51 creo que lo que te han dicho es que es frase es, en su misma, un oxymoron. No carece de argumentos. Es que sencillamente, no los has entendido.
#57 Lo que me ha dicho es que no tiene suficiente conocimiento de causa para rebatirme.
#57 ¿Que tiene esa frase de oximoron exactamente?
#77 Nada. Pero como era la palabra del día, ya que la ha aprendido debe colarla donde pueda
#51 En efecto. Decir esas cosas es lo mas sencillo cuando uno de queda sin argumentos y no quiere reconocerlo.
#27 ya, si todos sabemos que el comunismo es lo que tu decidas que es.
#24 Gran película, si señor.
#24 el comunismo no defiende al individuo de manera colectiva, el comunismo defiende la aglomeración de individuos (llámelo estado o llámelo comunidad, como usted quiera) sobre cualquier otra cosa, generalmente el individuo.
#37 antes de iniciar un debate, ¿que estas entendiendo tu por comunismo? Por que el comunismo, al menos en su última fase donde debe desaparecer el estado, defiende al individuo de manera colectiva. Algo así como el individualismo anarquista, que es individualista y a la vez colectivista. Joan Peiró, creo que era, lo explicaba muy bien en uno de sus textos, ahora no recuerdo cual. Claro que si lo que entiendes por comunismo es la URSS, que no llegó a pasar de la primera fase, pues obviamente no parece que lo que diga tenga sentido. Pero cuando hablamos de comunismo, hablamos de una teoría, no de los engendros fracasos que se han puesto a la práctica y que no han llegado a desarrollarse como, según la teoría, deberían. Es el problema del dogmatismo, pero eso ya es otro debate.
#52 es que el papel lo soporta todo.
Nunca a existido una sociedad humana sin jerarquías. Y desde el momento en que existe una jerarquía existe una persona o grupo de personas que establece qué es lo mejor para el grupo.
Y cuando el grupo es de varios millones de personas, esa jerarquía decide qué es lo mejor (que onvariablemente e acaba siendo lo mejor para esa jerarquía).
El comunismo puede funcionar perfectamente bien para grupos de personas reducidos, tribus o clanes; extenderlo más allá no solo es absurdo sino irrealizable.
El liberalismo tampoco es lo que se entiende por estos lares (no es la inglaterra del siglo xix o los eeuu contemporánea).
Y tampoco es realizable. Y eso no es razón para caricaturizarlo como aquí se hace.
#61 Ni niego lo que dices ces. Es más, creo que tienes razón aunque me gustaría puntualizar que el comunismo pretende aplicar un sistema igualitario que se aplicaba en las sociedades de cazadores recolectores a una sociedad más compleja, tratando de corregir las diferencias. No creo que la sociedad hoy esté lista para algo así. Hace cien años sin duda no lo estaba. Eso no quita que el comunismo sea, por definición, una ideología basada en la justicia social y que, por ello, en mi opinión, es mucho más noble. Y por tanto, para aquellos que miramos al futuro, esa ideología puede ayudarnos a guiar nuestros pasos.
Puntualizar también que yo hablaba de ideología (teoría) y no de su posible aplicación o de sus pasadas aplicaciones.
#67 no estoy de acuerdo.
De hecho creo que es el liberalismo el que intenta aplicar ese sistema que usted dice de los cazadores/recolectores que no sería otro que la meritocracia: cuanto más poderoso físicamente, hábil en la caza y lucha e ingenioso en el día a día, mayor sería tu éxito y mejores hembras conseguirías.
En cuanto a las mujeres, cuanto mayor salud, más voluptuosa, hábil manufacturando útiles, mejor recolectando víveres y preparando trampas de caza, mejores machos te pretenderían.
Una meritocracia. Como la que plantea el liberalismo (indico, como usted, que sobre el papel).
El comunismo no es una ideología basada en la justicia social sino en la gestión común de los recursos.
El liberalismo, en cambio, se basa en el mérito y en el apoyo del individuo para con los más desfavorecidos (la verdadera solidaridad, la no forzada)
#96 El liberalismo no contempla la solidaridad. Dado que el liberalismo es una ideología que bebé directamente de un pensamiento protestante (se desarrolló en UK) , presbiteriano (Adam Smith lo era) o calvinista, en el que el cielo te lo ganas por tu fe no por tu bondad, y en el que tu sino depende únicamente de ti, no contempla la necesidad de ser solidario. Caso a parte es que en los países de tradición católica, donde la bondad es más importante, si que se extiende una mayor solidaridad, por herencia de esos usos previos.
Es cierto que el comunismo se basa en la gestión de los recursos. El liberalismo también. El primero pretende distribuirlos igualitariamente, que no equitativa y el segundo básicamente establece que el primero que llega se lo queda.
Pero plantear de una forma tan simple ambos modelos es bastante pretencioso, puesto que contemplan otros factores y elementos aunque no sean los principales.
En cuanto a los cazadores recolectores, desde el momento en que se descubren tumbas de personas listadas que han llegado a viejos, es evidente que la sociedad se ha desarrollado y ha empezado a ser solidaria. Los nativos norte americanos, eran monogamos, y repartían sus recursos de una forma mucho más igualitaria.
#24 Tu lo has dicho, lo defiende. Que curioso que en todos los regímenes comunistas la riqueza no se reparta de forma tan igualitaria como en la teoría. Ha fallado siempre, pero la próxima vez va a funcionar seguro segurísimo. O al menos eso dice Alberto Garzón, con un libro titulado "Por qué soy comunista".
#63 el capitalismo tampoco funciona como en teoría debería funcionar. De ahí que se hagan cosas como rescatar a la banca. Supuestamente el capitalismo ha de reducir la pobreza, y hoy por hoy genera más distancia entre ricos y pobres que otra cosa. La realidad es que no encontrarás un sistema que se mantenga estable durante siglos, ni que funcione perfectamente. Y en esa línea, si tengo que escoger prefiero fallar 20 veces intentando un sistema más justo, que simplemente resignarme a vivir en uno injusto por definición. Tal vez falle, pero al menos, lo intento.
#24 Todo lo que atribuyes al fascismo es igual de aplicable Lenin, Stalin y todos los que los siguieron: fetiche con la uniformidad, el militarismo, la pureza de la raza (las deportaciones interiores de pueblos enteros en la URSS).
#69 Entiendo por donde van los tiros, aunque no es exactamente igual el caso de la URSS que el del fascismo. Sin embargo, sí, uno de los grandes errores de la URSS fue la absurda idea de mezclar nacionalismo con socialismo. Por otro lado la militarización de la sociedad fue más una consecuencia de la guerra fría que del propio sistema. Ojo, que el cine nos engaña, y la URSS tampoco eran todo soldados y uniformes.
#71 Uno de los grandes errores de la URSS fue la militarización.. de la URSS, de Cuba, Corea del Norte, China, Yugoslavia,... vamos de todos los sitios donde se ha intentado implantar el socialismo como sistema de estado.
#73 ¿Qué consideras tu militarización?
#24 me desorino... ahora en los colegios de paises comunistas no piden uniformes ni estan militarizados esos paises mucho mas que los que puedas llamar tu fascista.
Ahora resulta que en el comunusmo se premia al disidente.... dime mas...que lo apunto, esto es crema para un monologo sobre estupideces.
#78 Desorinarte no es un argumento, sino todo lo contrario: la prueba fehaciente de que el debate se te queda grande y no eres capaz de argumentar una respuesta válida. ¿Qué entiendes tú por militarización?
Sinceramente, para ser un agregado de noticias, alucino con el poco nivel formativo que me encuentro muchas veces en Meneame.
#7 Pero a mi la gente ultracentrista me suele decir que el fascismo es socialismo. No os aclarais.
#30 El refrán español: "La caridad bien entendida, empieza por uno mismo"
El Fascismo sí es socialismo bien entendido, socialismo que pone por delante a los nuestros, no a los de todo el Universo, a diferencia de los universalismos comunista, capitalista y judaista, que al no tener nación,tribu ni individualidad, pretenden que esta sea todo el mundo. De ahí su expansionismo imperialista.
Os recuerdo que nosotros, los fascistas, odiamos tanto el capitalismo imperialista como el mismo Podemos.
#33 O sea que en realidad eres stalinista y contrario a los troskistas.
#33 el judaísmo no tiene tribu?
#45 No. Tiene 12.
#30 dos caras de la misma moneda: todo por el estado, cualquier cosa por el estado.
El individuo, en ambas, solo tiene razón de ser en función de las necesidades del estado.
#38 Eso es totalitarismo, los dos lo son, eso no quita que sean lo mismo.
#42 ¿y cuál de las dos no presupone lo que yo he señalado? Por aclararme.
Por cierto, el totalitarismo puesde no ser estatalista puede ser personalista. Con lo que no sería todo por el estado sino todo por el líder
#7 o seeeeaaaaaa, que para no ser una hormiguita en el hormiguero usted plantea convertirse en una hormiguita en el hormiguero... no sé, no lo veo.
Por que usted, como fascista, sabrá que el fascismo es una ideología estatalista donde las libertades del individuo pasan a segundo plano y las necesidades del "estado" fagocitan cualquier capacidad o voluntad individual, ¿verdad?
#36 Te refieres al tipo de Fascismo que ha fracasado , como el Nazismo alemán, sí era así, adaptado a la mentalidad de sus ciudadanos que son como robots y se sintieron igual de cómodos con Hitler que con Stalin después.
Pero nosotros somos españoles, y nuestro tipo de fascismo dió unos resultados estupendos, a la vista de la Historia. Nos dió la etapa de prosperidad, paz y avance más larga en toda la Historia de España, 80 años, exactamente, lo que ninguna de las corruptas Repúblicas anteriores logró y mucho menos ningún régimen comunista en el mundo.
El Fascismo español no necesita de comunismos pues nuestro pueblo tiene sus propias raíces culturales dadas por la tradición cristiana,que piensa en los desfavorecidos y a la vez valora al individuo sin reducirlo a una pieza del engranaje, que por cierto, guste o no guste, es lo que ha hecho a Europa ser la cabeza de la civilización mundial.
#48 me refiero al fascismo a todos los fascismos.
Y pensar que el nacionalcatolicismo franquista no fue estatalista y liberticida del individuo es de chiste.
Por cierto, lo de Nos dió la etapa de prosperidad, paz y avance más larga en toda la Historia de España es falso.
Y para ser franquista no sabe usted cuanto duró la dictadura monohuevil
#49 No es cierto lo que dices, en España había libre tráfico de personas y quien quería, podía emigrar, podía moverse por el país, trasladarse del campo a la ciudad, podía emprender un negocio...
La educación era gratuita, el acceso a la Universidad no estaba vetado a nadie.. etc.
el derecho a la reunión estaba restringido, igual que las movilizaciones, las huelgas o las revueltas pues España estaba en cuarentena después de una guerra y se quería preservar la paz social sacrificando ciertos derechos. Era una medida que con la perspectiva histórica, fué totalmente acertada.
No es cierto que las lenguas y cultura regionales estuvieran prohibidas; basta recordar todos los premios literarios etc en lengua catalana gallega, editoriales,,,,etc. No estaba prohibido hablar gallego catalan o vasco; sí es cierto que el Estado quería que los niños se educaran en una lengua vehicular común, el castellano, y eso se llevaba a rajatabla.
Está claro que el régimen de Franco era un dictadura,sí, pero es una forma más de gobierno, necesaria en algunos momentos, pues no todos los pueblos tienen ganado el derecho a la Democracia, igual que los niños no nacen con el derecho a votar, o a conducir camiones. Tienen que madurar.
#50 jiji mola porque todo eso se podría decir también de la urss de stalin sin cambiar apenas una coma. Bueno, de la urss de stalin y de cualquier otra dictadura de mierda.
#79 Bueno, salvo algunos "pecadillos" no, como el Holodomor, los gulags, y tal, no?
#7 aunque tu comentario es un absurdo completo , te pregunto: pero entonces, si lo natural es el grupo (o circulos). Lo individual es antinatural? .
Entonces lo mas natural es la colectivizacion ¿no?
#53 Lo natural es defender los círculos de tu identidad.
lo primero, y sobre todo lo demas, el individuo.
después, tu familia (aunque algunos diran que la ponen antes que ellos mismos)
después tu tribu, nación ,raza, y planeta (si viene una invasión alienígena, todos mataríamos todos los marcianitos sin plantearnos dilemas morales)
La colectivización es la destrucción de todos los círculos en aras de un comunismo internacional, homogeneo, planetario, en el que no existe el individuo, la motivación personal, sino el hormiguero/colmena. cosas todas que son incompatibles con la naturaleza humana y con la misma Naturaleza, pues nos hizo elementos diferentes para,precisamente, evolucionar y mejorar.
#7 Pues vete a la selva con tu fascismo natural. Lo que hay que oír....
Comer mierda también es natural
#56 No, no es natural comer mierda, el sistema digestivo no está preparado para ello.
como tampoco es natural meter el pene por donde sale la caca: es una fuente de infecciones terrible.
Como tampoco el ser humano está diseñado para ser una puta hormiga , no tener ambiciones personales, no desear tener propiedades , o tener que ir en metro todos los días de su vida, como un morlock.
Pero en cuestión de gustos raros, el Estado no debe inmiscuirse.
#60 Pues bien naturales que son las hormigas.
Creo que deberías publicar una tesis sobre este tema.
#62 la Naturaleza humana no es la naturaleza de la colmena o el hormiguero.
A ellas les funciona, pero estarías en un grave error si pretendes trasladar su sistema al de seres con individualidad, gran inteligencia y autoconsciencia ,como los humanos.
#65 Creo que lo voy entendiendo.La naturaleza humana es querer tener cosas y odiar los inmigrantes. El bien común es antinatural. La solidaridad, la empatía... etc., todo eso es mierda de laboratorio.
#66 Sí, por supuesto, la naturaleza humana es la mejora y la seguridad de uno mismo, la acumulación de excedentes para un futuro incierto y de tu familia primero, después , está la tribu, donde se encuentra un colchón de solidaridad y seguridad colectiva ante la adversidad o los trabajos, las murallas y empalizadas se levantaban comunalmente alrededor de la tribu.Los grandes trabajos, como la siega , se llevan a cabo colectivamente.
Después está la nación, el conjunto de tribus, con las que hacer frente a un enemigo exterior , etc.
Con el extranjero , el no perteneciente a la tribu, se adopta y naturaliza, pero con la condición de su adaptación, respeto absoluto a las normas de la tribu y su aculturación.
El problema es cuando el extranjero no colabora en los trabajos colectivos, trae sus costumbres, no se interesa por las propias y , es mas: Intenta cambiarlas a su gusto.
#14 era para #7. A ti te había escrito otra parida.
#7 this but unironically
#7 Precisamente si tuvieras un poco de idea de lo que hablas, sabrías que los textos fundacionales del comunismo del que hablas lo proponen distinguiéndolo de un comunismo mal entendido como colonia de hormigas o abejas. Pero bueno, tu ignorancia es atrevida y por eso no te importa hacer el ridículo.
Eso seguro que lo ha escrito una chica llellé
#1 aahhh! No veo!
#25 positivo por esa escena final de Van Damme en Bloodsport.
#1 O es un ataque de falsa vandera
¿4 puntos suspensivos?
#5 Para mayor suspense...
#5 El independentismo de izquierdas da respuesta a tus anhelos. Protege tus círculos identitarios como el mejor fascismo. Vota ERC.
#8 ¿Eso es un comentario a mi comentario?
#8 ¿Ya has vuelto a darle a la botella?
#5 Forman parte de la ironía, al igual que la "ll".
#5 Eso, eso,"lellendo" ¿qué? Nos deja en ascuas el jodío...
Emosido engañados
Yo creo que lo han escrito así adrede para que lo entienda el destinatario del mensaje.
#16 Sí, en estos tiempos ya muy pocos entienden la ironía. Ni siquiera la función irónica de los puntos suspensivos.
No sé que problema le véis al cartel. Me parece muy muy pero que muy acertado. Estoy con #16
Daros cuenta de que el cartel está dirigido a fascistas. Y nada más que verlo.... está claro ... pensado para fascistas.
Un acierto 100% del que lo ha escrito.
Partido Sin Obligada Educación
No es casual esta pintada, es el verdadero nivel.
Vaya cagada. Así no vamos a ninguna parte...
#2 o quizá gracias a esto el cartel aparece aquí
Será un grafitero troll?
O no.
#3 Habría que banalizar menos el término fascismo por respeto a sus víctimas y a la verdad: Una ideología con afán conquistador y exterminador de razas, intelectuales y disminuidos, causante de la peor tragedia del siglo XX. Habría que comentar la realidad con más rigor y menos ligereza sin usar tanto palabras como nazismo, fascismo, derechas, izquierdas, comunismo, etc. Etiquetas que solo la simplifican.
#88 Esto... ¿seguro que tu comentario va para mí?
¿No entendemos la ironía?
#17 ¿también es ironía...?
#40 No, ese no. ¿Y?
Ya ha salido varias veces por aquí. Por ejemplo: @2592857
Pero no os riáis so cabestros. Puede ser un fascista practicando, es normal que las primeras veces que trata de escribir algo coherente cometa errores. Si os reís los frustráis y no vamos a ninguna parte.
#13
#13 ¿y no puede ser un comunista practicando?¿eso es lo que he oído por ahí de la "superioridad moral de la izquierda"?
Lo que demuestra que hace falta leer tan poco para no ser un fascista que ni se llega a aprender ortografía.
De los mismos autores de "aprovar no es aprender"
Y biagando.
Me estaś diciendo entonces que la el fascismo se caracteriza por adoptar y naturalizar a los extranjeros. Lo que pasa es que el extranjero siempre se porta mal. En serio, déjalo
El fascismo se cura con más fascismo y así sucesivamente...
el fascismo se cura con democracia total y despido libre
800.000 votos más para BOX
La hortografía también.
De igual modo se entiende perfectamente
Si está mal escrito, pero evidentemente, se refiere a no poder curarse si consideramos que solo está vinculado al tema concerrniente del Facismo, el Facismos es algo que en realidad pues es una tare constante en conflicto, así tenemos que en realidad pues más tavez implica una represión, y otra una intención de pretender el cambio ya que los actos del facismo puede ser vistos, no son actos que se produzcan exclusivamente en la mente.