La primera propuesta de dos estados para Israel y Palestina (1937)

Este mapa de Oriente Medio fue uno de los polémicos mapas publicados por el Pro-Palestine Herald en otoño de 1937. El 7 de julio de 1937 se publicó el informe de la Comisión Peel, formalmente Comisión Real Palestina. En él, la comisión británica propuso por primera vez que la partición del Mandato de Palestina era la única posibilidad de mantener la estabilidad en el mandato.

[#2 silver_hoodlum]

y porque deberian aceptar los autoctonos las divisiones y mapas creados por los britanicos/americanos? Alguien aceptaria dividir la peninsula para que los sefardies puedan tener su propio pais? Gpollez como un templo

[#4 Format_C]

#2 porque eran protectorado británico, por lo tanto, los británicos controlaban de facto la zona.

[#10 Varlak]

#4 Los británicos estaban ahí para asegurar una pacífica transición temporal antes de crear un reino árabe, que es lo que prometieron a la gente de la zona para conseguir su apoyo para luchar contra los otomanos en la primera guerra mundial. Al pueblo árabe se le prometió un reino unido desde el mediterráneo hasta el resto de tierras árabes, se les engañó en la puta cara, se le prometió a los judíos la mitad de unas tierras que no le pertenecían ni a los judíos ni a los británicos, y cuando llegó el momento los británicos se piraron de allí y les dejaron con una guerra civil bien maja.

[#15 Format_C]

#10 los británicos se la jugaron a todos, a cada bando y a cada religión le prometieron toda la tierra bañada por el sol en la región.
Pero confiar en la pérfida Albión es lo que tiene. Y si te pones a pensar en ello, los árabes perdieron el territorio por ayudar a los alemanes y los austrohúngaros en la Primera Guerra Mundial, si no fuese por eso hoy sería el imperio Otomano y el cuento sería otro.

[#17 Varlak]

#15 Si fuese el imperio otomano tampoco sería de los árabes

[#21 Format_C]

#17, pero no habría estado judío, ni tantos judíos,

[#32 Varlak]

#21 Ya, pero los árabes no sabían que estaban pasando de Guatemala a guatepeor

[#5 ElenaCoures1]

#2 Porque en 1937 aquello no era un país
Era un mandato británico debido a que fue el botín de la primera guerra mundial
No había un gobierno ni estructura administrativa ni nada propio, seguramente porque los turcos, ocupantes previos, tampoco lo fomentaron

[#7 silver_hoodlum]

#5 En 1937 no existia ningun pais moderno de aquella zona, eso no significa que la autoctona no viviese o como dicen los sionistas: 'estaba vacio cuando llegamos'

[#12 Varlak]

#7 Esa es la parte que más me jode de la propaganda sionista, que de verdad han convencido a gente de que allí no había nadie y simplemente se mudaron a una tierra vacía ¿Para qué tenían 4 grupos terroristas entonces con miles de milicianos en cada uno? ¿Para matar camellos?

[#14 ElenaCoures1]

#7 Puede que muchas zonas sí estuvieran vacías porque lo mismo había ¿un millón? de personas en toda la región
Y las zonas que no estaban vacías, seguramente eran bastante pobres porque apenas había intercambio comercial, lo que facilitó que mucho autóctono vendió bien ( o tal vez malvendió) sus tierras a los judíos que llegaban con dinerito fresco en las carteras
No había sentimiento "nacional" palestino, ni nada parecido tampoco en en otros territorios de la zona

[#31 Romfitay]

#7 Vacía no estaba, o de lo contrario no habrían tenido víctimas a las que matar. Y matar, mataron, también a los británicos.

[#8 Varlak]

#2 A mi me encantaría ver qué dice Ayuso y compañía si en España la población musulmana llega al 33% en 50 años y declaran Andalucía independiente diciendo que es su tierra ancestral, a ver cuándo tardan en llamar a una coalición de estados cristianos europeos para echarlos de ahí.

[#9 guillersk]

#2 por qué tienen un palo más grande

[#25 ombresaco]

#2 la biblia no habla de Hispania como la tierra prometida

[#1 themarquesito]

Como de costumbre, @Milhaud es sinónimo de calidad

[#3 silver_hoodlum]

El colmo de la neo-derecha: ser anti-okupa y apoyar a "Israel"

[#11 lordban]

#3 O de la neo-izquierda, Palestina para los palestinos, pero Europa para los europeos es facha. Al final cada uno se cocina el mejunje de ideas incoherentes que quiere.

[#20 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#11 O "En Africa se pelean porque los europeos trazaron las divisiones mezclando tribus artificialmente" a la vez que dicen que la multiculturalidad es buena

[#23 DADAW]

#11 Si no fuera porque los palestinos habitan desde hace siglos con judios, cristianos, han recibido con las manos abiertas a Armenios despues de su particular holocausto, refugiados judios masacrados por Hitler, y un largo ETC...
Palestina tiene que ser gobernada por palestinos, pero ellos no han cerrado la puerta a nadie, como se pretendes hacer en europa.

[#27 lordban]

#23 A los palestinos se les forzó la inmigración, primero el imperio Otomano les forzó los judíos que huyan de Rusia y más tarde los británico a acoger los judíos afectados por el holocausto, ni lo pidieron ni nunca lo han querido, antes de existir Israel ya hubieron varias revueltas en Palestina por este tema. Sobre Europa ¿Qué pueblo dices que ha aceptado tanta inmigración cómo los Europeos? ¿Qué países no occidentales tienen sus capitales mayoritariamente no nativas como Londres o Bruselas?…   

[#33 DADAW]

#27 Si los Europeos no hubiesen ido a Medio oriente, Africa, America del sur y del norte, Oceania e intentado invadir desde la India hasta Japon o China, podrias tener algo de razon en lo que dices.
Tu hablas de las capitales de los estados Europeos, yo te hablo de continentes enteros colonizados para y por los Europeos, como el Ejemplo de Australia o Norte America, Argentina, Sud Africa y un largo etc...

En cuanto a la inmigracion judia a Palestina, los rusos empezaron a llegar apartir del…   

[#26 ANTONIO22]

#11 Tu comparación carece de sentido.

En europa hay una inmigración, y en Palestina hay una ocupación. Es fácil de entender.

El objetivo de los inmigrantes que vienen a Europa es vivir y trabajar aquí, no crear un estado propio, con sus leyes y costumbres, ni desplazar a la población autóctona. Podemos discutir si ciertas comunidades se integran más o menos, pero en ningún caso es su intención ocupar y desplazar a los autóctonos. La izquierda, en general, defiende la acogida en los términos…   

[#29 lordban]

#26 "En europa hay una inmigración, y en Palestina hay una ocupación. Es fácil de entender."

La voluntad y consentimiento, o la carencia de ello, es lo que define a algo como ocupación.

"El objetivo de los inmigrantes que vienen a Europa es vivir y trabajar aquí, no crear un estado propio, con sus leyes y costumbres, ni desplazar a la población autóctona."

No tener ese objetivo y hacerlo no son la misma cosa. A parte de que cierta población sí tiene ese…   

[#18 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#3 El colmo de la neo-izquierda: ser pro-okupa y no apoyar a "Israel"

[#6 tommyx]

Yo sigo sin entender que potestad había en meter en tu territorio a unos de fuera.

[#16 Varlak]

#6 A ver, en realidad los sionistas se metieron allí a si mismos, cuando Hertz fundó el sionismo a finales del siglo XIX en Palestina había un 8% de judíos, 50 años después tras la segunda guerra mundial había un 32%, y no os penséis que eso era por la guerra, simplemente durante décadas el 90% de la inmigración a palestina eran judíos, unos cuantos banqueros, empresarios, políticos, etc (incluyendo Rockefeller) empezaron a usar su poder económico, político y mediático para mandar gente a…   

[#19 tommyx]

#16 muchas gracias por tu comentario. De lo mejor que he leído.

[#30 tommyx]

#28 muchas gracias por tu respuesta, también de lo mejor que he leído por aquí. Las dos respuestas que me habéis dado. CC #16

[#22 sliana]

#6 la misma que para dibujar lineas en el mapa: falta de resistencia contundente y abundancia de complices.

[#28 MoñecoTeDrapo]

#6 Nadie metió a unos de fuera, eran colonos o inmigrantes sionistas que se instalaron por su cuenta o ayudados por instituciones sionistas, al estilo de los colonos americanos en el Oeste. Llegas, plantas tu kibutz y "defiendes lo tuyo" de las tribus palestinas organizándote con otros sionistas mediante la fuerza de las armas. Esto ya empezó a finales del siglo XIX cuando aquello era parte del Imperio Otomano. Durante la I Guerra Mundial los ingleses jugaron a dos bandas prometiendo…   

[#34 Grandpiano]

#6 Creo que un tal Abascal viene defendiendo lo mismo que tú.

[#13 Lrs]

fachas!!!!!

[#24 kAlvaro]

Mi propuesta es que dividan Inglaterra en dos y les den a los colonos cinco sextos del territorio y la mitad de Londres.