El feminismo “la ideología de la igualdad” es, justamente, lo opuesto al igualitarismo. El igualitarismo celebra las diferencias entre hombres y mujeres como algo enriquecedor, pero defiende su igualdad ante la ley; el feminismo rechaza las diferencias entre hombres y mujeres pero promueve la desigualdad ante la ley.
#16:
#2 "No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo."
A mi no me parece un buen análisis. De hecho yo soy feminista y estoy en contra de la LIVG, que justamente es sexista.
#4 "es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos."
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
"Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?"
A todos los hombres no les beneficia, pero a los hombres que están en contra de la imposición de los roles de género el feminismo les beneficia desde el momento en que lucha contra estos.
#8 "el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas"
Pues más claro agua, la LIVG entonces no es responsabilidad de las feministas por que un porcentaje tan bajo de la población no ha podido forzar una ley. Se utiliza de escusa a las feministas para implantar una ley que en realidad tiene una base sexista.
"El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres"
Creo que las violaciones, los malos tratos, el sexismo, el machismo,... son los principales enemigos de las mujeres. El feminismo es positivo tanto para hombres como para mujeres, pero aunque fuese negativo ¿como se podría justificar que fuese peor que el machismo? No tiene sentido.
#13 "Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes."
Con todos mis respetos ¿realmente crees que este artículo abre los ojos a nadie? No aporta nada nuevo. Estos argumentos, independientemente de que sean verdaderos o falsos, ya yan sido ampliamente argumentados.
#4:
#3 No, el feminismo no es la LIVG, es mucho más: es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos.
El feminismo son muchas cosas. La LIVG es lo que ha caído en este país, pero con lo que cae en otros como Suecia, EEUU o Canadá, casi que podemos darnos con un canto en los dientes.
#12:
#9 Mi novia y mi madre odian el feminismo tanto como yo por eso de que no les gusta que las traten como estúpidas, y tampoco les gusta que la ley sea diferente para unas personas u otras.
Ellas también tienen hermanos, padres y novios. Y por suerte, algo de empatía.
#2:
#1 No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo.
#3 No, el feminismo no es la LIVG, es mucho más: es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos.
El feminismo son muchas cosas. La LIVG es lo que ha caído en este país, pero con lo que cae en otros como Suecia, EEUU o Canadá, casi que podemos darnos con un canto en los dientes.
#4 No, eso solo es la propaganda antifeminista que no entiendo como puede calar en la gente. A los hombres también nos beneficia el feminismo, aunque no las chapuzas del gobierno.
#9 Mi novia y mi madre odian el feminismo tanto como yo por eso de que no les gusta que las traten como estúpidas, y tampoco les gusta que la ley sea diferente para unas personas u otras.
Ellas también tienen hermanos, padres y novios. Y por suerte, algo de empatía.
#12 Lo de la ley no le gusta a nadie, salvo a los que la crearon. No he parado de decirlo, pero el mayor argumento contra el feminismo es lo que hizo un gobierno de derechas como el PPSOE.
Me alegro que no les guste que les traten como estúpidas. Yo me pregunto como se han sentido las mujeres que antaño se quedaban trabajando en casa y con un jornal de 24 horas, y luego sus maridos tenían pensión con jornales más cortos y ellas no. Yo me pregunto como se sintieron las primeras mujeres que se incorporaron al mundo laboral, que después de trabajar sus 8 horas, tienen su segunda jornada (que no jornal) atendiendo a la casa, hijos y marido. Yo me pregunto como se sienten las mujeres de mi generación, cuando ven que siendo menos inteligente pero enseñando más las tetas llegas más lejos. Yo me pregunto como se sienten todas las mujeres que tienen que atender a familiares enfermos, que ven como sus hermanos y maridos, se tocan la polla. Y que por no dejar a una persona desatendida, precisamente por la empatía que sienten, son ellas las primeras que van a dejar su trabajo para atender a esa persona. Y yo me pregunto cómo se sentiría una persona que ha sufrido o está sufriendo algo de esto, al hablar con alguien como tu y con tu arrogancia. Y que tu en lugar de entrar en conversación y razonamientos te plantas en tu argumentario de que si Zapatero hizo tal o cual.
Abramos la mente y dejemonos ya de Zapateros y de enfrentamientos. No conozco ni una feminista que afirme que se va a acabar con la violencia contra las mujeres aumentando las penas de carcel de los hombres. No hay otra manera más que educar a los niños en la igualdad (conociendo lo que nos diferencia) y el respeto. Las leyes de zapatero si quieres las quemamos todos juntos.
Y respeto a los hombres, el feminismo lo que les aporta es la innecesaria condición de ser el protector, de ser el fuerte de la pareja, de tener que mostrarse siempre duro. Yo la verdad es que no voy de duro por la vida pero de vez en cuando caes en ciertos círculos donde si quieres pasar desapercibido tienes que aparentar ser un machote. Nadie prohibe a los hombres llorar, salvo ellos mismos por estos roles preasignados de protectores y fuertes. Solo por eso el feminismo ya es un avance para los hombres. Pero también le aporta el poder relacionarse con las mujeres igual de a gusto e igual de natural que lo hace con los hombres. Y no es que no haya gente que se relacione así, por supuesto. Pero no es mayoritario, aún hay quien cuando ve a una mujer lo primero que se le pasa por la cabeza es "siselafo" y luego en funcion de la respuesta es su relación con la otra persona.
Pero si tu eres del tipo de hombre (que cada vez quedan menos) de los que se sientan en el sofá y esperan que les hagan y sirvan la mesa o les traigan una cerveza o les hagan la compra. Pues quizás si que el feminismo te perjudique. Sería algo tan tonto como tener esclavos y estar en contra de la esclavitud.
#22 Uff... pues menos mal que no hay asociaciones feministas que apoyen la LIVG y todas las feministas están en su contra, es un alivio saber que contamos con su ayuda para luchar contra tal aberración.
Yo también me pregunto cómo debieron sentirse mis abuelos trabajando uno en alta mar desde los 12 años y el otro reclutado por la fuerza por el bando nacional mientras mis abuelas se dedicaban una al campo y otra a estudiar. Me pregunto cómo se sienten los hombres obligados a trabajar por la fuerza en el campo, en pesqueros, en la mina; obligados por ser hombres a esos trabajos al igual que se obligan a las mujeres a prostituirse, sí, pero de las que al menos se habla de vez en cuando. Me pregunto lo que siente un hombre soltero que tiene un hijo pero cuya paternidad no quiere reconocer la madre. Me pregunto cómo se siente un hombre que necesita una reducción de jornada para cuidar a sus hijos o a personas mayores a su cargo pero no se la otorgan porque es hombre. Me pregunto cómo se siente un hombre que ha discutido con su pareja y al que llevan detenido al calabozo mientras ve como a su mujer la llevan a hablar con un abogado de género para joderle la vida. Me pregunto cómo se siente ese 80% de personas sin hogar que son hombres y no cuentan con ayudas económicas ni sociales por ser hombres. Me pregunto cómo se siente un hombre que no consigue acceder a su deseado puesto de trabajo porque una ley de paridad antepone a una mujer menos preparada que él.
Me pregunto cómo eres tan jodidamente sexista para afirmar tan gratuitamente que una mujer siente más empatía que un hombre ante las personas desatendidas; como si no hubiera hombres cuidando de sus padres enfermos o de sus niños indefensos o como si no hubiera una mayoría de mujeres maltratadoras de personas discapacitadas o de sus propios hijos.
Me pregunto en qué momento el feminismo nos ha aportado el quitarnos la necesaria condición de protector, cuando al hombre se le sigue exigiendo exactamente lo mismo que antes de que existiera el feminismo. Me pregunto cómo cojones puede el feminismo tener la cara de decir al hombre que "no tiene que mostrarse duro", que "no tiene prohibido llorar", mientras menosprecia y ningunea cualquier voz discordante que ponga sobre la mesa los problemas del hombre.
A lo mejor me contestas que el feminismo ha luchado por cambiar todo esto que estoy diciendo... mira no, no cuela. Habrán luchado algunas feministas a título individual, como esta arya_fae que comenta por aquí; pero el feminismo en sí como movimiento, no ha movido un dedo por los temas que menciono, y tampoco ha hecho nada por solucionar de verdad ningún problema.
#23 Veo que insistes entre tus argumentos en la LIVG, yo más veces no puedo negarla: "Me pregunto cómo se siente un hombre que ha discutido con su pareja y al que llevan detenido al calabozo mientras ve como a su mujer la llevan a hablar con un abogado de género para joderle la vida".
En muchos otros argumentos te doy la razón. En el que más es en la reducción de jornada. Mi opinión personal es que habría que luchar por 4 meses tras el parto para padre y madre. De esta manera el padre disfruta de su bebe cuando nace y la madre no se ve perjudicada a la hora de buscar un trabajo porque el empleador no quiere a personas con bajas de 4 meses.
Llamame jodidamente sexista si de verdad te parece que hombres y mujeres cuidan de las personas dependientes por igual. Yo personalmente conozco casos de mujeres cuidando a sus suegros, pero no conozco el caso de hombres cuidando a sus suegros. O personas mayores con 4 hijos y una hija y que a la hora de los cuidados la hija es la única que mueve el dedo. Lo veo demasiado generalizado, incluso en mentalidades progresistas, como para tener que recurrir a estadísticas. Aunque afortunadamente siempre hay excepciones. Además no creo que esto sea exclusivamente por machismo de mentes antiguas. Generalmente es porque el trabajo de la mujer es (y se ve mejor en el pasado) menos estable y peor pagado.
El feminismo promueve la igualdad, y seguro que se han dado pasos en falso. Pero el feminismo va a conseguir lo que las personas feministas quieran. Ni más ni menos. No tenemos que esperar que nadie haga algo por nosotros. Si más hombres nos sumamos al carro para que nuestra voz se escuche, tanto mejor. Si nos negamos frontalmente y nos dedicamos a tirar al traste todo el proyecto feminista por culpa de los pasos en falso que se han dado institucionalmente, nos quedamos sin herramienta de cambio (como la analogía que ponía antes con los sindicatos).
Yo veo que en meneame se opta mayoritariamente por esta segunda vía, y veo cómo se tumban artículos interesantes por contener la palabra feminismo y sin embargo aquellos artículos que buscan la confrontación tienen mucho éxito. Me da rabia, y no tengo intención de parar para no perder esa herramienta de cambio.
#31 Además de lo que ya te ha contestado #32, en #22 ya mencioné algo. Es probable que no te convenza, a mi sí. Echale un ojo si sigues con curiosidad.
#16#9 (Os respondo a los dos puesto que ambos habéis intentado responder a mi pregunta)
Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto.
#9 He mirado un par de enlaces de tu búsqueda (aunque te parezca mentira, lo he hecho), y no he encontrado nada que me convenza. Si crees que hay algo digno de mención que pudiera cambiar mi opinión, te invito a que lo copipegues por aquí.
#16 El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate. Si diferentes partes en un debate parten de definiciones diferentes para los mismos conceptos, es perfectamente razonable que acaben en conclusiones diferentes. Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Ni estoy de acuerdo y ni en desacuerdo contigo. Partes de tu definición y de ahí sacas tus conclusiones. Me parece perfecto.
Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
Bueno, te respondo yo: Cuando el feminismo apoya los movimientos LGTB (y lo hace muy a menudo) beneficia a los hombres transexuales, homosexuales, bisexuales, asexuales y a otros muchos. Cuando el feminismo dice que los niños pueden jugar con lo que quieran sin que esté mal, les beneficia. Cuando el feminismo niega la importancia del sexo y tener pareja, beneficia a muchos hombres que son presionados por ello. Cuando el feminismo defiende más días libres para los padres para cuidar a los hijos, beneficia a los hombres,...
#31 "El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate"
¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
"Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad."
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y eso significa que no se puede generalizar a cerca del feminismo.
#32¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
No he exigido en ningún momento una definición "de diccionario". Simplemente he dicho que no puedes definir los conceptos como te de la gana y esperar que haya un debate.
Estamos ante la falacia del auténtico escocés: https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Te la resumo rápidamente. Hay dos personas debatiendo. Una persona realiza una afirmación. La otra persona pone un contraejemplo que demostraría la afirmación anterior falsa. La primera persona modifica la afirmación inicial para excluir el contraejemplo y seguir teniendo razón.
Ejemplo práctico (sustitúyase LIVG por cualquier otra cosa):
- El feminismo busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. (afirmación)
- La LIVG fue promovida y es defendida por el feminismo y no supone iguales derechos entre hombres y mujeres. (contraejemplo)
- Es que según mi definición de feminismo la LIVG no es feminista. (excluyes la LIVG para poder seguir diciendo la primera frase)
Es que así no vamos a ningún sitio. No importa cuantos contraejemplos busque a la primera afirmación. Tú siempre puedes decir que "defines el feminismo de otra manera", que "el feminismo es otra cosa", que "eso no es feminismo" y cosas parecidas. Nunca conseguiré convencerte. Por eso digo que no tiene sentido discutir cuando alguien dice que "es que yo entiendo determinado concepto de otra manera". Me vuelvo a repetir: Tu partes de una idea, yo parto de otra, alcanzamos conclusiones distintas y ninguno puede demostrarle al otro nada. Por tanto, no se puede debatir.
Cambiando de tercio.
De todas formas, como has puesto una definición concreta podemos trabajar sobre ella. "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres."
Contraejemplo: La LIVG
La LIVG da derechos a la mujer que el hombre no tiene. Es decir, da derechos distintos a la mujer que al hombre. Puesto que el feminismo "exige para las mujeres iguales derechos que los hombres", la LIVG está alineada en sentido opuesto a la definición del feminismo. Por tanto, la LIVG es antifeminista.
Dicho de otra forma, si el feminismo exige para la mujer iguales derechos, entonces el feminismo está en contra de la LIVG, porque da distintos derechos a la mujer.
Muchas asociaciones feministas promovieron y defienden la LIVG. Por tanto, dichas asociaciones feministas defienden una ley antifeminista. O sea, que están defendiendo una ley que va en contra de los principios que supuestamente representan. Las asociaciones feministas deberían estar todas en contra de la LIVG, pero no lo están.
Esto es una contradicción. Esta contradicción puede resolverse de dos maneras:
- El razonamiento aplicado es erróneo. (El contraejemplo en realidad no es válido)
- Alguna de las premisas iniciales es falsa. (Sólo hemos usado una, la definición de feminismo)
Empecemos por el primer punto. ¿De qué formas podría ser el razonamiento erróneo?
- Que en realidad la LIVG sea feminista (o sea, se ajusta a la definición de feminismo).
- Que las asociaciones feministas (en su mayoría, alguna hay que no apoya esta ley) en realidad no apoyan esta ley, sino que la condenan.
- Aunque la LIVG da derechos distintos a hombres y mujeres, ello no implica que se antifeminista. (Simplemente, sería una ley no feminista, pero no estaría en contra del feminismo)
- Aunque el feminismo exija iguales derechos, ello no implica que deba estar en contra de la LIVG.
- Aunque la LIVG vaya en contra del feminismo, las asociaciones feministas pueden defenderla y esto no va en contra de su ideología. (Yo entiendo que sí va en contra y por ello es una contradicción)
Sólo tendrías que demostrar que uno de los anteriores puntos es cierto para desbaratar mi razonamiento. (Creo que he puesto todas las posibilidades, puedes buscar otras).
Segundo punto. Alguna de la premisas iniciales es falsa.
Si no consigues demostrar que el razonamiento es erróneo, entonces ello implica que hemos utilizado una premisa falsa. Sólo hemos usado una premisa, que es la definición de feminismo.
Parece raro que si la LIVG no es feminista, desde asociaciones feministas, consejos de igualdad... y otras instituciones públicas y privadas defiendan esta ley.
Podríamos decir "es que todo eso no es feminista", pero entonces caeríamos en la falacia del verdadero escocés. O sea, decimos que todas esas asociaciones feministas en realidad no son feministas, que los consejos de igualdad no son de igualdad, que las personas que defienden la LIVG no son feministas, etc etc. Es decir, excluimos todo lo que no nos gusta para seguir manteniendo la definición original. Esto es falaz.
(También puedes intentar probar que la falacia del verdadero escocés no se puede aplicar)
Por tanto, la conclusión final es que la definición de feminismo es falsa. Es decir, acabamos concluyendo que el feminismo no busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
¿Ves? Puedes examinarlo todo y argumentar en contra si te parece que me he equivocado. Lo importante es que partimos del mismo sitio. Entonces, podemos discutir.
Si tu ahora dices que para ti el feminismo "tiene otra definición", no demuestras que mi conclusión es errónea. Simplemente, respondes algo que no tiene nada que ver.
Otra cosa es, y me autocito: La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
Es decir, es perfectamente debatible que la premisa de la que he partido (la definición de feminismo que he escogido) no esté correctamente escogida. Puedes decir que tu prefieres otra definición y enunciarla. En cuyo caso el debate se movería a discutir cual de las definiciones es mejor y, una vez llegado a un acuerdo, razonar y extraer conclusiones.
Por supuesto, podríamos no llegar a un acuerdo en cómo definir el feminismo. En cuyo caso tendríamos lo que se conoce como una saludable diferencia de opiniones. Me autocito de nuevo: Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Bueno, lo dejo aquí por hoy. Que llevo un tocho grande. Mañana prometo seguir respondiendo.
#34 Respecto a la definición voy a ir primero a la lista de "formas de razonamiento erróneo" que dejaste escritas por que creo que te falta una, que sirve para explicar:
-Esas asociaciones autodenominadas feministas que apoyan la LIVG, no son feministas o no lo hacen en nombre del feminismo.
Yo puedo decir que soy premio nobel, y no por ello hay que adaptar la definición de "premio nobel" a mi. Puede que me equivoque o que esté mintiendo. El caso de que digan que son feministas no significa que realmente respeten el feminismo.
Aquí tenemos dos opciones, o aceptamos una única definición de feminismo, que sería la del diccionario, y por tanto la LIVG no sería feminista y quienes la apoyan no lo harían en base al feminismo, o bien aceptamos que hay varias definiciones de feminismo y entonces la mía es tan válida como otras.
Igual que hay partidos políticos que han puesto en su nombre el término "socialista" sin sero, hay muchas asociaciones "feministas", que tampoco se preocupan tanto por los principios. Puede ser por coger subvenciones, o por que es un término con buen nombre que da empaque a quien lo usa.
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y feminismos de muchos tipos. Por eso no creo que se deba de generalizar respecto al feminismo. Si yo estoy en contra de la LIVG, a pesar de considerarme feminista, y tú estas en contra del la LIVG definiéndote como contrario al feminismo ¿por que no podemos colaborar en esto, que al final ambas reconocemos que es una ley negativa?
Por cierto, ahora que me fijo dijiste: "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual"
Si eso fuese cierto, entonces el feminismo tendría que estar en contra de una ley que justamente requiere de la definición sexual de lo que son hombres y mujeres (y no reconoce otras identidades de género). De hecho es uno de los motivos por los que yo estoy en contra de esa ley.
#35-Esas asociaciones autodenominadas feministas que apoyan la LIVG, no son feministas o no lo hacen en nombre del feminismo.
Me he pasado medio mensaje diciendo que estabas cayendo en la falacia del verdadero escocés. Una falacia no sirve para demostrar que un razonamiento está mal. Lo has clavado, me autocito: Podríamos decir "es que todo eso no es feminista", pero entonces caeríamos en la falacia del verdadero escocés. O sea, decimos que todas esas asociaciones feministas en realidad no son feministas, que los consejos de igualdad no son de igualdad, que las personas que defienden la LIVG no son feministas, etc etc. Es decir, excluimos todo lo que no nos gusta para seguir manteniendo la definición original. Esto es falaz.
Has excluido una parte de la realidad (en este caso: las organizaciones feministas que defienden la LIVG) porque no se ajusta a la definición, cuando precisamente lo que trata de demostrar es que la definición no se ajusta a la realidad.
No importa cuantos contraejemplos busque, tu siempre podrás excluir organizaciones autodenominadas feministas que digan lo contrario y quedarte sólo con las que digan lo que tu quieres oír.
En fin, yo prefiero quedarme con la conclusión.
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y feminismos de muchos tipos. Por eso no creo que se deba de generalizar respecto al feminismo.
Pues se discute cada definición concreta. Lo importante es que cuando se está discutiendo se haga sobre la misma base. No se puede discutir sobre feminismo (o de cualquier tema) si los interlocutores utilizan diferentes definiciones del mismo, pues entonces no se entenderán.
Si yo estoy en contra de la LIVG, a pesar de considerarme feminista, y tú estas en contra del la LIVG definiéndote como contrario al feminismo ¿por que no podemos colaborar en esto, que al final ambas reconocemos que es una ley negativa?
Podemos colaborar. 😊 😊 ¡Sin problema!
Respecto de lo de la indefinición sexual, eso no lo he dicho yo. Lo ha dicho Iflander.
#36 No se puede discutir contigo. Tienes tal obsesión por buscar falacias que no escuchas lo que te dicen. Yo no estaba argumentando esa falacia, decía que o tiramos de la definición (en cuyo caso, si quieres, diremos que hemos caído en la falacia :P) o reconocemos que hay feminismos de muchos tipos.
" No se puede discutir sobre feminismo (o de cualquier tema) si los interlocutores utilizan diferentes definiciones del mismo, pues entonces no se entenderán."
Pues dime cual es esa definición común. Yo no veo necesario usarla si reconocemos que hay distintos tipos de feminismo.
"Respecto de lo de la indefinición sexual, eso no lo he dicho yo. Lo ha dicho Iflander."
#37 Lo único que digo es que hay que usar una definición. Si el feminismo tiene varias pues se selecciona una. Sólo eso. Es que si no, no se puede discutir.
Yo no puedo argumentar si algo es feminista o no lo es si no está definido qué es el feminismo. En cada discusión se puede usar una definición diferente, pero que quede claro cuál es.
He tenido que enfrentarme a feminismo de la igualdad, de la desigualdad, ecofeminismo, lesbofeminismo... y en cada caso, tenía clara la definición del feminismo que se estaba manejando.
Bueno. Cambio de tercio. Vamos con lo del feminismo que beneficia a los hombres.
Cuando el feminismo apoya los movimientos LGTB (y lo hace muy a menudo) beneficia a los hombres transexuales, homosexuales, bisexuales, asexuales y a otros muchos.
Los derechos de la gente LGTB hay que agradecérselos a la comunidad LGTB. Me parece bien que el feminismo apoye estás cosas, pero las reivindicaciones de las que hablas no nacieron del feminismo.
Creo (me corregirás si no es así) que la maternidad subrogada es una reivindicación del colectivo LGTB. Sin embargo, el feminismo está en contra de esta reivindicación.
Cuando el feminismo defiende más días libres para los padres para cuidar a los hijos, beneficia a los hombres
Sí, últimamente surgen voces feministas reivindicando esto. Incluso lo he llegado a leer en el programa de Podemos. Que raro que no se les haya ocurrido hasta ahora... ¿o no?
Lo que ocurre es que algunas feministas se han dado cuenta de una dura realidad y es que las empresas discriminan a las mujeres (en el sentido de que no las contratan) debido a su mayor derecho a baja. Aquí te dejo las declaraciones de la presidenta del Círculo de Empresarios. http://economia.elpais.com/economia/2014/10/03/actualidad/1412326048_724867.html
Y no es la única. Si rebuscas un poco puedes encontrar más críticas que apuntan a que la mayor baja de maternidad es un freno para la contratación de una mujer. Así pues, el feminismo ha revaluado su postura y ahora define la mayor baja de maternidad femenina com una desventaja competitiva respecto del hombre. Como es una desventaja, pues hay que darle solución. La solución, obviamente, es darle al hombre la misma desventaja.
De todas formas, el feminismo, "ese movimiento que exige iguales derechos" del que leo en las noticias, sigue implacable. Hasta hace nada, se estaba intentando tramitar una Directiva de Maternidad en la UE que exigía a los estados miembros ampliar la baja de maternidad de 16 a 18 semanas y la baja de paternidad dejarla como estaba. A finales de Junio del presente año la directiva se terminó rechazando (afortunadamente).
Evidentemente, yo también quiero que la baja de maternidad sea la misma que la de paternidad, para eliminar motivos de discriminación. Sin embargo, las medidas que el feminismo promueve en las instituciones no parece que vayan en ese sentido.
Cuando el feminismo niega la importancia del sexo y tener pareja, beneficia a muchos hombres que son presionados por ello.
Es la primera vez que leo que estas ideas provengan del feminismo. Fuentes, por favor.
Cuando el feminismo dice que los niños pueden jugar con lo que quieran sin que esté mal, les beneficia.
Normalmente, el feminismo dice que a las niñas no se las deja jugar con camiones o juegos de construcción, y que por eso no hay ingenieras. Curiosamente, no se las oye decir que como los niños no juegan a las casitas, hay pocos limpiadores.
Aun así, este último beneficio es el único que puedo reconocer que es un beneficio (aunque un tanto escaso) y proviene del feminismo.
#2 "No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo."
A mi no me parece un buen análisis. De hecho yo soy feminista y estoy en contra de la LIVG, que justamente es sexista.
#4 "es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos."
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
"Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?"
A todos los hombres no les beneficia, pero a los hombres que están en contra de la imposición de los roles de género el feminismo les beneficia desde el momento en que lucha contra estos.
#8 "el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas"
Pues más claro agua, la LIVG entonces no es responsabilidad de las feministas por que un porcentaje tan bajo de la población no ha podido forzar una ley. Se utiliza de escusa a las feministas para implantar una ley que en realidad tiene una base sexista.
"El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres"
Creo que las violaciones, los malos tratos, el sexismo, el machismo,... son los principales enemigos de las mujeres. El feminismo es positivo tanto para hombres como para mujeres, pero aunque fuese negativo ¿como se podría justificar que fuese peor que el machismo? No tiene sentido.
#13 "Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes."
Con todos mis respetos ¿realmente crees que este artículo abre los ojos a nadie? No aporta nada nuevo. Estos argumentos, independientemente de que sean verdaderos o falsos, ya yan sido ampliamente argumentados.
#16 El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales, como es que es necesario según esa persona el ser diferente y postular que somos iguales. Que el sexo es numerario no binario.
Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella, es más sus más firmes defensores parten de sus filas o tienen asimiladas sus ideas de mujer buena, hombre opresor. De sus filas no sale una jodida voz discordantes. Es el típico discurso de que el feminismo esta a favor de la custodia compartida, pero luego miras en internet y te sale que la custodia compartida es el nuevo machismo.
Pero como lobby son implacables, se declaran lo que se declaran, también el CIS dice que al 0,2 % de la población le preocupa la violencia de género y cada vez que se muere una mujer que no un hombre se abren los telediarios con esa noticia
#17 "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales"
Soy una persona transexual no binaria, así que creo que te lo puedo explicar bastante bien. No es que el feminismo postule la indefinición sexual. No al menos el que yo defiendo. Pero si reconoce que el lenguaje es una construcción cultural y que además de los conceptos de "hombre" o "mujer" se pueden encontrar muchos otros con los que la gente se identifique mejor. Eso no quita que tu te puedas identificar como hombre o mujer, pero tienes otras opciones también.
Yo no me identifico ni como hombre ni como mujer, y aún así quiero hormonarme. Las hormonas cambian nuestra emocionalidad, y nuestro físico. Es simplemente una opción que tenemos, como escoger nuestra ropa, nuestro corte de pelo, hacernos un tatuaje,...
"Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella"
Yo no niego que haya personas autodefinidas como feministas que hagan cosas que no encajan con mi feminismo. Incluso hay personas autodenominadas feministas que hacen cosas machistas. Nadie es perfecto. Pero fíjate en este caso que ambas personas han militado en organizaciones LGTB, y al hacer esta ley no incluyeron la violencia en parejas gays y lesbianas, cosa de la que muchas personas homosexuales se quejan.
Solo puedo decir que ese no es mi feminismo.
"Pero como lobby son implacables"
Los lobbys no representan filosofía, representan a personas que se mueven dentro de organizaciones y que habitualmente buscan más su propio beneficio que el del colectivo.
Es decir: Si, el "lobby" feminista hace auténticas barbaridades (no hay un lobby como tal, pero si organizaciones e indivíduos que dicen hablar en su nombre). Si, hay muchas personas que por subvenciones o ayudas generan un movimiento que no es consistente. Y si, hay personas autodenominadas feministas que en realidad defienden una visión sexista.
Pero no olvidemos que el feminismo ha permitido cambios legales en pro de la igualdad, empezando por el voto. Por lo tanto tiene sentido que algunas personas nos identifiquemos con el feminismo aún reconociendo que hay cosas malas en este movimiento. No pido que se deje de hacer el análisis que hacéis, pero si durante este no reconocéis que existe un feminismo que pide lo mismo que vosotros, yo hablaré para recordarlo.
#16 Arya, te he leído muchas veces y creo que tenemos unas ideas muy parecidas.
Lo que más nos diferencia es esa idea romántica que tú tienes de feminismo y mi idea más mundana sobre el mismo concepto que yo baso en el feminismo institucional y sus efectos.
Te puedo asegurar que si todas las feministas fueran como tú, me volvía feminista ya mismo, pero lo siento, no puedo; no puedo ver el feminismo como tú lo ves.
Han sido otras feministas las que han promovido leyes discriminatorias y una psicosis colectiva hacia el hombre como agresor y a la mujer como víctima indefensa. El feminismo institucional ha hecho mucho daño y yo no puedo aceptar una ideología perversa como esta. Creo que el propio feminismo es un gran impulsor del machismo y la violencia hacia la mujer y está haciendo mucho daño.
Por supuesto respeto que haya gente como tú que se defina feminista siempre y cuando sus ideas sean coherentes y justas, y tú eres una persona así... lamentablemente eres como una aguja en un pajar.
#18 Si, coincidimos. Pero este análisis, como muchos otros, obvia que existe otra clase de feministas. Y eso no hace que esté mal en análisis, pero si que me obliga a recordarlo.
Yo no te pido que seas feminista. Te pido que defiendas las ideas que ya estás defendiendo. Pero seguiré recordando a cada ocasión que tenga que existen muchas personas feministas como yo. Por que el feminismo logró importantes avances en pos de la igualdad, y aunque tú no las conozcas, hay muchas personas que aún trabajan a favor de ello.
Dices que soy una aguja en un pajar, pero yo conozco a muchas más personas como yo, que lo contrario. Y eso no invalida tu postura, pero si que explica por que cada uno de nosotros escogemos una etiqueta distinta aún cuando defendemos lo mismo. Podemos seguir trabajando los dos, tu desde fuera y yo desde dentro.
Y me gusta que los artículos recuerden que existe este tipo de feminismo que yo defiendo, por que creo que si no caen en el maniqueísmo que a veces se le critica también al este otro feminismo. Por ello lo comento, sin que eso invalide las posturas que tu defiendes.
PD: Date cuenta que siempre meneo este tipo de artículos, aunque preferiría que reconozciesen mi clase de feminismo, en lugar de tachar todo el feminismo como un conjunto
#21 Hoy en día por desgracia el feminismo está conceptuado como hembrismo porque hay demasiada hembrista que esta mezclando terminos y por eso la mayoria de hombres con cabeza nos apartamos del feminismo, es bastante triste pero cierto.
#25 Yo estoy en varios grupos y siguiendo varias páginas feministas en Facebook y no es así. Si sigues a las personas correctas te vas encontrando poco a poco otros.
De hecho lo que no me he encontrado son grupos "hembristas", mas que uno americano.
#26 Bajo el nombre de "hembrista" no lo encontrarás pero yo he conocido a mucha que confunde terminos la verdad y se de lo que hablo. A lo que he dicho antes de que alguien con cabeza no me queria referir por cierto a "si eres feminista eres tonto" que he leido otra vez mi comentario y me ha sonado asi, me refiero a que cualquier hombre que apoye a alguien que le odia por no tener vagina, es un poco tonto la verdad.
#27 Cuando decía "hembristas", no me refería q que lo dijesen ellos. Pero si que he encontrado más a gente que sin ser hembrista, si que a veces se pasaban en ese sentido sin ser conscientes. Luego debatiendo podían rectificar.
"me refiero a que cualquier hombre que apoye a alguien que le odia por no tener vagina, es un poco tonto la verdad"
Personalmente creo que eso no es por tontos sino por ir de "caballeros blancos". Ironicamente las personas más hembristas me da a mi que son así por influencia del machista. Al fin y al cabo la idealización de la mujer y la idea de que el hombre es violento y demás es típica de tiempos más machistas.
#29 "Personalmente creo que eso no es por tontos sino por ir de "caballeros blancos". Ironicamente las personas más hembristas me da a mi que son así por influencia del machista. Al fin y al cabo la idealización de la mujer y la idea de que el hombre es violento y demás es típica de tiempos más machistas."
El feminismo no es sólo eso hombre, te faltaron decir muchas cosas de él:
-El feminismo es adoptar una única idea, un único símbolo y individualizar al adversario como único enemigo.
-El feminismo es cargar sobre el adversario con los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con más ataques absurdos.
-El feminismo es inventar noticias falsas si no puedes negar las malas noticias que le perjudican.
-El feminismo es convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
-El feminismo es acallar en las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario
-El feminismo es operar con propaganda lleno de odio y prejuicios tradicionales, sacadas de actitudes primitivas.
-El feminismo es convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo" para crear una falsa impresión de unanimidad.
La LIVG tan solo muestra el odio, rencor, resintimiento y despecho de esta infame ley promulgada por un partido político que se consideran a si mismo ídolos, siendo poco menos que unos burócratas descerebrados, con menos recursos intelectuales que la pizarra de un secadero de pescado, fanáticos de los peores, los de pocas luces. Lo político es como una capa de espuma, cuando la traspasas, y empiezas a mirar en profundidad, te das cuentas de lo que verdaderamente está pasando.
El feminismo es un instrumento del estado, y no de las mujeres, no represente a las mujeres, sino a las instituciones públicas.No ha convencido ni ha calado con la sociedad, el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas, es tan solo una ínfima ideología, que es extremadamente minoritaria, que le damos demasiado reconocimiento, porque tiene una voz exageradamente grande gracias a las pepitas doradas de la subvenciones y los chollos de ayudas económicas que arrastran (Si hoy se dejara de subvencionar las corrientes feministas se liquidarían en muy poco tiempo) además de que recoge la misoginia explicita y eso es una monstruosidad y aberración que atenta contra la sociedad.
El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres y un obstáculo muy serio para la superación de las desigualdades que les afectan. Distorsionando los hechos e hipertrofiando sus causas, debilita su toma de conciencia y adormece sus capacidades y sus posibilidades de desarrollo como personas.
#8 Como es imposible contestar a tanto antifeminista que hay por aquí diré que se está haciendo con el feminismo lo que ha pasado con el sindicalismo. Es una herramienta de cambio imprescindible pero el estado se ha apoderado de ella, la prostituye, y luego todo el mundo la tira a la basura porque no sirve para nada.
#10 Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes.
#13 Pues no eres el primero que lo dice. Tenéis una imagen muy desvirtuada de la realidad. Si veis a la mujer feminista como un ogro feo y peludo no me extraña que sintáis lo que decís por aquí. No sé qué tipo de cuentos os contaban de pequeños pero tranquilos, los ogros no existen.
Fijate que estoy abierto a razonamientos y a abrir los ojos. He estado buscando razonamientos en tu comentario y creo que primero tenemos que ponernos de acuerdo en lo que llamamos razonar. Pero la palabra "imbécil" no sé si va a caber en la definición.
#2 Decir que el feminismo es la LIVG es decir que la izquierda es el psoe. Si a ti no te gusta la actitud frente al feminismo del gobierno, no te preocupes a los movimientos feministas tampoco. Por que por lo que parece, si este artículo te parece bueno, es que estás muy pez.
Por culpa de 2 medidas del gobierno se está deslegitimando toda la corriente feminista que ha llevado a la mujer donde está. Y se está demonizando a la única herramienta que hay para continuar avanzando hacia la igualdad real.
Comentarios
#3 No, el feminismo no es la LIVG, es mucho más: es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos.
El feminismo son muchas cosas. La LIVG es lo que ha caído en este país, pero con lo que cae en otros como Suecia, EEUU o Canadá, casi que podemos darnos con un canto en los dientes.
#4 No, eso solo es la propaganda antifeminista que no entiendo como puede calar en la gente. A los hombres también nos beneficia el feminismo, aunque no las chapuzas del gobierno.
#5 Será por las feministas que veo criticar las chapuzas del gobierno...
#6 Será por las feministas a las que escuchas con atención y no para criticar lo que dicen.
#5 A los hombres también nos beneficia el feminismo
Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?
#7 La respuesta más fácil es porque tu tienes una madre. Y seguramnete tengas una hermana, novia o hija.
Pero como sé que no te refieres a eso te paso este enlace donde encontrarás muchísimas maneras: http://bfy.tw/wLS
#9 Mi novia y mi madre odian el feminismo tanto como yo por eso de que no les gusta que las traten como estúpidas, y tampoco les gusta que la ley sea diferente para unas personas u otras.
Ellas también tienen hermanos, padres y novios. Y por suerte, algo de empatía.
#12 Lo de la ley no le gusta a nadie, salvo a los que la crearon. No he parado de decirlo, pero el mayor argumento contra el feminismo es lo que hizo un gobierno de derechas como el PPSOE.
Me alegro que no les guste que les traten como estúpidas. Yo me pregunto como se han sentido las mujeres que antaño se quedaban trabajando en casa y con un jornal de 24 horas, y luego sus maridos tenían pensión con jornales más cortos y ellas no. Yo me pregunto como se sintieron las primeras mujeres que se incorporaron al mundo laboral, que después de trabajar sus 8 horas, tienen su segunda jornada (que no jornal) atendiendo a la casa, hijos y marido. Yo me pregunto como se sienten las mujeres de mi generación, cuando ven que siendo menos inteligente pero enseñando más las tetas llegas más lejos. Yo me pregunto como se sienten todas las mujeres que tienen que atender a familiares enfermos, que ven como sus hermanos y maridos, se tocan la polla. Y que por no dejar a una persona desatendida, precisamente por la empatía que sienten, son ellas las primeras que van a dejar su trabajo para atender a esa persona. Y yo me pregunto cómo se sentiría una persona que ha sufrido o está sufriendo algo de esto, al hablar con alguien como tu y con tu arrogancia. Y que tu en lugar de entrar en conversación y razonamientos te plantas en tu argumentario de que si Zapatero hizo tal o cual.
Abramos la mente y dejemonos ya de Zapateros y de enfrentamientos. No conozco ni una feminista que afirme que se va a acabar con la violencia contra las mujeres aumentando las penas de carcel de los hombres. No hay otra manera más que educar a los niños en la igualdad (conociendo lo que nos diferencia) y el respeto. Las leyes de zapatero si quieres las quemamos todos juntos.
Y respeto a los hombres, el feminismo lo que les aporta es la innecesaria condición de ser el protector, de ser el fuerte de la pareja, de tener que mostrarse siempre duro. Yo la verdad es que no voy de duro por la vida pero de vez en cuando caes en ciertos círculos donde si quieres pasar desapercibido tienes que aparentar ser un machote. Nadie prohibe a los hombres llorar, salvo ellos mismos por estos roles preasignados de protectores y fuertes. Solo por eso el feminismo ya es un avance para los hombres. Pero también le aporta el poder relacionarse con las mujeres igual de a gusto e igual de natural que lo hace con los hombres. Y no es que no haya gente que se relacione así, por supuesto. Pero no es mayoritario, aún hay quien cuando ve a una mujer lo primero que se le pasa por la cabeza es "siselafo" y luego en funcion de la respuesta es su relación con la otra persona.
Pero si tu eres del tipo de hombre (que cada vez quedan menos) de los que se sientan en el sofá y esperan que les hagan y sirvan la mesa o les traigan una cerveza o les hagan la compra. Pues quizás si que el feminismo te perjudique. Sería algo tan tonto como tener esclavos y estar en contra de la esclavitud.
Saludos!
#22 Uff... pues menos mal que no hay asociaciones feministas que apoyen la LIVG y todas las feministas están en su contra, es un alivio saber que contamos con su ayuda para luchar contra tal aberración.
Yo también me pregunto cómo debieron sentirse mis abuelos trabajando uno en alta mar desde los 12 años y el otro reclutado por la fuerza por el bando nacional mientras mis abuelas se dedicaban una al campo y otra a estudiar. Me pregunto cómo se sienten los hombres obligados a trabajar por la fuerza en el campo, en pesqueros, en la mina; obligados por ser hombres a esos trabajos al igual que se obligan a las mujeres a prostituirse, sí, pero de las que al menos se habla de vez en cuando. Me pregunto lo que siente un hombre soltero que tiene un hijo pero cuya paternidad no quiere reconocer la madre. Me pregunto cómo se siente un hombre que necesita una reducción de jornada para cuidar a sus hijos o a personas mayores a su cargo pero no se la otorgan porque es hombre. Me pregunto cómo se siente un hombre que ha discutido con su pareja y al que llevan detenido al calabozo mientras ve como a su mujer la llevan a hablar con un abogado de género para joderle la vida. Me pregunto cómo se siente ese 80% de personas sin hogar que son hombres y no cuentan con ayudas económicas ni sociales por ser hombres. Me pregunto cómo se siente un hombre que no consigue acceder a su deseado puesto de trabajo porque una ley de paridad antepone a una mujer menos preparada que él.
Me pregunto cómo eres tan jodidamente sexista para afirmar tan gratuitamente que una mujer siente más empatía que un hombre ante las personas desatendidas; como si no hubiera hombres cuidando de sus padres enfermos o de sus niños indefensos o como si no hubiera una mayoría de mujeres maltratadoras de personas discapacitadas o de sus propios hijos.
Me pregunto en qué momento el feminismo nos ha aportado el quitarnos la necesaria condición de protector, cuando al hombre se le sigue exigiendo exactamente lo mismo que antes de que existiera el feminismo. Me pregunto cómo cojones puede el feminismo tener la cara de decir al hombre que "no tiene que mostrarse duro", que "no tiene prohibido llorar", mientras menosprecia y ningunea cualquier voz discordante que ponga sobre la mesa los problemas del hombre.
A lo mejor me contestas que el feminismo ha luchado por cambiar todo esto que estoy diciendo... mira no, no cuela. Habrán luchado algunas feministas a título individual, como esta arya_fae que comenta por aquí; pero el feminismo en sí como movimiento, no ha movido un dedo por los temas que menciono, y tampoco ha hecho nada por solucionar de verdad ningún problema.
#23 Veo que insistes entre tus argumentos en la LIVG, yo más veces no puedo negarla: "Me pregunto cómo se siente un hombre que ha discutido con su pareja y al que llevan detenido al calabozo mientras ve como a su mujer la llevan a hablar con un abogado de género para joderle la vida".
En muchos otros argumentos te doy la razón. En el que más es en la reducción de jornada. Mi opinión personal es que habría que luchar por 4 meses tras el parto para padre y madre. De esta manera el padre disfruta de su bebe cuando nace y la madre no se ve perjudicada a la hora de buscar un trabajo porque el empleador no quiere a personas con bajas de 4 meses.
Llamame jodidamente sexista si de verdad te parece que hombres y mujeres cuidan de las personas dependientes por igual. Yo personalmente conozco casos de mujeres cuidando a sus suegros, pero no conozco el caso de hombres cuidando a sus suegros. O personas mayores con 4 hijos y una hija y que a la hora de los cuidados la hija es la única que mueve el dedo. Lo veo demasiado generalizado, incluso en mentalidades progresistas, como para tener que recurrir a estadísticas. Aunque afortunadamente siempre hay excepciones. Además no creo que esto sea exclusivamente por machismo de mentes antiguas. Generalmente es porque el trabajo de la mujer es (y se ve mejor en el pasado) menos estable y peor pagado.
El feminismo promueve la igualdad, y seguro que se han dado pasos en falso. Pero el feminismo va a conseguir lo que las personas feministas quieran. Ni más ni menos. No tenemos que esperar que nadie haga algo por nosotros. Si más hombres nos sumamos al carro para que nuestra voz se escuche, tanto mejor. Si nos negamos frontalmente y nos dedicamos a tirar al traste todo el proyecto feminista por culpa de los pasos en falso que se han dado institucionalmente, nos quedamos sin herramienta de cambio (como la analogía que ponía antes con los sindicatos).
Yo veo que en meneame se opta mayoritariamente por esta segunda vía, y veo cómo se tumban artículos interesantes por contener la palabra feminismo y sin embargo aquellos artículos que buscan la confrontación tienen mucho éxito. Me da rabia, y no tengo intención de parar para no perder esa herramienta de cambio.
#31 Además de lo que ya te ha contestado #32, en #22 ya mencioné algo. Es probable que no te convenza, a mi sí. Echale un ojo si sigues con curiosidad.
#9 Mas o menos esto.
#16 #9 (Os respondo a los dos puesto que ambos habéis intentado responder a mi pregunta)
Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto.
#9 He mirado un par de enlaces de tu búsqueda (aunque te parezca mentira, lo he hecho), y no he encontrado nada que me convenza. Si crees que hay algo digno de mención que pudiera cambiar mi opinión, te invito a que lo copipegues por aquí.
#16
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate. Si diferentes partes en un debate parten de definiciones diferentes para los mismos conceptos, es perfectamente razonable que acaben en conclusiones diferentes. Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Ni estoy de acuerdo y ni en desacuerdo contigo. Partes de tu definición y de ahí sacas tus conclusiones. Me parece perfecto.
Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
"Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto."
Bueno, te respondo yo: Cuando el feminismo apoya los movimientos LGTB (y lo hace muy a menudo) beneficia a los hombres transexuales, homosexuales, bisexuales, asexuales y a otros muchos. Cuando el feminismo dice que los niños pueden jugar con lo que quieran sin que esté mal, les beneficia. Cuando el feminismo niega la importancia del sexo y tener pareja, beneficia a muchos hombres que son presionados por ello. Cuando el feminismo defiende más días libres para los padres para cuidar a los hijos, beneficia a los hombres,...
#31 "El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate"
¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
"Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad."
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y eso significa que no se puede generalizar a cerca del feminismo.
#32 ¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
No he exigido en ningún momento una definición "de diccionario". Simplemente he dicho que no puedes definir los conceptos como te de la gana y esperar que haya un debate.
Estamos ante la falacia del auténtico escocés: https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Te la resumo rápidamente. Hay dos personas debatiendo. Una persona realiza una afirmación. La otra persona pone un contraejemplo que demostraría la afirmación anterior falsa. La primera persona modifica la afirmación inicial para excluir el contraejemplo y seguir teniendo razón.
Ejemplo práctico (sustitúyase LIVG por cualquier otra cosa):
- El feminismo busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. (afirmación)
- La LIVG fue promovida y es defendida por el feminismo y no supone iguales derechos entre hombres y mujeres. (contraejemplo)
- Es que según mi definición de feminismo la LIVG no es feminista. (excluyes la LIVG para poder seguir diciendo la primera frase)
Es que así no vamos a ningún sitio. No importa cuantos contraejemplos busque a la primera afirmación. Tú siempre puedes decir que "defines el feminismo de otra manera", que "el feminismo es otra cosa", que "eso no es feminismo" y cosas parecidas. Nunca conseguiré convencerte. Por eso digo que no tiene sentido discutir cuando alguien dice que "es que yo entiendo determinado concepto de otra manera". Me vuelvo a repetir: Tu partes de una idea, yo parto de otra, alcanzamos conclusiones distintas y ninguno puede demostrarle al otro nada. Por tanto, no se puede debatir.
Cambiando de tercio.
De todas formas, como has puesto una definición concreta podemos trabajar sobre ella.
"Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres."
Contraejemplo: La LIVG
La LIVG da derechos a la mujer que el hombre no tiene. Es decir, da derechos distintos a la mujer que al hombre. Puesto que el feminismo "exige para las mujeres iguales derechos que los hombres", la LIVG está alineada en sentido opuesto a la definición del feminismo. Por tanto, la LIVG es antifeminista.
Dicho de otra forma, si el feminismo exige para la mujer iguales derechos, entonces el feminismo está en contra de la LIVG, porque da distintos derechos a la mujer.
Muchas asociaciones feministas promovieron y defienden la LIVG. Por tanto, dichas asociaciones feministas defienden una ley antifeminista. O sea, que están defendiendo una ley que va en contra de los principios que supuestamente representan. Las asociaciones feministas deberían estar todas en contra de la LIVG, pero no lo están.
Esto es una contradicción. Esta contradicción puede resolverse de dos maneras:
- El razonamiento aplicado es erróneo. (El contraejemplo en realidad no es válido)
- Alguna de las premisas iniciales es falsa. (Sólo hemos usado una, la definición de feminismo)
Empecemos por el primer punto. ¿De qué formas podría ser el razonamiento erróneo?
- Que en realidad la LIVG sea feminista (o sea, se ajusta a la definición de feminismo).
- Que las asociaciones feministas (en su mayoría, alguna hay que no apoya esta ley) en realidad no apoyan esta ley, sino que la condenan.
- Aunque la LIVG da derechos distintos a hombres y mujeres, ello no implica que se antifeminista. (Simplemente, sería una ley no feminista, pero no estaría en contra del feminismo)
- Aunque el feminismo exija iguales derechos, ello no implica que deba estar en contra de la LIVG.
- Aunque la LIVG vaya en contra del feminismo, las asociaciones feministas pueden defenderla y esto no va en contra de su ideología. (Yo entiendo que sí va en contra y por ello es una contradicción)
Sólo tendrías que demostrar que uno de los anteriores puntos es cierto para desbaratar mi razonamiento. (Creo que he puesto todas las posibilidades, puedes buscar otras).
Segundo punto. Alguna de la premisas iniciales es falsa.
Si no consigues demostrar que el razonamiento es erróneo, entonces ello implica que hemos utilizado una premisa falsa. Sólo hemos usado una premisa, que es la definición de feminismo.
Parece raro que si la LIVG no es feminista, desde asociaciones feministas, consejos de igualdad... y otras instituciones públicas y privadas defiendan esta ley.
Podríamos decir "es que todo eso no es feminista", pero entonces caeríamos en la falacia del verdadero escocés. O sea, decimos que todas esas asociaciones feministas en realidad no son feministas, que los consejos de igualdad no son de igualdad, que las personas que defienden la LIVG no son feministas, etc etc. Es decir, excluimos todo lo que no nos gusta para seguir manteniendo la definición original. Esto es falaz.
(También puedes intentar probar que la falacia del verdadero escocés no se puede aplicar)
Por tanto, la conclusión final es que la definición de feminismo es falsa. Es decir, acabamos concluyendo que el feminismo no busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
¿Ves? Puedes examinarlo todo y argumentar en contra si te parece que me he equivocado. Lo importante es que partimos del mismo sitio. Entonces, podemos discutir.
Si tu ahora dices que para ti el feminismo "tiene otra definición", no demuestras que mi conclusión es errónea. Simplemente, respondes algo que no tiene nada que ver.
Otra cosa es, y me autocito:
La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
Es decir, es perfectamente debatible que la premisa de la que he partido (la definición de feminismo que he escogido) no esté correctamente escogida. Puedes decir que tu prefieres otra definición y enunciarla. En cuyo caso el debate se movería a discutir cual de las definiciones es mejor y, una vez llegado a un acuerdo, razonar y extraer conclusiones.
Por supuesto, podríamos no llegar a un acuerdo en cómo definir el feminismo. En cuyo caso tendríamos lo que se conoce como una saludable diferencia de opiniones. Me autocito de nuevo:
Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Bueno, lo dejo aquí por hoy. Que llevo un tocho grande. Mañana prometo seguir respondiendo.
#34 Respecto a la definición voy a ir primero a la lista de "formas de razonamiento erróneo" que dejaste escritas por que creo que te falta una, que sirve para explicar:
-Esas asociaciones autodenominadas feministas que apoyan la LIVG, no son feministas o no lo hacen en nombre del feminismo.
Yo puedo decir que soy premio nobel, y no por ello hay que adaptar la definición de "premio nobel" a mi. Puede que me equivoque o que esté mintiendo. El caso de que digan que son feministas no significa que realmente respeten el feminismo.
Aquí tenemos dos opciones, o aceptamos una única definición de feminismo, que sería la del diccionario, y por tanto la LIVG no sería feminista y quienes la apoyan no lo harían en base al feminismo, o bien aceptamos que hay varias definiciones de feminismo y entonces la mía es tan válida como otras.
Igual que hay partidos políticos que han puesto en su nombre el término "socialista" sin sero, hay muchas asociaciones "feministas", que tampoco se preocupan tanto por los principios. Puede ser por coger subvenciones, o por que es un término con buen nombre que da empaque a quien lo usa.
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y feminismos de muchos tipos. Por eso no creo que se deba de generalizar respecto al feminismo. Si yo estoy en contra de la LIVG, a pesar de considerarme feminista, y tú estas en contra del la LIVG definiéndote como contrario al feminismo ¿por que no podemos colaborar en esto, que al final ambas reconocemos que es una ley negativa?
Por cierto, ahora que me fijo dijiste: "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual"
Si eso fuese cierto, entonces el feminismo tendría que estar en contra de una ley que justamente requiere de la definición sexual de lo que son hombres y mujeres (y no reconoce otras identidades de género). De hecho es uno de los motivos por los que yo estoy en contra de esa ley.
#35 -Esas asociaciones autodenominadas feministas que apoyan la LIVG, no son feministas o no lo hacen en nombre del feminismo.
Me he pasado medio mensaje diciendo que estabas cayendo en la falacia del verdadero escocés. Una falacia no sirve para demostrar que un razonamiento está mal. Lo has clavado, me autocito:
Podríamos decir "es que todo eso no es feminista", pero entonces caeríamos en la falacia del verdadero escocés. O sea, decimos que todas esas asociaciones feministas en realidad no son feministas, que los consejos de igualdad no son de igualdad, que las personas que defienden la LIVG no son feministas, etc etc. Es decir, excluimos todo lo que no nos gusta para seguir manteniendo la definición original. Esto es falaz.
Has excluido una parte de la realidad (en este caso: las organizaciones feministas que defienden la LIVG) porque no se ajusta a la definición, cuando precisamente lo que trata de demostrar es que la definición no se ajusta a la realidad.
No importa cuantos contraejemplos busque, tu siempre podrás excluir organizaciones autodenominadas feministas que digan lo contrario y quedarte sólo con las que digan lo que tu quieres oír.
En fin, yo prefiero quedarme con la conclusión.
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y feminismos de muchos tipos. Por eso no creo que se deba de generalizar respecto al feminismo.
Pues se discute cada definición concreta. Lo importante es que cuando se está discutiendo se haga sobre la misma base. No se puede discutir sobre feminismo (o de cualquier tema) si los interlocutores utilizan diferentes definiciones del mismo, pues entonces no se entenderán.
Si yo estoy en contra de la LIVG, a pesar de considerarme feminista, y tú estas en contra del la LIVG definiéndote como contrario al feminismo ¿por que no podemos colaborar en esto, que al final ambas reconocemos que es una ley negativa?
Podemos colaborar. 😊 😊 ¡Sin problema!
Respecto de lo de la indefinición sexual, eso no lo he dicho yo. Lo ha dicho Iflander.
#36 No se puede discutir contigo. Tienes tal obsesión por buscar falacias que no escuchas lo que te dicen. Yo no estaba argumentando esa falacia, decía que o tiramos de la definición (en cuyo caso, si quieres, diremos que hemos caído en la falacia :P) o reconocemos que hay feminismos de muchos tipos.
" No se puede discutir sobre feminismo (o de cualquier tema) si los interlocutores utilizan diferentes definiciones del mismo, pues entonces no se entenderán."
Pues dime cual es esa definición común. Yo no veo necesario usarla si reconocemos que hay distintos tipos de feminismo.
"Respecto de lo de la indefinición sexual, eso no lo he dicho yo. Lo ha dicho Iflander."
Ok
#37 Lo único que digo es que hay que usar una definición. Si el feminismo tiene varias pues se selecciona una. Sólo eso. Es que si no, no se puede discutir.
Yo no puedo argumentar si algo es feminista o no lo es si no está definido qué es el feminismo. En cada discusión se puede usar una definición diferente, pero que quede claro cuál es.
He tenido que enfrentarme a feminismo de la igualdad, de la desigualdad, ecofeminismo, lesbofeminismo... y en cada caso, tenía clara la definición del feminismo que se estaba manejando.
Bueno. Cambio de tercio. Vamos con lo del feminismo que beneficia a los hombres.
Cuando el feminismo apoya los movimientos LGTB (y lo hace muy a menudo) beneficia a los hombres transexuales, homosexuales, bisexuales, asexuales y a otros muchos.
Los derechos de la gente LGTB hay que agradecérselos a la comunidad LGTB. Me parece bien que el feminismo apoye estás cosas, pero las reivindicaciones de las que hablas no nacieron del feminismo.
Creo (me corregirás si no es así) que la maternidad subrogada es una reivindicación del colectivo LGTB. Sin embargo, el feminismo está en contra de esta reivindicación.
Cuando el feminismo defiende más días libres para los padres para cuidar a los hijos, beneficia a los hombres
Sí, últimamente surgen voces feministas reivindicando esto. Incluso lo he llegado a leer en el programa de Podemos. Que raro que no se les haya ocurrido hasta ahora... ¿o no?
Lo que ocurre es que algunas feministas se han dado cuenta de una dura realidad y es que las empresas discriminan a las mujeres (en el sentido de que no las contratan) debido a su mayor derecho a baja. Aquí te dejo las declaraciones de la presidenta del Círculo de Empresarios.
http://economia.elpais.com/economia/2014/10/03/actualidad/1412326048_724867.html
Y no es la única. Si rebuscas un poco puedes encontrar más críticas que apuntan a que la mayor baja de maternidad es un freno para la contratación de una mujer. Así pues, el feminismo ha revaluado su postura y ahora define la mayor baja de maternidad femenina com una desventaja competitiva respecto del hombre. Como es una desventaja, pues hay que darle solución. La solución, obviamente, es darle al hombre la misma desventaja.
De todas formas, el feminismo, "ese movimiento que exige iguales derechos" del que leo en las noticias, sigue implacable. Hasta hace nada, se estaba intentando tramitar una Directiva de Maternidad en la UE que exigía a los estados miembros ampliar la baja de maternidad de 16 a 18 semanas y la baja de paternidad dejarla como estaba. A finales de Junio del presente año la directiva se terminó rechazando (afortunadamente).
Evidentemente, yo también quiero que la baja de maternidad sea la misma que la de paternidad, para eliminar motivos de discriminación. Sin embargo, las medidas que el feminismo promueve en las instituciones no parece que vayan en ese sentido.
Cuando el feminismo niega la importancia del sexo y tener pareja, beneficia a muchos hombres que son presionados por ello.
Es la primera vez que leo que estas ideas provengan del feminismo. Fuentes, por favor.
Cuando el feminismo dice que los niños pueden jugar con lo que quieran sin que esté mal, les beneficia.
Normalmente, el feminismo dice que a las niñas no se las deja jugar con camiones o juegos de construcción, y que por eso no hay ingenieras. Curiosamente, no se las oye decir que como los niños no juegan a las casitas, hay pocos limpiadores.
Aun así, este último beneficio es el único que puedo reconocer que es un beneficio (aunque un tanto escaso) y proviene del feminismo.
#2 "No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo."
A mi no me parece un buen análisis. De hecho yo soy feminista y estoy en contra de la LIVG, que justamente es sexista.
#4 "es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos."
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
"Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?"
A todos los hombres no les beneficia, pero a los hombres que están en contra de la imposición de los roles de género el feminismo les beneficia desde el momento en que lucha contra estos.
#8 "el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas"
Pues más claro agua, la LIVG entonces no es responsabilidad de las feministas por que un porcentaje tan bajo de la población no ha podido forzar una ley. Se utiliza de escusa a las feministas para implantar una ley que en realidad tiene una base sexista.
"El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres"
Creo que las violaciones, los malos tratos, el sexismo, el machismo,... son los principales enemigos de las mujeres. El feminismo es positivo tanto para hombres como para mujeres, pero aunque fuese negativo ¿como se podría justificar que fuese peor que el machismo? No tiene sentido.
#13 "Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes."
Con todos mis respetos ¿realmente crees que este artículo abre los ojos a nadie? No aporta nada nuevo. Estos argumentos, independientemente de que sean verdaderos o falsos, ya yan sido ampliamente argumentados.
#16 El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales, como es que es necesario según esa persona el ser diferente y postular que somos iguales. Que el sexo es numerario no binario.
Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella, es más sus más firmes defensores parten de sus filas o tienen asimiladas sus ideas de mujer buena, hombre opresor. De sus filas no sale una jodida voz discordantes. Es el típico discurso de que el feminismo esta a favor de la custodia compartida, pero luego miras en internet y te sale que la custodia compartida es el nuevo machismo.
Pero como lobby son implacables, se declaran lo que se declaran, también el CIS dice que al 0,2 % de la población le preocupa la violencia de género y cada vez que se muere una mujer que no un hombre se abren los telediarios con esa noticia
#17 "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales"
Soy una persona transexual no binaria, así que creo que te lo puedo explicar bastante bien. No es que el feminismo postule la indefinición sexual. No al menos el que yo defiendo. Pero si reconoce que el lenguaje es una construcción cultural y que además de los conceptos de "hombre" o "mujer" se pueden encontrar muchos otros con los que la gente se identifique mejor. Eso no quita que tu te puedas identificar como hombre o mujer, pero tienes otras opciones también.
Yo no me identifico ni como hombre ni como mujer, y aún así quiero hormonarme. Las hormonas cambian nuestra emocionalidad, y nuestro físico. Es simplemente una opción que tenemos, como escoger nuestra ropa, nuestro corte de pelo, hacernos un tatuaje,...
"Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella"
Yo no niego que haya personas autodefinidas como feministas que hagan cosas que no encajan con mi feminismo. Incluso hay personas autodenominadas feministas que hacen cosas machistas. Nadie es perfecto. Pero fíjate en este caso que ambas personas han militado en organizaciones LGTB, y al hacer esta ley no incluyeron la violencia en parejas gays y lesbianas, cosa de la que muchas personas homosexuales se quejan.
Solo puedo decir que ese no es mi feminismo.
"Pero como lobby son implacables"
Los lobbys no representan filosofía, representan a personas que se mueven dentro de organizaciones y que habitualmente buscan más su propio beneficio que el del colectivo.
Es decir: Si, el "lobby" feminista hace auténticas barbaridades (no hay un lobby como tal, pero si organizaciones e indivíduos que dicen hablar en su nombre). Si, hay muchas personas que por subvenciones o ayudas generan un movimiento que no es consistente. Y si, hay personas autodenominadas feministas que en realidad defienden una visión sexista.
Pero no olvidemos que el feminismo ha permitido cambios legales en pro de la igualdad, empezando por el voto. Por lo tanto tiene sentido que algunas personas nos identifiquemos con el feminismo aún reconociendo que hay cosas malas en este movimiento. No pido que se deje de hacer el análisis que hacéis, pero si durante este no reconocéis que existe un feminismo que pide lo mismo que vosotros, yo hablaré para recordarlo.
#16 Arya, te he leído muchas veces y creo que tenemos unas ideas muy parecidas.
Lo que más nos diferencia es esa idea romántica que tú tienes de feminismo y mi idea más mundana sobre el mismo concepto que yo baso en el feminismo institucional y sus efectos.
Te puedo asegurar que si todas las feministas fueran como tú, me volvía feminista ya mismo, pero lo siento, no puedo; no puedo ver el feminismo como tú lo ves.
Han sido otras feministas las que han promovido leyes discriminatorias y una psicosis colectiva hacia el hombre como agresor y a la mujer como víctima indefensa. El feminismo institucional ha hecho mucho daño y yo no puedo aceptar una ideología perversa como esta. Creo que el propio feminismo es un gran impulsor del machismo y la violencia hacia la mujer y está haciendo mucho daño.
Por supuesto respeto que haya gente como tú que se defina feminista siempre y cuando sus ideas sean coherentes y justas, y tú eres una persona así... lamentablemente eres como una aguja en un pajar.
#18 Si, coincidimos. Pero este análisis, como muchos otros, obvia que existe otra clase de feministas. Y eso no hace que esté mal en análisis, pero si que me obliga a recordarlo.
Yo no te pido que seas feminista. Te pido que defiendas las ideas que ya estás defendiendo. Pero seguiré recordando a cada ocasión que tenga que existen muchas personas feministas como yo. Por que el feminismo logró importantes avances en pos de la igualdad, y aunque tú no las conozcas, hay muchas personas que aún trabajan a favor de ello.
Dices que soy una aguja en un pajar, pero yo conozco a muchas más personas como yo, que lo contrario. Y eso no invalida tu postura, pero si que explica por que cada uno de nosotros escogemos una etiqueta distinta aún cuando defendemos lo mismo. Podemos seguir trabajando los dos, tu desde fuera y yo desde dentro.
Y me gusta que los artículos recuerden que existe este tipo de feminismo que yo defiendo, por que creo que si no caen en el maniqueísmo que a veces se le critica también al este otro feminismo. Por ello lo comento, sin que eso invalide las posturas que tu defiendes.
PD: Date cuenta que siempre meneo este tipo de artículos, aunque preferiría que reconozciesen mi clase de feminismo, en lugar de tachar todo el feminismo como un conjunto
#21 Hoy en día por desgracia el feminismo está conceptuado como hembrismo porque hay demasiada hembrista que esta mezclando terminos y por eso la mayoria de hombres con cabeza nos apartamos del feminismo, es bastante triste pero cierto.
#25 Yo estoy en varios grupos y siguiendo varias páginas feministas en Facebook y no es así. Si sigues a las personas correctas te vas encontrando poco a poco otros.
De hecho lo que no me he encontrado son grupos "hembristas", mas que uno americano.
#26 Bajo el nombre de "hembrista" no lo encontrarás pero yo he conocido a mucha que confunde terminos la verdad y se de lo que hablo. A lo que he dicho antes de que alguien con cabeza no me queria referir por cierto a "si eres feminista eres tonto" que he leido otra vez mi comentario y me ha sonado asi, me refiero a que cualquier hombre que apoye a alguien que le odia por no tener vagina, es un poco tonto la verdad.
#27 Ah y sí claro que hay de todo y personas muy correctas, tambien tengo buenas palabras para muchxs.
#27 Cuando decía "hembristas", no me refería q que lo dijesen ellos. Pero si que he encontrado más a gente que sin ser hembrista, si que a veces se pasaban en ese sentido sin ser conscientes. Luego debatiendo podían rectificar.
"me refiero a que cualquier hombre que apoye a alguien que le odia por no tener vagina, es un poco tonto la verdad"
Personalmente creo que eso no es por tontos sino por ir de "caballeros blancos". Ironicamente las personas más hembristas me da a mi que son así por influencia del machista. Al fin y al cabo la idealización de la mujer y la idea de que el hombre es violento y demás es típica de tiempos más machistas.
#29 "Personalmente creo que eso no es por tontos sino por ir de "caballeros blancos". Ironicamente las personas más hembristas me da a mi que son así por influencia del machista. Al fin y al cabo la idealización de la mujer y la idea de que el hombre es violento y demás es típica de tiempos más machistas."
Opino exactamente lo mismo.
#3
El feminismo no es sólo eso hombre, te faltaron decir muchas cosas de él:
-El feminismo es adoptar una única idea, un único símbolo y individualizar al adversario como único enemigo.
-El feminismo es cargar sobre el adversario con los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con más ataques absurdos.
-El feminismo es inventar noticias falsas si no puedes negar las malas noticias que le perjudican.
-El feminismo es convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
-El feminismo es acallar en las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario
-El feminismo es operar con propaganda lleno de odio y prejuicios tradicionales, sacadas de actitudes primitivas.
-El feminismo es convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo" para crear una falsa impresión de unanimidad.
La LIVG tan solo muestra el odio, rencor, resintimiento y despecho de esta infame ley promulgada por un partido político que se consideran a si mismo ídolos, siendo poco menos que unos burócratas descerebrados, con menos recursos intelectuales que la pizarra de un secadero de pescado, fanáticos de los peores, los de pocas luces. Lo político es como una capa de espuma, cuando la traspasas, y empiezas a mirar en profundidad, te das cuentas de lo que verdaderamente está pasando.
El feminismo es un instrumento del estado, y no de las mujeres, no represente a las mujeres, sino a las instituciones públicas.No ha convencido ni ha calado con la sociedad, el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas, es tan solo una ínfima ideología, que es extremadamente minoritaria, que le damos demasiado reconocimiento, porque tiene una voz exageradamente grande gracias a las pepitas doradas de la subvenciones y los chollos de ayudas económicas que arrastran (Si hoy se dejara de subvencionar las corrientes feministas se liquidarían en muy poco tiempo) además de que recoge la misoginia explicita y eso es una monstruosidad y aberración que atenta contra la sociedad.
El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres y un obstáculo muy serio para la superación de las desigualdades que les afectan. Distorsionando los hechos e hipertrofiando sus causas, debilita su toma de conciencia y adormece sus capacidades y sus posibilidades de desarrollo como personas.
#8 Como es imposible contestar a tanto antifeminista que hay por aquí diré que se está haciendo con el feminismo lo que ha pasado con el sindicalismo. Es una herramienta de cambio imprescindible pero el estado se ha apoderado de ella, la prostituye, y luego todo el mundo la tira a la basura porque no sirve para nada.
#10 Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes.
#13 Pues no eres el primero que lo dice. Tenéis una imagen muy desvirtuada de la realidad. Si veis a la mujer feminista como un ogro feo y peludo no me extraña que sintáis lo que decís por aquí. No sé qué tipo de cuentos os contaban de pequeños pero tranquilos, los ogros no existen.
Fijate que estoy abierto a razonamientos y a abrir los ojos. He estado buscando razonamientos en tu comentario y creo que primero tenemos que ponernos de acuerdo en lo que llamamos razonar. Pero la palabra "imbécil" no sé si va a caber en la definición.
Buenos días.
Qué alguien mueva esto al SUB de machismo, que le pega más.
#1 No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo.
#2 Decir que el feminismo es la LIVG es decir que la izquierda es el psoe. Si a ti no te gusta la actitud frente al feminismo del gobierno, no te preocupes a los movimientos feministas tampoco. Por que por lo que parece, si este artículo te parece bueno, es que estás muy pez.
Por culpa de 2 medidas del gobierno se está deslegitimando toda la corriente feminista que ha llevado a la mujer donde está. Y se está demonizando a la única herramienta que hay para continuar avanzando hacia la igualdad real.
#1 Que tiene esto de machista? Razona tu comentario porfavor.