El primer gran sistema operativo móvil se convirtió en software libre... y nadie se ha molestado en hacer nada con ese código

Mientras nuevas generaciones de desarrolladores reinventan la rueda, el primer gran sistema operativo móvil libre yace olvidado.

[#9 La_patata_española]

Hice alguna cosa en Symbian y era HORRIBLE. Todo muy cerrado sobre sí mismo y había que hacer un manejo súper delicado de la memoria. Depurar los errores era para pegarse un tiro. No me extraña que después nadie lo quisiera tocar ni con un palo.

[#11 lerdum]

#9 me puedes explicar si haces algo para un SO cómo sería que fuese abierto?

Si haces algo para Windows funciona en Solaris? Eso es abierto para ti? Jajsjsjs

[#13 silvano.jorge]

#11 java

[#21 La_patata_española]

#11, el uso de buenas prácticas y estándares; facilitar la interoperabilidad... todo eso suma. Claro que hay mucho software que funciona en múltiples plataformas distintas sin apenas cambiar código. Cualquiera con conocimientos básicos de ingeniería te puede enseñar sobre estas cosas. ¿Cómo es que conoces Solaris?

[#16 Grahml]

#9 Evidentemente Symbian fue olvidado de manera intencionada.

Si hubiese sido mínimamente interesante no habría quedado apartado tan rápidamente como sucedió.

#14 De apestado que es el sistema operativo, el personal ni lo quiere mencionar, ni siquiera en la entradilla

(al menos está en las etiquetas)

[#3 Pertinax]

#2 AOSP sí. Luego cada cual pone las restricciones que considere a sus desarrollos propios.

[#4 MoñecoTeDrapo]

#3 Sí. Aunque eso es un poco tautológico.:AOSP (Android Open Source Project) es por definición la parte abierta de Android.

[#5 Pertinax]

#4 Puedes desarrollar en AOSP sin necesidad de que el usuario cambie de SO. ¿Por qué hacerlo en Symbian, que no lo usa ni el Tato? La respuesta es obvia

[#6 MoñecoTeDrapo]

#5 medio en broma, medio en serio: porque se puede.

[#7 Pertinax]

#6 Claro que se puede. Aún hay quien desarrolla para AMSDOS, o rular DOM en el microondas. Gente con más tiempo que intención de crear algo práctico.

[#18 tommyx]

#7 Doom. Respect

[#23 sesshoumaru]

#7 Aún hay quien desarrolla MS-DOS mismo:

pushbx.org/ecm/web/#projects-ldos

[#14 mudito]

Es Symbian
#TeAhorroUnClick

[#1 Pertinax]

Porque ya existe otro igualmente abierto y absolutamente implantado. Y porque el ecosistema de usuarios en el que se basa no da para cincuenta SO diferentes. Siguiente pregunta.

[#2 MoñecoTeDrapo]

#1 no todo Android es software libre

[#15 soberao]

#1 En un comentario de la noticia dice que no es libre, lo fue durante dos años y luego cuando cerró la fundación Nokia cambió la licencia a una cerrada. Hay que recordar que eran los tiempos de Nokia bajo el control de Microsoft y contra todo SO de código abierto para moviles. en.m.wikipedia.org/wiki/Symbian

[#8 Penetrator]

@admin Al hacer clic sobre la etiqueta c++ no sale ninguna noticia relacionada. ¿Otro error en el código de Menéame?

[#20 reivaj01]

#8 será un puntero a una dirección de memoria no valida.

[#19 angelitoMagno]

#12 El incentivo es que si usas Android la gente va a poder instalar todas las aplicaciones que necesitan.
Por ejemplo, a Firefox OS le perjudicó mucho el no tener disponible whassap. Si no tienes las "killer apps", tu SO no tiene futuro comercial.

No hace falta que Google haga nada.

[#10 angelitoMagno]

Como Bada, Windows Phone o Firefox OS. Me temo que mantener con vida un SO para móviles requiere mucho más esfuerzo que un SO de escritorio

[#12 Lerena]

#10 Siempre me he preguntado si mantener un SO de móvil es caro, o bien Google compra o incentiva a las empresas que se dedican a ello a cambiar de planes.

[#17 dayures]

#10 Que buenos ejemplos

[#22 Anais33]

Bien hilado el artículo con el anterior para regenerar la neurona de los nazis-racistas delaericul anterior