En los primeros segundos del vídeo se recoge el momento en el que un par de F/A-18 Super Hornet liberan en vuelo un centenar de microdrones Perdix, aunque resulta difícil verlos incluso con la secuencia de vídeo a cámara lenta y ampliada. Una vez que se han liberado, los drones Perdix se comunican entre sí para coordinar el vuelo y llevar a cabo la misión encomendada, por ahora de momento relacionadas con vigilancia desde el aire.
Comentarios
Estamos copiando la tecnología de los Protoss
#15 Qué bueno!!!
#15 Para las nuevas generaciones.
#24 ¿Las del PP?
#57 #45 Remember black mirror.
#15 Iba a subir lo mismo jajajaja
#15 larga vida al enjambre
#22 No da igual. Nunca da igual. Esa es la terrible premisa de la sumisión. A puesto su grano de arena.
#31 "Da igual que tu te opongas va a pasar lo mismo entonces hazlo." Ese pensamiento si cuadra con tu comentario y no estoy diciendo eso.
Pone un granito de arena no haciendo el trabajo, pero todo el mundo pone otro vía impuestos para lo contrario, te pongas como te pongas según están ahora las cosas ese soft se va a desarrollar por muchos programadores que no quieran.
Pero obviamente dormirá mas tranquilo, repito, no digo que por eso tienes que dejar de poner el granito de arena.
Seguro que este material de paz terminará por ayudar a pacificar a un montón de niños sirios.
Que el buen dios guarde a quien compra, vende, fabrica y construye material de paz.
No me gusta que programadores colaboren con los militares, yo no lo hare nunca. Alguno dira que vaya farol, por el momento ya me he negado en mi empresa a desarrollar cosas para la plaza de toros y para el Partido Popular.
Por cierto, estos drones los usaran para atacar a gente. Imaginate, disparar contra ellos de poco sirve, son muchos.
Relacionado:
Ética y código: "O programaba ese misil teledirigido o me quedaba sin trabajo" Ética y código: "O programaba ese misil teledirigido o me quedaba sin trabajo"
Ética y código: "O programaba ese misil teled...
xataka.com#11 Da igual, con tus impuestos pagaran a otro programador que lo haga, no pasa nada. Y lo que sobra de tus impuestos se los gastaran los del PP en una corrida de toros.
#16 No da igual, yo se que no colaboro.
#18 Da igual que tu no colabores activamente en tu trabajo a que los militares no hagan pew pew, con tus impuestos se va a pagar igualemente. A ese tipo de "Da igual" me refería.
No digo que lo que haces este mal etc
#11 lo mejor de tu hipócrita postura es que si algún día necesitas la ayuda del ejército, no tendrás tantos remilgos.
#21 eso no es hipocresía. Es ser consciente de que las armas de ese calibre matan indiscriminadamente. Yo tampoco colaborare nunca en crear ese tipo de armas. Nadie debería hacerlo. Cada uno con su conciencia.
#34 si necesitan un software para temas logísticos, que se puede utilizar para hacer frente a una catástrofe humanitaria tampoco colaborarías con ellos.
#34 En el caso del que trata este hilo, precísamente lo de indiscriminadamente es lo que más reduce este tipo de armas. Precísamente es el tipo de armas creado para ajustar lo máximo que puenden el disparo a la víctima deseada.
Es la diferencia entre los bombardeos modelo IIGM y los realizados con misiles de precisión: en todos mueren inocentes, pero los órdenes de magnitud entre uno y otros no son comparables.
Y no he pretendido dar una lección de moral, solo remarcar hechos relevantes. Efectivamente, la moralidad exigiría no colaborar en el desarrollo de ningún arma, ni estas ni otras.
#21 Ningun ejercito defiende la paz
ninguna bandera representa libertad
ningun arma nos da o quita la razon
ningun conflicto nos ayudara a vivir mejor.
#50 Ninguna afirmación categórica es verdad absoluta
#53 Por lo tanto eso que dices tu tampoco.
#54 ese es el chiste.
Bienvenidos al postmodernismo
#53 Bonita afirmación categórica
#98 Veo que las pillas al vuelo
#50 Deberíamos haber dejado a Hitler que continuara con su genocidio tranquilamente evitando el conflicto?
Viviríamos mejor ahora?
#89 Lo de Hitler ya era una guerra.
#96 Fue una guerra cuando invadió Polonia.
Mas nos vale tener la mejor tecnología armamentística por si aparece otro.
#11 La técnica da sus más grandes pasos en períodos de guerra
#11#31 Completamente de acuerdo. A mi esta noticia me da asco y miedo. Los militares han matado sobre todo civiles en todas las guerras. Los militares son de los estamentos menos transparentes y donde la corrupción campa a sus anchas. Mira el Teniente Segura donde está por denunciarla. En fin, los que tanto les divierte esto y creen que la guerra es un videojuego son verdaderamente penosos.
#35 No creo que un ejército occidental envíe deliberadamente un misil teledirigido a un civil.
Precisamente la tecnología de drones y misiles teledirigidos permite acertar óptimamente a un objetivo militar minimizando las bajas civiles.
Paradójicamente, obstaculizando el desarrollo de ese tipo de tecnología militar se aumentan las bajas civiles al usar armas más convencionales.
cc #11
#41 Si la noticia es de militares, son malísimos.
Si la noticia es de ISIS, estamos tardando en ir a desintegrarlos.
#meneame
#41 Pues la realidad nos dice lo contrario, en el pasado en las guerras morian solo los militares, quedaban en una campa y luchaban, segun la tecnologia ha ido avanzando han muerto mas y mas civiles.
#47 En realidad eso nunca ha sido así. Las víctimas civiles siempre han sido más que los militares. Lo de "quedar en un campo de batalla" y cruzar dos alineaciones de jinetes con espadas es más propio de las películas medievales. Las guerras reales de la antigüedad eran más frecuentemente razias, asedios o incursiones en asentamientos civiles del enemigo, con asesinatos, pillajes, violaciones hacia los residentes (civiles o militares)... De hecho los soldados antiguos muchas veces no recibían sueldo o este era tan bajo que las ordenanzas castrenses autorizaban los botines de guerra.
Lo que es cierto es que el desarrollo de la artillería moderna (SXVIII) y más contemporáneamente las armas masivas de largo alcance (misiles, etc) han provocado un número mayor de víctimas civiles.
Las guerras contemporáneas son asimétricas: normalmente no se busca la agresión a otro estado sino la neutralización de objetivos insurgentes. Tiene poco sentido arrasar masivamente una población para acabar con uno o dos terroristas (matando a cientos de civiles y provocando muchos daños materiales).
La tecnología militar tiende a usar pequeños drones con una potencia de fuego muy limitada que puedan acabar con objetivos cada vez más específicos. A día de hoy es militarmente posible hacer impacto en un objetivo sin causar daños a civiles que puedan estar en el mismo bloque de viviendas, por ejemplo.
Como dije, si esta tecnología no se desarrolla, las fuerzas armadas solo tienen el recurso "tradicional" de tirar toneladas de bombas para acabar con el objetivo (llevándose de camino las vidas de quienes estén en el el campo de acción), lo cual tenía sentido (consideraciones humanitarias aparte) en la época en la que se pretendía desgastar la estructura civil del estado rival para que firmara rendición, pero no hoy cuando el enemigo casi nunca es un estado sino un grupo terrorista.
#69 ¿No serian mejor las armas biologicas de adn?
"Programas" en el arma, el adn o adns de los objetivos (mejor los lideres y financiadores de los terroristas primero, por ejemplo ,con el isis los buscas en Londres, Dubai, Qatar o Arabia Saudita). Despues dispersas el virus o lo que sea por el lugar donde esta el objetivo. Puedes hacer que el arma tenga "denegación plausible", que la muerte pase como una enfermedad física o que lo inhabilites mentalmente sin matarlo.
Es como en la película, "El cartero" en que al final solo luchan y arriesgan su vida los lideres, los generales.
En enemigo a las puertas tambien deciden que es mas efectivo cargarse oficiales. Los oficiales y generales siempre han querido imponer normas de guerra en las que no esté bien matar a los generales, comandantes y oficiales (me recuerda a la película "el patriota" en que los rebeldes luchaban contra el imperio britanico. Los lord jefes de los ejércitos no veian ético que agrediesen a los altos rangos)
Pues eso, que esto tiene que ser un enfoque top down. Si estas en una guerra entre eeuu y rusia los primeros que deben morir si alguien tiene que morir en esa supuesta guerra son Obama, o Trump, y Putin. Claro que igual estos solo son marionetas de otros capos o generales en la sombra. Deep state. Igual los principales objetivos serian el estado mayor en la sombra de milmillonarios y capos de reuniones como bilderberg y demas. Sigue el rastro del poder y los hilos de las marionetas hasta los titiriteros que las manejan realmente.
Como decia Warren Buffet de la guerra entre ricos y pobres. ¿Quien es realmente el enemigo, el vampiro jefe?
#83 Las "armas biologicas de adn" quizás serían mejores, pero no existen.
#88 La gente fliparia si supiese que realmente existen así que las mantienen en secreto.
El miedo es muy poderoso. Les dio miedo hasta a los que la crearon y la guardaron temporalmente.
Ademas dijeron que habiendo otras armas, para qué abrir esa caja de pandora. Los propios jefes de los servicios de inteligencia, espionaje y asesinatos selectivos dijeron, callate la boca y guarda eso. No quieren oir ni hablar de esa idea y pusieron a los cientificos que pueden reproducirla a hacer otra cosa.
Si les pillas un dia, con la presión adecuada, la sacan a pasear.
#90 Me gustaría probar un poco de eso que fumas.
#41 Puff...no sé.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/10/17/internacional/1382039797.html
http://yournewswire.com/clinton-ordered-drone-attack-assange/ Assange y quien moleste
#72 Tomando tu misma fuente, de 4700 bajas un total de 400-900 fueron "errores" (según la noticia: "civiles", se entiende que no eran el objetivo del ataque). Se puede decir que han neutralizado a 4000 terroristas y a 700 civiles.
Si hubiesen intentado neutralizar a 4000 terroristas por la vía "tradicional" habrían matado a una cantidad 20 o 30 veces superior de civiles, ya que la insurgencia suele estar mezclada con la población civil.
Además esas cifras comienzan con el periodo 2004, con los drones de primera generación que eran mucho menos precisos que los actuales, lo cual demuestra que mejorar la tecnología del autoguiado salva vidas inocentes.
Lo de Assange es otro debate: ahí la cuestión es que ese estado considera a ese individuo un objetivo militar. No entraría en la definición de "daño colateral" o similar.
#74 Assange objetivo militar como Allende o cualquier persona que ellos decidan.
#76 Es es otro debate. Ya ves que con Allende no se necesitaron drones, lo cual demuestra que la tecnología no es el diablo y los reparos éticos que manifestaba #11 tienen poco sentido desde mi punto de vista.
#77 Con drones hubiera sido más fácil y más limpio. Esta tecnología facilita la destrucción de civiles extrajudicialmente, a distancia y con sensación de haber matado unos marcianitos como nos mostró el soldado Manning.
#11 Muy mal, haz como el de Rogue One, introduce una vulnerabilidad critica!!
#11
Tu ni programador ni nada.
A mí me ponen a trabajar en un AT-AT o una Estrella de la Muerte y me corro de gusto. Y el que diga que no miente como un bellaco.
Y por cierto, tambien se pueden usar con fines
de estafar al contribuyentedefensivos.https://en.wikipedia.org/wiki/Iron_Dome
#67 Pues a ver si es verdad y lo haces in-situ, asi alguna nave terminara con las estrella y con los que estan dentro.
#68
No creo, el Imperio es muy de off-shoring.
#5 Ahh, lo siguiente serian chaff activos o chaff en drones que soltaran algun tipo de impulso electromagnetico que frieran cualquier otro tipo de drone contrario en las proximidades https://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_(countermeasure)
Y estaba pensando en los tasers que lanzan unos cablecillos para dar una descarga a una persona. Enjambres de drones antidrones cargados de ese tipo de dispositivos que freirian a los otros drones.
Medida contramedida, es un juego que no para nunca y en el que no ganamos nunca porque todo se paga de dinero público y deuda. Aunque si se va a poner la maquinita de imprimir dinero en marcha, que la pongan para una renta basica universal y sanidad gratuita universal y mil mierdas que estarian antes que esa competición absurda de medida-contramedida de mierda.
#6 Jugando a juegos de guerra por las mañanas eh.
Ale, a currar
PD: Los avances militares son casi siempre trasladados a la sociedad civil en pocos años de una manera u otra. No son un derroche público en paises serios.
#13 Se te ha olvidado:
#13 Así que no tienes ni puta idea de como hacer avances para la sociedad civil, sin que primero pasen por el peaje del consorcio industrial militar y sus intereses de mierda, y sus castas de mierda que se lleven su parte.
Adelante, creemos el miedo a una guerra, despues si hay atentados, victimas colaterales, ciudadanos asustados, da igual. Con ese miedo estás llamando a la guerra, son profecias autocumplidas.
Para la innovación y que la gente crea que va a haber una guerra (y vea la necesidad de i+ d militar y gasto militar, que no inversión), crea un enemigo, crea un cabeza de turco que podrian ser los chinos, los rusos, o los judios, o los musulmanes.
Tras haber creado ese enemigo (necesario segun tu, para que la innovación llegué al sector civil), cuando empiecen a crear campos de concentración para meter a ese enemigo, sigue diciendo que así se innovará en quimica civil, en sustancias como el ziclone b, y todo el avance cientifico civil que crearan los nuevos mengele ni te cuento.
#78 Partes de una premisa equivocada respecto lo que dije, por tanto el resto de tu argumento es en vano. Saludos
#80 ¿Querias justificar el i+d en el sector militar como algo para el bien común o no? (da igual lo que dijeses, qué era lo que querias explicar)
Si no ¿Qué querias entonces?
#81 Sí, exacto, que el I+D en el ámbito que sea, incluido el militar, beneficia a la Humanidad. En lo que si estoy de acuerdo es que el carácter de dichas instituciones ahora mismo es demasiado belicoso, debiendo ser transformadas en instituciones que aporten mucho mas a la sociedad, y por supuesto, no tengan como fin atacar o destruir población civil u otras naciones.
Llámame adelantado a mi tiempo, pero si has visto Star Trek, por ahí van los tiros.
#86 Star trek es una utopia militarista de derechas. Se debatió hace un tiempo en notame.
@capitan__nemo
La otra distopia era "Starship troopers" o "el juego de ender".
Utopias tambien tienes "tomorrowland" (cuidado con el lobby toxico y malvado del azucar/coca cola)
Tenemos i+d bueno para la sociedad e i+d malo para la sociedad (como el crecimiento de pib bueno y el crecimiento de pib malo en analogia al colesterol)
Incentivos para ese i+d basados en la competitividad (la guerra), en vez de en la colaboración, el open source y la no existencia de patentes.
I+d y el sistema alrededor del imasd (incentivos, motivos, filosofia, cultura) para hacer que la gente, las personas estén mejor, o para que compitan como ratas a la carrera por un imasd que realmente no les lleve a estar mejor.
Piensa en la sociedad utopica/distopica de "la maquina del tiempo" (2002) en la parte de muy en el futuro, en la epoca de los morlocks, y entonces quitales los morlocks y ese lider evolucionado para dominar las mentes. Son mucho mas felices sin tanto imasd y tanta complejidad.
Seras feliz y estaras bien con lo que decidan lavarte el cerebro para que estes bien, seas feliz y quieran que persigas. Ahora parece que la competitividad en imasd es lo que toca, aunque sea imasd para rrpp y lavar cerebros de forma muy innovadora. Con ese imasd controlas al resto de imasds, porque lo diriges a donde le apetezca a la casta.
Me recuerda tambien a la sociedad de niños de "mad max 3" que crecieron con la esperanza de encontrar ese mundo del mañana mañana del que supuestamente venian.
Piensa en stargate la serie (no se si sg1) en la raza o humanos de otras sociedades. En aquella mas avanzada que la de humanos o goauls. Los que eran tan avanzados que no necesitaban los stargates para trasladarse (unos que tenian una vestimenta como un chandal uniforme y un poco plateado, mas como un traje entallado pero continuo, un.mono entallado). Seguramente herederos de los antiguos constructores de la red de stargates (pero otra vez stargate, historia de militares mezclados con explotadores y cientificos, la mayoria de las veces los militares liandola parda)
En las propias narrativas de esos cuentos modernos para mayores (como cuando de pequeño te contaban caperucita roja en la cual el cazador era el bueno, o los cuentos de las mil y una noches, o tintin en el pais de los soviets, pero no tintin en el congo belga contra el dictador belga)
Irreductibles galos que viven su vida tranquilos contra el imperio.
La resistencia contra el imperio en star wars. La vida tranquila y feliz de los ewoks hasta que llegan los extranjeros a joderlo todo, y alienarles para que les ayuden contra el imperio cuando hasta ese momento no habian tenido ningun problema con el imperio, ewoks viviendo felices siendo los dueños de sus bosques y su vida, sin necesidad de encontrar ni desarrollar un imasd para derrotar al imperio.
#6 Es lo que se llama carrera armamentística: tu diseñas un arma, yo otra más gorda y luego tu otra más gorda que la mía.
Empezó hace millones de años cuando uno cogió un palo para pegarle a su vecino y este cogió otro y le hincó una piedra para hacer más daño.
Se puede ver en los Simpsons la necesidad de las armas, cuando Flanders le pide la paz mundial al dedo del mono disecado y Kantos nos invade.
#55 Se arregla con las armas nucleares, escudo antimisiles, armas nucleares que esquivan escudo antimisiles, escudo antimisiles avanzado, ...
Armas nucleares en sotanos y enterradas en el pais enemigo.
Armas nucleares tipo bomba sucia que pueden dejar un pais entero inhabitado contaminado (concepto tepco)
Armas para lavar el cerebro a gente normal, o gente susceptible, convertirlos en terroristas descerebrados casi hipnotizados y lanzarlos contra cualquier objetivo que se te ocurra, rascacielos como las torres gemelas (si alienas a pilotos, tipo cado estilo germanwings), tiroteos en aeropuertos, pillar un camión y atropellar gente a gogo.
Armas biológicas en las que puedes programar el adn del objetivo, la familia del objetivo, la raza del objetivo, y despues de dispersarla y mueren sin hacer daño a nadie mas.(eso si no muta y mata a la mitad de la población mundial)
Esa carrera armamentistica que describias tu es una mierda. Si es una carrera armamentistica no hay reglas.
El miedo si que funciona en la carrera armamentistica y para seguir vendiendo armamento.
Hay otro capitulo de los simpsons en que rasca y pica hacen tambien una carrera armamentistica hasta que el mundo explota y se ven fuera del planeta.
#29 no sé si me da más miedo que los tengan los grupos terroristas o ciertos gobiernos. A veces me cuesta apreciar diferencias entre ellos.
Me ha recordado a Erase una vez la vida.
Enjambres de drones para uso militar, ponles un aguijon o pulverizador con dosis de veneno y a ver como evitas que alguno consiga lleguar a su destino.
#3 pues ya pueden tener un autodestructor o algo similar porque me parece demasiado fácil de capturar por el enemigo.
Luego se descubrirá que la red de comunicación irá en claro o será vulnerable a un ataque ssl y les harán un Independence day que acabará con toda su flota militar de un golpe
#8
Seguro que lo tienen.
Es algo tan simple como poner un pequeño explosivo con un temporizador o un acelerómetro.
#3 pulo electromagnético deshabilitante que te cagas
#3 el enjambre de los Zerg esta cada vez mas cerca. Larga vida a la Reina del enjambre!!!!
#26 Al contrario, yo esto lo veo más bien protoss, y si me apuras, terran.
#3 Ahí está una de las ventajas de utilizar muchas cosas pequeñas en lugar de sólo una grande. Aunque también tienen sus desventajas, claro
#3 pues en yegua, tú mismo lo has dicho
Me encanta la moralina del personal que dice que nunca colaboraría con esto, o que este aparato es para matar más. Supongo que prefiere que las guerras sigan librándose con cloro y gas mostaza.
No os equivoquéis... seguirá habiendo guerras. Y esto no es para matar más, es para poder matar menos. ¿Preferís un bombardeo en alfombra o un artilugio que permita que sólo se destruya una fábrica de municiones? Pues eso.
#36 bonita demagogia, con ese mismo espritu se tiraron millones de litros de agente naranja en vietnam ("para ahorrar vidas, no usar medios menos convencionales y por supuesto abaratar la guerra"). Primero la demagogia luego la guerra y luego las consecuencias.
Si esto es público, significa que en secreto llevan muchos años ahí, y lo que ahora usan está muchos años por delante de esto.
Sondas imperiales
Con ese nombre los derribaran con una escopeta de perdigones
Uy, uy, uy, cómo me ha recordado a "El invencible" https://es.wikipedia.org/wiki/El_Invencible_(novela)
Nos fumigan ....
Con ese nombre estas tentando a los cazadores a que le descarguen un Orbea del 7.
una misión de 15 minutos? pq la autonomía a 2017 sigue siendo una basura
Entiendo que los que salen en rojo se han "ostiado".
Muy chulo.
#1 Creo que más bien son los objetivos de cada uno de los drones. En un RTS, vendria a ser donde les han hecho click derecho a cada... aunque hay un punto que dice que orbitan a 100 metros del objetivo y solo hay un punto rojo para todos.
Curioso. Aunque no termino de ver que utilidad tiene, excepto sembrar una montaña de cámaras.
#2 Hacer explotar un misil dirigido al avión, poniendose en su trayectoria y explotando justo cuando pasa. Como las contramedidas habituales (flares, rafagas de vengalas https://en.wikipedia.org/wiki/Flare_(countermeasure)
) que afectan a los misiles con seguimiento de calor, pero en este caso interceptan misiles mas inteligentes con otro tipo de guiado no basado en el calor.Aunque esto no es mas que un sistema de medida contramedida de innovación y gasto de dinero público ¿quien es el unico que gana? el sector privado de defensa al que se paga siempre de los impuestos de todos. El nuevo misil a diseñar tendrá un laser que desintegrará cualquier minidron que se acerque para intentar interceptarlo, y suma y sigue.
Se le añade al misil algo como esto pero mas potente (que el laser se pueda cepillar a los drones) https://www.xataka.com/otros-dispositivos/este-tanque-robotico-con-laser-es-la-solucion-mas-violenta-para-acabar-con-los-mosquitos o bien se lanza un misil mas grande que contiene dentro otros tantos minidrones con sistemas laser de este tipo para cargarse otros drones. Y así, suma y sigue.
Si lo del laser no es viable aun, otro enjambre de minidrones que volarán los otros minidrones y el avión de comando y control del enjambre de drones.
¿que peso de carga explosiva y de que potencia pueden llevar estos minidrones? El explosivo mas potente y menos pesado que pueden llevar.
#4 ¿y como contramedida de estos drones algo tipo red de arrastre?
Como cuando se pescan grandes cantidades de peces en el mar, con redes.
Una especie de misil que se separa en dos partes y arrastra una red con reticula lo suficientemente cerrada como para hacer enredarse a muchos drones. Varios de esos misiles con muchas redes. Filamento superfino y superligero con hilo de araña o gusano de seda modificado geneticamente. O redes de hilo de grafeno.
Bueno, mas dinero publico derrochado que puede utilizarse para que no tenga que haber ningun tipo de guerras, el puto consorcio industrial militar a lo suyo, como no saben como exprimir la teta del dinero público con otra cosa, están a eso, y mientras a lanzar la amenaza y estar a malas con cualquier otro pais o bloque, no vaya a ser que la gente piense que no hay ninguna amenaza y vean que realmente es un derroche inutil de dinero.
Esos son los incentivos para que todo arda y la paradoja de jevons aplicada al hardware militar.
#4 no me cuadra nada de lo q dices con lo q se de minidrones:
1- la bateria es SUPER limitada. Se mira el peso al gramo. Q explosivo le vas a poner q pueda detener un misil y pese gramos??? Lo del laser ya ni te cuento
2- la velocidad maxima de esos drones con respecto a la de un jet es ridicula... ademas se tendria q coordinar con el jet y la distancia con el crece a toda fistia (mayor antena, mayor peso, mayor potencia)
Para lo q dices no sirve...
Tal vez valga para tener una vista con multiples angulos sobre el terreno e incluso a baja altura si son soltados por helicopteros... lo cual les puede dar ventaje, pero no se si mucho mas.... al menos estos...
#56 No piensas en i+d, ni en innovación, solo pones pegas. No quiero pegas, quiero soluciones.
El que no quiere hacer algo pone excusas, el que quiere hacerlo, busca razones y soluciones.
#79 Que va! yo digo que vale para obtener informacion sobre el terreno y es muy bueno para eso (lanzado por helicopteros o asi, a baja altura). Tu imaginate tener un mapeado a tiempo real en 3 dimensiones de una zona de combate (pq tienes un monton de drones grabando desde distintas posiciones) y que le puedas pasar info a tus soldados de donde estan sus enemigos y que hacen y que, ademas, cuando un enemigo los dispare revelara su posicion tambien...
Es la ostia para eso: Cientos de objetos baratos.
Pero tirarlos para destruir misiles es un poco mierder.... no te van a dar mas proteccion que otra contramedida y es mas caro...
#91 Bueno, es el campo de batalla virtual, reproducido en unos hologramas en el cuartel de mando central.
( "el juego de ender" )
Como siempre, la prioridad del contrario sera la contramedida. Destrucción del maximo numero de drones posibles con la forma que se te ocurra.
No los puedes destruir todos, despues
Ofuscar la información que pueden recoger. Camuflaje, drones de disparos hacia todas partes para despistar. Maniquies que simulan ser soldados agazapados o tumbados con armas que se disparan (munición real o solo de ruido) controladas por un software desde un lugar de comando y control que produce esos disparos. Los maniquies tambien deberian generar calor y moverse algo para las cámaras térmicas y de movimiento. Mientras los soldados humanos reales estarán camuflados con recubrimiento antitermico y anti camara infraroja.
Tambien los malos siempre estarán camuflados entre rehenes o población civil.
Despues analizando la velocidad a la que se mueven esos drones, igual se los puede cargar un sistema tipo francotirador automático, balístico tradicional con calculos avanzados de apuntar y trayectoria. No sé si seria factible. Existen robots que dan al tiro al plato solos. Seguro que sí, si no los hacen.
#2 desplegar 100 drones en una zona para que hagan seguimiento individual de cualquier persona/terrorista/civil y enviar las coordenadas para que un dron automatizado les tire un misil.
Es un peligro potencial para la humanidad, aunque me encanta la tecnología, imagínate un ejército de drones en manos terroristas contra una población...
#2 Para búsquedas de gente perdida en montaña o en una situación militar reconocer un terreno minuciosamente.
#2 ¿Utilidad? Desde el mayor de los bienes: tirar semillas y plantar árboles así en zonas inaccesibles con una precisión milimétrica, labores de medición, señalización, aviso, información visual, audio o cualquier otro tipo. Hasta usarlo para la guerra cada vez con mayor letal eficacia conforme aumente su autonomía, que o hará poco a poco, o puedes poner deones nodriza que los carguen cada 10 min cerca. Y conforme aumente su capacidad de carga, que lo hará aunque tardará. Ponle dentro de 10-15 años a cada dron una pequeña arma de fuego, me da igual si con el disparo el dron se va a hacer puñetas dando vueltas de campana, luego se reestabiliza y otro tiro. Ponle a cada uno de esos 100 que podria ser mil armas de fuego y te pueden ganar batallas enteras o hacer operaciones de comando ellos solos. Y no quedan mucho para eso 10-20-30años???, que mas dá va ha llegar. La cuestión es como se legisle su uso internacional. La guerra si no se legisla en pro del ser humano va ha parecerse a la novela Gerra Eterna o la otra Paz Eterna cada vez más...
#1 El enlace directo en Youtube. No entiendo por qué se pone el icono de "vídeo" si hay que pasar antes por Microsiervos. Es un cebo muy chusco.
#43 No se si me has contestado a mi porque crees que soy el autor del enlace
#71 No, tranquilo, solo para poner el enlace más a la vista.
Miedo me dá, no se si más por el uso militar o por el civil porque ninguna de las dos cosas es buena para los cuidadanos de a pié.
¿Drones de esos que tienen una batería de 2 minutos?
#93 Me parece que cuando sale todo el enjambre de la colmena para formar otra todos siguen a la reina.
Inquietante. Y lo más inquietante es que se mueven por sí solos, es decir, sin ninguna orden previa. Es como un enjambre real pero ¿y la reina?
#57 Creo que la reina no suele ir en el enjambre, esta siempre en la colmena
Qué pena Obama ya no vas a poder mandárselo a tus queridos reberdes
Mini drones imperceptibles que servirán para controlar y eliminar a los indeseables
Hombre, actualmente es un juguete con un caro despligue... En el futuro pueden llevar adosado un poco de Semtex y con un poco de maña... el dron gigante que tiene muchos daños colaterales se combierte en una antigualla
Crebain de las tierras brunas
Adama ha vuelto!
No en serio imagináos a Lim Yo-hwan, INnoVation, Polt, Maru y compañía manejando escuadrones que sueltan drones manejados por Faker, Smeb, Deft, ClearLove, etc
En menos de un siglo Corea tendrá potencial para dominar el mundo.
Las nuevas bombas de racimo, por cierto el artículo es puro eufemismo
Y el zumbido del enjambre de noche acojona.