Auspiciada por el Estado y dirigida por la Iglesia, entre 1922 y 1998 existió una red de hogares para madres y bebés que provocó la muerte de más de 9.000 niños.
Me suenan animaladas diversas como lo de la mujer completamente subordinada al marido, pero esto no (tampoco te voy a decir que no hubiera ninguna ley al respecto)
#25 Limitación de la capacidad de obrar de la mujer casada, licencia marital, todo lo relacionado con el adulterio y el concubinato, derechos y deberes de los conyuges, todo lo relacionado con el divorcio... No era un artículo concreto, era todo un sistema e hicieron falta varias reformas para eliminarlas
Cada vez más dudo si el intervencionismo del estado en las familias trae / trajo algún beneficio. Hace unos meses terminé de leer Veneno de Pablo Trincia, y me quedé ojiplático. Y en ese caso fue un intervencionismo antiglesia, y en el mismo libro dan referencias a incidentes parecidos en EEUU. Hace poco salió esta noticia www.meneame.net/story/fiscalia-pide-107-anos-prision-pelicot-catalan-o que se agrega a los fracasos del estado en proteger a los más vulnerables.
¿La alternativa? Que el familiar más cercano se hago cargo de los niños/as como se hacía antes, y que el estado no provea ayudas.
#12 Lo que está claro que los servicios sociales tienen que ser profesionales y competencia del estado y que la Iglesia tenga sus movidas sociales pero se le tiene que exigir la misma profesionalidad y titulación que al resto de trabajadores de este ámbito, si quieren vender este servicio.
#12 Hombre... El estado tendría que ayudar a ese familiar por hacerse cargo del menor y vigilar que esté en buenas manos para evitar casos como los yankees.
Una red de hospicios para madres solteras que iban a sufrir la estigmatización social, pero no, no se mataba intencionalmente a nadie. Era duro (era otro tiempo menos pedagógico y amable, e Irlanda era un país muy pobre), tenía su lado de reclusión/reformatorio, y seguro que habría abusos como ocurre en otras instituciones como orfanatos. Es correcto reflexionar sobre ello y reconocer lo que se hizo mal. Pero vamos, poner esto como si fuese Auschwitz huele mucho a chamusquina.
#9 No, no era eso, sino que a las mujeres se las condenaba a trabajos forzados y se las encarcelaba de por vida. Además, les quitaban a sus hijos cuando estos nacían sanos y, cuando no, les negaban el alimento, con lo que miles de niños de menos de tres años murieron de desnutrición.
#18#9 Este sujeto se preocupa muchísimo por la "vida" de los cigotos y los embriones (es antiaborto hardcore), pero miles de madres y niños (ya nacidos) sufrientes y/o muertos por prácticas horripilantes son una pequeñez que hasta casi tiene justificación. Y dormirá tan campante.
Nada, poca poca, permitir la muerte de 8.000 críos. Pero ni que fueran niños ricos o, peor, fetos. Que cargarse un puñado informe de células hace llorar a Jesusito, pero no cuidar a niños y que mueran ya tal.
Y luego nos quejamos de las leyes segregacionistas de EEUU que duraron hasta los 60.
Me suenan animaladas diversas como lo de la mujer completamente subordinada al marido, pero esto no (tampoco te voy a decir que no hubiera ninguna ley al respecto)
¿alguna en concreto al respecto? Yo no las conozco, pero tampoco soy abogado.
Pero, eso sí, la leyenda negra nos la tenemos que comer con patatas.
Y si fuese en 200 años sería lo menos medio millón....
¿La alternativa? Que el familiar más cercano se hago cargo de los niños/as como se hacía antes, y que el estado no provea ayudas.
La religión de paz de millones de borregos que la adoran todos los días.
Nada, poca poca, permitir la muerte de 8.000 críos. Pero ni que fueran niños ricos o, peor, fetos. Que cargarse un puñado informe de células hace llorar a Jesusito, pero no cuidar a niños y que mueran ya tal.
Cuánta amoralidad e inmoralidad hay en el mundo.