¿Fue el "Ministro de los GAL"? No, más bien fue el "portavoz que negó los GAL pese a que todo el mundo conocía su existencia". En la oscura época en que el Gobierno de González ordenó el asesinato extrajudicial y secuestro de miembros de ETA y HB (y de muchos civiles sin relación con ese mundo que también cayeron por lo tremendamente chapuceros que eran los GAL), Rubalcaba no era Ministro del Interior ni ostentaba ningún cargo que le situara en los engranajes del terrorismo de Estado. Pero cuando todo estalló era el portavoz del Gobierno, y le tocó negar categóricamente ante los medios que desde su ejecutivo se hubiesen ordenado los secuestros y asesinatos de Lasa y Zabala, Segundo Marey o el diputado de HB Santi Brouard. Todo el mundo sabía que era cierto, y el propio Rubalcaba también, pero su "sentido de Estado" le llevó a mentir una semana tras otra ante la prensa, igual que lo hizo en relación con la trama de FILESA, los fondos reservados...
¿Fue el Ministro del Interior que acabó con ETA? Indudablemente ETA acabó bajo su mandato, y Rubalcaba mantuvo una estrategia muy inteligente (del palo y la zanahoria) que aprovechó la pésima situación que el mundo de ETA sufría tras la ilegalización de HB y los fuertes golpes policiales que había padecido en los años previos. El mensaje de Rubalcaba era "podéis volver a la política si dejáis de matar definitivamente, y mientras no lo hagáis seguiréis tan perseguidos como lo estabais con Aznar". Los contactos entre el Gobierno y ETA se complementaron con los de HB y el PSE a través de Eguiguren, y finalmente ETA (presionada por una HB que no podía soportar su ostracismo político tras la ilegalización) dejó las armas.
Un ministro de la línea dura del PP habría mantenido la ilegalización de HB sine die, lo cual habría provocado que ETA hubiese seguido matando (aunque poco, dada su debilidad) también sine die. La inteligencia de Rubalcaba estuvo en ofrecerles una vía de escape para conseguir que no hubiese ni un muerto más y que la izquierda abertzale se domesticara. Y lo consiguió.
¿Ordenó Rubalcaba el chivatazo del Caso Faisán? En plena negociación con ETA, un juez de la Audiencia Nacional ordena una operación para tumbar el aparato de extorsión de la banda. Un comisario (condenado judicialmente por ello) da un chivatazo por teléfono a un líder etarra para que limpien las pruebas y huyan. Nunca se probó quién le ordenó informar a ETA de la operación, pero es difícil pensar que el Ministro del Interior (Rubalcaba) no tuviese, como mínimo, conocimiento de lo que iba a hacerse.
¿Fue el Ministro del Interior de la seguridad vial? Sin duda. Frente a la estupidez y la insensibilidad de Aznar con las copas de vino y el volante, Rubalcaba estableció medidas como el carnet por puntos y la reducción de la velocidad máxima en carretera que provocaron una minoración nunca vista de los accidentes de tráfico (por ejemplo, en 2008 los accidentes en Semana Santa bajaron un 39% respecto al año anterior). Sólo un imbécil criticaría esas medidas afirmando que son liberticidas, pues cualquier persona racional comprende que cientos de vidas humanas pesan más que tardar un rato más en llegar al destino. Algunos imbéciles del PP lo criticaron, pero sin duda es cierto que salvó miles de vidas en sus años como Ministro del Interior a través de estas políticas.
¿Era Rubalcaba un vividor de la política? Rubalcaba vivió muchos años de la política, pero tenía una sólida carrera profesional (profesor titular de química orgánica en la universidad) a la que volvió cuando todo terminó. Pudo haberse quedado chupando del bote en cualquier consejo de administración, pero renunció a las puertas giratorias y volvió al trabajo que se había ganado por oposición. Así que, a diferencia de la inmensa mayoría de los actuales líderes de los grandes partidos (sin carrera ni experiencia laboral alguna), no me parece un vividor de la política.
¿Era Rubalcaba un hombre sin ética? Depende de cómo se defina tal concepto. Muchos han definido a Rubalcaba como manipulador, implacable, ladino, taimado y calculador. La mayoría de ellos también afirman que estaba permanentemente obsesionado con el buen funcionamiento del Estado, tal y como él lo concebía. Rubalcaba creía, sin duda, que el fin justifica los medios. Pero es muy probable que ese fin trascendiese su propia ambición personal.
Rubalcaba era un político de la generación de Campechano, Pujol, Barrionuevo o Álvarez Cascos. En esa generación los principios de transparencia, protagonismo ciudadano y respeto escrupuloso a la legalidad brillaban por su ausencia. Las reminiscencias del franquismo estaban muy presentes, y se veía con normalidad que un político, mientras mantuviese las cosas medianamente bien (es decir, sin hundirse estrepitosamente) podía llevarse sus sobresueldos o violar la ley a espaldas de los ciudadanos, fuese para forrarse él o por "razones de Estado". Los ciudadanos seguíamos siendo concebidos como menores de edad a quienes era razonable robar sin que se enterasen (porque bastante habían hecho con traernos la democracia). En dicha tesitura, no tenemos constancia de que Rubalcaba robase nunca, ni de que usara los resortes del Estado para su lucro y beneficio personal. Por eso, dentro de esa infausta generación de políticos, me parece uno de los más potables.
Comentarios
Según este artículo, como mínimo ocultó crímenes de estado. Con eso simplemente queda claro que era un delincuente, y no de los que roban cremas en el supermercado precisamente. Pero con toda justicia los de las cremas deben dimitir, pero a este sinvergüenza al parecer hay que otorgarle honores.
Mientras sigamos pensando así este país será, institucionalmente hablando, como la mayoría de los países: una mierda.
#7 ¿No lo sabes? Basta ser dirigente de un partido político que diga ser de izquierdas, catedrático con carrera, profesor de Universidad (funcionario, si eres empresario la has cagao), hombre de ciencia,no muy religioso, para que la turba mayoritaria de meneame.net te conviertan en beato con posibilidade de ser santo.
#7 los mismos que les otorgaremos a aznar y rajoy, padrinos de carteras de ministros completas pasadas por presidio.
De los muertos no se habla mal en publico, fijate que a nivel de gobierno no se habla mal ni de los asesinos de masas como franco y carrero.
#7 Nadie en la izquierda pidió que Cifuentes dimitiera por el robo de unas cremas. Eres un iluso o un manipulador.
#14 Yo lo pedí, pues es más que suficiente para que se vaya a su puta casa. Y lo del máster, ya, para cárcel.
"Eres un iluso o un manipulador."
Vete a la mierda.
#7 Bueno, los ocultó como los podrías haber ocultado tú o yo. Diciendo que no habia pasado nada cuando si. Pero eso no es ser delincuente. Diferente sería que lo hubiese conocido. En ese caso también podría mentir porque hay el derecho a no autoincriminarse.
#41 Tu comentario no hay por dónde pillarlo:
Yo no habría ocultado nada.
Ocultar delitos es un delito.
Los conoció porque se cometieron desde su ministerio por su jefe y sus compañeros de partido.
Y si no los cometió él, no tenía que autoinculparse de nada.
#7 Oculto crimenes de estado y sin embargo terminio con ETA via negociacion (sin matar a nadie),.. no te parece que solo eso bien podria compensar lo otro?
#44 No. Solo desde una idea corrupta de la política se puede pensar así.
#48 Todos son corruptos, pero no en igual grado. Este para mi no es ni comparable a otros en grado de corrupcion.
#44 Hay que tener mucha cara para decir algo así.
#0 "No, más bien fue el "portavoz que negó los GAL pese a que todo el mundo conocía su existencia"
Me sorprende la facilidad con la que aceptamos que nuestros supuestos representantes nos escupan mentira tras mentira sin despeinarse.
"sentido de estado" el único sentido de estado posible es ser honesto con el pueblo que ha confiado en ti.
Duermen como niños despues de mentir a cuarenta millones de españoles por su propio interes, son lo peor de cada casa.
#2 Qué va, me parece infame que nos mintiese, pero me parece menos malo que Pujol o Barrionuevo. En el último párrafo lo expongo.
#3 El terrorismo de estado no acabó con los GAL. Las cloacas del estado siguieron funcionando y Rubalcaba fue uno de sus jefes. Y como botón de muestra, te dejo una noticia sobre un hombre que montó un cristo en su velatorio: "De aquí no me muevo, quiero hablar con el director del CNI" y Pedro Sánchez raudo, se dirige a él y lo aparta del centro de las miradas. El PSOE está podrido y Rubalcaba también lo estaba.
Incidente frente al féretro de Alfredo Pérez Rubalcaba
Incidente frente al féretro de Alfredo Pérez Rubal...
lavanguardia.com#8 Que un loco monte un jaleo prueba algo de lo que hizo Rubalcaba?
#43 Nadie habló con ese "loco", para saber si realmente era eso, un simple "loco"?
#69 Un tío que se presenta en un funeral con personalidades gritando que quiere hablar con el director del CNI. Otra cosa no parece.
#3 Te falta por mencionar que sacrificó su legado político para que el PSOE no se hundiera del todo, él sabía que iba a perder estrepitosamente las elecciones y sin embargo fue el secretario general de la transición (de ZP a Pdr Snchz), hoy no habría un gobierno "de izquierdas" de no ser por él.
#3 Dudo de que Pujol tuviera mucho más dinero cuando salió de la política institucional que cuando entró en ella.
Por otra parte, teniendo el futuro resuelto y un matrimonio con hijo, denunció el régimen franquista cosa que le llevó 2 años de cárcel.
#57 Dudo de que Pujol tuviera mucho más dinero cuando salió de la política institucional que cuando entró en ella
Yo tambien dudo que tenga mucho mas dinero... Como poco muchisimo.
#57 Tanto él como sus familiares, no mucho, muchísimo tal como indica Varlak ya. Y enchufes y contactos y sobretodo comisiones de todo lo importante que se moviera en CAT(y parte del "extranjero") y tuviera algo que ver con cualquier institución pública. Y yo lo sé de segunda mano(mis padres), de haber estado en reuniones con el y especialmente con uno de su hijos.
#78 Lo de las comisiones es y fue algo totalmente generalizado tanto en Cataluña como en toda España. Simple y llanamente era la manera en que se financiaban los partidos (y se enriquecían sus miembros, en muchos casos). La diferencia entre Pujol, Aznar y González, es que mientras los dos últimos han girado la espalda a toda la mierda, y no cuestionan la unidad del régimen corrupto del reino de España, Pujol sí lo ha hecho. A partir de ahí, le empezaron a caer las hostias.
¿Fue el secretario general del PSOE que salvó a la monarquía cuando abdicó el campechano? El deterioro de la monarquía en 2014 era evidente. El pacto de silencio de los medios de comunicación estaba ya roto completamente y los escándalos amenazaban con abrir el melón del debate república-monarquía. Sólo una situación extremadamente crítica podía justificar una abdicación de Juan Carlos como golpe de timón para enderezar el prestigio perdido por la monarquía borbónica posfranquista.
El debate estaba abierto en toda la sociedad, pero en el PSOE la opción republicana está aún muy viva entre sus bases. La actuación de Rubalcaba, a la sazón secretario general del PSOE, fue crucial para impedirlo.
No es extraña entonces la emoción transmitida por el campechano y su señora al visitar la capilla ardiente en el congreso.
Salud y DEP.
P.D: Lo de acabar con ETA hay que reconocérselo, y también hay que recordar la nauseabunda oposición del PP en este tema, que no podía soportar la idea de que fuera el PSOE quien se llevara ese triunfo político.
Y lo de volver a su trabajo en la Universidad, en vez de usar las puertas giratorias, chapó.
#6 A sus pies.
#26 Zapatero se pasó gran parte de su segunda legislatura negando la mayor con la crisis, y eso generó una herida en el imaginario colectivo que sigue a día de hoy. El PP llegó con un discurso muy atrayente: mano dura, austeridad, y salpimentado con mentira tras mentira sobre impuestos y demás reformas. Por aquel entonces tampoco habían estallado los grandes casos de corrupción de este siglo, y el PP mantenía su fama de "buenos gestores", y el aforismo "la derecha maneja mejor la economía" lo compraba incluso gente progresista. Rajoy no era inspirador, pero era conocido, calmado y transmitía, al menos, que no se le iba a ir la pinza. Un mediocre, sí, pero un mediocre estable. Y con la crisis y todo yendo mal, la gente quería estabilidad política que consiguiese estabilidad económica.
#28 Si en eso estoy de acuerdo. Y lo que he dicho es que Rubalcaba era un segundón. En deporte era uno de esos jugadores que te ayudan a ganar partidos desde la trastienda, pero que él mismo no los gana. Buen funcionario, hombre de equipo, pero nada más.
Rajoy era jugador titular de los que siempre pierde cuando llega el momento importante. Aquellas elecciones las ganó el titular perdedor, porque tenía más hambre y además el contrincante era un segundón con equipo maltrecho.
Muy de acuerdo con el artículo,@Livingstone85
Lo peor de Rubalcaba ya se sabe, y como político dentro del PSOE fue de lo menos malo.
Pero me sorprende que si se quiere decir algo bueno de él, no se mencione lo que realmente hacía bien. En mi opinión Rubalcaba fue un gran funcionario (secretario, administrador o como se quiera llamarlo). En el PSOE lo vieron y por eso ascendió a la primera línea política, paso que quizá nunca tuvo que haber dado.
Rubalcaba fue un gran segundón, uno de esos que es capaz de hacer un gran trabajo en segunda línea, pero que en primera se le veían sus carencias. Ahí está el batacazo que se pegó cuando fue secretario general.
#4 Creo que ni el mismísimo Martin Luther King o cualquier otro gran líder o carismático orador habrían podido evitar la hostia del PSOE en esas generales.
#23 Bueno, bueno, que el contrincante fue un tal Mariano Rajoy, que venía de perder dos elecciones generales y que a la postre ha sido el peor presidente de la historia (más allá del color de cada uno). Dos mociones de censura y a la segunda a la calle.
Había que elegir entre un segundón con partido maltrecho y un perdedor recompuesto como Rajoy. Quizá era difícil salvar al PSOE, pero en ese año algún tercero desconocido pudo haber dado alguna sorpresa, por ej. un Pablo Iglesias o Rivera, que llegaron 5 años tarde.
#4 y yo diría que en esa época el José Mota le pegó la puntilla en cierta medida con su impagable imitación... En mi entorno al menos estuvimos semanas con la coña de las monedillas por los sofas
Hay que comprender a los españoles. Estamos tan acostumbrados a la porquería que cuando sale alguien que tiene un gramo menos de mierda nos parece un santo.
Muérete y hablaran bien de ti ..
Lo mismo paso aquí en Aragón con labordeta (salvando las distancias)
Para mí, Rubalcaba fue uno de los pocos "buenos políticos" alguien que anteponia el correcto funcionamiento de España a sus intereses o los de los amigotes.
Impensable en la mayoría de los políticos actuales, de ningún partido. Quizás con la excepción de Pedro duque ahora mismo, (pero con su presupuesto, tampoco puede hacer nada).
Probablemente sus decisiones fueron las de un mal hombre, sus resultados, envidiables en estos tiempos de lerdedad política.
Te olvidas de que era el ministro de Interior durante el 11M:
Rubalcaba: "Lo último que tienen que recibir los jóvenes que salen a protestar es un porrazo".
Rubalcaba ha destacado la "prudencia y mesura" mostrada hasta ahora por la Policía. Ha recordado que los agentes actúan para "resolver y no armar más líos". "No va a ser así" ha dicho en referencia a la posibilidad de desalojar plazas con acampados.
https://www.20minutos.es/noticia/1078895/0/rubalcaba/policia/15m/
Con video de sus declaraciones. Admirable.
#15 No me salen las cuentas. Creo que te refieres al 15M, no al 11M que dices.
#16 Tienes razon, me equivoqué en el número. El comentario y la noticia que enlazo es sobre el 15M de 2011. 👍
#15 Un ministro del PP NUNCA hubiera tolerado un campamento que duro meses. Con Fernandez Díaz esos campamentos hubieran durado horas.
¿Que prefieres? Alguien que tolera o alguien que no?
#24 De hecho no lo toleró, el año 2012 con el PP y Jorge Fdez. Díaz de ministro:
Volver a acampar en Sol
Fernández Díaz advierte que las acampadas "son actos ilegales" y afirma que solo se permitirán manifestaciones
https://www.diarioinformacion.com/nacional/2012/04/25/gobierno-permitira-15m-volver-acampar-sol/1247149.html
#24 No te pillo. ¿Tú condenas las acampadas del 15M o no?
#15 15M
#0 Buen resumen.
Sólo un imbécil criticaría esas medidas afirmando que son liberticidas, pues cualquier persona racional comprende que cientos de vidas humanas pesan más que tardar un rato más en llegar al destino. Algunos imbéciles del PP lo criticaron, pero sin duda es cierto que salvó miles de vidas en sus años como Ministro del Interior a través de estas políticas.
Aunque esté totalmente de acuerdo con las medidas que se tomaron en ese momento estas frases invalidan por completo a quien escribe el artículo.
#47 Deberías empezar a acostumbrarte a leer homilias de este pelo en Menéame.
Relájate y disfruta
Fue el que tuvo la ocurrencia de reducir el límite de velocidad en autovías y autopistas de 120 a 110, gastando un pastizal en cambiar señales, para volverlo a subir a los pocos meses porque no se recaudaba lo esperado en multas. Un estadista sin duda
#20 Creo que el gasto fue de 200.000€ n pegatinas. Teniendo en cuenta que tenemos un parque de mas de 10 millones de automoviles, en cuanto cada coche ahorrara 20 centimos ya estaba amortizado.
Y lo mas importante, la bajada (minima pero existe), de las emisiones al fluir mejor el trafico.
#20 ¿Ese cambio no fue porque la gasolina estaba en máximos y querían ahorrar en importación de petroleo?
https://elpais.com/politica/2016/02/26/actualidad/1456476487_498358.html
#32 Objetivo Real Objetivo que te cuentan.
#20 Diría que la idea fue de Sebastián.
¿No fue Rubalcaba el Ministro cuando los controladores aéreos fueron obligados por militares a trabajar y no les permitieron el derecho a huelga?
#39 Creo que sí pero yo recuerdo más a Pepiño Blanco en ese tema, puedo estar equivocado.
Edito: Pepe Blanco era el ministerio de Fomento y la declaración del estado de alarma fue realizada por el Congreso a petición del Consejo de Ministros https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_controladores_a%C3%A9reos_en_Espa%C3%B1a_en_2010
#51 Osea que fue entonces decisión de todos, y luego dicen somos la izquierda...Gracias.
Comparado con los 3 ultimos presidentes socialistas, Rubalcaba era el puto amo.
Si eres inteligente, no mandas directamente, sino en la sombra.
#54 Nadie se alegra más que yo. No sé dónde ves lo contrario en mi comentario. Reléelo las veces que te haga falta.
Respecto a si acertaron o no con el GAL, yo te lo digo: prostituyeron la supuesta democracia española, asesinaron, torturaron y además dieron alas al imaginario de la izquierda abertzale, con lo que en la práctica el resultado fue contraproducente, alargando muchos años el conflicto.
Los que justificáis la violencia de estado volveréis a hacerlo en el futuro.
#81 Después de ver a Puigdemont convocando la "vaga de pais" me creo que están en contra de cualquier norma que les perjudique a ellos y a favor de cualquier norma que les favorezca.
Yo además creo recordar que tenía un Opel Corsa.
#29 Mnm ya no es lo que rea.
#29 Un tipo listo. No se iba a comprar un Seat León, que está permanentemente en el top de coches más robados.
Lo del caso faisán pinta a que había algún infiltrado entre los que iban a ser detenidos.
#31 en cuyo caso estuvo muy bien "chivatado"
#31 o mil cosas más. #0, no está mal el resumen, pero lo de Faisán es conspiranoia. El ministro del interior no conoce los detalles de lo que hacen los comisarios, y menos si es algo que de saberlo le puede comprometer.
#0 no estoy nada de acuerdo con esta afirmación, sobretodo tan categóricamente:
"sin duda es cierto que salvó miles de vidas en sus años como Ministro del Interior a través de estas políticas."
Los accidentes aumentan y disminuyen por muchas causas y situaciones y analizarlas no es nada sencillo y no se hace, lo único, o casi, categórico que puedes afirmar con los datos existentes es que efectivamente en esa época se disminuyó la mortalidad, poco más, ¿porque ahora vuelve a subir, sino?
Y, además, por desgracia en España, y medio mundo, no se analizan desde un punto de vista técnico ni de mejora los accidentes de tráfico, sino solo de culpabilidad(comparad por ejemplo como se hace en aviación).
#54 mucha afirmación categorica veo en esta respuesta.
"no han conseguido absolutamente nada" Yo veo a las comunidades vascas con "muchas excepciones" en las normas nacionales, por ejemplo.
"a parte de repulsa por parte de la sociedad" NO conoces o has visto a nadie, absolutamente a nadie, que de, tímida o claramente su apoyo a estos y lo que hicieron? No has visto a indepes-catalanes(pocos por suerte) indicar que el camino debería ser como el del Pais Vasco con ETA ya que "no nos hacen caso"???
"hoy ser etarra es una vergüenza para cualquier persona decente." Decente es muy subjetivo, así que ahí te doy la razón, pero no son pocos los que no sienten vergüenza sino orgullo por ello.
"finalmente a los de Eta se les venció y yo me alegro" Yo me alegro muchísimo, pero el FIN no justifica los medios y el terrorismo de estado debería ser una de las prioridades de erradicar y perseguir en un país decente y democrático, no algo "para olvidar".
#54 "hoy ser etarra es una vergüenza para cualquier persona decente."
Este comentario era más válido hace unos años. Hoy en día hay mucha gente (probablemente los más jóvenes), que de forma consciente o inconsciente, piensan peor de cualquier político del PP que de un etarra.
Los GAL y las cloacas del Estado. No hace falta decir mucho más.
#0 en lo que respecta al GAL hubo muchas teorias. Personalmente la que mas credibilidad le doy es la de que con cientos de muertos por ETA, cientos de civiles, monton de mujeres y niños asesinados... monton de muertos inocentes, asesinatos discriminadamente, etc etc.... en medio de eso iba a salir gente de la propia GC que organizados en grupos independientes, sin saber quienes actuaban, e iban a comenzar a contraatacar a ETA por su cuenta. Ante eso la unica solución que tenia el PSOE era la de adelantarse y crear ellos el GAL para al menos poder controlar lo que iba a pasar.
El GAL visto ahora, por quien no vivio lo que sucedio aquellos años, parece otra cosa, pero hay que ponerse en la situación que se estaba viviendo. Por otra parte tambien se evidencio la debilidad de la democracia que teniamos por aquel entonces, llega a pasar eso mismo en un pais mucho mas sólido, y con el respaldo total del gobierno asumiendo toda la responsabilidad la policia y el ejercito hubieran ido a por ETA con todas las consecuencias y sin miramiento alguno.
#19 MUY BIEN, MAJO, JUSTIFICANDO EL TERRORISMO DE ESTADO. Un aplauso pa ti. El terrorismo se combate con terrorismo de estado. No te jode. Así se acabó con ETA: limpiando la mierda con mierda.
Igual te sirve el truco para limpiarte el cerebro
#34 He releído tu comentario 3 veces porque me cuesta creer lo que leo:
- Al PSOE no le quedó más remedio que torturar y asesinar.
- En una democracia más fuerte, el ejército y la policía habrían torturado y asesinado sin miramientos y con el respaldo del gobierno.
Así se fortaleció la democracia, soltando a los perros de la represión franquista.
¿De verdad te crees lo que dices? ¿Lo justificarás también con los independentistas y "enemigos de la patria"?
Ole tú.
#34 la democracia española fulmino a ETA, es una realidad. Hoy los etarras siguen en la cárcel cumpliendo sus condenas, no han conseguido absolutamente nada a parte de repulsa por parte de la sociedad y hoy ser etarra es una vergüenza para cualquier persona decente.
No se si en el tema de los Gal el gobierno acertó o la cago. Pero finalmente a los de Eta se les venció y yo me alegro.
#19 Y gracias a eso ETA tse disolvio en marzo de 2018. Sin los GAL el reclutamiento de ETA habría sido algo mínimo y ETA hubiese desaparecido decadas antes, a finales de los 80 y los 90 no llamaban a la gente a unirse a ETA con "socialismo e independencia" si no con homenajes a gente asesinada por los GAL.
Nunca me gustó cuando salía a hablar como portavoz del gobierno, la verdad es que no creo que a nadie le gustara cualquiera de los portavoces hubo del partido que fuese.
Nombró a Pérez de los Cobos asesor del ministerio del interior. Pérez, que se presentó en un cuartel para apoyar en lo que fuera en el golpe de Tejero, acusado y sentenciando como torturador, indultado por Aznar.
Que fuera un poco mejor que otros, no deja de ser uno más del entramado que montaron PP, PSOE, monarquía, iglesia, etc, etc.
Alfredo Pérez Rubalcadáver DEP
RESUMIENDO: era un hijodeputa más o menos inteligente que siempre caía de pié y muere como un héroe y de oro hasta los dientes a pesar de haber mentido con descaro y ser más o menos cómplice del terrorismo de estado del PSOE
...me importa un huevo. Un puto politicucho menos.
#63 Aúpa ahí. Un hijoputa menos ;-D
Entonces el señor de los papeles iba a hablar del GAL?
El GAL ha sido una verguenza democrática que ademas no sirvió para acabar con ETA sino al contrario, le dió argumentos. Pero también es verdad que mucha gente en el PP apoyaba esos métodos en privado pero atacó al PSOE en publico por un sistema que llevaba años funcionando bajo gobiernos de UCD.
Más de 8.000 personas fueron a despedirle al Congreso, con lo cual, no me creo ninguna de esas mentiras de Rubalcaba.
https://www.globalnews10.com/adios-rubalcaba-congreso/
¿Fue el que intentó criminalizar al 15M?
#22 ¿y no hizo?
Pero si fue el que tolero acampara en la vía publica, acción no permitida por la Ley, pero que el ordeno que no se aplicara la Ley.
#22 No especialmente. Al menos comparado con Esperanza Aguirre. La verdad es que el 15M les desconcertó a todos los dirigentes, porque el movimiento no estaba organizado por ningún partido, algo bastante insólito. Es más. Esperanza Aguirre acusó al PSOE de montar el 15M contra el PP. Obviamente tanto al PSOE como al PP les incomodaba el 15M, pero también a CiU y otros.
#30 Pero que dices si CIU/PdCAT les encanta la resistencia pacifica y las manifestaciones... Esos nunca estarían en contra... (siempre que sean pro-indepe claro...)
Imbecil según el autor del artículo presente. La reducción de la máxima en autovía fue por el precio del petróleo, y solo un imbécil mayor pensaría que reduciendo 10km/h en autovía se reducen las cifras de muertos, cuando la mayor parte se producen en secundarias.
Pero nada, solo imbéciles, OP.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-05-10/espanoles-gobierno-no-les-mienta-mejores-frases-rubalcaba_1994746/
".....y de muchos civiles sin relación con ese mundo que también cayeron por lo tremendamente chapuceros que eran los GAL),"
y he dejado de leer....
Este fue el que dejaba de contar muertos en accidente de tráfico si morían pasadas 24 o 72 horas del accidente.
Eh! Pero bajo los muertos!
LOS COJONES.
Una muestra más de paternalismo estatal, restrictivo. A más no poder y cueste lo que cueste (los GAL por ejemplo).
Una muestra de lo que es el SOE, Y Ahí los vamos a tener, gobernando con C's incluso.
#11 No. En cambio en la metodología del recuento de víctimas se hizo en 1993 y se hizo justo lo contrario, incluir en la estadística las víctimas que fallecían días después del accidente en los recuentos definitivos (obviamente en los provisionales solamente se tiene en cuenta las primeras horas porque se publican en la misma semana).
Antes de 1993 solamente se consideraban como fallecidos los de las primeras 24 horas, ahora se consideran víctimas los fallecidos en los 30 días siguientes cruzando datos de seguimiento de los heridos y de las estadísticas de defunciones del INE.
Todo esto está explicado en el resumen metodológico que hay al final de este anuario
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/Anuario-estadistico-de-accidentes-2012.pdf
#11 No es cierto. Se cuenta hasta 30 días desde el accidente.
El mensaje de Rubalcaba era "podéis volver a la política si dejáis de matar definitivamente, y mientras no lo hagáis seguiréis tan perseguidos como lo estabais con Aznar"
Y esto, señores, es lo que define a los traidores, a las ratas. Lo que quiere decir esa frase es el borrón y cuenta nueva (mientras no lo hagáis seguiréis tan perseguidos como lo estabais con Aznar). Lo que un verdadero hombre de estado hubiese dicho sería algo así como que podían esconderse bajo las piedras, pero que iban a ser perseguidos hasta el fin de sus días.
El siguiente párrafo en concreto es vergonzoso:
Un ministro de la línea dura del PP habría mantenido la ilegalización de HB sine die, lo cual habría provocado que ETA hubiese seguido matando (aunque poco, dada su debilidad) también sine die. La inteligencia de Rubalcaba estuvo en ofrecerles una vía de escape para conseguir que no hubiese ni un muerto más y que la izquierda abertzale se domesticara. Y lo consiguió.
Básicamente reconoce que matar gente da sus frutos...