Pongo esta caricatura de Mafalda
¿Ella se ríe porque en el fondo no tenemos verdaderas democracias sino aproximaciones muy malas al concepto de democracia? ¿Es la democracia una forma utópica y fantasiosa de gobierno?
Para muchos, la democracia es votar cada tiempo definido para elegir presidente, senadores, concejales, gobernadores, alcaldes, etc. o puestos de poder jerarquizados, con la esperanza de que gobiernen bien, mejoren la situación actual o en caso de desastre, el daño no sea tanto. Luego el voto debe ser algo muy responsable por parte del ciudadano. En teoría, el ciudadano debería estudiar la historia del candidato, leer y entender el programa propuesto por cada candidato, evaluar si es realista o no. Luego de evaluar claramente cada candidato con algún modelo matemático, se procede a votar por el que mejor puntaje obtenga.
Pero en la práctica eso no pasa, el ciudadano pensará muchísimo más que smartphone va a comprar (mirando opiniones en Internet, precios o características) que evaluar cada candidato seriamente. Su voto se basa en super-simplificaciones:
a. ¿Es creyente o no?
b. ¿Es de este o aquel partido?
c. ¿Suena su nombre o no?
d. ¿Es de derecha, centro, izquierda? ¿Ultra? ¿Extrema?
e. Definitivamente está fanatizado a muerte con una ideología/partido y pone en los cielos al candidato que esté allí, cualquier otro que esté fuera, es demonizado.
¿Y qué es eso de pertenecer a un partido cada candidato? No tiene sentido en una democracia utópica, porque si hay partidos significa que hay jefe de partido que no necesariamente es el candidato. Luego cuando el ciudadano vota a un candidato ¿Debe aguantarse al poder tras del trono centrado en el jefe de partido al que pertenece el candidato?
Hay otras cosas que atentan contra la democracia utópica:
- Lobbies ¿En serio toleramos que hallan N personas/empresas no elegidas democráticamente, pero con bastante dinero que de una u otra forma manipulan el mandato del candidato elegido?
- Cortoplacismo ¿Es tolerable que el candidato elegido se dedique a deshacer lo que hizo el anterior para imponer lo suyo? ¿Qué adelanto se puede obtener con eso?
- Más cortoplacismo ¿Si se puede tener una visión sólida a 20 o 30 o 50 años a futuro con dirigentes que varían cada 4 o 5 años?
- Patrocinadores ¿Es aceptable que empresas patrocinen candidaturas sabiendo que el favor se lo cobrarán más adelante cuando el candidato sea elegido?
- Corrupción
- Medios de comunicación completamente parcializados
Los defensores de la democracia siempre sacan el tema que democracia es libertad. Y a veces veo que eso es igual a los defensores de la religión que sacan el tema que religión es moralidad. “Un ateo debe ser inmoral”, gritan los religiosos. Ya sabemos que eso no es cierto. Pero ¿podría aplicarse a la democracia? “Sin democracia no hay libertad”, gritarán los defensores ¿No será más que propaganda heredada de la guerra fría? Porque la interrogante es ¿de qué libertad hablan? Hay gobiernos muy democráticos con leyes absurdas restrictivas de la libertad como sucedió con la ley seca en USA en el siglo pasado o leyes actuales como la prohibición de las drogas recreativas.
Y por favor no me vengan a decir: “¡Si no te gusta nuestra libertad, vaya a Rusia, Cuba, China, Corea del Norte, Irán, Afganistán, Emiratos Árabes!” porque eso es como el vendedor que habla muy mal del producto de la competencia, pero nunca menciona lo bueno del propio.
Si tuviésemos una máquina del tiempo y trajéramos habitantes de diversas épocas, habría gente que defendería a muerte su forma de gobierno, ya sea feudalismo, monarquía, consejo de ancianos, gran guerrero, dictadura, etc.
¿Qué necesita nuestra “democracia” para ser realmente una democracia y no el hazmerreír de Mafalda? ¿Más controles? ¿Quién vigilaría a esos controles? ¿Cambiar la forma de seleccionar a los candidatos? En un comentario dije que el ciudadano debería antes de emitir un voto, hacer el test de si realmente conoce el candidato y su programa, si aprueba, el voto es válido. ¿Imponer el voto obligatorio? O simplemente, debemos aceptar que la democracia está mostrando desgaste y decadencia, y debemos estar abiertos a algo nuevo que funcione.
Comentarios
Se necesitaria una sociedad con espiritu critico que no existe, los motivos de que no exista son conocidos y se podria resumir en que hay una 'elite' interesada en una masa aborregada que pastorear.
Por ejemplo, la democracia comienza por el jefe del Estado y ya sabemos como se remueven viejos fantasmas para mantener al Borbón en este país.
Problemas grosso modo de la española:
) Partitocracia; Disciplina de voto hacen inútil la figura de 'representante'
) No responsbilidad ni contrato vinculante entre programa y acciones, no se les puede exigir nada una vez otorgado el poder
) Corrupción sistemática, impunidad ,no separación de poderes, lobbies, puertas giratorias ,largo etc...
) Discursos no ideológicos sino guerra mediática derribo, la imagen y consignas vacias repetidas mil veces, insultante a la inteligencia y acaba aborreciendo todo lo relacionado con 'políticos'
) Suelen ser parte del problema y no de la solución.
La idea del Partido Pirata creo recordar que eran ellos consistia en otorgar el poder real al ciudadano, pudiendo delegar en cada tema su voto a grupo o persona a voluntad, revocable en cualquier momento;
Ejemplo: En materia medio ambiente delego mi voto a una ONG cuando se voten temas de ese ámbito, en el económico a mi primo economista y en laboral delego mi voto al partido de mi 'confianza'
Dentro de las distintas opciones me parece que esta solución solventa gran parte de los problemas, que en el fondo interpreto a recuperar el poder de elección y no dar carta blanca durante 4 años. La gente somos incultos e influenciables? si pero mejor morir en libertad que esclavos de tiranias, al menos tenemos la oportunidad de madurar como sociedad ya que lo actual ya esta muy degenerado.
#2 El discurso en contra seria que 'los inversores' verian inestabilidad en el estado, no pudiendo controlar ni predecir la evolucion de una legislatura. Dependeria de la voluntad de los ciudadanos y eso genera demasiado miedo.
Esa posible critica no deja de confirmar entonces que es una opción mas que interesante a estudiar
#2 Ok, la idea comentada se llama Democracia liquida (https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_l%C3%ADquida)
#7 Votar a través de medios digitales no es buena idea.
Relacionada: El timo de la democracia
Hay exactamente 35.904 tipos de democracias posibles con los sistemas que tenemos. ¿Cuál es la buena?
#1 la buena es la que no permite partidos politicos y en la que no se votan candidatos sino propuestas.
#4 Pues sí. Pero eso necesita votantes educados e informados, para no ir directos al abismo. En Suiza votan propuestas, pero también partidos. No es un mal comienzo.
#1 No hay un sistema de democracia bueno o malo, lo bueno que sea una democracia depende de lo bien educados, formados e informados que estén sus ciudadanos. A mayor nivel cultural mejor democracia. Por eso la democratización de un país es un proceso lento, porque depende del nivel de los ciudadanos y cualquier involución implica un retroceso.
No creo que sean fanáticos. Lo que sucede es que nadie vota por intereses. Vota por valores. Nunca votaré a un partido radical antiabortista aunque beneficie a todos los abogados morenos del país.
Lo del aborto no me afecta directamente porque, como hombre, carezco de matriz. Pero va contra mis valores morales.
#6 en mi pueblo mucha gente vota con la cartera. Los de los valores son los menos, las opciones políticas no distan mucho en cuanto a eso. Si eso no son intereses...
#6 Por eso Vox está aglutinando a los más cafres del país, ahora va a por los magufos y los conspiparanoicos, que se refugiaban en la "izquierda" por eso de que son anti-sistema, pero no dudarán en refugiarse en la extrema derecha si esta les da la razón en sus tonterías.
#11 dice que en su pueblo votan con la cartera, lo que no deja de ser un "valor", el corpus ideológico les da igual, lo que les importa es que satisfaga ese "valor".
Hola, #0. En respuesta a la pregunta que encabeza tu artículo, yo creo que la democracia sí que tiene futuro, pero no tal y como la conocemos hoy. Tenemos que llevar a cabo una reforma de gran calado si queremos avanzar como sociedad.
Al igual que tú, hace tiempo que constato los mismos problemas y que intento buscarles solución. Aquí te dejo las pistas que he analizado por si te pudieran servir de algo:
1) Necesitamos una mejor organización institucional (mejor y mayor separación de poderes). Por ejemplo, el presupuesto de la justicia debería corresponder a sus necesidades o a una parte fija en relación al presupuesto general.
2) Necesitamos una Constitución que fije objetivos mesurables y obligaciones claras para todos, empresas incluidas.
3) Necesitamos reducir el poder del dinero y de las empresas. Para esto podríamos decretar que todas las empresas a partir de cierto tamaño pasan a ser entidades multipartitas cuya junta directiva estará compuesta por sus trabajadores, consumidores, entidades territoriales, etc... ¡Es hora de que las empresas asuman su responsabilidad social!
4) Necesitamos un consejo de planificación permanente y formado únicamente por expertos en sus materias. Ningún proyecto o ley saldrá adelante sin su acuerdo, y cuando haya varias opciones se ha de convocar un referendo.
5) Necesitamos medios de comunicación que sirva para comunicarnos y entendernos. Cada medio debería pertenecer a sus trabajadores y clientes. Se podría apostar por subvenciones a condición de que se limite o suprima la publicidad.
6) Necesitamos una transparencia activa y radical de la cosa pública (con sanciones automáticas en caso de incumplimiento).
7) Un parlamento ciudadano elegido por sorteo y que sea demográficamente representativo.
Bueno, seguro que alguna se me queda en el tintero, pero creo que ya he dicho bastante. Un saludo