Con ánimo constructivo: este sistema para llegar a portada igual es mejorable, ¿no? La última publicación que he subido a propósito irrelevante en plan experimento ha llegado a tener un karma de 138, mayor que otras noticias que realmente son de actualidad y relevantes. Para ser un troleo no está nada mal.
En publicaciones nuevas, si vas bajando y bajando encuentras noticias tan relevantes y de actualidad como las que están en portada o más, pero esas noticias ya "nunca" pueden llegar a portadas porque son duplicadas, pero tampoco se votan porque los "votantes" no llegan tan abajo.
Ya no voy a entrar, bueno sí, en que más que una selección de noticias importantes es una pugna por dos bandos (uno mayoritario, claro) por llegar a portada. Yo creo que las noticias deberían llegar a portada, no por interés propio, sino por relevancia en sí misma. Pero, para demasiadas personas, eso te clasifica. Si envías noticias de un tipo, te ponen la etiqueta, y en base a esta etiqueta te contestan. Es un ad hominem sin compasión; bueno, peor, porque te lo aplican sin realmente conocerte. Y, si no te etiquetan, eres un equidistante, un espécimen a estinguir de forma activa por parte de todos (¿dos?) los bandos; es como la/el niña/o de la clase que no está en ninguno de los dos grupos de los guays y hay que ir a por ella/él. Pero quizás entre los mal llamados equidistantes se encuentren las personas más reflexivas con ideas propias y no recibidas en no sé qué manual. ¡Ah!, eso sí, luego tenemos las santas gónadas de decir que los medios tradicionales son una basura porque todos tienen un sesgo político...
La verdad es que llegar a tener un karma de 20 no es difícil, como he podido comprobar, y sin estar en ningún bando y sin tener amiguitos. pero la selección de noticias me parece deficiente. Hay noticias que ya hartan. Por ejemplo, la señora esa de Madrid me parece una impresentable -por ser educado-, pero, joder, ya hartan las noticias en portada de esa señora, porque alguien ha dicho no sé qué en una mierda de tweet. Sin embargo, si propones algo del señor de Cantabria, no hay manera; no debe haber cántabros por aquí. Vale, una igual tiene más transcendencia que el otro, pero es que el ratio es de "infinito" a "cero" (indeterminado en matemáticas, pero aquí, supermegainfinito)...
Por lo he visto, el karma de las noticias decae al pasar el tiempo, aunque tenga tantos o más meneos que otras de los últimos minutos y, claro, ya no tienen opción ni en candidatas. ¿No sería mejor que, durante un tiempo (¿24h?) el karma de la noticia no decayera de esa manera y la gente pudiera auparla al menos desde la vista de candidatas? Es más, ¿no deberían estar intercambiadas las posiciones de candidatas y nuevas, es decir, que para llegar a nuevas, se pase por candidatas, y no al revés?
Ahí dejo mi reflexión, sin más. No tengo intención de entrar al trapo, pero quién sabe; yo no tengo doctrina ni amigos...
¡Feliz solsticio de invierno!
Comentarios
Estoy contigo. Yo habré subido en mi ya larga estancia aquí como 4 o 5 noticias que para mi criterio eran más relevantes que algunas de las que aparecen en portada, pero nunca fueron las mías, y nunca he tenido un karma superior a 10.
Pues bien, lo del karma me la suda bastante, no es cosa que me preocupe pero sí que me molesta el hecho que denuncias, ese ascenso de noticias que no son muy relevantes contra el pasar de otras que sí lo son. En fin, que ya hace tiempo que no he subido nada ni creo que lo vuelva a hacer, que yo aquí no vengo a lucirme ni a criar karma. Vengo a intentar informarme (y antes también a contribuir, pero ya), cosa que suelo conseguir mirandome más las nuevas, y con eso me basta.