Hace 2 años | Por Ergo
Publicado hace 2 años por Ergo

Comentarios

Ergo

#13 Ok, te entendí mal entonces el ejemplo, es que era tan absurdo lol
El incremento de la comisión es lo que reivindican los loteros.
El ejemplo de incremento en el precio de venta, es lo que pienso yo que deberían reivindicar, manteniendo la misma comisión, claro está, sino sería doble como bien apuntas.

Ergo

#4 Puede que sean "esclavos del Estado", me he puesto con la calculadora y a 0,48€ sobre 20€, para sacar un sueldo normal + pagar los gastos normales de un local, etc, tienen que mover de 150 mil euros al mes, es decir, recaudas casi 2 millones de euros al año para el Estado a cambio de un sueldo mileurista que no da para una familia... así que ahora entiendo lo del término: "comisión ridícula" es que son unas migas....

Ergo

#5 La bajada de ventas y el surgimiento de competecias privadas, son agravantes a su reivindicación: subir las comisiones, que es a lo que me refiero con el tema que se habla: que no han subido las comisiones en 17 años. ¿Tú lo ves normal?

#4 Si hay un incremento del nivel de vida, eso hará que la gente gaste más en lotería.
En mi opinión, mientras peor vaya la economía en general, más gente jugará a la lotería, pues el "a ver si toca" pienso que tiene más tirón en una sociedad precaria, que en una que no tiene carencias económicas.

no hay mercado para tantos loteros.
Hasta donde sé, las administraciones se adjudican por nº de habitantes y según metros distanciados unas de otras, estando la cosa muy regulada para que se distribuya el potencial de ventas lo más repartido posible. A menos ventas y más habitantes en una zona, menos licencias de administraciones se otorgarán, pero no es algo que puedan surgir como champiñones, como ha pasado con los locales de apuestas privadas, lamentablemente.

Idomeneo

#6 no han subido las comisiones en 17 años. ¿Tú lo ves normal?

Sí, lo vería perfectamente normal. Es como si dices que el tipo normal del IVA no ha subido en X años. Sería absurdo porque los tipos de IVA, al ser porcentajes, no se supone que haya que "actualizarlos" con la inflación. Por supuesto, los podrás subir por multitud de razones (recaudar más para dar más servicios públicos, etc), pero no para "actualizarlos con la inflación".

El titular y la forma en la que está planteada la noticia me parecen un caso de anumerismo.

Ergo

#8 Espero entonces que los más de 3000 asistentes a la manifestación que llevaban pancartas con esos lemas, sean tan anumeristas como parezco yo.
Dejando a parte este "adjetivismo", no creo que sea producente comparar una comisión sobre ventas a un impuesto sobre las ventas, por muy porcentajes que sean ambos y numéricamente se apliquen las mismas reglas matemáticas para sacar parte y todo, lo que parece entonces normal, es que si antes con 120mil pesetas se vivía de puta madre, hoy con lo equivalente en euros, no se llega a final de mes.
Algo así es lo que entiendo yo de los afectados:
Mismo margen de beneficios y el mismo precio de venta, pero con el doble de gastos y coste de vida. ¿Perfectamente normal, verdad? ¡Supercomún en las empresas!
Así nos va....

Idomeneo

#9 no creo que sea producente comparar una comisión sobre ventas a un impuesto sobre las ventas, por muy porcentajes que sean ambos y numéricamente se apliquen las mismas reglas matemáticas para sacar parte y todo

¿Estás proponiendo entonces que la comisión suba con el IPC? Piensa un poco: Imagina que tuviéramos una inflación del 5% al año y hubiera que subir las comisiones "para compensar el IPC". Al cabo de 70 años los precios se habrán multiplicado por 30 (que es 1.0570).

¿Quieres decir, entonces, que debemos multiplicar los porcentajes de comisión por 30?

Mira lo que pasaría: Una comisión del 4% como la que menciona el comentario anterior se convertiría en una comisión del 120%, más del 100%. Es decir, el lotero se queda con todo el valor de la apuesta y un 20% más. ¿De dónde saldrá el dinero para pagar los premios ahora, si el lotero se lo queda todo?

Si los precios (y los salarios) se han multiplicado por 30 y la gente dedica un mismo porcentaje de su salario a comprar lotería, lo lógico es que compren una cantidad 30 veces mayor (en euros). Con esa cantidad 30 veces mayor y un mismo porcentaje de comisión el lotero también ve multiplicadas sus ganancias por 30, es decir, el nivel de vida del lotero se mantendría a pesar de la inflación y sin tener que cambiar el porcentaje de comisión.

(Y si con este ejemplo todavía no lo ves yo ya no sé)

Ergo

#11 ¿Quieres decir, entonces, que debemos multiplicar los porcentajes de comisión por 30?
Voy a asumir, que no has visto el detalle siguiente:
Si la actual comisión, pongamos es del 4,75% y esta comisión la queremos incrementar en la misma medida en la que ha subido el IPC, según dicen, un 33,5%, entonces, hay que hacer la siguiente cuenta, que no multiplicar por 30 así tan bien y anumerísticamente, entonces:
4,75 + (4,75*0,335) = 4,75 + 1,59125 = 6,34125%, que no es tampoco para tirar cohetes, pero pienso y comparto lo que dicen los manifestantes y que sería lo más justo.
Todo esto asumiendo, que SELAE mantenga los mismos precios de venta, que creo, también debería de incrementarlos en la misma proporción, vamos a un décimo de 20€:
20 + (20*0,335) = 20 + 6,7 = 26,70€ el décimo, algo que creo, fácil de asumir si ya pagan a revendedores 25 y 30€ algunos, ¿no van a pagar 26,70€ en la Administración?

PD: me sigue extrañando tu "error" al apliar un incremento porcentual con lo que te gusta el tema de números... pero un despiste lo tiene cualquiera

Idomeneo

#12 Si subes la comisión y subes también el precio del décimo y asumes que la gente compra la misma cantidad de décimos, entonces estás incrementando los beneficios de los loteros de dos formas distintas, una por haber subido la comisión, y otra por aplicar ese porcentaje sobre una cantidad total apostada mayor. Con eso consigues en principio que los beneficios de los loteros crezcan por encima de lo que crece el IPC, no lo que crece para el común de los mortales. Si es eso lo que defienden no me parece una reivindidación justa para nada.

Sobre lo que dices al final: No sé qué error dices que he cometido, en mi mensaje anterior he puesto un ejemplo inventado pero muy bestia para que se vea el absurdo, no he intentado de ninguna forma que el ejemplo esté basado en datos reales.

Idomeneo

#0 No entiendo nada. Pongamos que el décimo de lotería vale 20€, del cual los loteros se quedan un cierto porcentaje. ¿Están diciendo que quieren cobrar más porcentaje sobre el total?

Lo natural sería que con el incremento del nivel de vida, la gente gastara más en lotería y así los loteros también aumentarían su nivel de vida, pero no se puede pretender que eso suceda aumentando el porcentaje de comisión. El titular (17 años con las comisiones 'congeladas') insinúa que es equiparable a la subida de los sueldos de los funcionarios o las pensiones, cuando no lo es en absoluto.

Ergo

#1 El titular (17 años con las comisiones 'congeladas') insinúa que es equiparable a la subida de los sueldos de los funcionarios o las pensiones, cuando no lo es en absoluto.

Es que justamente es así. Al estar hablando de porcentajes (comisiones), el aumento de ventas o bajada no es lo que se habla aquí, sino la proporción de beneficio del autónomo/empresario es el mismo, a pesar de que el valor de ese dinero (comisión) ha bajado (sube el IPC).

En el sector privado, pues cada autónomo/empresa la que decide y cómo decide, aumentar su margen de beneficios y precios de venta finales. En este caso, al ser una empresa pública, NO lo pueden hacer y es lo que están reivindicando.

Es su sueldo y "trabajan" para el Estado, es lo que yo entiendo, ya que su "sueldo" es la comisión.

Idomeneo

#2 No, no son funcionarios del estado. Perdón por la marianada, pero un sueldo es un sueldo y una comisión es una comisión. Los sueldos se suben con el IPC, las comisiones (siendo porcentajes) no, no tiene sentido.

Lo dije antes: Si hay un incremento del nivel de vida, eso hará que la gente gaste más en lotería. Entonces, con el mismo precio por décimo y la misma comisión (porcentaje), los loteros tendrán también mayor nivel de vida porque venden más.

Pero si la gente compra menos lotería, y los loteros venden menos, lo lógico es que menos gente se dedique a vender lotería, porque no hay mercado para tantos loteros.

Arreglar eso subiendo la comisión sería hacer trampa. Sería algo así como la iglesia católica cuando ve que su asignación tributaria total disminuye y pide que suban el porcentaje para compensar.

Idomeneo

#2 Sí se habla de la bajada de ventas. Aunque no he visto los vídeos completos, se habla de los otros tipos de juegos y apuestas que hay que le hacen la competencia a la lotería.

l

#1 Yo entiendo que cobren un porcentaje y si sube el boleto sube la comision en la misma proporcion?
Cuando subio la altima vez el precio del boleto a 20€. Con el cambio al euro?

Yo intento comprar loteria lo menos posible, porque si toca tambien es un problema. En pueblo tocó y subieron todos lo pisos un monton. Si por lo menos los numeros fuesen repartidos y tocase un premio en cada pueblo y no todos los gordos en un pueblo o unos pocos. Los que hacen obras o venden pisos se enteran y suben los precios.
Habria que hacer una anallisis de los efectos perniciosos de las loterias incluso cuando tocan.

analphabet

No es por tirar mierda pero parece que se está omitiendo que por cada premio que dan se llevan una comisión del 2,5% hasta 200.000€. Y de datos del 2017, no se si la cosa ha cambiado, según elEconomista lo que se llevan es un 4% del valor de la apuesta. Es decir, de un décimo de 20€ se llevan 80 céntimos.

Conste que he visto el video de estado de alarma y lo primero que se me ha pasado por la cabeza es que estaban exagerando o directamente mintiendo, como acostumbran a hacer, y por eso he buscado datos en otras fuentes.