Antes de nada quiero puntualizar que no soy ni negacionista ni conspiranoico, estoy vacunado, con pauta completa y no tengo ningun problema ni con las vacunas ni con medidas de distancia social ni mascarillas. Dicho esto, y basandome en mi poco conocimiento sobre virologia, medicina y biologia, tengo unas cuantas dudas que me asaltan y tengo la esperanza de que por aqui haya algun experto que me las resuelva. No quiero que nadie piense que escribo esto como un complot o una teoria extraña ni nada de eso, son unicamente dudas que me surgen.
El actual crecimiento de los positivos por COVID, no ya los no vacunados si no tambien entre los no vacunados, ¿Puede ser debido a un excesivo celo a la hora de realizar los test de deteccion? Me explico:
- Segun tengo entendido los test actuales, basicamente buscan diferentes objetivos. Unos buscan la existencia de anticuerpos especificos del virus y otros buscan la presencia de virus en si mismo ¿Es correcto?
- Preguntando a personas con infinitos mas conocimientos que yo acerca del sistema inmune me han explicado que la presencia de anticuerpos especificos no implica necesariamente la infeccion, unicamente implica que tu cuerpo ha reaccionado contra una exposicion al virus y que ha producido los anticuerpos especificos para combatirlo. Puedes haber tenido una exposicion al virus y el cuerpo no ha dejado que se extendiera y provocara una infeccion. Esta duda la tuve hace muchos años, porque a mi padre le detectaron tuberculosis despues de haber estado en el hospital por otra dolencia y tuvieron que hacerle un par de pruebas mas especificas para descartarlo, como al final sucedio.
- Tambien me explicaron que eliminar completamente el virus despues de una exposicion no es automatico, siempre quedan pequeños reservorios, trazas, restos, que pueden detectarse si se realizan test con la suficiente precision, pero que tener esos pequeños restos, no implica ni que estes enfermo ni que tengas capacidad de infectar. Por lo menos es lo que me explicaron con lo de mi padre
- Con lo dicho anteriormente entiendo que para confirmar una enfermedad virica los medicos se basan en evidencias fisicas (sintomas) presencia de anticuerpos y finalmente presencia de virus. En el caso de mi padre, una tuberculosis en su sitauacion, con EPOC, insuficiencia respiratoria y toda esa mierda anterior al positivo por tuberculosis, requeria una investigacion mas profunda. En el caso de una gripe, al no ser una enfermedad especialmente grave no se hace ninguna prueba, ¿tienes sintomas? a casa a dormir la gripe.
Ahora expongo mis dudas. La COVID parece que esta estrechamente relacionada con los ciclos estacionales, al igual que la gripe. Al ser una enfermedad potencialmente mortal y de facil contagio se hacen pruebas especificas de virus y se trata de tomar las medidas adecuadas. Ahora bien, la COVID tiene los mismos sintomas con algunas diferencias con la gripe, tos seca, pocos mocos y perdida de olfato y gusto, aparte de algunas otras cosas mas especificas.
Si tienes gripe, que como hemos dicho tiene sintomas parecidos aunque consecuencias completamente diferentes, vas al medico y automaticamente te hacen test para detectar especificamente el virus o los antigenos de la COVID, porque es una enfermedad que comparte muchos sintomas y no es una rareza hoy en dia. ¿Es posible que estemos detectando esas trazas o antigenos posteriores a una exposicion?¿ Es posible que el umbral de deteccion sea tan preciso que estemos tratando como COVID algunos casos que sean realmente gripe o catarro, pero que al buscar especificamente un tipo de infeccion, nos encontremos con el cabron este?¿Es posible que tengamos un martillo en la mano y todo nos parezca que son clavos?
Espero que se entiendan mis dudas y que nadie piense que estoy tratando de equiparar la COVID a una gripe (lo hice al principio y ahora me arrepiento y averguenzo a partes iguales). Tambien espero que alguien pueda explicarme mis errores ya que la explicacion de "mejor tratar a todos como si estuvieran infectados de COVID ya que asi es mas seguro" no me termina de convencer.
Muchas gracias
Comentarios
La solución pasa por ignorar todo lo referente a los contagios y centrarse en hospitalizaciones, UCI y muertos. Esos datos sí son fiables y no están influidos por el celo o falta de celo que se tenga en buscar contactos o hacer tests masivos.
Y eso ha sido así desde el principio de la pandemia y sigue siendo así.
En palabras de una eminencia de nuestra época:
Trump says U.S. would have half the number of coronavirus cases if it did half the testing
https://www.cnbc.com/2020/07/14/trump-says-us-would-have-half-the-number-of-coronavirus-cases-if-it-did-half-the-testing.html
En absoluto, no se encuentran mas casos por que se realizen mas tests, sinó porque hay realmente mas casos. Hay dos motivos por lo que esto es así, uno que la positividad esta subiento, y otro que el número de tests no aumento al mismo ritmo que la incidencia.
Voy a centrarme en datos de Baleares, ya que esos datos són facilmente consultables. Se pueden consultar en https://www.ibsalut.es/es/coronavirus-covid-19/situacion-actual-de-la-covid-19-en-las-islas-baleares
El ultimo mínimo de casos diario se alcanzo el 12 de octubre. Ees dia la Incidencia acumulada era de 27 casos cada 100.000 habitantes. La positividad tambien estaba en mínimos con un 1,65%. Ese dia se hacian de media diariamente unas 1.986 pruebas PCR.
Por contra hace dos dias el 24 de noviembre, la inciencia habiaha subido a 125 casos cada 100000 habitantes. La positividad esta ahora en el 5,42%. Por contra el número de pruebas solo a aumentado a 3081 tests PCR
Como puedes ver, aunque el número de casos se ha multiplicado por 5 el número de tests solo ha aumentado un 50%. Por otro lado esas pruebas aciertan mucho más, esto quiere decir que se les escapan mas casos que antes, y los indices de casos no representan la totalidad de la incidencia.
#3 También es posible que la cifra de pruebas no responda a la demanda sino a la oferta, es decir, que aunque se puedan querer hacer más pruebas simplemente no se pueda porque la logística no lo permita, o los contratos no lo permitan. Eso explicaría lo de "solo ha aumentado a 3081 PCR".
Si tenemos una cifra esencialmente fija de pruebas que se pueden hacer lo que podría estar ocurriendo es que se haya mejorado el criterio sobre a quién hacer las pruebas, y eso daría más positivos que cuando la elección era con criterios de menor calidad.
Ojo, que puede ser que sí haya aumentado la cifra de infectados yo lo que estoy aportando es una explicación alternativa posible, no digo que sea lo que esté ocurriendo.
En el caso de los ingresos hospitalarios y las UCI es más complicado que influyan criterios metodológicos, ya que si el enfermo está para ingresar está para ingresar y que acabe en el hospital será cuestión de horas por muy mal que se esté gestionando. Lo mismo con la UCI.
#4 Correcto, pero esto está en la misma línea que lo que estoy diciendo. El aumento de casos hace que los rastreadores, solo pueden testear en los contactos mas estrechos por falta de tiempo y de recursos. Pero esos casos son reales, ya que si los rastreos se originaran por falsos positivos debidos a gripes y resfriados, que es lo que sugiere el artículo, la positividad deberia bajar, ya que los rastreos no encontrarian nada y se detrariean recursos para estudiar los verdaderos casos covid.
Por otro lado yo si veo una relación clara entre casos covid y ingresos hospitalarios. Las tasas de crecimiento de positivos e ingresos son mismas. Si los positivos aumentan de un 20% , las ingresos en UCI y en los hospitales tambien lo haran al 20% al cabo de un par de semanas. Aunque gracias a la vacunación ,la posibillidad que un positivo covid acabe en el hospital sea mas baja. Esto no cambia que haya una relación lineal entre positivos covid e ingresos.
Es lo que tienen las funciones exponenciales, que aunque las dividas por un valor, siguen siendo exponenciales.
La ventaja ahora, es que al ser el crecimiento más lento las medidas preventivas pueden ser menos drasticas, e incluso pueden tomarse mas tarde ya que el punto de saturación de los hospitales tambien tardarámas en alcancazarse.
* Preguntando a personas con infinitos mas conocimientos que yo acerca del sistema inmune me han explicado que la presencia de anticuerpos especificos no implica necesariamente la infeccion, ...
Solo comento sobre este punto en general, lo de estar "expuesto al virus" suena un poco mágico, si el virus entra en tu cuerpo puede tener mayor o menor éxito, pero ha entrado, eso posiblemente sea detectable, y probablemente dejará anticuerpos. Hablar de contagio e infección puede ser hilar más fino, no sé desde un punto de vista médico que matices específicos tendrán esos términos, como el desarrollar sintomas importantes o el ser contagioso.
En todo caso, así como el estar vacunado no hace que mágicamente el virus no vuelva a entrar, solo que el cuerpo está preparado para reaccionar antes de que se generen estragos, y según el caso que no llegue a zonas en las que fácilmente se puede convertir en algo grave.