En el momento actual, me parece que sería necesario banear temporal o permanentemente a un importante número de usuarios, por duro que esto pueda parecer. Trataré de justificarlo:
Este sitio web tiene unas normas. Las suyas.
Si un grupo de usuarios se reúne y, para sus fines, crea otras normas y utiliza el voto negativo de manera manifiestamente contrario a las normas del sitio, entonces son un grupo lesivo, mafioso y coordinado contra las normas generales.
Cada vez que aparece una noticia de medio AEDE y se vota negativo a esa noticia, se está haciendo un mal uso del voto negativo. Un uso contrario a las normas. Es igual que si se votara negativo a un usuario por ser mexicano o por eser mujer. El voto negativo no se creó para eso, pero se emplea para eso, generando un modo de control de facto los contenidos del portal.
La coordinación y reiteración del mal uso del voto negativo hace necesario frenar esta práctica, al menos si los administradores tienen la menor pretensión de mantener el control sobre el portal que administran. Si los administradores no son capaces de mantener las normas del portal, deberían abandonar.
Con independencia de cuales sean sus motivos, un grupo de usuarios que genera sus propias normas, las impone a los demás y las impone a los@admin del sistema, tiene que ser baneado de inmediato. Por democracia, por higiene y para evitar casos mucho peores.
El hecho de que esto fuese posible en un principio se debió al apoyo que los anteriores administradores prestaron al propio boicot, para luego marcharse, dejando el regalo envenenado a la nueva administración. Si estos aceptan que grupos externos les impongan normas en su portal, están acabados. Y con ellos, el portal.
En mi opinión, el boicot AEDE no importa a nadie: es un simple duelo de poder entre un grupo coordinado y la administración de Menéame, que es perfectamente consciente de lo que este boicot perjudica al agregador, pero no encuentra el modo de detenerlo no de detener la consiguiente decadencia del portal.
Personalmente, el boicot AEDE me beneficia, pero la desaparición de Menéame, o su evolución hacia la más ridícula marginalidad me perjudicaría en varios sentidos. Por ello, propongo que se banee por dos meses (como mínimo) a cualquiera que haga uso injusto del voto negativo para generar normas o reglas extraoficales que condicionen la actividad de los demás usuarios.
Comentarios
Que yo vea, cuando se tira una Noticia de AEDE, aparece su correspondiente versión NOAEDE, por lo que las noticias siguen estando.
Así que no creo que esto afecte mucho al contenido en sí.
Tomar este tipo de acciones, solo ocasiona un repunte de la acción que se desea evitar.
#2 eso no es cierto, estoy cansado de que me tiren por AEDE artículos de opinión y noticas locales que no salen en otros medios. Perdemos todos y a AEDE se la pela.
#4 Para eso ya tienes una sub de AAEDE (Hay varias)
#9 Per què envieu notícies a Meneame? Quins interessos hi ha?
Tu en saps res?
#69 Que jo sàpiga no hi ha cap interès, almenys per la meva part.
#75 Ok. Però per algun motiu ho fas, no? Potser motivacions intrínseques?
Alguns volen molt karma...per què?
Altres volen promocionar webs, i és clar, els típics interessos polítics i econòmics.
Quin és el joc brut que hi ha darrere Meneame?
Ho sabeu?
Sabem que@admin guanya pasta per la publi...o també té altres ingressos no confessables?
#85 No facis cabòries, que no és tant com et penses.
#88 No ho deia per tu. Però en altres casos, està clar que hi ha webmasters, directors de diaris, partits polítics, empreses... interessats en promocionar el seu web.
Carme són neutrals? No és pas fàcil negar-se a un bon suborn.
Nylo treballa per a alguna multinacional "contaminadora" o realment es creu el negacionisme climàtic?
M'agradaria saber què hi ha de tot això.
Sabem que Google no és neutral...@admin
Qui treballa per a Meneame?
Quins grups que actuen concertadament hi al darrere?
Són moltes qüestions que em faig...però és innegable, per exemple, que el sionisme utilitza de forma concertada les xarxes per intoxicar l'opinió pública i justificar l'ocupació il·legal de Palestina. Fins i tot utilitzen software per fer-lo.
#4 Igual me equivoco, pero el tráfico que les llega desde MNM no se la suda.
#32 Se ha demostrado varias veces que el tráfico de meneame no es para tanto y que el boicot no les afecta en nada. Además de que meneame a perdido usuarios y mucha calidad.
Yo entiendo el boicot, pero ya no lo comparto. Estoy en contra, porque nos perjudica a todos. El boicot AEDE perjudica a menéame a día de hoy.
#61 si MNM ha perdido usuarios "de calidad" ya te digo yo que no es por el AEDE. Han hecho mucho más daño los Flanders lloricas que sólo se mueven a golpe de ofensa, con un discurso menos argumentativo que una patata. Comentar aquí se ha vuelto un Campo de minas. Y ya puedes dar la respuesta más razonada y respaldada de la historia que ya vendrá alguien a decirte que no, que a saber cuales son tus intereses o quién te paga, que no tienes ni idea o cosas similares.
Que no haya noticias AEDE no sólo no perjudica a MNM, sino que además lo devuelve a sus orígenes. Que de ninguna manera eran convertirse en un agregador de noticias mass media para que un perraco no tuviera que visitar las webs de varios periódicos. Esa mierda sí que hacía daño, que en Portada no había más que las mismas noticias que en cualquier periódico y por las mismas agencias.
#82 Creo que ambos tenemos razón. Creo que el problema está en el grado en que nos afecta una decisión u otra.
#82 Que no haya noticias AEDE no sólo no perjudica a MNM, sino que además lo devuelve a sus orígenes. Que de ninguna manera eran convertirse en un agregador de noticias mass media para que un perraco no tuviera que visitar las webs de varios periódicos. Esa mierda sí que hacía daño, que en Portada no había más que las mismas noticias que en cualquier periódico y por las mismas agencias.
Lo que estás diciendo es FALSO, y te daré una sencilla razón, yo añoro mucho el Menéame de antes, aquellos tiempos en los que leía noticias que después, o días después, veías publicadas por otros medios.
Una de las cosas que motivo que empezase a visitar asiduamente esta página fue la inmediatez de la noticia, ¿que hay ahora? enlaces mayoritarios 4 páginas web, no publicar una noticia Aede porque si no se acaba el mundo, lo que implica esperar a que otro medio o blog de medio pelo le copie la noticia al medio original (mas retardo de tiempo en la noticia en Meneame), más agresividad en los comentarios, un gran porcentaje de comentarios que no tienen absolutamente nada que ver con la noticia, y por supuesto, que no falten, los hilos de comentarios sobre correcciones gramáticas razonadas ofuscando el tema principal de la noticia.
#32 se la suda muchísimo, fueron epocas las del efecto menéame
#4 y a nosotros nos la pela tu quejas de niño rata
#66 oh, que educado. Cierra esta pestaña y quédate en forocoches anda.
#0 #4 #23 #35 #62 #89 esto ya lo resolvimos aquí --> Lo que es y no es Menéame
Lo que es y no es Menéame
#2 Muchas veces la noticia no AEDE se tumba por duplicada, ya que en realidad lo es porque la otra no incumple ninguna norma de menéame.
Por otro lado, al descartar las noticias AEDE, la sustituta muchas veces es de un medio residual, mal redactada, incompleta o simplemente un copia-pega de la la original AEDE.
Yo pienso que si a alguien no le gusta un medio, ya sea por ser AEDE o por otros motivos (ideológicos, de calidad, etc.), lo que debe hacer es no entrar en las noticias de esos medios y no votarlas si no quiere, pero al votar negativo sin ninguna razón objetiva según las normas está privando a los demás lectores de la lectura de esa noticia por motivos ideológicos, algo que está expresamente excluido de las normas de menéame.
Los motivos objetivos para votar negativo son "irrelevante, antigua, cansina, sensacionalista, spam, duplicada, microblogging, errónea y copia/plagio", lo demás no cabe en menéame y si a alguien no le parece bien puede pedir que se cambien las normas, pero mientras sean estas, para participar hay que cumplirlas.
Hay otros muchos sitios para ver noticias, incluso el software de menéame está disponible para cualquiera que quiera crear un sitio alternativo con sus propias normas, pero aquí las normas son las que son, así que apoyo totalmente la moción del autor del artículo.
#2 Però podrieu explicar què és això del AEDE?
Molta gent no ho sap.
#2, bueno, realmente no todas las AEDE aparecen en su versión no AEDE, y a veces la versión no AEDE que nos llega aquí deja mucho que desear, ya sea por redacción o por opinión personal del que redacta. Que esto puede pasar en AEDE también, cierto, pero teniendo en cuenta que los medios AEDE en general son los gordos y pueden pagarse mejor personal, es más fácil encontrar allí cosas bien hechas, a pesar de que también pueda haber mucha basura.
#2 A mí si me afectó, publiqué una noticia ignorando que era de AEDE y ya no pude volver a publicar, etc.
#93 Es que le manda cojones, 4 gatos dice
@Muchogris ->
#94 Tienes muestras estadísticas mucho más representativas en #96 o en #90. Para que no te quedes con el malsabor de inexistentes minorías o dictaduras .
#99 Y ahora mismo@escuadron y todo el que quiera tiene otra abierta en el nótame.
#99 ha llovido bastante desde el 2015 no crees?
#101 pero las dictaduras de la mayorías pueden ser anticonstitucionales #96 #90
yo propongo banearte a ti
Yo propongo privar del derecho a voto a todos los ciudadanos votantes del Partido Popular. En un contexto como el actual en el que ya hay varias sentencias judiciales condenando por múltiples delitos de corrupción al PP, estos ciudadanos están haciendo un uso erróneo de su derecho al voto, actuando además como un grupo lesivo, mafioso y coordinado. Por ello, propongo que se prive durante dos legislaturas (como mínimo) a todos aquellos que hagan un uso erróneo de su voto que condiciona al resto de ciudadanos.
A Menéame se viene llorado de casa...
#43 Mira, esa es la única puta regla de esta web que no se aprende el personal.
La motivación del boycott a AEDE estuvo y está bastante clara. Que cada uno vote lo que le de la gana.
Yo no voy a menear nada AEDE (otra cosa es que lo haga por error) por principios.
#31 fantástico, eso es más que respetable.
La pregunta es ¿votará usted negativo, sistemáticamente, las noticias aede?¿y qué etiqueta le pondrá al voto?¿spam, duplicada, copia, ...?¿cree que esa será una actitud legítima para con las normas del sitio?
El problema es que se votan negativas noticias mucho más completas y mejor escritas por ser aede y suben a portada otras enviadas posteriormente y con menos datos por no serlo, eso objetivamente va contra la calidad del agregador y contra las mismas normas del sitio.
#15 Y muchas son copia/pega de medios AEDE.
#0 Tu articulo no solo trata de un tema mas que debatido, sino que tu solución es peor aun que el problema que trata de arreglar.
Que rápido olvidáis el BanDay algunos.
BAN-aede-DAY
#36
Esto debería ir a la sección de lloricas
#0 Pues yo no suelo votar negativo por AEDE. Pero me has convencido, voy a empezar a hacerlo...
No puedo hablar por los demás que apoyan el boicot a los medios de la AEDE, pero en mi caso no lo hago por ideología o por motivos oscuros, como algunos parecen insinuar. No hay más que ver que si sale la misma noticia de otro medio no la negativizo, o si me parece interesante la meneo.
#0 Una pregunta. ¿Expulsamos a todos los que usan el voto negativo de manera no recogida en las reglas, o solo por usarlo de esta manera determinada?
#10 No es sólo un voto negativo irregular.
Es irregular y organizado...
No es lo mismo, ¿eh?
#11 Entiendo. Replanteo mi pregunta entonces. ¿baneamos a todos los que hacen votos irregulares y organizados?
#12 Yo creo que si son irregulares y organizados, claramente SI.
¿No es eso una conspiración de malhechores? ¿Qué dirías de un grupo de gente que se coordinan para aparcar mal, en doble fila, todos en la misma calle y la mitad de un lado y la mitad del otro?
Pero es mi opinión, ¿eh?
#13 Yo creo que si son irregulares y organizados, claramente SI.
Perfecto, es respetable. Realmente me interesa la opinión del autor.
¿No es eso una conspiración de malhechores?
No tienen por que ser malhechores. En mi opinión de hecho, no lo son.
¿Qué dirías de un grupo de gente que se coordinan para aparcar mal[...]?
Diría que no es comparable una web privada donde echamos un rato a una calle pública.
#14 Malhechores va en el sentido de gente que crea normas privadas, contra las comunes, y por intereses privados. No va más lejos de ahí.
En lo demás, bueno... Tampoco estamos muy lejos. La cosa no tiene mayor relevancia.
A mí, limitar el número de medios disponibles me parece mal, siempre, y en cualquier caso...Y aumentarlo, me parece bien. Un boicot al mayor grupo de medios de España, me parece muy dañino. Pero porque reduce los medios de comunicación disponibles y por ende reduce la pluralidad. No por otra cosa.....
#16 te refieres a las leyes que hizo la mafia para regalarles millones a los de aede?
#10 Jo expulsaria@admin per posar-me strikes sense raons justificades.
Esta claro que un boicot nuevo, como puede ser el de aede, cambie tanto menéame como para que pase a ser residual, habrá que esperar a ver como va la cosa.
Por suerte ya han pasado años, y seguimos sin ser residuales. O lo que es lo mismo, este articulo es ridículo por existir.
Yo personalmente siempre voto negativo a AEDE y NO me he coordinado con nadie y lo propago o promociono. Me parece que los que hacemos tenemos nuestros motivos (gusten más o menos), y al final esto es una democracia, o debería.
Y como han comentado más arriba, a nivel de contenido tenemos prácticamente el mismo aunque sea de sitios más "cutres"
#39 entonces hace usted un uso fraudulento de las herramientas del sitio.
Por cierto, si esto es una democracia todos debemos atenernos y respetar la ley (vamos, las normas del lugar).
Es una norma privada creada pro un grupo privado, persiguiendo un objetivo privado, guiado por un interés privado...
Lo de Mafia ya dejo que lo diga otro...
#3 ¿Qué fin o interés privado se supone que tenemos?
Porque acabas de describir perfectamente lo que es AMI/AEDE con lo cual a lo mejor es a vosotros/as quienes os paga AMI/AEDE...
Salu2
#3 Meneame es un saco!!!
And que... 12 años después algunos siguen con las mismas tonterias... "El Saco, la mafia, la cuchipandi, Los colegas del notame..."
#3 bien dicho! Cómo esa mafia anticatalanista que boicotea la compra de cava. Propongo que nadie que compre vino espumoso pueda comprar nada en ningún supermercado de España por dos meses. Están afectando a la libre ley del mercado, son una mafia que está imponiendo sus reglas ...
... Estoy ironizando, independientemente de lo que piense del boicot al cava, creo que el boicot personal es siempre lícito.
Yo propongo expulsarte a ti.
A mi nadie me coacciona ni me indica los negativos que tengo que poner, lo hago motu proprio.
La gente puede votar lo que le salga del pínfano y ni tu ni yo podemos decidir si es correcto o no: la gente debe votar lo que le dé la gana, te gusten sus motivos o no.
#22 Que yo lea, para ponerte un voto negativo sale un recuadro que pone "solo para racismo, insultos, spam...".
Hay muchas veces que claramente se usa para castigar una opinion que no gusta. Con lo que los grupos mafiosos van restando karma y credibilidad a ese usuario. Y si eso no es una censura o mal uso, que me lo digan.
#76 Bueno, hay unos puntos suspensivos al final, no nos volvamos locos.
#76 yo uso el negativo para lo que a mi me da la gana, el voto en meneame es libre, y solo falta que ahora vengas tu a decirme a mi lo que puedo o no puedo votar. Vaya tela
#22 la gente debe votar lo que le dé la gana, te gusten sus motivos o no... dentro de las normas del propio sitio
#0 "Este sitio web tiene unas normas. Las suyas."
Es cierto. Y la norma número uno es : "Los usuarios deciden con su voto qué noticias suben a portada, de forma democrática."
Lo vistes como si el boicot estuviera rompiendo meneame, pero lo que realmente lo rompería sería expulsar a usuarios por lo que han votado.
Es precisamente AEDE quien imposibilita que puedan llegar a meneame noticias o articulos que se conocen a traves de medios que han tenido que cerrar por la amenaza injustificada e incertidumbre que ha provocado este canon .
Cuando se elimine literalmente desaparece el boicot dentro de meneame y fuera
Esos comentarios de "Es que las noticias AEDE están mejor redactadas que sus homólogas no-AEDE" aparte de darme mucha risa, me recuerda la estupidez de los músicos cuando se quejaban de que el mp3 no tenía la calidad necesaria para sus obras... La misma mierda llorica para desinformar.
Especialmente porque los medios AEDE también cogen las noticias de agencia y se dedican a copy-pastear. Ya nadie paga corresponsales de calidad. La mitad de lo que publica un medio AEDE es lo que viste uno o dos días antes en Internet.
Completamente de acuerdo, habría que terminar con el boicot de una vez.
El boicot se estableció en un momento en el que estaba en juego la continuidad de menéame y otros agregadores de noticias, pero hoy en día el canon es inexistente y la AEDE ha cesado en su empeño. Continuar con el boicot no tiene sentido, en muchos casos las noticias clones que se publican de medios no-aede suelen tener una redacción bastante penosa y noticias de medios locales resulta imposible encontrar un clon en medio no-aede.
#35 ha cesado en su empeño pero lo ha dejado latente para cuando convenga, solo con eso ya ha provocado el cierre de unos cuantos medios, directorios o la marcha de Google news de España
#35 No. Hoy, AUN, el canon es inexistente. Por ahi esta, dispuesto a ser establecido.
Si lo que quieres es una España feliz, suscríbete a la razón.
Eso te pasa por considerar Menéame un sitio serio a día de hoy, otros hemos abandonado nuestra antigua cuenta cansados de la constante manipulación de unos pocos y el control de la información hacia la ideología que les representa y no hacia la creación de un portal imparcial.
#56 Jo també estic sospesant marxar de Meneame.
@admin no fa res per promocionar les llengües nacionals ni per vetar els neofranquistes xenòfobs espanyolistes que voten en massa.
#81 No caerá esa breva.
#81.
No caerá esa breva, pelmaza victimista. No lo sopeses tanto y agarra la maleta, anda.
Hit the road, Jacqueline, and don't you come back no more, no more, no more. 🎵
#56 ¿Lo dices por los usuarios de cierta tendencia que no paran de crear un clon detrás de otro para manipular?
#56 ¿Abandonar la antigua cuenta y hacerse otra?
¿Sabes que podías cambiar simplemente el nick?
¿No será que el "abandono" fué por decisión de 3ªs personas (lease admins)?
Pero si haces eso se quedarían sin justificación para poder spamear otros medios que, sin el boicot, jamás se verían por aquí!
Las mafias son quienes coaccionan para cobrar por aparecer; eso es lo que pretende AEDE.
Que no estés de acuerdo con el boicot es comprensible, pero como de momento la mayoría sí lo estamos pues es lo que hay.
Que propongas expulsiones te retrata; si te interesa un medio de pago funda tu uno.
¿Y quienes son los promotores del boicot?
#78 Los jordis. Ay, calla, que me he confundido de noticia.
Pregunta: ¿Como se sabe la motivación de un voto negativo? ¿Inteligencia artificial?
¿No sería mejor limitar los votos negativos y positivos que se pueden dar por unidad de tiempo por usuario?
Así combatimos de una tacada el spam y los boicots.
Y digo yo ¿no servía el karma para graduar de forma automática la libertad y poder de los usuarios según sus acciones pasadas?
Modificando el karma adecuadamente se podría autocastigar a los castigadores.
#18 Si votas demadiado rapido te baja el karma, ahora bien, esto no sirve cuando se vota negativos por diferentes usuarios.
Las páginas evolucionan según el uso que le dan los usuarios, lo que tu estás pidiendo es arcáico y dictatorial, yo puedo votar lo que me plazca y tu puedes votar lo que te plazca, si bien es cierto que a lo mejor haría falta que la administración añadiera como razón de voto "Medio AEDE" se entiende perfectamente que no lo haga para no apoyar a ese grupo de usuarios (en los que me encuentro), pero teniendo un aaede para ello, me parecen ridículas las justificaciones que expones.
#33 ese sub no tiene ninguna visibilidad. Por no tener, ni siquiera pasa a la página de pendientes general.
Propongo que
retruecano y el resto de los pocos usuarios proAEDE paguen de su bolsillo el canon cada vez que enlacen un envío de AEDE.
#98 no existe tal canon
He abierto una nueva encuesta sobre el tema: @TheIpodHuman para poner fin a este debate una vez por todas...
La verdad, yo creo que habría que banear a todos los llorones pro-AEDE, empezando por #0 .
¿Por qué?, pues no sé, porque me sale de las narices y me parece lo más democrático
#77 por qué si esos no quebrantan las reglas. Los del biocot qye votan negativo sistemáticamente sí lo hacen
#0 Eres un desalmado, sin boicot AEDE condenas a gente como nachojcolar y barbiejaputa a no poder comer caviar todos los días.
O mucho mejor, se organiza un grupo de usuarios de la misma forma que se organizó el de anti-AEDE para soltar negativo a todos los medios no-AEDE (entiendase sitios de noticias, no blogs), o por lo menos a los más famosos. Con plugins de navegador y todo como hicieron ellos.
No hace falta que sean muchos, 20 negativos y la noticia cae de forma casi garantizada, ya que muchos que no están en el boicot verán los negativos y la votarán también para conseguir karma.
En ese momento los admins y los dueños tendrán que mojarse y decidir si los votos negativos por ser la noticia de X medios son legítimos o no.
O alternativamente, pueden poner una categoría AEDE en el voto negativo y solucionar el problema.
#45 Ya hay grupos de esos.
Lo que pasa es que unos hacen boicot a los medios rusos, otros a Publico y Eldiario por rojos, etc.
Cada uno a sus movidas.
Meneo el artículo sólo por el salseo.
La propuesta me parece una ida de olla bien guapa. Pero bueno, yo también estaría entre los baneados así que.. who cares.
Es decir, la propuesta es banear a los usuarios según lo que voten? Quizás no lo he entendido bien, por eso pregunto.
Cuando yo veo una noticia que no me gusta, por la razón que sea, la voto negativo. ¿Si mi voto negativo coincide con un supuesto boicot aede, debo ser baneado?
O por lo menos que salga un iconito al lado de su nick "Otro retra del AEDE".
#20 mejor una estrella de david al lado del nick.
Eso hasta que los localicemos y les tatuemos un código de barras en el brazo (que lo del numerito ya está obsoleto)
#0 Siempre podéis poneros de acuerdo para votar negativo todo lo que NO sea AEDE. A ver qué pasa
#0 De facha andas sobrado, no?...
Es cierto que se hace un mal uso del voto negativo, pero con todo.
Con esta proposición.....¿ No se está haciendo lo mismo que denuncia el autor del texto ?.
¿ O es un haz lo que digo pero no lo que hago ?
En mi opinión, el boicot AEDE no importa a nadie: es un simple duelo de poder entre un grupo coordinado y la administración de Menéame, que es perfectamente consciente de lo que este boicot perjudica al agregador, pero no encuentra el modo de detenerlo no de detener la consiguiente decadencia del portal.
Juego de Tronos
#38 Juego de buambulancias 🚑 🚑 🚑 🚑
#55 Boicot al boicot (del boicot)
#58 Verdes las han segado.
yo estoy de acuerdo con la propuesta. Es una cuestión de higiene democrática parar estas prácticas tan claramente contrarias a las normas de ciberconvivencia en esta página. Y la escasa altura argumentativa de las posiciones contrarias que aquí se exponen (y los negativos a una libre opinión en forma de artículo) me reafirman más todavía.
Un saludo
#62 Higiene Democrática está agotado.
https://www.myrenova.com/es/p/443/kit-de-higiene-democratica
Deberían banear la página entera de internet por anunciar páginas de citas
Estoy en todo con #0 menos en lo de que es lo más “democrático”. Suele ser un argumento ganador, pero no hace tanto que de hizo una encuesta y creo recordar que más del 40% eran proboicot.
Tengo claro que los que votan son los que tambien vistan meneame logueados (menos del 20%) pero eso no hace que sepamos que opina el resto.
#5 Pues que a los demas se la suda o no es lo suficientemente importante para dejar Meneame. Y luego las cuentas abandonadas que habra.
A mi, me da igual que meneame se hunda, no me aporta mas que un entretenimiento para el cafe,wc. A veves se aprende algo, pero la mayoris de veces es un grupo whasapp mas grande y con mas control y poco mas.
Yo propongo copiar y pegar los artículos que se deseen en la sección de artículos.
No comparto la idea del baneo. Voto negativo a meneos AEDE tras saber el disparate que pedirían los medios por la tasa Google.
Pero la objeción está justificada. Como solución, bastaría con indicar en las FAQ que la tasa Google hace inviable enviar noticias AEDE. E incluir en el desplegable "problema" la opción "AEDE".
Un juntaletras becario en un medio AEDE haciendo méritos. Buafff...
Bueno@admin ... Va siendo hora de dar la cara o morir...
Hoy en día todo el mundo, por lo que veo, prefiero morir... Pero ahí queda el reto, por si quisierais dar la cara...
#1 Vaya estupidez de artículo. Yo, como la gran mayoría de meneantes según las diferentes encuestas que se han ido haciendo, estoy a favor del boicot.
Jamás he coordinado con nadie mi voto. Siempre he votado lo que me ha dado la gana.
Y lo seguiré haciendo. Si no se piden explicaciones por ningún voto, ahora querer banear por algo así me parece absurdo.
En esta página siguen subiendo a portada las noticias más votadas según el mismo algoritmo. Si las que provienen de Aede no suben es porque hay muchos meneantes, entre los que me encuentro, que piensan que no deben subir.
La solución para evitar eso que a ti no te gusta es banear a los que actuamos así. Pues vale, te deseo mucho éxito.
#24 si tomamos esta noticia por una encuesta saldría un 64 a favor frente a 52 en contra de Aede. Lo de siempre, la dictadura de la minoría organizada
#94 Si tomamos la última encuesta que se hizo, con más de 7.500 votos, esta es la respuesta http://www.quoners.com/debate/estas-a-favor-de-seguir-con-el-boicot-a-las-fuentes-de-la-aede-en-la-web-meneame
82,9% a favor del boicot. La dictadura de la inmensa mayoría.
#94, si una noticia recibe 64 votos a favor y 52 en contra no sube a portada. Las noticias a portada no son las que tienen mayoría de votos sino las más votadas.
#24 ¿Alguien me puede explicar de qué va todo esto? Soy semi-nuevo aquí.
#1 ZzZzZzZzZ 🚑
Salu2
#1 Vuelve a tu mesa y dile a tu jefe de la redacción que no ha colado, te quedas sin los 20€ que te prometió
#48 #28 Yo propongo que el Boicot se llame AEDE/AMI, que se han travestido para disimular, y que también incluyamos a 20minutos.es, que ahora es Henneo (AEDE, de toda la vida).
#1 El motivo del boicot AEDE es y ha sido siempre evitar que meneame (Y otros agregadores) paguen un canon a dicha asociacion que supondria el cierre real de Meneame & friends.
Algunos parece que aun no lo entendeis. Si te piden 10 millones por subir una noticia y esta no te da ni 5 centimos. Me da que vas a cerrar quieras subir noticias AEDE o de el coño de la Bernarda.
#1 ¿Has probado a denunciarlo en abuse[arroba]meneame.net ?
#46 Mejor en nitugatotevaahacercasoconsemejanteestupidez@cierralapuertaalsalir.meslaplantusquejas
#65 Emmm.
Gracias por la ¿aportación?
#1 Te apoyo!! Yo soy
retruecano!
#1 Es lo que hay.
Si no te gusta, lo tienes fácil:
#89 Los 4 gatos: ¿Crees que a día de hoy el boicot AEDE en menéame debería continuar?
¿Crees que a día de hoy el boicot AEDE en menéame ...
Tu solución si tan harto estás: #48
#c-48" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2892008/order/48">#48 y digo yo ¿por qué no se limitan ustedes a cumplir las normas del sitio? Y si no les gustan esas reglas (que los demás sí estamos obligados a respetar) puede tomar la decisión que usted aconseja a
retruecano
Cc. # 90
#1 Totalmente a favor! Llevo muchos años en Menéame y me toca las narices que la mayoría de noticias que entran sólo sean de Público, ElDiario.es y 4 blogs panfletarios... Cuántos millones ha pagado ya este o cualquier agregador?! Lo pagarían alguna vez? Dicho esto, quiénes son los promotores? Quiénes lo apoyan? En mi opinión, sólo hay que modificar, limitar o eliminar el voto negativo.
#60
Cuántos millones ha pagado ya este o cualquier agregador?! Lo pagarían alguna vez? Dicho esto, quiénes son los promotores? Quiénes lo apoyan?
Es justo lo que dices, los medios AEDE pretenden COBRAR por hacerles publicidad, mientras que los medios no AEDE lo hacen GRATIS.
En critérios puramente económicos, es muy parecido a que los medios no AEDE les paguen (aunque el coste para ellos es 0), siendo un movimiento tremendamente estúpido de los medios AEDE.
#60 Comprobemos la portada ahora mismo. Vaya, resulta que solo hay una noticia de Público y ninguna de Eldiario. Sin embargo hay varias de medios de derechas: dos de El Español, diario16, infobae, El Confidencial, El Independiente...
#1 Me parece una propuesta contraria al espíritu de Menéame pero propongo a los@admin que te permitan seguir publicando propuestas como esta a pesar de que estoy radicalmente en contra.
Eso sí, rogaría que no se tomase ninguna decisión sin hacer una votación con las debidas garantías.
#1 no se .. entre 160 meneos y 60 negativos .. 73% / 27% de la muestra de 220
si la muestra es de una masa homogenia casi 1/3 de los usuarios serian despulsados ....
consecuencias .. el motivo es un boicot y no un mal comportamiento, el boicot es una forma de lucha igual de valida que opinar, de echo es la acción de opinar
expulsar una tercera parte por mostrar una lucha activa social es muy preocupante , ya que meneame puede tener tranquilamente mas de 1Ml de usuarios 300K expulsados es una masa enorme
por otra parte ese articulo puede interpretarse como una acción de algún miembro de AEDE ocon intereses del algún periódico en particular.
#1 Me parece que pasadas unas cuantas horas, tu disparatada propuesta ha quedado en un lloro mas de MnM.
Ahora esperamos que cumplas tu palabra y te des de baja:
Tus palabras: "Va siendo hora de dar la cara o morir...
Hoy en día todo el mundo, por lo que veo, prefiero morir".
En otro orden de cosas has acusado a cientos de usuarios de formar una mafia y coordinarse, gratuitamente y sin la mas mínima prueba.
Acusas incluso a los administradores:
"La coordinación y reiteración del mal uso del voto negativo hace necesario frenar esta práctica, al menos si los administradores tienen la menor pretensión de mantener el control sobre el portal que administran. Si los administradores no son capaces de mantener las normas del portal, deberían abandonar.
Con independencia de cuales sean sus motivos, un grupo de usuarios que genera sus propias normas, las impone a los demás y las impone a los@admin del sistema, tiene que ser baneado de inmediato".
Acusas en falso y mientes deliberadamente.
Así que solicito tu baneo inmediato y el descarte manual de este esperpento con penalizacion por violar las normas.
De hecho en acabar el comentario voy a enviar un correo al abuse.
cc@admin
#1 Yo propongo expulsar de Menéame a los que no vengan llorados.
Me toca mucho las narices como 4 gatos contados están estropeando el portal totalmente. No me motiva nada participar si cada enlace está infestado por las mismas conversaciones de que si algo es aede o es duplicado. Y seguro que no soy el único que ni se digna a participar por ello. Si los administradores fueran inteligentes banearian permanentemente a todos los que se dedican exclusivamente a votar negativo y a desviar el tema. O para ser un poco constructivo: a los que han votado mas de 5 noticias negativo (basicamente al día no suelen ocurrir muchas cosas) en una semana. Así, se tendrían que coordinar si quisieran tumbar todo lo que tumban solo tres idiotas. Yo desde luego no voy a participar mas, me saturan esos tres idiotas, que participan en cada puta noticia. Y para leer solo a vozpopuli y eldiario.es no vengo aquí...
#89 Cierra la puerta al salir y gracias por tu aportación
#92 Vaya zasca...
#92 Eso no se hace... me has despertado con el zasca
#92 Deben de tener una relación amor-odio con MNM. Se dan de baja, se dan de alta...@muchomuchogris No hay quién los entienda.