En el feminismo actual es habitual hablar continuamente de privilegios, que si los hombres tenemos miedo a perder privilegios, que si debemos renunciar a ellos... Vamos a hacer un repaso de los supuestos privilegios de los que disfrutamos los hombres:
- Los hombres cobramos más. Es una mentira que en la que ni voy a entrar porque ya fue claramente desmentida en este enlace.
- Impuesto rosa. Se refiere por ejemplo a productos de higiene que en principio son iguales, pero son más caros en su versión dirigida a mujeres. Lo primero que te viene a la cabeza es que si son iguales nadie está obligándote a comprar el rosa. Lo segundo que, aunque sean parecidos quizá en el dirigido a mujeres se ha invertido más en publicidad que hay que amortizar. Y por último y no menos importante, tengo mujer y dos hijas y compartimos gastos, ¿En serio piensas que disfruto del privilegio de no tener un supuesto "impuesto rosa"?
- Los hombres hemos sido mejor tratados en los libros de historia. Puede que sí, podríamos entrar en los factores y matices, pero lo importante es que este no es ningún privilegio del que disfrutemos hoy en día los hombres. Quizá algún artista famoso sí (se verá con los años) pero en todo caso el porcentaje de gente que pasa a la historia es tan ridículo, que es a su vez ridículo decir que pueda ser un privilegio que disfrutemos los hombres.
- A los hombres no nos violan tan a menudo, tenemos menos miedo a ir solos, no nos hacen comentarios machistas denigrantes y muchas otras cosas que sufren las mujeres por parte de algunos hombres machistas o con poca educación. Aquí la confusión está en que la gente no te falte al respeto no es un privilegio, es un derecho. "Derechos son aquellas condiciones necesarias para que la sociedad sea más justa y equitativa. Los derechos son consustanciales al hombre. Privilegio es algo que se otorga y se revoca, depende de una forma contractual previa. No es más que una excepción a la regla en circunstancias particulares." Fuente(https://www.laopinioncoruna.es/opinion/2013/08/29/privilegio-igual-derecho/756708.html)
Por lo tanto no veo ningún privilegio del que disfrutemos, y mucho menos un privilegio al que podamos renunciar. En cambio, si pensamos en los privilegios de las mujeres, aunque pocos, no es tan difícil encontrar alguno bien claro:
- Baja maternal más larga.
- Ayudas de todo tipo en caso de sufrir violencia doméstica.
Espero vuestros comentarios con más privilegios claros de ambas partes que haya podido pasar por alto. Pero antes de ponerlos para no enturbiar los comentarios intentad evitar:
- Otras formas de faltar al respeto a las mujeres que sean derechos violados por algunos, y no privilegios de los que disfruten los hombres.
- Evitar comentarios tipo "tienen más probabilidad de", "seguro que el juez en tal caso diría que"… ya que son cosas totalmente subjetivas y difícilmente demostrables.
- "Tenemos que abrir las tapas de los botes", "somos las que hacen la mayoría del trabajo doméstico", "cuando hay que cargar algo me toca a mí". Porque lo que haga y consienta cada uno en su casa previo acuerdo en una pareja no es un privilegio, es un acuerdo o un privilegio que concede alguien en concreto a otra persona en concreto, no un privilegio de todo un género.
Comentarios
#4 La gente con dinero es mas susceptible a sufrir un robo con violencia. Es algo innegable.
Da igual donde se publicara lo de montero para lo que aquí se habla, interpretar que el poema es machista, cuando está criticando una supuesta actitud machista de Pablo Iglesias es muy subjetivo y mira que soy podemita...
#5 nooo, no es lo mismo el sitio. En el Jueves hacen chistes sobre el tema o parecidos todas las semanas y no hay denuncias...
#7 #8 creo que te has perdido del tema. De lo q hablabamos aqui es de que se tacha el poema de montero de machista cuando podriamos interpretar justo lo contrario. Si lo publicaba el jueves o quien sea es lo de menos el caso es que hay que buscar machismo en todas partes
#9 es decir, que el asunto va de un poema en el que una asociación de jueces en una revista técnica oficial acusan de machismo a Iglesias. Ajam. ¿Y sigues sin ver el problema?
Que sea el Jueves o sea la revista oficial de jueces y magistrados SI es relevante. ¿en serio no lo ves?
#11 no hagas tantas preguntas y vete al grano...
#12 bufff, vale, te lo explico:
No se trata de un señor que es juez usando su libertad de expresión para decir lo que quiera. Es una revista Oficial. Representa a esa organización. Igual que la Revista Oficial Nintendo representa a esa empresa. Es decir, es la opinión de los jueces, de la judicatura: del Poder Judicial.
¿y de que opina el Poder Judicial? no habla de machismo únicamente no. Habla del proceso de selección de candidatos y puestos públicos en un partido político. Dice que está basado en el machismo. Habla del funcionamiento interno de un Partido Político.
Es decir, el Poder Judicial opinando chistosamente sobre un Partido Político.
Por si no queda ya claro: Separación de Poderes.
#19 Vamos lo que yo decía, que importa una mierda quien haga un poema chistoso, porque hay libertad de expresión. De hecho en la sentencia lo de menos es si el que lo ha escrito era un juez jubilado o era el vecino de abajo.
En cuanto a la separación de poderes... no es nada que se haya juzgado tampoco ahi.
Lo unico que se ha juzgado es que se ha ofendido "moralmente" a una persona por un simple poema chiste. Y eso es faltar a la libertad de expresión por muchas vueltas que quieras darle para ocular lo obvio.
El feminismo hoy en dia, y en occidente, son excusas de las que quejarse. Y de hecho, debido a que son desmontadas constantemente, las siguientes son más disparatadas. Por eso hoy en día el feminismo no solo no tiene que nada que ver con la igualdad sino que encima es un movimiento que se preocupa por los problemas (inventados o no) de uno de los sexos. Y por tanto es un movimiento sexista. Voy a comentar tus 4 puntos, no en el mismo orden:
1. Los hombres no cobran más. Además de la explicación que das, hay que añadir que los hombres son mayoría entre los sin techo y estamentos más pobres.
2.El impuesto rosa es uno de esos ejemplos disparatados que he comentado antes. En muchos productos, si quieres la versión "deluxe" toca pagar más. ¿quieres la pelicula "collection edition with lots of extras"? Pagas más y lo tienes. ¿Quieres la versión "especial princesa"? Pues lo mismo.
4. A los hombres no nos violan. Como bien dices no es un privilegio, es un derecho. Pero si te fijas, las personas que son más susceptibles de ser atacadas...son las personas que tienen dinero, o políticos. Es decir, todo lo contrario a oprimidos. Si el pobre tuviese tanto acceso al dinero facilmente, como los ricos, no habría asaltos. Si los hombres tuviesen acceso al sexo facilmente, como las mujeres, las violaciones caerian. Y no os engañéis, no me parece bien que ocurra ni lo justifico. Pero de ahí a decir que estan oprimidas por ello hay un trecho.
3. Los hombres hemos sido mejor tratados en la historia. Si y no. Las mujeres en la historia han sido tratada como niñas. ¿los niños son tratados peor que los adultos? Bueno, si (no pueden votar, no pueden conducir, estan forzados a ir al colegio...) y no (si un niño tiene carencia de algun tipo los responsables son los padres, cuando hay algun problema primero se aseguran de que los niños estén bien). Así que tienen un trato especial.
El problema viene cuando hoy en dia, las leyes son iguales para todos. Y así debería ser. Pero en el feminismo (precisamente) quieren seguir disfrutando del "trato especial". Quieren igualdad pero seguir salvandose la primera en el titanic. Quieren igualdad pero seguir siendo las "especiales"
Por ejemplo, en los estereotipos de mujeres responsables y buenas, aunque a los hombres se les muestre como idiotas irresponsables (comparad como se presentan a Homer y Marge, en los Simpsons, o al matrimonio en Rick y Morty). Y eso se traduze a la vida real: Todo el mundo se ha metido con los políticos, siempre. Ahora las mujeres estan en politica, pero, si se meten con ellas, entonces es machismo (y ahí tenemos el ejemplo del poema de Montero). Siempre se ha usado la expresión "coger a alguien por los huevos", ahora, si alguien dice "grab de p***y" (Trump, te miro a tí), entonces es sexista.
Resumiendo, el machísmo en occidente hoy en día es casi inexistente. Pero hay gente que necesita seguir haciendo propaganda de que hay machismo, pero que sigan sientiendose "princesas".
#1 Me gusta tu comparación con los ricos y pobres te la compro! Hace poco me decía una mujer que ella no es libre porque tiene miedo a que le violen, le toquen el culo en los bares... y no sabía muy bien que contestarle aparte de que exageraba (que siempre es subjetivo), pero con el mismo argumento una persona con dinero no es libre porque tiene miedo que le roben, especialmente si usan la violencia para ello...
#2 Aparte que habría que decirle que somos los hombres quienes más violencia recibimos y que es más probable que a un hombre le peguen una paliza por la calle a que a ella la violen.
#1 ¿en serio la gente con dinero es más susceptible de sufrir violencia? eso si que no me lo creo.
Lo de montero es debido a el sitio donde se ha publicado. ¿alguien me puede decir dónde se publicó ese poema? En el jueves se meten con todos los políticos (y políticas) semanalmente, incluida Montero, y nadie se queja de ellos.
Lo de Trump no es lo mismo que esa frase hecha. Recientemente un tipo en EEUU fue juzgado por acoso sexual. Su defensa fue "Trump dijo que está bien coger a las mujeres por sus partes privadas". ¿está bien porque lo dijo Trump? ¿eso queremos?
#4
¿qué tiene que ver donde se publica con que sea machista?
¿qué tiene que ver que un señor hable de Trump con que un hecho sea machista?
¿ has entendido algo?
#14 Eres tu el que no se ha enterado. La gravedad del poema ese no es por el machismo. Si se publicara en el Jueves sería igual de machista y no habría ningún problema. Revista Oficial de los Jueces. =/= el Jueves. ¿lo entiendes o voy a tener que explicarlo?
Lo de Trump lo nombro por "las terribles consecuencias que sufren los hombres acusados de machismo". Si, pobre Trump
#17 joer, sigues todavía perdido
¿quién ha hablado de la gravedad del poema?
tu mismo dices "si se publicara en el jueves sería igual de machista". Cuando ya hemos dicho que de machista no tiene nada. Ya que no dice nada "de las mujeres"
#20 a ver si me explico mejor: si hubiera sido publicada en el Jueves, no habría habido denuncia, no habría pasado nada y no estaríamos aquí teniendo esta conversación de besugos.
#21 es que la conversación no va de eso. No va de si habría sido denuncia o no. Es lo que te llevo diciendo constantemente y tu erre que erre
#8 Sí se ataca. La prueba está en que todo el mundo en el ambito "feminista" repite todo los dias lo de los privilegios como si fuera el problema del machismo. No es necesario para nada, y lo peor es que es el punto de partida para ampliar mas falsedades... convierten faltas de respeto, en los mal llamados privilegios, para despues pasar a que un buen aliado tiene que renunciar a sus privilegios, luego si llevas la contraria a algo es porque tienes "miedo" a perder esos privilegios que no existen, y terminan mandando a los hombres detrás de la sala y de pie para compensar esos privilegios entre otras ridiculeces.
Te entiendo. La culpa la tiene el usar la palabra privilegio, traducción directa de "privilege", pero que no tiene las mismas connotaciones.
A mi nunca me ha pasado que al entrar en una tienda, se haya puesto el empleado nervioso y a seguirme atentamente a todos lados para comprobar si me llevo algo en los bolsillos. Nunca. Es absurdo para mi que algo así me pase. A mi nunca me ha parado la policía varias veces al día simplemente para pedirme la documentación simplemente por rutina. Nunca. Es absurdo para mi que algo así me pase. Pero hay gente a la que le pasa"
A ESO es a lo que se refieren con privilegio. No es algo que podamos evitar, ni es algo que simplemente notemos (pensar en que sea curioso que no nos pase eso). Privilegio no es la palabra que se debería usar, pero es algo que existe y está ahí. Un ALGO que no supone una ventaja para nosotros, nadie nota que ese ALGO esté ahí ni es un ALGO que hayamos pedido o del cual seamos culpables. Tan solo reconozcamos ese algo.
Sé que este comentario va a ser polémico. Me gusta
#3 No controlo de inglés tanto como para saber si lo que dices de privilege es cierto, pero la verdad es que eso sería una explicación de porque en el feminiismo en españa la gente se empeña en llamar privilegios a cosas que no son privilegios. Yo pensaba que era simplemente que la gente repite lo que oye, aunque es muy posible que la primera razon fuera la tuya y ahora la repeticion.
En cuanto a los ejemplos que das claramente no son privilegios, pueden ser derechos robados, podríamos llamarlos prejuicios... pero al final el problema es el mismo, por alguna razon se está intentando culpar al que no sufre prejuicios de que haya alguna gente que tenga prejuicios. ¿No sería mucho mas logico atacar al que tiene prejuicios que atacar todos juntos al que no los sufre?
#6 es que no se ataca ni se le culpa al que no sufre esos prejuicios, o por lo menos no se le debería atacar o culpar. Tan solo se le explica que existe esa situación. Es como el hombre blanco anglosajon que afirma que en EEUU no existe el racismo, porque él en toda su vida no ha visto prueba de que haya racismo.
#8 "Es como el hombre blanco anglosajon que afirma que en EEUU no existe el racismo, porque él en toda su vida no ha visto prueba de que haya racismo. "
Es por esa misma razón que un sector privilegiado como las mujeres no se den cuenta
#15 Mas bien como yo he leído aqui en meneame, que hoy en día ya no existe el machismo. Que los crímenes machistas en realidad son otras cosas, que tipos violentos, que si drogas, que si cualquier excusa para decir que no existe el machismo.
#16 Una cosa es que el machismo exista y otra cosa es que tenga la culpa de todos los crimenes cuyas victimas son mujeres. Hay años luz entre las dos cosas.
#3 #6 La palabra privilegio proviene del latín y refiere al concepto "norma privativa", es decir, un privilegio viene a ser la exclusión de la aplicación a un(os) particular(es) de las normas generales.
Durante el período monárquico Roma desarrolló un derecho de base consuetudinaria, regían las llamadas mos maiorum (Las costumbres de nuestros mayores) aportadas e interpretadas por los llamados pontífices (artífices de puentes entre las intenciones de los dioses y las acciones de los hombres).
Esta falta de concreción normativa favorecía los intereses de los patricios frente a los plebeyos que a través de sus tribunos, ya en período republicano (s. V a.c.) e inspirados en los principios del ateniense Solón* de igualdad ante la ley, consiguen que las leyes sean previamente conocidas por todos los ciudadanos exponiendo las leyes en 12 tablas (Lex XII tabularum) colgadas en el Foro de manera permanente.
En la IX tabla se recoge por primera vez en la historia la interdicción de proponer leyes dirigidas a particulares con la expresión Privilegia ne inrogantur
*El siglo V a. c. ha pasado a la historia como "el siglo de Pericles" y el de máximo esplendor de la democracia griega.
#18 muy cierto, y perfectamente explicado. Ahora lo que es el social privilege viene muy bien explicado aquí
¿a quien no le ha pasado que le ha parado la policía por exceso de velocidad y al ver quien eres te ha dicho "bueno, por esta vez lo paso, pero ve mas despacio a partir de ahora"? ¿raro, eh? ¿absurdo? no, hay gente a la que le pasa.
Y si entramos en privilegios sexuales tenemos para miles de páginas.
Los hombres podemos mear de pie. No tenemos la regla ni debemos llevar un niño dentro 9 meses.
Tres privilegios que personalmente agradezco mucho, y a los que dudo que accedan las mujeres en breve a pesar de que el feminismo sigue derribando barreras
#26 En eso están. Ya pueden mear de pie si quieren, intentan suprimir la regla y evitan ser madres.
#26 No es un privilegio
ni mear de pie: es biologia pura y dura.
ni no tener la regla: En cambio tenemos la necesidad imperiosa de descargar un moco blanco por el pene de manera habitual. O que tenga vidad propia y se ponga en ereccion en momento inadecuados. (No te acuerdas en clase, yo lo pasaba fatal) en consecuencia es un privilegio para la mujeres no tener pene.
ni no llevar a un niño dentro de 9 meses: muchas lo desean.
Oye. Y si te lo haces mirar un poquito? No es por nada ehh. Pero este artículo es una muestra de lo que está pasando en este país.
Ignorar el machismo social y los feminicios es un insulto mayúsculo.
#27 Y si te lo haces mirar un poquito?
Dijo ella mientras se tragaba todas las gilipolleces que le había contado su adoctrinadora.
Este artículo habla de la realidad, tú hablas de la irrealidad que intentan imponer los medios de comunicación con ayuda de asociaciones que cobran ayudas del estado a cambio de crear inestabilidad social. El único terrorismo que hay es el de los medios de comunicación creando miedo y alarma exagerando hasta la locura ciertos sucesos y ocultando interesadamente otros, y todo, a petición del estado. La realidad, con los datos en la mano, es que las mujeres pueden andar mucho más tranquilas por la calle que los hombres.
Vergüenza ajena y profunda pena ver que hay gente tan sumamente mala o ingénua para ir decidiendo las cosas que dices, siendo las cosas como son.
#27 Nadie ignora el machismo social y los feminicidios. Es imposible, el bombardeo es constante.