Seamos realistas: los políticos son expertos en ocultar la verdad, pero esta vez les han superado los acontecimientos. Rivera ha vetado al PSOE, y Podemos al PP y C´s. Los bloques están definidos, y todos sabemos que si votamos al PSOE, estaremos votando a Podemos (y viceversa). También sabemos que si votamos al PP, estaremos votando a C´s y Vox, y que si votamos a cualquiera de éstos últimos, también votaremos al primero. La única relevancia de nuestro voto estará en que, dependiendo de la concreta opción del bloque que elijamos, le daremos un mayor o menor protagonismo en el gobierno de coalición del que forme parte.
Dentro de cada bloque, hay partidos más o menos radicales en su rama ideológica. Algunos tienen propuestas tan extremistas que pueden asustar a los otros partidos de su propio bloque ¿O son propuestas que los otros partidos desean pero no se atreven a proponer, y esperan que el más ultra las exija como contrapartida y así poder imponerlas haciéndose las víctimas? En el fondo, y sin perjuicio de que su influencia sea algo mayor o menor dependiendo de sus resultados, todos los partidos de cada bloque tendrán una relevancia esencial en el futuro gobierno que se conforme. Y el hecho de que un partido del bloque reniegue en público de otro, es el peor insulto a la inteligencia de los votantes. Van a trabajar juntos, lo saben y lo desean. De lo contrario habrían escogido otro bloque.
Por eso cuando votemos no podremos tener sólo en cuenta las propuestas del partido que elijamos, sino de quienes van a pactar con él. Y deberemos plantearnos si, aunque en abstracto nos parezca la mejor opción, las propuestas de sus socios son lo suficientemente soportables como para que no nos cambiemos de bloque. Esto no tiene demasiada importancia en el bloque PSOE-Podemos, pues en los últimos meses éste último ha quedado tan descafeinado que no se diferencia en exceso del actual PSOE. Pero en el bloque de la derecha sucede todo lo contrario.
¿Te imaginas a un liberal votando por un gobierno con ministros tan totalitarios que plantean ilegalizar a los partidos "marxistas o separatistas" porque tienen "bilis antiespañola", como si para ser español hubiera que pensar de una determinada manera? https://www.cope.es/actualidad/espana/noticias/vox-plantea-ilegalizar-podemos-tienen-bilis-antiespanola-20190318_375757
¿Imaginas a alguien firmemente convencido de la separación Iglesia-Estado votando a una coalición donde tendrá la llave un partido que quiere recuperar "la esencia católica española", que considera un crimen el aborto y cuya enseña es la España mohosa, atrasada, oscura y de pensamiento único que sufríamos hace 50 años?
Por desgracia, en estas elecciones no nos dejan votar a un solo partido. Y muchos votantes liberales, centristas y conservadores moderados deberán elegir entre el bloque de una izquierda nominal pero profundamente descafeinada, o el bloque donde tendrá un papel fundamental la ultraderecha sin complejos que, cada vez de forma más clara, está seduciendo al indigente intelectual que es cabeza visible del partido mayoritario de la derecha.
Comentarios
Tengo clarísimo a que bloque no votar.
Para mi VOX no es un partido constitucionalista, por muchas toneladas de pintura blanca que quieran añadirle a sus peregrinas ideas trasnochadas en los medios de comunicación afines a la derecha.
Un partido que quiere eliminar las autonomías no es constitucionalista. Un partido que desea perpetuar a Franco bajo su lápida de 2500 kilos y se opone a que los restos de ese genocida dejen de reposar en un Monumento Nacional no es constitucionalista. Un partido que desea dinamitar cualquier propuesta de ley que permita igualar la paridad de hombres y mujeres es inclusive algo mas que un partido no constitucionalista; es un partido que se pasa por el forro de sus propuestas los derechos humanos.
Es más, es que ni siquiera es un partido democrático. Un partido que propugna ilegalizar a partidos de ideología marxista, exhibe unas maneras que recuerdan no sólo al más rancio franquismo sino al fascismo mas evidente.
Aquí no se puede uno andar con tonterías o podemos llegar a la paradoja de Popper, es decir, si eres tolerante con los intolerantes, al final estos acabaran con tus derechos y tu tolerancia.
SRES., SI SON PROGRESISTAS HAY QUE VOTAR
Los votantes del trifachito tienen claro que votan a un pack y que en ese pack entra ese engendro que denominan partido pero que en realidad es una facción fascista. Eso sí, son lo suficientemente pragmáticos para que después de ir a misa o venir del chalet de campo a eso del final de la tarde FICHAN en masa.
#25 Ya que sales del armario como liberal y votante del PP, me gustaría hacerte dos preguntas que en realidad son la misma:
¿Por qué votas al PP?
¿Por qué te consideras liberal?
Espero que no te parezca de mala educación, siempre he querido preguntárselo a alguien.
#35 Me temo que no has entendido mi mensaje.
#35 #38 creo que la pregunta era para #27 no para #25.
#53 Era evidente que había una confusión pero no tenía ni idea de si era el típico tocapelotas o el despistado con buen talante y educación, (debería haber indagado pero no me apetecía leer de nuevo gran parte de los comentarios del hilo). Ahora sé que es mucho más probable que sea lo segundo que lo primero. De todas maneras muchas gracias por ayudar a aclarar una confusión con pruebas documentales.
#53 Correcto. #27 ¿Por qué votas al PP si el PP está en contra de la libertad en cualquiera de sus formas, incluída la libertad de mercado?
Perdón por el lío.
#85 En principio yo no voto al PP. Siempre me he abstenido. Si lo voy a votar ahora es por cuestión de voto útil.
Tengo totalmente claro que el PP ni es liberal ni defiende la libertad (si hubiera mayoría social prohibirían muchas cosas que hoy damos por hecho), pero al igual que no defino mi voto por el tema feminismo o inmigración (hablo por VOX) tampoco lo voy a definir por mi ideología en sentido purista o filosófico sin opciones reales de defenderla en el parlamento.
Como el tema que más me preocupa es el económico, que al fin y al cabo es el que sostiene todo lo demás, prefiero al PP que al PSOE que son los únicos con opciones reales de gobierno. Primero porque no soy socialista ni socialdemócrata, y segundo porque cada vez que el PSOE toca gobierno es una ruina para este país en todos los ámbitos. Y esto no se compensa con matrimonio homosexual o golpes de efecto similares. Si el PSOE fuera un buen gestor económico, aparcaría mi forma de ver las cosas y tendría dudas sobre cuál elegir, pero no desde luego con sus antecedentes y menos aún con sus políticas sociales totalmente populacheras como el bombardeo feminista o el ponerse medallas de progre con el Aquarius. Todo eso me parece de veleta (como Cs en prácticamente todo) y me da una imagen de gobierno poco serio, poco preparado y totalmente superado por las circunstancias. Antes por la crisis económica y hoy por los nacionalistas periféricos y lobbies que hacen con el PSOE (y nuestro dinero y nación) lo que quieren.
El PP puede parecerme mejor o peor, pero desde luego en materia económica no se han visto las locuras e ineptitudes socialistas, y todos los indicadores mejoran con ellos. El chantaje de los nacionalistas periféricos tiene un límite político (que no económico) y en temas sociales tienen un perfil bajo que a mí me basta dadas las circunstancias.
Cuando España sea Noruega, me preocuparé por otras cosas.
#86 mmm, el PP en materia económica ha hecho bastantes barbaridades y varias de las crisis nos las hemos comido debido a sus políticas. Así, que decir que son más serios en materia económica... Pero bueno, es normal que te parezcan mejores sus medidas, porque en cierta medida se acercan más a tu ideología. Y obviamente tu ideología tiene consecuencias absolutamente negativas para la sociedad en general. Solo beneficia a unos pocos. Pero, eso es otro tema en el que no quiero entrar.
Me parece relativamente correcto que votes a un partido podrido, como tu ideología. Pero, ya te digo, si yo fuera liberal no votaría al PP ni que me pagaran (suponiendo que me mantuviera fiel a mis principios). Si yo fuera liberal, probablemente obtaría por 2 opciones similares, abstención o P-Lib. E incluso, sin haberme leído demasiado el programa político, quizás Ciudadanos. Pero al PP, un partido de criminales ni loco.
Y no, en las siguientes elecciones no creo que vote. No tengo ninguna opción me guste. Podemos es una especie de PSOE, y no voto al PSOE y similares ni harto de vino.
#93 Sí, no te digo que haya estado de acuerdo con todas las medidas económicas del PP. Pero no estoy de acuerdo en que hayamos tenido ninguna crisis económica por culpa del PP. Y si vas a decir que la ley de liberalización del suelo provocó la burbuja es falso, esa ley fue tumbada prácticamente al completo por el constitucional en el 2006. Y fueron tumbados precisamente los puntos que quitaban competencias a los ayuntamientos y permitían construir sin acudir al cacique local salvo en terreno industrial o protegido. Así que al final quedó como vimos (¿por qué sino tantísimos concejales de urbanismo imputados en aquella época?). De facto seguimos con la ley de suelo del 1990.
Seguimos; que mi ideología es perniciosa para la sociedad es tu opinión, obviamente subjetiva como toda opinión y basada también en tu propia ideología la cual sí consideras correcta. No voy a juzgar eso, es muy respetable. Pero calificar a una ideología como el liberalismo de podrida no me parece respetable, evidentemente.
Estoy de acuerdo en que votar al PP siendo liberal es una incongruencia, pero volvemos al voto útil. Votar al p lib es tirar el voto, y por mantenerme fiel a mí ideología no voy a colaborar con un posible gobierno del PSOE. Con los antecedentes que trae al menos no. Además que el p lib me parece un partido poco serio.
En lo último estoy de acuerdo contigo. Podemos es un PSOE más feminista, más globalista en cuanto a inmigración y aparentemente más izquierdista en lo económico. Pero Pablo Iglesias parece un Felipe González 2.0 y ha tardado mucho menos en demostrarlo. Así que no parece muy fiable para puristas como tú.
#96 Pues desde 1998 en que se aprobó al 2006, fueron 8 años de pelotazo inmobiliario. Decir que durante esos 8 años no hubo ninguna relación causa efecto entre la ley y el pelotazo inmobiliario, me parece agarrarse a un cable ardiendo. En qué te basas para afirmarlo?
#96 Por primera vez, creo que te mereces un positivo.
Y sí, la verdad que P-Lib no parece muy fiable, y no tiene mucho apoyo. Pero, supongo que también por esa falta de apoyo no se vuelve más fiable. Así, que es un poco el pez que se muerde la cola.
Respecto a Podemos, que sea feminista o más es un detalle. Lo que sí que me toca los huevos es que sea increiblemente moderadamente izquierdista en lo económico y social. Sí, está algo a la izquierda del PSOE, pero minimamente. Y si están en ese estado sin estar en el poder, cuando toque poder, mi opinión es que aún te derechizas más. Así que incluso podría adelantar al PSOE por la derecha.
Y bueno, hay que ver que por ejemplo el PP ha aumentado la deuda, reduciendo la recaudación. También con el PP se han empeorado mucho los servicios públicos. Por ejemplo, el metro de Madrid, la sanidad. Aunque el PSOE, en ese sentido no es mucho mejor, ya que aplica también medidas libegales o de capitalismo para amigos (que en mi opinión es en lo que siempre derivará el capitalismo y el liberalismo). Jamás verás el liberalismo purista o liberalismo clásico que tú defiendes, y mucho menos se verá un liberalismo parecido al que defiende la escuela austriaca tipo Mises o el liberalismo del personaje que tiene tu mismo nombre. Nadie lo va a querer aplicar, o eso espero, porque ese tipo de políticas me parecen las peores del mundo.
#98 Fíjate que estaba yo pensando en decirte lo sosegado que estabas tú también. Muy moderado con el señor que da nombre a mi usuario.
Estoy de acuerdo en que en lo económico Podemos es bastante moderado para alguien que espera izquierda de verdad como se autodenominan estos señores. Esto es; nacionalización de sectores, etc. Así que entiendo que es más socialdemocracia psoera para vosotros. En que es posible que se derechicen sí estoy totalmente de acuerdo, ya te dije, sólo hay que ver a Pablo Iglesias y sacar conclusiones.
Para terminar, creo que el PP ha empeorado el servicio de metro pero también fue el que puso a Madrid uno de los mejores metros de Europa, así que en un balance veo positividad.
Al final sí, nunca veré un liberalismo clásico como el que espero (no, no es escuela austriaca), pero me podría conformar con algunas pinceladas.
#25 Creo que no entendiste la paradoja de Popper(o quién te la explicó no lo hizo bien)
#40 Aquí estamos para aprender. ¿Me la puedes explicar?
#43 Claro. Cuando Popper habló de esa paradoja en su libro 'Open society and its enemies'(aconsejo leerlo, se hace un poco denso pero ayuda a entender mejor algunas posturas políticas), habla de los intolerantes como aquellos que no permiten a los otros expresarse, no como los que tienen ideas que pueden derivar en intolerancia.
Te pego un extracto que lo resume: "Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto, poco prudente."
Según el, si debemos permitir la expresión de ideas para poder contrarrestarlas, pues prohibiendo las ideas estaremos siendo intolerantes, pero no debemos permitir a los que nos impidan expresar las ideas(los intolerantes). De esta forma, deberíamos dejar a VOX expresarse para contrarrestar sus argumentos. Pero si llegan al poder y sacan leyes como la mordaza o que impidan expresar ideas anticatólicas(por ejemplo), entonces es cuando no deberían ser tolerados, y cuando deberían ser expulsados ya que se habrían convertido en intolerantes.
Siento que el resumen sea tan breve, pero espero haber expresado la idea con claridad. De todos modos, mejor si lo puedes mirar por ti mismo, no hace falta que creas lo que yo te digo(puedo estar mintiendote).
Un saludo
#48 Vale muchas gracias.
#48 De esta forma, deberíamos dejar a VOX expresarse para contrarrestar sus argumentos. Pero si llegan al poder y sacan leyes como la mordaza o que impidan expresar ideas anticatólicas(por ejemplo), entonces es cuando no deberían ser tolerados, y cuando deberían ser expulsados ya que se habrían convertido en intolerantes.
Eso no tiene sentido. Una vez alcanzado el poder podrán hacer lo que quieran. Más en un país como España, donde la separación de poderes es una farsa, y donde no hay métodos realistas para expulsar a un gobierno una vez que éste tiene mayoría en el Congreso.
Es como si en los años 30 alguien hubiera dicho: "debemos dejar que los nazis se expresen libremente, pero si alcanzan el poder, impedir que apliquen su ideología". Precisamente una vez alcanzaron el poder, eliminaron cualquier disidencia y ya nada los frenó.
No se puede esperar a que los intolerantes alcancen el poder. Entonces ya sería tarde. Eso no quiere decir necesariamente que haya que encarcelarlos: deberíamos tener argumentos suficientes para contrarrestar su discurso. Si no los tenemos, a lo mejor es que nuestras ideas no están muy claras.
Lo cierto es que ahora mismo el discurso de PP y C's no se aleja mucho del de Vox. Este mismo fin de semana tuvimos un ejemplo más (entre mil) con el tuit de Maroto, en el que dejaba claro (por mucho que luego lo haya intentado disimular) que el PP impediría el derecho a manifestación de los independentistas. A este PP y a su casi idéntico socio C's, los grandes medios los blanquean día sí y día no; e incluso a Vox también. Ese blanqueo es lo que resulta inaceptable en una sociedad democrática. Ana Rosa y Susana Griso sobre todo, son las Leni Riefenstahl de nuestra época.
#51 Bueno. Estamos de acuerdo en que debemos tener argumentos suficientes como para contrarrestar los de ellos. Pero los argumentos no son todo, también está la forma, hay que saber hablar con otras personas.
El problema está, según entiendo de tu mensaje, en que no tenemos poder ni medios para que si el gobierno o quien alcance una situación de poder, se corrompe o se vuelve intolerante, podamos echarlos o sean perseguidos de forma efectiva. Esa me parece una crítca válida y a la que hay que darle unas vueltas.
Pero insisto, en que reprimir de forma violenta o no permitir que los potencialmente intolerantes(de momento ellos si que permiten que nos expresemos) se expresen, es una terrible idea.
#25 Pero Bildu y Cup sí son constitucionalistas, aham
#58 ¿Quién ha dicho eso? La diferencia es que no tienen posibilidades (ni supongo que se las plantean) de formar parte de un gobierno de la mano de partidos "constitucionalistas"
#58 Faltan reptilianos, extraterrestres y yihadistas, y así haces el pack completo para intelectuales profundos.
#78 esperaba una contestación sin recurrir al absurdo, evidentemente no la tienes
#89 Absurda es un tu respuesta.
#90 claro que si guapi, si no das para mas dilo y ya
#91 Gracias, eso me dicen mucho las chicas. Y no, no doy para más cuando me mimetizo con mi interlocutor. Es que soy muy empático.
#58 Ser o no constitucionalista depende de como la interpretes, que cada uno lo hace como le conviene.
#13: Si, pero no es lo mismo que gobierne el PSOE con un 100% de apoyo, a que tengan que pactar con Podemos con un 5% que con un 40%, o que gobierne Podemos con el PSOE de apoyo, o que solo esté Podemos.
Explico el ejemplo que añadí antes en una edición: con el PSOE uno se puede esperar muchas inversiones en trenes de alta velocidad (AV€ y similares: Alvia, Avant...) y poco en Cercanías y MD, mientras que con Podemos parece que sería al revés. Yo nunca viajo en alta velocidad, solo en trenes normales, así que... ¿A qué partido esperáis que apoye?
No, no es lo mismo.
#14 También lo digo en el primer párrafo, que dependiendo del porcentaje que tenga el partido minoritario de la coalición, su influencia será mayor o menor.
#15 Pues por eso mismo, nadie pensará en los compañeros de viaje, salvo aquellas personas que tengan un único punto en común (muy fuerte) con un partido, y rechacen de frente todo lo que el compañero propone (tu ejemplo de liberal es perfecto; solamente un convencido aconfesional podría no votar al PP siendo neoliberal, pues la alternativa va de la mano de los "comunistas", que son diagonalmente opuestos a lo que quiere).
Imagino un socialista medio, que quiere distribución social de riqueza, pero que lo último que querría es un gobierno comunista. Esa persona podría llegar a decidirse a votar al PP, que mantendría ciertos rasgos del estado social del bienestar, a costa de aceptar la ultraderecha en el gobierno, porque esperaría que el PP pudiese controlar el gobierno (salvo 1 o dos escaños) y podría mantenerse enfrentado a la ultraderecha para captar adeptos en el "centro ideológico". Pero no mucha más gente se verá en esa situación, creo yo.
#14 Pero ya ha visto como el PSOE se ha pasado por la entrepierna acuerdos pactados con Podemos.
Como si en otras elecciones no hubiera habido indicios de que el partido X iba a pactar con el partido Y.
#1 Teníamos bipartidismo. Era el que ganara con PNV y CIU si no obtenía la absoluta. Y en las anteriores elecciones generales C´s no se había definido de una forma tan nítida como en éstas (fíjate que primero pactó con Sánchez y luego con Rajoy).
#2 C's se ha definido perfectamente, votaria al PSOE , pero no al partido de Sanchez.
#5 quien es el candidato del P(so)E?
#56 P”SO”E
#67 Partido Espanhol y nos quedamos todos con un nombre mas objetivo.
#68 PE
#68 Pues tampoco 100% si americano también
#5 C's votará lo que sea con tal de acercarse al poder. Ya lo dijo Pablo iglesias: "ustedes no son ni de izquierdas ni de derechas, son de lo que haga falta..."
#61 Iglesias dice muchas cosas
#61 En las pasadas dijo que nunca votaria a Mariano Rajoy y anda que tardaron mucho
#5 Son los que dijeron que podrían pactar con el PP, pero nunca con Rajoy...
#5 A lo mejor C's necesita que el PSOE aplique su método de pucherazo para que ganen el que ellos quieran y así poder pactar con él
#5 Discrepo enormemente. El único motivo por el que Cs pactó con PSOE era para bloquear un pacto PSOE-Podemos.
Una vez conseguido, no le costó nada pactar con el PP
#2 Y sigue pasando, C's ha dicho que No es No a Sanchez. Pero vive Dios que si PP+VOX+C's no llega a dar para gobernabilidad, pero PSOE+C's sí... pactan. Y cualquier con un mínimo de visión política lo ve (y así lo han dejado caer ya varios políticos de ambas formaciones).
Porque el PSOE ha pactado con Podemos, porque para gobernar necesitaba votos nacionalistas y estos no iban a ir con C's. Pero en las anteriores elecciones PSOE ya demostró que de poder elegir entre Podemos y Ciudadanos, los segundos les ofrecían mucha más "comodidad".
Ergo tan tan simple y monolítica no es la cosa.
#7 #2 Me temo que no...en Andalucía podían pactar con la rama más derechista del PSOE y se fueron con Vox.
#8 No me he explicado bien.
Si con PP+VOX+C's pueden gobernar, C's se apunta a esa jugada, igual que en Andalucía. y ya lo han dejado claro con su No es No. Mucho mejor PP que PSOE, porque el electorado de C's eminentemente más de derechas que el del PSOE.
Me refiero que si PP+VOX+C's no da para gobernar, pero PSOE+C's sí... en ese caso...
En Andalucía daban para gobernar ambas opciones, en la generales muy probablemente no sea así (muy probablemente no de ninguna de las dos y tengamos un valiente embolado), porque en las generales hay bastantes más actores que en las andaluzas.
#9 Lo que pasa es que esa segunda opción es imposible teniendo en cuenta todas las encuestas. Aparte del "donde dije digo digo Diego" superlativo que implicaría, porque C's es un partido de derechas sin complejos.
#10 Es un partido de derechas sin complejos que hasta hace nada se definía como socialdemocrata (ya no, al menos), y ahora mismo como de centro liberal. Un partido que si tiene que hacerlo no le cuesta pactar con el PSOE, como ya ha hecho.
Esto puede ser o bien porque C's no es tan derechas, o porque el PSOE no es tan izquierdas, una de dos... (las dos a la vez también vale )
#16 No le costaba hace unos meses, pero fíjate que se han negado a sostener a Susana Díaz pese a que representa al psoe más conservador.
#17 Reitero, porque la alternativa de PP+VOX es aun mejor.
Y lo mismo en las generales, lo de PSOE+C's es SOLO si no es posible la de PP+VOX+C's.
Si es posible el triunvirato derechil, por supuesto que C's prefiere mejor por ahí.
Pero claro, es perfectamente posible que PP+VOX sumen menos escaños que PSOE, y entonces...
#18 Tendría que darse la situación de que PSOE y C's alcanzasen juntos la mayoría absoluta (porque en cuanto necesiten el voto de un nacionalista olvídate) y que la suma de PP C's y vox no pudiera sostener a un gobierno...muy difícil lo veo.
#19 En ambos casos, ya sea con el PSOE, ya sea con PP+VOX, Ciudadanos necesita llegar a la mayoría absoluta porque nadie más se va a subir a ese carro, ni Podemos ni ningún nacionalista (quizás CC a PSOE+C's, muy muy a malas PNV como "nacionalismo responsable").
Que PP+VOX vayan a sacar mas escaños que PSOE es algo que esta por ver, puede ser, pero no es nada seguro.
#16 El P(so)E no es de izquierdas. Cs nunca ha sido socialdemocrata, siempre ha estado apoyado por la CEOE y el IBEX. Otra cosa es que les juzgueis por sus palabras y no por sus actos. Y no se puede confundir intentar tocar poder a toda costa, con ser de izdas o de derechas. Baste ver las medidas q promueven para ver que son liberales (poco preparados, populistas, oportunistas y lo que quieras pero liberales de Hayek, Friedman y demás escoria)
#16 Vamos a ver... C's son los chicos de la Comisión Trilateral. Poder globalista financiero internacional. ¡No nos creamos la propaganda!
#10 igual que lo es el PSOE
#10 El donde dije digo digo Diego es constante en la política actual. Mira cuando el PSOE se abstuvo en la investidura de Rajoy. O los apoyos que recibió de Ciudadanos. O cuando el PP decía lo de la lista más votada y luego resulta que no. Aquí no hay hemeroteca que valga. Se juega a la posverdad y si es necesario se inventaran una excusa de mierda por ejemplo "un pacto de estado necesario para frenar el nacionalismo" o "sacar a España de un bloqueo". Pero bueno yo soy mas pesimista y creo que el trifachito sí va a poder gobernar
#9 En mi opinión Cs se disparó al pie cuando declaró que no iba a pactar con el PSOE, porque si se da la situación de que no sale PP+Cs+Vox, pero sí PSOE+Cs, les llevaría a una disyuntiva:
- Pacta con el PSOE --> se traga sus palabras
- No pacta con el PSOE --> queda como responsable de repetir elecciones
#88 conoces un solo votante de Cs que ante la continuas incoherencias del partido se haya planteado no votarles?
Los que se pasaron a Vox no cuentan.
#2 Si Cs + PSOE hacen mayoría absoluta, Cs apoyará al PSOE por mucha línea roja que hayan marcado. Se firma un documentito de línea roja diciendo que no se va a pactar con independentistas nunca y los de Cs ya tienen su caramelito
#2 es decir, que siempre, siempre, SIEMPRE, en "democracia", han ganado los independentistas. Y ahora, fíjate que creo que también.
Así que va a dar un poco igual, porqué van a seguir ganando los mismos que, encima, son los que más se quejan y más piden.
Lamentablemente nuestro sistema electoral
#45 El sistema electoral no es el problema, el problema es que en este país todavía están las trincheras calientes. En otros países se preocupan menos de la ideología o los bandos y más de sacar adelante el país, y no es extraño ver a democristianos, socialdemócratas, ecologistas o liberales pactando entre si... pero aquí sigue la política de la confrontación, el odio eterno y el ni un paso atrás. Por no mencionar los países anglosajones donde no existe la disciplina de voto de partido...
#74 de acuerdo contigo. Pero también estoy de acuerdo con que el sistema electoral no es el único problema, pero si uno de los más importantes. Más que nada por que favorece a unas minorías que no piensan en que el país tire para adelante como tú dices, porqué es antidemocrático completamente y por que mantiene a los chorizos ahí donde están para que sigan robando y blindándose.
Yo pienso que la solición pasa por una de dos, o bien por liarla violentamente como en Francia, pero en plan revolución con guillotinas o bien abstención completa al 100%. Peeero...
#2 Realmente no pactó con Sanchez, lo que hizo fue un tapón para que no pactara Sanchez con Podemos y como resultado volvió a salir Rajoy. El propio Sanchez lo confirmó en la entrevista con Évole.
#2 que antes las mayorías estuvieran más definidas que ahora no quiere decir que antes votaramos a partidos políticos y ahora no.
En realidad desde que hay "democracia" en este pais sólo hemos votado la correa del amo que nos saca a pasear.
En cualquier caso todo lo que hay ahora es simple postureo electoral dirigido a tratar de sacar el mayor número de escaños posibles. Una vez celebradas las elecciones el enemigo de ayer puede pasar a ser el amigo de hoy. Y ya sabeis, como dijo uno del PP tras las elecciones andaluzas sobre las promesas electorales..... "Bueno, ya saben ustedes que eso son cosas que se dicen en campaña...."
#1 Opino igual. Además, se le ve el rejo bastante... ¿No hay otros partidos políticos? ¿No existe la abstención?
Y en cierta manera el artículo me parece una reedición del chiste "o nosotros o el caos". Mejor que el autor diga directamente que va a votar a Podemos (o al Psoe) y sería más honesto, creo yo, intelectualmente y sin querer faltar.
#1 chiste?
¿Que no hay a quién votar? Pues yo lo tengo clarisimo, primero a quién NO votar, y luego las mejores opciones para darles mi apoyo en las urnas.
Y no es bipartidismo, el enfoque de Vox y PP no se parece, como tampoco lo es PSOE y Podemos, esto es muy positivo, porque Podemos es un partido más cercano a la gente que el PSOE. Por ejemplo, el PSOE es un partido que apuesta más por el AV€, mientras que Podemos pediría que se mejoren más los trenes MD.
#12 Lo que quiero decir con el artículo es que no podremos votar a un solo partido político ya que, indirectamente, estaremos votando a sus compañeros de coalición
Déjalo, no te molestes. Los liberales no votaríamos ni locos al PSOE o a Podemos, así que imagínate una coalición de ambos. O abstención o bloque de derechas. Por mucho que vendas la moto de "izquierda descafeinada" (ya sabemos que aquí salvo el PCE todos son liberales o anarcocapitalistas) ninguno va a caer.
En mi caso es bastante probable que el día antes me decida entre abstención o PP. Por aclarar. Pero a los del déficit del 11%, el paro del 27%, los planes E o los cheques bebé, imposible. Eso ya sin entrar en feminismo y chiringuitos que entonces entran ganas de votar VOX. Pero no se puede basar una decisión así en un solo punto obviando el resto de su proyecto. Igual que votar Ciudadanos por el nacionalismo catalán. Por ahora hay temas más importantes.
#27 ... pero a los de la Gürtel, el Palma Arena, Fabra, Cifuentes, ... a esos sí, que son muy españoles y mucho españoles
#29 A mí me la suda que sean muy nacionalistas o no. Pero entre los ladrones de los ERE, caso EDU, Filesa, GAL, etc y encima los gestores del 27% de paro y el 11% de déficit o los que tú indicas, pues eso. Pragmatismo.
Ambos van a robar, eso ya lo sé y lo asumo como parte de la política. Y dado que veo improbable que España se convierta en un Estado liberal en el que los políticos no controlen ni el 1% del PIB, pues voto a los que al menos no son los 'record man' del paro, del despilfarro, de la inutilidad y del latrocinio.
#30 Despifarro: aeropuerto de Castellón.
Inutilidad: Mariano "Don Tancredo" Rajoy.
Latrocinio: Gürtel y otra burrada de casos, empezando por pagar la sede central con dinero negro.
¿Decías?
Si les quieres votar porque te sale de los cojones no te inventes excusas.
#31 Pero si no es ninguna excusa, no la necesito. Simplemente trato de explicar por qué es probable que les vote.
Por otro lado las causas de corrupción de cada uno no me parecen representativas, me importan las cifras de esas causas. E insisto, que yo no defiendo al PP, que ya sé que son unos ladrones. No intento tapar su corrupción, solo contextualizo y voto en consecuencia.
#32 Muy en desacuerdo con tu opción de voto pero que narices, aplaudo tu coherencia y tu pragmatismo.
Por aclarar, votaré a Podemos para intentar que supongan algo de oposición en el congreso, no quiero que gobiernen, pero me parecen útiles para transmitir al resto de partidos que si se pasan de liberales eso les puede estallar en la cara.
#30 ¿Qué opinas de AhoraMadrid entonces? No han robado y han reducido el deficit más que nadie.
#69 Opino que yo no soy de Madrid capital, así que poco voy a notar en el día a día. Pero me parece izquierda de la que no me preocuparía demasiado, porque al final los ayuntamientos no son los que eligen la directrices a seguir.
Por otra parte la deuda se ha reducido en prácticamente todos los ayuntamientos (y mayoría con superávit de hecho) por la ley de estabilidad presupuestaria. Por eso no me preocupan. De hecho la reducción comenzó con Botella.
#81 Como supondrás me refería a que si preferirias que una coalición de partidos y asociaciones como la de AhoraMadrid gobernase el estado o no.
Dejas entrever que la reducción del deficit es a causa de la ley presupuestaria, y es cierto que en Madrid ha bajado a un ritmo brutal debido sólo en parte a ella. Creo que AhoraMadrid (con algunas cosas criticables) ha hecho una gestión excelente mejorando servicios publicos y reduciendo gastos absurdos como la calificación de la deuda o el alquiler de edificios teniendo otros cerrados. Botella comenzó la bajada del déficit principalmente a base de vender vivienda pública.
Si existiese la posibilidad de un AhoraMadrid estatal yo lo apoyaría, con alguien como Carlos Sánchez Mato de ministro de economía y hacienda. Lamentablemente no hay una opción de esas características para las generales.
Podrías haber puesto también algunos ejemplos de Podemos y PSOE. No?
Te ha quedado un artículo partidista y sesgado.
Y empezó bien.
Irrelevante.
Muchos querian acabar con el bipartidismo y han traido el bi-tripartidismo.
#6 Mejor. Cuantas más piezas móviles, menos probabilidad de enquistamiento y cortijos.
#6 La división de poderes es buena. Al final sigue habiendo dos bloques, pero sabes que el bloque que salga tendrá el poder más repartido, los partidos tendrán que negociar, llegar a acuerdos, priorizar, soltar lastre con algunas ideas y marcar líneas rojas en otras, definirse. El diálogo siempre es sano y al ser varios bloques los golpes de estado internos no son tan peligrosos.
Mucho más no se puede pedir, el sistema está diseñado para favorecer a los partidos "atrápalo todo", partidos que representan intereses más concretos están infrarrepresentados y los partidos con ideas de cambio profundo son ilegalizados o tacados de radicales. Al final sólo hay dos ideas de gestión que puedan prosperar: utilizar el patrimonio de todos para todos o utilizar el patrimonio de todos para afianzar el poder de las élites extractivas.
Tengo tanto miedo a que salga la derecha fascista que voy a votar a Podemos y eso que ni de coña tenía pensado votar. Pero o salimos o perdemos una batalla que puede ser fundamental para la gente de a pie.
#37 100 breves pero importantes razones para votar a Ciudadanos: 100 breves pero importantes razones para votar a Ciudadanos
#0 es el siguiente paso en la democracia, y es lo que pasa en paises como Alemania o Paises Bajos.
En el caso de los PB, la composicion de la camara esta equilibrada de tal manera que el partido en el gobierno necesita negociar con al menos otros tres cualquier decision.
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A1mara_de_Representantes_de_los_Estados_Generales
Es lo deseable, pero implica más responsabilidad politica por parte de los ciudadanos, y aperture de miras para los politicos, donde hay que sentarse a buscar un punto en comun para cada decision a tomar. ESO es la democracia representativa.
De hecho es una oportunidad de oro para madurar como estado, tener bloques de distintas sensibilidades peleando por un fin comun. Pero eso vendrá dentro de muchos más años, cuando no haya ombliguistas reclamando mirar para el suyo en particular.
Es una forma graciosa de vuelta al bipartidismo.
Todavía me acuerdo de los años ochenta/noventa cuando el PSOE encadenó varias mayorías absolutas y se decía que el problema era que el sistema de representación parlamentaria fomentaba las mayorías absolutas y era injusto.
Pues ahora vamos a tener el escenario opuesto: un parlamento fragmentado en 5 opciones que más de uno quiere simplificar para su tranquilidad personal.
El sistema es criticado tanto cuando hay mayorías absolutas como cuando no las puede haber: Eso demuestra que es bueno y sobre todo que es representativo.
#21 Que te critique todo el mundo no demuestra que seas bueno. La esclavitud es criticada por todos y no por ello es buena, más bien se la critica con razón.
Lo de la representatividad ya quedó desacreditado con la guerra de Iraq, acontecimiento en el que la inmensa mayoría de los habitantes de este país no quería que participara España, y sin embargo lo hizo. El que se piense que las decisiones de un Gobierno son representativas de la voluntad de la mayoría de su población, es que se engaña a sí mismo.
#0 aun estás a tiempo (poco) de ayudar a que Escaños en Blanco se presente en tu provincia.
Suerte
Las primeras que nadie sabe a quien votar
Te imaginas a un liberal votando por un gobierno con ministros tan totalitarios que plantean ilegalizar a los partidos "marxistas o separatistas" porque tienen "bilis antiespañola", como si para ser español hubiera que pensar de una determinada manera?
¿Y porque habría de entrar VOX en el gobierno? Apoyar la investidura no implica entrar en el gobierno. En Andalucia no lo han hecho y el que me diga lo contrario que me diga por favor que consejeros tiene VOX en la Junta.
De la misma manera que PdeCAT, PNV o Podemos apoyaron a Pedro Sánchez sin entrar en el gobierno. ¿Que ministros tienen estos partidos? Ninguno.
Existe un concepto que se llama "gobierno en minoría". Y hay partidos que apoyan investidura solo para que no salga el otro ("hay que echar a Rajoy" / "hay que acabar con 40 años de PSOE") si que esto implique entrar en el gobierno.
Lo que tiene coña es pensar que PP, C's o Vox sin "más liberales" que Podemos...
100 breves pero importantes razones para votar a Ciudadanos: 100 breves pero importantes razones para votar a Ciudadanos
Eso en españa los catalanes hacemos esto desde hace décadas. Como siempre, a la cola.
¿Soy yo o parece que desde todas las direcciones a nadie le representa ningún partido? La calidad política ha bajado tanto a las cloacas que muchos estamos totalmente perdidos. Lo único que tenemos claro de estas elecciones es que no va a salir nada bueno.
#80 A mí no me representa ningún partido (salvo el mío, y como no creo que se presenten) Sin embargo si los hay menos malos. Teniendo lo siguiente:
+++ -> Seguro que le vote
++ -> Muy posible que le vote
+ -> Puede que le vote
--- -> Ni loco le votaría
-- -> Extremadamente complicado que le vote
- -> Muy complicado que le vote
De los principales, clásicos o con potencial para gobernar:
PP -> --
Ciudadanos -> -
VOX -> ---
PSOE -> ---
PODEMOS -> +
IU -> +
Esto no significa que vaya a votar sí o sí a PODEMOS. Yo hago balance, pongo mis principios en una balanza y veo cual es el partido que más se acerca a ello y estos dos principios son clave:
- Soy anticapitalista (entre otras cosas, no me gusta que existan personas privilegiadas gracias al capitalismo. Y es lo que está pasando)
- Odio la censura sea en Internet o no (llámese censura, neo-censura...)
Salu2
¡Escaños en blanco!
edit
Vaya panorama, luego la gente se sorprende cuando les digo que paso de ir a votar y hacerle el juego a estos cantamañanas
Ojalá no votaramos partidos y votaramos personas. El artículo es muy malo y se atisban obesiones. Miedo a Vox por encima de todo.
Encima el análisis es fallido el próximo gobierno será PSOE+Ciudadanos. Me juego la cuenta.
Según lo que escribes tu única opción es el PUMM, Partido Unico Mi Menda. Ese seguro que te representa al 100% (cien por cien, o sea, del todo)
#22 Al revés, lo que digo es que puede darse el caso de que mucha gente, si analiza bien la situación, acabe votando a un partido que no era su preferido con el fin de evitar que los socios de su preferido tengan en sus manos él gobierno.
#23 No lo veo tan difícil. Votar contra siempre va a ser perjudicial para el votante, digamos. Por ejemplo Andalucía. Soy de la opinión de que en Andalucia se votó contra el PSOE: con papeleta o con abstención (que es una "forma de votar"), es decir, la acción del electorado contra el PSOE, por la mal que lo ha hecho ha permitido la entrada a VOX. Creo que el voto debe ir con aquel partido que más te represente, bien por ideología bien por lo que ha hecho estando en el gobierno (mejor esto). Porque pactos van a haber si o si, y eso es bueno. Miremos Portugal, hay ha funcionado bastante bien.
Siguen habiendo solo dos perros, pero ahora con un monton de garrapatas mas.