Artículo de Luís Gonzalo Segura publicado en un medio actualmente censurado en nuestros país.
Un eléctrico 'No a la guerra' se difundió por los circuitos europeos como si un interruptor se hubiera encendido y, en cuestión de segundos, se convirtió en un clamor unánime: '¡No a la guerra!, ¡No a la guerra!'. Millones de europeos desconocedores de tragedias como las de Yemen, Siria, Afganistán, Irak o el Sahel, fueron bombardeadas al unísono con múltiples mensajes para convertirlos en munición de una guerra híbrida que lleva años librándose. Y todo comenzó con ese grito de espanto: '¡No a la guerra!'. '¡No a la guerra!'.
Y, aunque, ciertamente, resulta complejo llamar a la calma y a la reflexión en tiempos bélicos, máxime cuando dirigentes como Josep Borrell o Vladímir Zelenski oscilan, por diferentes motivos, entre discurso mesiánicos y apocalípticos, cual Dwight Eisenhower o Winston Churchill, creo que es el momento de discernir hechos indiscutibles y cuestionar aquello que los medios de comunicación occidentales prefieren no plantear abiertamente. No obstante, pienso que será mejor ahora que cuando la inflación arrase el continente y lo convierta en un amasijo de niños pobres y adultos despedidos y empobrecidos que ni tan siquiera puedan escuchar los discursos porque resulte casi exótico pagar la luz o internet.
1. Es un hecho incuestionable que la expansión de la OTAN hacia el este ha sido considerada por múltiples autoridades occidentales como peligrosa y desestabilizadora. De acuerdo con ello, ¿por qué la OTAN ha insistido en su expansión hacia el este a sabiendas del peligro que ello constituía?
- Según el National Security Archive de la George Washington University, múltiples autoridades mundiales, como George Bush, Margaret Thatcher, François Mitterrand o Helmut Kohl prometieron a Mijaíl Gorbachov entre 1990 y 1991 que la OTAN no se expandiría hacia el este "ni una pulgada".
- Unas promesas que solo pueden entenderse desde el temor y la inseguridad que estas generaban, a la URSS en 1990 y a Rusia desde mediados de los años noventa hasta la actualidad. Lo que queda demostrado por las declaraciones del actual presidente norteamericano, Joe Biden; su actual jefe de la CIA, William Joseph Burns; y medio centenar de expertos en geopolítica en 1997. Todos ellos, y muchos más, expresaron en ese momento el gran riesgo que suponía expandir la OTAN hacia el este y menospreciar a Rusia.
- Además, expertos como Zbigniew Brzezinski, también señalaron en los años noventa el especial significado de Ucrania para Rusia, cuando se preguntó si "¿debería considerarse que la Ucrania independiente es una aberración temporal si se evalúa en esos términos históricos, estratégicos y étnicos?" (El gran tablero mundial, La supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, 1999).
2. Es un hecho incuestionable que los países occidentales tenían pleno conocimiento, desde hace meses, de que la incorporación de Ucrania a la OTAN podría desembocar en un conflicto armado con Rusia de diferente magnitud (se barajaban tres escenarios posibles). De acuerdo con ello, ¿por qué no se comprometieron los países occidentales a detener la expansión de la OTAN, una organización militar, hacia el este de Europa si ello permitía evitar un conflicto armado?
3. Es un hecho incuestionable, porque así lo aseveran los múltiples analistas occidentales, que Ucrania no tiene casi ninguna posibilidad de revertir, por sí sola, el desarrollo de la guerra. De acuerdo con ello, ¿por qué se están enviando armas a Ucrania si es una guerra que cuenta con pocas posibilidades de ser ganada por Ucrania?
4. Es un hecho incuestionable, aseverado por The Washington Post, que Estados Unidos planifica un escenario futuro en el que Zelenski gobernaría en el exilio y se organizaría una guerrilla en Ucrania. De acuerdo con ello, ¿por qué Estados Unidos pretende organizar una guerrilla en el corazón de Europa con intención de mantener actividad militar durante años cuando ello aumentaría el conflicto armado y las bajas humanas?
5. Es un hecho incuestionable que, en estos momentos, Rusia controla Crimea y gran parte del este de Ucrania y, de facto, la incorporación a la OTAN de Ucrania es inviable. De acuerdo con ello, ¿por qué le parecen, tanto a Europa como a Estados Unidos, inaceptables los términos del alto el fuego ofrecido por Rusia si sus condiciones se basan en hitos ya conseguidos o superados por Rusia (neutralidad de Ucrania, reconocimiento de Crimea e independencia de las repúblicas del Donbass)?
6. Es un hecho incuestionable que la situación a nivel económico y social se encuentra en la actualidad en grave peligro en toda Europa y podríamos estar cerca de sufrir unas consecuencias económicas no conocidas en el Viejo Continente en las últimas décadas. De acuerdo con ello, ¿por qué los líderes europeos aumentan el gasto militar en lugar de buscar una solución pacífica y diplomática?
7. Es un hecho incuestionable que, tanto Irán como Venezuela, han sido maltratados en múltiples aspectos durante las últimas décadas, incluyendo sanciones económicas salvajes. De acuerdo con ello, ¿cómo puede ser posible que los regímenes de Irán y Venezuela fueran tan malos en el pasado y ahora se pretenda comprar su petróleo y su gas, lo que significará un considerable fortalecimiento de tan 'malignos' regímenes?
8. Es un hecho incuestionable que los países de la OTAN han suministrado, obteniendo enormes beneficios económicos, la mayoría de las armas con las que Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y sus aliados han causado más de 377.000 fallecidos, según cifras de la ONU. De acuerdo con ello, ¿cómo puede Occidente defender los derechos humanos siendo cómplice y beneficiario de la mayor tragedia humanitaria del planeta?
9. Es un hecho incuestionable que medios occidentales son vehículos de manipulación. Un ejemplo de ello lo encontramos en RTVE, la televisión española, cuya manipulación ha sido denunciada los partidos generalistas españoles con mayor representación sin excepción. De acuerdo con ello, ¿cómo se pueden cerrar medios de comunicación rusos alegando que desinforman, cuando existen múltiples medios occidentales, públicos y privados, que han sido denunciados por desinformación?
10. Es un hecho incuestionable que, tras rechazar la propuesta de alto el fuego ruso —neutralidad de Ucrania, el reconocimiento de Crimea o la independencia del Donbass—, Occidente solo aceptará una retirada completa e incondicional de Rusia de Ucrania, lo que solo puede ser posible en caso de derrota militar total rusa o colapso interno del país. Tal es la apuesta que, como se ha comentado, Occidente prefiere una guerra de guerrillas o un conflicto estancado en el continente antes que firmar una paz, que, como todas, requiere necesariamente de concesiones. De acuerdo con ello, ¿está dispuesto a sufrir las consecuencias económicas y sociales, en forma de inflación, menor inversión social (habrá más inversión militar) o empobrecimiento generalizado, que acarreará no aceptar los términos de paz ofrecidos por Rusia y mantener la apuesta por la derrota total de Rusia?
La realidad es que los que se hacen pasar por valientes y acaban en el fondo del barranco, como Josep Borrell, realmente son temerarios. Por el contrario, los cobardes que no se suben al coche, realmente son inteligentes. Ya que hemos sido tan estúpidos de dejar que los dirigentes europeos nos pongan a toda velocidad frente a un barranco y queda poco para el desastre, quizá sea el momento de preguntarse y reflexionar. De esgrimir esa cobardía que, en mitad de una epidemia de temeridad, resulta ser lo más inteligente. Más de cien millones de fallecidos durante el siglo pasado no cesan de recordarlo, aunque ahora ya casi nadie escuche sus voces, silenciadas por un 'No a la guerra' cada día más contradictorio, delirante y destructivo.
Comentarios
1.- ¿por qué la OTAN ha insistido en su expansión hacia el este a sabiendas del peligro que ello constituía?
Porque había países que querían integrarse en la OTAN presintiendo el peligro de que Rusia los invadiera, como se ha demostrado con Ucrania.
2.- ¿por qué no se comprometieron los países occidentales a detener la expansión de la OTAN, una organización militar, hacia el este de Europa si ello permitía evitar un conflicto armado?
Conflicto armado que ha iniciado Rusia sin que se haya tocado ni un milímetro cuadrado de su territorio. Esto no ha sido un evento defensivo. Tal vez preventivo.
3.- ¿por qué se están enviando armas a Ucrania si es una guerra que cuenta con pocas posibilidades de ser ganada por Ucrania?
Para que haya pocas posibilidades de que sea ganada por Rusia. Al menos que Rusia no la gane como pretendía, sacando una buena tajada como con Crimea.
4.- ¿por qué Estados Unidos pretende organizar una guerrilla en el corazón de Europa con intención de mantener actividad militar durante años cuando ello aumentaría el conflicto armado y las bajas humanas?
Fácilmente solucionable si Rusia se retira de Ucrania.
5.- ¿por qué le parecen, tanto a Europa como a Estados Unidos, inaceptables los términos del alto el fuego ofrecido por Rusia si sus condiciones se basan en hitos ya conseguidos o superados por Rusia (neutralidad de Ucrania, reconocimiento de Crimea e independencia de las repúblicas del Donbass)?
Tal vez porque no están en la mesa de negociación. Por otra parte, aceptar los hitos obtenidos por Rusia sería aceptar los hechos consumados de Rusia. De otra manera, si aprovechando lo de Ucrania, EEUU invade y ocupa Crimea ¿Debería quedar Crimea en manos estadounidenses por mor de los hitos ya conseguidos?
6.- ¿por qué los líderes europeos aumentan el gasto militar en lugar de buscar una solución pacífica y diplomática?
Porque hay un tipo que invade países.
7.- ¿cómo puede ser posible que los regímenes de Irán y Venezuela fueran tan malos en el pasado y ahora se pretenda comprar su petróleo y su gas, lo que significará un considerable fortalecimiento de tan 'malignos' regímenes?
Porque ha surgido un regimen que es aún peor que los actuales Irán y Venezuela. No se conforma con perseguir a los suyos, ya que invade países terceros. Se llama Rusia y están intentando no comprarles a ellos el petróleo y gas.
8.- ¿cómo puede Occidente defender los derechos humanos siendo cómplice y beneficiario de la mayor tragedia humanitaria del planeta?
¿Cómo se puede decir semejante barbaridad? Fíjese la dirección que toman los refugiados. Fíjese cuántos quieren refugiarse en Rusia.
9.- ¿cómo se pueden cerrar medios de comunicación rusos alegando que desinforman, cuando existen múltiples medios occidentales, públicos y privados, que han sido denunciados por desinformación?
Pero ¿han cerrado?
10.- ¿está dispuesto a sufrir las consecuencias económicas y sociales, en forma de inflación, menor inversión social (habrá más inversión militar) o empobrecimiento generalizado, que acarreará no aceptar los términos de paz ofrecidos por Rusia y mantener la apuesta por la derrota total de Rusia?
Unos términos de paz que son para echarse a reír. Un poco de seriedad
#45 ¿Se tocó un solo centímetro de territorio estadounidense cuando Cuba, soberana como Ucrania, decidió poner misiles soviéticos en su territorio?
Pues faltó poco para la mundial.
Imagina lo que sucedería, solo por un momento, si México decidiera alinearse militarmente con Rusia, o con China...
#50 En Cuba se pusieron misiles y no se invadió, se bloqueo. Me puedes mostrar los misiles que se han puesto en Ucraïna?
#54 No se ha puesto ninguno, de momento no tiene tratado militar con occidente.
Tan solo imagina que México hace un amago de alinearse militarmente con Rusia o China. Piensa en la reacción de EEUU. Fácil y para toda la familia.
#56 Imagínate que mi abuela tiene ruedas...
Te lo han dicho bien claro:
-La URSS puso misiles en Cuba y EEUU no la invadió.
- La OTAN no ha puesto misiles en Ucrania y Rusia sí la ha invadido.
Si vas a llevar las discusiones por el camino de la indigencia intelectual allá tú...
Bastante mal lo ha hecho Putin, y bastante culpa tiene como para inventarse mas cosas de las que realmente ha hecho y dar razones a sus fanboys.
#45 Hay un poco de comentario en tu propaganda.
Porque ha surgido un regimen que es aún peor que los actuales Irán y Venezuela.
Lleva mas de 20 años en el poder, pero para ti "ha surgido ahora".
Han hecho tratos con Maduro y los iraníes por que es lo que tocaba dadas las circunstancias.
Punto.
No hay que inventarse mierdas para justificar una acción política de lo mas lógica.
El resto de tu comentario está a la misma altura. Especialmente el punto 9, que es una manipulación de la realidad que dan ganas de vomitar.
#74 Intentaron invadirla pocos meses antes.
#74 ¿seguro que no olvidas nada en esa exposición de los hechos? 😂
#74 No fue del todo así.
EEUU tenía misiles en turquia e italia
URSS dijo pues si tu tienes allí yo pongo en cuba
EEUU detectó los misiles, amenazó a cuba con bombardeo y golpe de estado, si hubieran seguido con el plan (13 días estuvieron desde el aviso hasta la resolución), hubiera pasado esto.
URSS retiró y EEUU retiró.
Putin lo ha hecho mal, pero llevaba 10 años quejándose y avisando, los otros estuvieron 13 días y negociaron viendo los barcos apuntándoles y poco después de un intento de golpe de estado (bahía de los cochinos).
El hecho canónico de los misiles no está, pero la expansión de la otan y la neutralidad que se había prometido, tampoco, y ciertos estados unidos estan tras esto, dicho por biden en 1997.
#56 sería divertido a ver qué opinarían los rusófobos de turno.
#50 En la crisis de los misiles cubanos Estados Unidos no tocó un centímetro de Cuba. Ahí lo dejo...
#45 ojalá fuera tan sencillo todo
#45 Bueno, ya que te has dignado a bajar al barro a contarnos las noticias ahora yo te voy a contar la verdad:
1.- ¿por qué la OTAN ha insistido en su expansión hacia el este a sabiendas del peligro que ello constituía?
Porque había países que querían integrarse en la OTAN presintiendo el peligro de que Rusia los invadiera, como se ha demostrado con Ucrania.
Porque la finalidad de la OTAN (para quien lo quiera relexionar en detalle: finalidad-de-otan) a la postre y por sonrojante que parezca (aunque más bien es para palidecer) es el mismo que el de los supervillanos: el control mundial. Y no, no estoy bromeando.
Teniendo en cuenta que el motivo principal de la invasión a Ucrania es garantizar que no entren en la OTAN no parece que tratar de integrarse sea garantía de seguridad, más cuando la propia OTAN con su dinámica expansiva y, por qué no decirlo, imperialista, ha sido la causa directa de esta invasión, entre otras que también hay que tener en cuenta.
2.- ¿por qué no se comprometieron los países occidentales a detener la expansión de la OTAN, una organización militar, hacia el este de Europa si ello permitía evitar un conflicto armado?
Conflicto armado que ha iniciado Rusia sin que se haya tocado ni un milímetro cuadrado de su territorio. Esto no ha sido un evento defensivo. Tal vez preventivo.
El motivo es de nuevo el mismo que el anterior, porque lo que se persigue es control geopolítico del globo.
Sobre tu respuesta, el concepto "iniciar" es muy amplio. ¿Militarmente? Es obvio. Pero promover golpes de estado "suaves" (si es que cabe tal calificativo para lo que pasó el Kiev en 2014) en las fronteras te tu adversario geopolítico no es lo que llamaría una buena práctica diplomática. Esta guerra ha sido provocada y con conocimiento de causa.
Y en cuanto a la palabra que has usado, "preventivo", y siempre según la versión rusa, ya se han encontrado laboratorios en Ucrania que al parecer estudiaban utilizar como vectores de contagio aves migratorias (tal vez h5n1, la gripe aviar que enriqueció aún más a Donald Rumsfeld) y murciélagos, a los que se consideró en su momento posibles candidatos de la "zoonosis" que se cree causó la pandemia de covid-19 que también se piensa que se originó en China, otro adversario geopolítico de la OTAN. Pero claro que no hay nada claro. Aunque al final uno va uniendo los puntos y se dibuja un determinado escenario.
3.- ¿por qué se están enviando armas a Ucrania si es una guerra que cuenta con pocas posibilidades de ser ganada por Ucrania?
Para que haya pocas posibilidades de que sea ganada por Rusia. Al menos que Rusia no la gane como pretendía, sacando una buena tajada como con Crimea.
Porque exprimirán al pueblo ucraniano a coste de sus mismas vidas sin con eso le pueden hacer un rasguño a Rusia, las vidas de los ucranianos no les importan absolutamente nada.
Los valores y principios de sus discursos se evaporan con sus actos como la nieve al sol, la diferencia fundamental entre el régimen democrático-liberal transnacional (el mundo libre, como les gusta llamarse) y la de regímenes más autoritarios como los de Rusia y China al final sólo es una máscara de hipocresía, por lo menos en términos geopolíticos.
4.- ¿por qué Estados Unidos pretende organizar una guerrilla en el corazón de Europa con intención de mantener actividad militar durante años cuando ello aumentaría el conflicto armado y las bajas humanas?
Fácilmente solucionable si Rusia se retira de Ucrania.
Porque con eso vuelve a acercarse a su objetivo que es, lo repito, el control mundial.
Veo que aquí tú no has respondido y ofreces una solución, la otra que yo propongo es que ucrania deje las armas.
Y me arriesgo a afirmar que hasta entonces habrá guerra.
5.- ¿por qué le parecen, tanto a Europa como a Estados Unidos, inaceptables los términos del alto el fuego ofrecido por Rusia si sus condiciones se basan en hitos ya conseguidos o superados por Rusia (neutralidad de Ucrania, reconocimiento de Crimea e independencia de las repúblicas del Donbass)?
Tal vez porque no están en la mesa de negociación. Por otra parte, aceptar los hitos obtenidos por Rusia sería aceptar los hechos consumados de Rusia. De otra manera, si aprovechando lo de Ucrania, EEUU invade y ocupa Crimea ¿Debería quedar Crimea en manos estadounidenses por mor de los hitos ya conseguidos?
La respuesta correcta es porque no buscan la paz.
Y sí, no están en la mesa de negociaciones, aunque Francia si que estuvo en los incumplidos acuerdos de Minsk, pero están al otro lado del teléfono prometiéndole a Zelenski con susurros quién sabe qué cantos de sirena que nunca se llegarán a cumplir, del mismo modo que a Erdogan con la entrada en la UE o a Gorbachov en su día cuando le dijeron que la OTAN no iría hacia el este "ni una pulgada". Y recordar en este punto que cuando hablamos de la OTAN lo que se mueve hacia el este es un ejército, no un color en un mapa.
Y si EEUU invade Crimea, que ahora mismo forma parte de Rusia, ni queda EEUU, ni queda Rusia, ni queda Crimea.
Lo que no tiene mucho sentido es que un país que está siendo invadido militarmente se siente en las mesa de negociaciones con perspectiva de "mejorar" su situación presente más que en el aspecto del cese de las hostilidades.
6.- ¿por qué los líderes europeos aumentan el gasto militar en lugar de buscar una solución pacífica y diplomática?
Porque hay un tipo que invade países.
Vuelta otra vez, lo que buscan no es ninguna paz sino el control mundial.
Según tú, ¿El tipo que "invade países" es el de Afganistán, Irak, Libia, Siria o te refieres al que le quieren pisar la frontera con la mayor alianza militar del planeta? Porque con el primero no parece que haya habido gran problema hasta ahora en realidad, aunque les mintiera a todos descaradamente y se le haya sorprendido espiando a sus "aliados". ¿O ya nadie se acuerda de las escuchas a Merkel?
7.- ¿cómo puede ser posible que los regímenes de Irán y Venezuela fueran tan malos en el pasado y ahora se pretenda comprar su petróleo y su gas, lo que significará un considerable fortalecimiento de tan 'malignos' regímenes?
Porque ha surgido un regimen que es aún peor que los actuales Irán y Venezuela. No se conforma con perseguir a los suyos, ya que invade países terceros. Se llama Rusia y están intentando no comprarles a ellos el petróleo y gas.
Puro interés geopólítico sin más, ahora hay que concentrar todo en el frente ruso, ya les darán a Venezuela e Irán lo suyo en su momento, a nadie le quepa duda de que el pensamiento es ése y no otro.
Pero en Rusia no ha "surgido" ningún nuevo régimen como tú dices, una de las cosas de las que acusan desde occidente a Putin es de perpetuarse en el poder cuando aquí llevan mandando toda la vida los mismos gane quien gane las elecciones.
Hasta el actual director de la CIA William Burns dejó análisis por escrito de que un movimiento como el de Ucrania implicaba guerra. Igual que China ha avisado con Taiwán. Al final Rusia ha cedido a la provocación y de una manera que muchis no esperábamos.
8.- ¿cómo puede Occidente defender los derechos humanos siendo cómplice y beneficiario de la mayor tragedia humanitaria del planeta?
¿Cómo se puede decir semejante barbaridad? Fíjese la dirección que toman los refugiados. Fíjese cuántos quieren refugiarse en Rusia.
Con hipocresía, no entiedo como en esta tan sencilla tampoco has acertado. Creo que te pasa por leer sólo las negritas, la pregunta hace referencia al menso en parte a la situación en Yemen donde sengún la ONU ya se cuentan más de 200.000 muertos, si no recuerdo mal. Pero eso no parece tan importante para los telediarios.
En cuanto al argumento de que la gente prefiere vivir en occidente, alude directamente a la situación con un muro de Berlín que ya no existe, ni existe la URSS, pare que hay que recordarlo, así que suena un pelín trasnochado. Pero al margen de eso es que la situación socioeconómica de un país que lo pueda hacer más o menos atractivo para los ciudadanos no tiene al final mucho que ver con el papel geopolítico que juega. O tal vez sí y la corte del rey más sanguinario sea también la más rica. En cualquier caso tu respuesta nada tiene que ver con la pregunta.
9.- ¿cómo se pueden cerrar medios de comunicación rusos alegando que desinforman, cuando existen múltiples medios occidentales, públicos y privados, que han sido denunciados por desinformación?
Pero ¿han cerrado?
Porque lo que se censura no es desinformar, se censura al otro bando, sea verdad o desinformación da igual. Bueno, no da igual, lo que quieren imponer, en su desinformación, y la verdad parece ser también otro enemigo.
Y no, no han cerrado, los han cerrado, aunque desde otra partes del mundo los siguen viendo. Ni siquiera USA ha tomado esa posición de censurar que ha tomado la UE, da para reflexionar. Y que hagan lo que quieran, pero la cantinela del "somos mejores que ellos" se la van a tener que ir ahorrando, siendo además los que han creado este conflicto del que estaban más que apercibidos. No hay ningún error aquí.
10.- ¿está dispuesto a sufrir las consecuencias económicas y sociales, en forma de inflación, menor inversión social (habrá más inversión militar) o empobrecimiento generalizado, que acarreará no aceptar los términos de paz ofrecidos por Rusia y mantener la apuesta por la derrota total de Rusia?
Unos términos de paz que son para echarse a reír. Un poco de seriedad
Los ciudadanos no están dispuestos y por eso los medios les van a martillear con lo malo que es Putin hasta la saciedad mientras la factura de la luz ya se ha doblado, los que mandan queráin su guerra y ahí la tienen, y salen indignados en defensa del pueblo pueblo ucraniano mientras en realidad lo van a sacrificar como a un vulgar peón en su batalla geoestratégica con Rusia.
Los términos hasta donde yo sé son simples.
#69 "Y ya me he cansado."
Gracias por el esfuerzo, deja que los demás nos lo trabajemos un poquito más si consideramos que la ocasión lo merece o más bien lo exige.
Lo tienes en #71 y #73 pero seguramente estés demasiado cansado más que para abrir la boca y tragarte la papilla que dan por televisón, aunque digas que:
"distinguimos la propaganda Y elegimos la propaganda que, dentro de lo que cabe, mas nos convence"
En realidad la mayoría ni siquiera es consciente de la mentira en la que vive, en eso consiste el control de las masas.
¿Y ahora qué toca, banderita de Ucrania en el facebook? Venga, dale, que es lo cool... Y no dan para más más.
Y tampoco es su culpa, cada uno tiene su trabajo y sus preocupaciones y el tiempo no da para mucho más.
Pero hombre, si no tenemos ni puta idea, que no pasa nada y también está muy bien, al menos no vengamos a aleccionar al resto.
#75 tienes que recurrir a nuestra ignorancia para justificar que no te demos la razón.
No voy a explayarme porque me da pereza y tus argumentos son... Inconsistentes e insuficientes.
Solo diré que yo creo que los alienados sois vosotros. Que me informo tan bien como tú. Que tengo argumentos tan largos como los tuyos.
Acéptalo. No convenceis. Y no porque seamos idiotas o ignorantes.
Gracias por traer esta mierda. Creo que es sano que se lea. Cuanta más gente lo lea mejor. Ya lo dije antes. La voy a menear. Fijate.
PD. Leia RT con cierta frecuencia y puedo citar docenas de contradicciones y mentiras. También el canal de Inna y ahora su canal de telegram. Me informo en muchos medios dejando fuera extremos como público o libertad digital. Mucha radio también (por internet). No veo nada, y digo nada, de tele que no sean plataformas. No tengo ni Antena.
PDD. De lo que me he cansado es de contestar a chorradas. Estoy tocho y sano como un toro. 😉
#80 Los argumentos ahí están (por lo menos los míos) y desde luego la validez no la determina la extensión.
Que cada uno saque las conclusiones que considere, tampoco es mi función convencer a nadie, pero el que busque razones debería poder encontrarlas.
Y que sigas bien
#84 por eso te animo con el envío y condeno la censura.
#71 Si es que el que no lo ve es por qué no quiere. La gente habla de legitimidad de unos u otros y se lanzan de cabeza a apoyar discursos sin tener en cuenta las consecuencias que les van a traer estos. Muchos piensan que una guerra contra Rusia no les va a afectar y la van a ver por la tele comiendo palomitas y sintiéndose guerrilleros de la justicia, pero si críticas esa actitud te tachan de tragarte la propaganda rusa...
#71 vamos que tú justificación es que un país soberano no puede hacer lo que quiera dentro del derecho internacional como unirse a una organización… La invasion la ha comenzado Rusia y no se ha limitado a entrar en las zonas que ha declarado unilateralmente independientes sino que ha violado el territorio entero soberano de una nación. No hay justificación alguna para esta invasion.
Pd: claramente el “artículo” ( porque no es un artículo es un copia pega de un medio no censurado) entra como una falacia diciendo que está censurado… cosa que es mentira, yo he podido acceder a la fuente perfectamente y no uso vpn ni nada.
#71 la finalidad de la OTAN (para quien lo quiera relexionar en detalle: a la postre y por sonrojante que parezca (aunque más bien es para palidecer) es el mismo que el de los supervillanos: el control mundial. Y no, no estoy bromeando
Pues lo parece
#45 ...Crimea si alguna vez ha sido ucraniana es por una infeliz casualidad, del mismo modo que se quedó allí buena parte del arsenal de la URSS. El Donbass, ¿para qué lo quieren? ¿para seguir martirizando a su gente? no tiene en el menor sentido. Y no sólo pro la seguridad de Ucrania, si no por la seguridad de todos, sería mejor que se quitaran de la cabeza eso de entrar en la OTAN. No residen ahí sus garantías de seguridad y además nos pone en peligro a todos. Y fundamentalmente es eso, que de hecho como ya se señala es el statu quo presente.
Pero algunos querían su guerra y ahora que ya la tienen van a hacer todo lo posible por que no pare.
La solución la ve hasta un niño de 5 años, no hay ningún interés en solucionarlo.
Y de lo mencionado hasta aquí comparado con la única idea que nos transmiten los medios, que es que Putin es el demonio, como antes lo fueron Saddam, Gadafi o Chávez, veremos que hay cierta diferencia.
Pero al final tal vez hacen bien en prohibir la "propaganda extranjera", supongo que aquí ya tenemos más que de sobras con la nuestra.
#45 a ver si te crees que el presi de ucrania no es un títere de eeuu, que sale en los papeles de pandora y estaba convirtiendo el país en uno bananero.. aparte de poner a quien ponía en el ministerio del interior y guardia real.
#45 #0 un país con 1500 cabezas nucleares y 4500 en reserva tiene "miedo?!??" de no sé qué e invade un país "hermano?!??"... Y hay gente que lo justifique... Creo que Corea del Norte no tiene "miedo", Rusia tiene más "miedo" que Corea del Norte!?!?...
No entiendo la necesidad de morder un anzuelo que se supone que le han puesto la nato y que veían muy claro... No veo "miedo" cuando meten los cazas por Suecia o Noruega... No veo "miedo" cuando Rusia suministra armas para derribar a aviones en el Dombass, aviones ni rusos ni ucranianos.
Es qué necesidad tiene Rusia de temer?!?! a países vecinos de la nato que se vengan al lado... Tiene 6000 putas armas nucleares qué p.ta m....
Es que no le encuentro ninguna explicación salvo querer ser de nuevo una superpotencia y meterse con un mazo en el país de al lado para ganar 400-200km de margen??? Así estarían más contentos!?!? Y lo que va a conseguir es que Europa se rearme y tenga sus propia energía y recursos y que Rusia se quede aislados de éstos y podría terminar siendo el vasallo de China que le pagará 1/4 de lo que pagaría Europa... Aparte de perder al resto de países vecinos...
Había otro camino, pero se ve que a Putin y a los rusos se les ha olvidado y más se le ha olvidado que cuando tienes a un matón al lado, megaarmado, que te va a hacer la vida imposible, pasas de él porque no te puedes fiar de que te la haga... Rusia empezó un camino que no ha continuado y que no va a poder continuar porque han elegido otro camino, un camino que Rusia se ha negado a sí misma...
Si con 6000 cabezas nucleares como si se te meten en la misma frontera, joder, qué más dará!!!... Lo único que tenían que hacer es fortalecer su economía y la han jodido con el matonismo...
#28 La fuente está accesible sin VPN. Sigues mintiendo, además de insultar.
#30 Si tú eres incapaz de comparar las horas de dos envíos ni es mi problema ni es un insulto.
Por otro lado, un poco raro que hayan cerrado el acceso a RT y Sputnik en toda Europa pero se pueda acceder sin VPN, ¿no te parece?
Antes de tildar algo de falso cerciórate o serás tú el que acabe difundiendo falsedades.
#32 A mi tambien me va la web de RT perfectamente...
#32 La noticia que has enlazado me aparece sin problema. Estoy en España y no estoy usando VPN. Te has cerciorado de que no se puede acceder desde España sin VPN?
#27 La imagen es de la cuenta de twitter de RT, youtube igual.
Que la gente no se entere de lo que se cuece por detrás de la actualidad lo entiendo, pero que no se enteren ni de lo que es público y notorio...y que alguno hasta te lo niegue repetidamente como #30 ...manda cojones.
#35 Joder, tio.. De verdad. Que la realidad está ahí y lo puede comprobar cualquiera.
La web de rt.com está accesible. El artículo que tu copias está accesible.
No me pases capturas de twitter. Yo te subo la fuente original.
#37 Vamos a ver si entre los dos juntamos un cerebro mínimamente funcional...
Dices que tu móvil es de O2, la filial británica de la antigua telefónica que Aznar le vendió a su excompañero de pupitre a precio de saldo antes del boom del adsl y ahora se hace llamar Movistar... pero no nos perdamos en los detalles.
En la lista de twitter de la imagen que te he puesto verás que no sale UK, que tras el brexit ya no está en la UE. De hecho he accedido con proxy desde USA a RT si no recuerdo mal...
Si te fijas no te he cuestionado en ningún momento que tú puedas acceder, precisamente porque hay que ir con ojo con lo que ponemos en cuestión. Pero pregúntale a cualquiera con un móvil de aquí, está capada la web, el twitter, youtube, los resultados de la búsqueda de google... todo.
De hecho mi humor bastante de perros es porque me veo en la obligación de ir buscando alternativas a google... y a estas alturas no es tan sencillo.
#39 Han cortado las vías principales de difusión forzando a las plataformas privadas a bloquear el contenido, pero la web sigue accesible, no la han bloqueado. Y no lo han hecho para dejarte mal a ti, es que si lo hacen se enfrentan a un problema legal muy serio.
#37 la web se ve perfectamente
#39 deja de hacer el ridiculo y entra en el enlace que se ve sin problemas
#35 Desde mi ordenador accedo al enlace sin problemas.
Por lo que a mi respecta, es falso que solo se pueda acceder a la noticia con una VPN.
#41 Pues con Digi, que es una operadora rumana (con muy buenos precios, por cierto, míratelo) ya te digo yo que no se puede acceder a pelo.
Y es que repito una vez más, que han censurado a RT lo tenéis en mil y un titulares... lo raro es que podáis acceder, no sé con qué operadoras.
#42 Que los censure YT o Facebook o Twitter no es que lo censure un país, tal vez incluso al tiempo. Pero ahora mismo no está censurado por España.
#46 https://www.rtve.es/noticias/20220303/veto-rt-sputnik-abre-heridas-union-europea/2298921.shtml
No sé quién quieres que te lo diga para que te enteres.
Te cuelgo una imagen de twitter más donde lo cojonudo ya no es que no puedas ver, lo que dice RTT, es que te sugiere la CNN. La verdad es que da para descojonarse un rato
#48 Pero eso es Twitter, y aquí hablábamos de la web de RT.
Twitter les habrá cerrado la cuenta, y Youtube probablemente también, pero la página web de RT sigue accesible desde España sin VPN.
#48 Tiene su lógica:
¿buscabas propaganda y fake news? Quizás te interese la CNN.
#42 con Vodafone (4g en casa) y virgintelco (lo q tengo en el movil) se accede sin problemas, sin vpn. Ahora he visto que no aparece la web en resultados en google
#55 Y con movistar y Yoigo también se accede.
Si que es cierto que a nivel de youtube y twitter les han cerrado muchos canales, pero el resto, supongo que será mas bien cosa de los múltiples operadores
Saludos
#57 desde que dijeron lo de censurarla entro de vez en cuando para ver si se puede acceder, hasta hoy pensaba no se estaba aplicando
#55 Con Pepephone desde el móvil y R desde casa accedo sin problema también. Lo de Google leí la noticia hace unos días de que quitaron las webs de sus resultados de búsqueda, y acabo de comprobar que Bing y Duckduckgo tampoco indexan resultados.
#42 con todas. yo también puedo. y mis amigos. y cualquiera con el que haya hablado aquí en España. menos agresividad en el hilo te vendría bien
#76 Ya, y una tila supongo.
Al final voy a ser sólo yo el que no puede acceder, ya si me decís como abrir una posición en el par EUR/RUB sería maravilloso, donde yo he mirado sólo dejan cerrar posiciones...
Quitando el wifi con otro operador de aquí sí que parece que accede, y con jazztel por lo que me han dicho...pero de todas formas, ahí está la resolución de la unión europea y también te digo que si no la aplican me parece perfecto:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2022:065:FULL&from=EN
In view of the gravity of the situation, and in response to Russia’s actions destabilising the situation in Ukraine, it is
necessary, consistent with the fundamental rights and freedoms recognised in the Charter of Fundamental Rights, in
particular with the right to freedom of expression and information as recognised in Article 11 thereof, to introduce
further restrictive measures to urgently suspend the broadcasting activities of such media outlets in the Union, or
directed at the Union. These measures should be maintained until the aggression against Ukraine is put to an end,
and until the Russian Federation, and its associated media outlets, cease to conduct propaganda actions against the
Union and its Member States.
Y más adelante:
It shall be prohibited for operators to broadcast or to enable, facilitate or otherwise contribute to broadcast, any
content by the legal persons, entities or bodies listed in Annex XV, including through transmission or distribution by
any means such as cable, satellite, IP-TV, internet service providers, internet video-sharing platforms or applications,
whether new or pre-installed.
En todo caso entiendo que no es discutible que están vetados y por una acción política de un gobierno, ya no por la iniciativa de las plataformas privadas que no es menos cuestionable. Ya avisé con Trump, no son de fiar.
#99 Vaaaale, recibido. Resulta que con mi operador no puedo acceder y al estar borrados de los resultados de google, de youtube y de twitter y siendo un operador británico el del colega he pensado que ya se había aplicado al orden europea que linko en #79 en todas las operadoras...
Pero el envío ni es duplicado ni erróneo como se decía. Si sigues el hilo se aclara.
#122 No hombre, justificación no encontrarás ninguna en niguna lado, al menos por mi parte. De entrada porque ni estoy de acuerdo en ir a Kiev ni yo hubiera hecho eso con la información que hay disponible para el público. Pero el argumento de la soberanía en el contexto que ha queda bien expuesto peca bastante de inocente.
Y ya me han dicho varios que casi todo el mundo puede acceder menos yo, pero es que la orden europea está ahí y la noticia del veto en los medios también, lo tienes en #79
#137 Mi "activismo" en todo caso más encaminado a que a gente como tú no le tomen el pelo.
Si tú crees que tus suposiciones e impresiones son más válidas que una fuente especializada que anliza el caso con detenimiento, allá tú, pero el acuerdo que estaba sobre la mesa en Ucrania era de todo o nada, lo tomas o lo dejas o conmigo o contra mí. Y para eso se pueden econtrar mil excusas.
Si te quieres revisar los acuerdos comerciales de todo el este con la UE, aunque no sean aquí el tema, le echaré un ojo.
Pero si quieres que me moleste dame algo más que meras impresiones.
Y deberías saber que el este... digamos que de la URSS no guardan un buen recuerdo en muchos casos. Además que la URSS cayó y todo el mundo apuesta a caballo ganador, es de cajón. No creo que tengas una imagen muy clara de la realidad que hay por allí.
Y sobre la censura, que los ISP por motivos que se me escapan no estén aplicando el veto de la UE en la web, en los demás sitios es obvio que sí, no implica que no se haya vetado, tienes la documentación en #79 y #107 da alguna pista sobre los motivos.
#42 yo accedo con DIGI
#42 Huawei, másmovil. Puedo acceder.
Igual no saben ni censurar.
#30 no no está. DEsde alemania yo no puedo entrar, desde luego.
Falta el hecho incuestionable de que Rusia se comprometió a respetar la integridad territorial del Ucrania (manifiesto de Bucarest) y no lo ha hecho y por otro lado, es también incuestionable que pensar que mandar armas a un conflicto que va a perder una parte es ponerse de parte del matón de turno.
#18
Eso que dices es cierto, pero tb que no se acerque a occidente.
Aquí todos cagan fuera de tiesto y luego se enojan por tener el calzado pringado.
#67 "No acercarse a occidente" entiendo que como teoría suena bien... lo que pasa es que, en la realidad, los rusos tienen una larga tradición de ser malos vecinos en Europa... ya sabe, múltiples invasiones y cosas similares. Así que también ellos "empujan a occidente". Ahora los rusos piden una Ucrania fuera de la OTAN y la UE, lo primero parece razonable, lo segundo parece poco razonable y una exigencia "imperialista". Puede que intenten evitar otra situación RFA/RDA.
También entiendo que la política interna en Ucrania, dejando aparte las injerencias rusas y occidentales, fundamentalmente en el oeste ha sido nefasta... ya sé que hay dos Ucranias, como estaban Chequia y Eslovaquia.... y un par de paises nuevos tampoco es el fin del mundo en Europa....pero parece imposible de gestionar...
Además, los imperios llevan bastante mal lo de la decadencia y con un exKGB al mando de una oligarquía... la cosa se complica.
#18 También falta que Ucrania no respetó los acuerdos de Minsk. En fin faltan muchas cosas...
#18 y sobra el bulo de Gorbachov que él mismo desmintió
[HEMEROTECA] Mijaíl Gorvachov, 2014: "El tema de la expansión de la OTAN hacia el este no se trató" [Ing]
[HEMEROTECA] Mijaíl Gorvachov, 2014: "El tema...
rbth.com#0 me supongp qie es de RT.
Hay cosas que tiene cierta razón.
También cabría plantearse como un país como Ucrania, con fuertes lazos con Rusia primero intentó integrarse en la UE y luego tras perder Crimea, ya empezó el tema de la OTAN.
Si esto lo hace con un país hermano, no me quiero imaginar el trato a paises como Finlandia con la tirría que habrá.
Veo un análisis muy sesgado y con una Rusia muy "blanca", que no ha hecho nada en todo este tiempo. Aunque me gusta el resalte de ciertos hechos claros.
Pero sie muestras solo una parte, no lp veo objetivo.
#15 La otra la tienes en la tele 24h al día.
#15 Sigue el rastro del dinero.
#26 No todo es dinero.
Se junta dinero y geopolítica, que puede ser dinero a futuro o tratos de favor.
A Rusia puede que no le reporte mucho dinero todo esto, y quizás un ensalzamiento nacional más cercano a las ideología de Putin que le mantenga más tiempo en el poder.
#15 También cabría plantearse como un país como Ucrania, con fuertes lazos con Rusia primero intentó integrarse en la UE
La UE le ofreció una integración si le daba la espalda a Rusia. ¿Quién es la UE para pedir semejante cosa a un país hermano de Rusia?
La negativa del presidente electo de Ucrania desató el Maidan y aparecieron los francotiradores... Ha sido una voladura y una huida hacia delante todo este tiempo y ahora vienen las lágrimas de cocodrilo.
#88 Eso es falso.¿Alguna fuente?
#88 La UE le ofreció una integración si le daba la espalda a Rusia
A día de hoy, todo país de la UE tiene negocios con Rusia, y lo estamos sufriendo ahora con el bloqueo, no ganan nada con ello.
Así que veo ilógico lo que tú afirmas. Ucrania podría haber seguido negociando con Rusia, pero si estaría condicionada por las decisiones de la UE, pero no será el primer país que vaya a contracorriente del resto, como ha sido UK, Polonia, Hungría, .... y como hemos visto, si no te gusta, puedes salirte del mismo si quieres, que ahí podría contratacar Rusia para afianzar su alianza.
Pero Rusia no puede competir en negocio con la UE, y eso que Ucrania tiene una relación comercial fuerte con Rusia.
Para mi es increíble como algo tan fácil como era retener a Ucrania se le ha vuelto en contra a Rusia, cosa que en RT dudo que analicen, y estaría genial por conocer realmente lo que hay en Rusia, .. pero....
Vaya articulooooooo, Dios.
La culpa es de Miguelito, si le hubiera dado el bocadillo a Borja, el maton de la escuela, no le hubiera pasado nada. Y si no se hubiera chivado a su primo, que es de dos cursos mas, tampoco. Mira que estaba avisado, y ahora se ha llevado la paliza, y la culpa es de Miguelito, de su primo y de otro que pasaba, no de Borja, que va...
Andaque...
Creo que en este artículo se intenta defender la invasión de Ucrania...
#29 ¿En meneame blanqueando a Rusia? Me pinchas y no sangro.
¡Brillante artículo! ¡Gracias!. Confirma lo que siempre he dicho: Neville Camberlain tenía razón (hasta 1938). Y lo tildaron de apaciguador, y le despreciaron por darle a Hitler lo que quería. Esos malditos temerarios que empezaron una guerra mundial en lugar de admitir que Alemania tenía derecho a dominar Europa.
Y ahora pasa lo mismo. ¡Como se atreven a negarle a Rusia el derecho a
follarse a sus satélites como quieratener una esfera de influencia! Sólo la verdadera izquierda ha comprendido que tenemos que tomar la misma decisión que el camarada Stalin en 1939: repartirnos Europa Oriental con la otra parte. Es la única solución ética.#77 Los que no vamos a mover ni un dedo o como mucho nos vamos a exiliar en cuanto los gerifaltes viejos y chochos que nos gobiernan decidan mandarlo todo a la mierda os necesitamos en primera línea dando vuestra vida por motivos con la profundidad filosófica de rambo 3 mientras huimos. Muchas gracias.
#95 ¿Qué te hace pensar que si el tito Vlad consigue lo que quiere vas a tener donde exiliarte?
#97 Tu me los conseguirás, estoy seguro. Unos segundos por cada uno de los belicistas que pululan tan solo por menéame son muchas horas de ventaja para irme con mi familia a Chile que tengo amigos.
#98 Pues ya sabes. Empieza a hacer las maletas. No te echaremos de menos.
#97 Nada me hace pensar eso. Creo que vas con la paranoia.
#7 Me siento agradecido por tu opinión sobre cuáles deberían ser las normas del foro. Siéntete libre de que los administradores las usen. Mientras tanto, con las normas en la mano, es discurso de odio y bulo, además de flame (que aunque no es motivo de voto negativo en noticias, si va en contra de las normas). La administración está para interpretar.
#8 las normas son interpretables, hombre, lo que hace este usuario está en una delgada línea entre su opinión sobre cómo de controlado está el pueblo ruso y querer vendernos esa y idea e incitar al odio contra todos los rusos (siguiendo la definición formal de "incitación al odio")
Y bulo?
No soy amigo de quien sigue a rajatabla las normas, no todas están bien ni deben seguirse al pie de la letra, como ir a 100 o 110km/h en un tramo recto de autovía a 100km/h
#9 ¿Me estás diciendo que no vas a ser mi amigo?
#10 No, lo he dicho como expresión
#9 #6 Yo creo que el amigo, lo que hace es desviar la conversación con excelentes resultados.
Soltar una burrada en el primer comentario, recibir los votos correspondientes y a otro tema.
#22 Falso. Prueba a poner el enlace. Estoy consultando ahora mismo RT con un móvil de O2, en Barcelona.
BTW, Si conoces una publicación previa, sabes que es duplicada. Estas abusando del sistema en Menéame que és un peso extra a los artículos.
#23 Oye mira, no me hagas perder el tiempo con estupideces.
De entrada puedes comprobar la hora de cada envío y si no te has enterado de que han censurado a RT y Sputnik es problema tuyo:
https://www.elconfidencial.com/cultura/2022-03-01/censura-russia-today-rt-sputnik-democracia_3383260/
Y si con tu flamante móvil de O2 puedes acceder a los archivos del pentágono, la verdad es que me suda la polla. Pero no toques los cojones.
#24 No nos hagas perder el tiempo a los demás con propagandas y mentiras. El envío está enlazado en Menéame y es accesible, luego es duplicada y errónea
#25 No sé qué clase de problema cognitivo tienes pero este envío es anterior al que según tú duplica.
Y la fuente original no se puede consultar sin VPN:
https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/423348-preguntas-europa-responder-ucrania-otan
Deja de hacer el ridículo o quizás el que te paga el sueldo decida invertir mejor su dinero.
#28 Ese enlace me funciona perfectamente sin VPN
#28 El que hace el ridículo eres tú, porque se puede acceder perfectamente a ella sin VPN. Lo estoy haciendo.
#28 Pues yo acabo de entrar sin VPN y un Huawei de mierda.
#28 Se puede acceder perfectamente.
#25 desde Valencia con Digi no puedo acceder.
Y dale con la Otan. Ucraïna ya ha dicho que pasa de la otan y la invasión continua. Los rusos siguen avanzando. Lo que quiere Rusia del minuto uno es expansión territorial y el control de Ucraïna por completo.
El resto son excusas de blanqueo. Sin otan estaríamos exactamente igual.
Creer que sin otan esto no habría pasado me parece de necio.
#0
1 - Porque no han insistido ellos. Se lo han solicitado.
2 - Porque si ellos lo solicitan hay al menos que considerarlo. No achantarse por un maton.
3 - 3.1 Porque Ucrania las esta solicitando y no se puede ayudar de otra manera sin empezar otra guerra.
3.2 Porque la guerra larga perjudica a Rusia
Y ya me he cansado.
Este tio donde escribia es en RT. Y el articulo tiene el clasico estilo de esa publicacion. Un poco de verdad retorcida y adornada con mentiras.
Al final el resultado es que para evitar las guerra deberiamos hacer lo que dice el maton. Aunque Ucrania quiera ser de la EU o de la OTAN, que se jodan por miedo a Putin.
Y lo mismo para Finlandia, Suecia, Moldavia.... La culpa es claramente de occidente por legitimar las peticiones soberanas de pueblos que no deberian ser mas que siervos de la Gran Rusia.
No apruevo la censura de RT, prefiero que la gente tenga acceso a esa puta mierda para que todo el mundo pueda tomar su decision. Siempre ha sido minoritario y asi seguiria porque la mayoria somos borregos idiotas que nos conformamos con la basura informativa mainstream ooooo.... porque distinguimos la propaganda Y elegimos la propaganda que, dentro de lo que cabe, mas nos convence. Y la de Rusia y RT claramente no lo hace.
Os animo a leer mas mierda de Luís Gonzalo Segura. Ya vereis que risas.
#69 ** apruebo
de nada.
Crece. Lee. Aprende a escribir. Aprende a entender lo que lees. Luego ya hablamos si eso.
Para evitar las guerras hay que hablar de las razones por las que surge un conflicto de intereses y tratar de solucionar ese conflicto de forma beneficiosa para las partes.
Desafortunadamente, la mayor parte de la población mundial se contenta con sus 5 minutos de odio y no se molesta en pensar más allá de la "información" difundida por los medios de control de masas.
#87 ahora sí que me has convencido. No sé cómo podía estar tan equivocado. Gracias.
Ahora ya somos 5 gatos. Es raro que seamos tan pocos los listos e ilustrados. Me hace sentir triste e iracundo al mismo tiempo.
Algún día despertarán las masas de su letargo y podremos dejar de chulear y sufrir al mismo tiempo.
si ya empieza inventandose historietas:
1. Es un hecho incuestionable que la expansión de la OTAN hacia el este ha sido considerada por múltiples autoridades occidentales como peligrosa y desestabilizadora. De acuerdo con ello, ¿por qué la OTAN ha insistido en su expansión hacia el este a sabiendas del peligro que ello constituía?
#49 #52 porque querían un enemigo al que poder culpar de todos los males, entonces azuzas el avispero y das la culpa a las avispas.
Acertadísimo artículo.
Todo suena a que una guerra muy prolongada, guerra de guerrillas que obligue a Rusia a mantener un costoso contingente militar en Rusia, junto con las sanciones, la debilitaría económicamente, eliminándola del juego de primacía geopolítica que EEUU se está marcando.
EEUU ha provocado esta guerra para enfangar a Rusia en un prolongado y costoso conflicto, y no van a permitir al gobierno títere de Ucrania que alcance un acuerdo de paz fácil.
Pero... ¿Y Europa? ¿Cómo podemos ser tan pagafantas y serviles a los americanos? Una inflación desbocada y mantenida en el tiempo, que surge del precio de energía y materias primas, nos empobrecería enormemente. ¿Cómo pueden ser nuestros dirigentes tan serviles a los intereses norteamericanos?
No tiene ningún sentido que Rusia siga agrediendo hacia el Oeste ¿Con qué objetivo? Ese peligro es mera propaganda norteamericana.
Trump intentó durante los 4 años de su legislatura que sus socios de la OTAN alcanzasen el 2% de su PIB en gasto de defensa. Lo intento 4 años sin conseguirlo, Biden lo va a lograr en semanas.
Lo que consigue EEUU con este conflicto, y más si se prolonga en el tiempo con la mencionada guerra de guerrillas:
- Rusia enfangada en un sucio conflicto. La elimina como rival geopolítico. Este conflicto la obliga a un gasto militar superior y constante, supone una justificación para sanciones económicas, debilitándola más aun.
- Una Europa temerosa de una guerra en su territorio, empobrecida por la inflación, más dependiente, si cabe, de EEUU.
- Mejores precios para el gas que está logrando mediante fracking. Enterrar en Nord Stream 2 entre Rusia y Alemania, resurgir del mercado de gas licuado norteamericano.
- Aumento en gastos de defensa en Europa. La industria militar de EEUU es la más importante del mundo. Beneficios.
¿Qué gana Europa? ...
Y como banda sonora de todo ello, el desastre humanitario en Ucrania, con niños, mujeres, ancianos...
No os preocupéis, la TV nos dirá que el malo malísimo es Putin, y a correr.
#34 Hombre, si pretendes tomar como verdad objetiva sobre lo que ocurre en la invasión de Ucrania un artículo de Rusia Today.
En fin
#40 RT creo que está censurado.
Lo anterior es más de lo mismo que la URSS hizo al apoyar con armamento en Vietnam, enfangar a EEUU. La diferencia es que la economía de EEUU era mucho más potente. (Aun así, la enorme deuda pública que EEUU tuvo que soportar hizo que Nixon decretara el abandono del patrón oro para el dólar)
#47 https://actualidad.rt.com/opinion/luis-gonzalo-segura/423348-preguntas-europa-responder-ucrania-otan
#34 Si quieres evitar una guerra de guerrillas te vas del país. Fácil y para toda la famila.
#34 pena que solo pueda ponerte un positivo. Algunos no parecen
o no quieren comprender el problema de la actitud de la UE en este conflicto, que nos va a llevar a tener todas las de perder.
#34 "EEUU ha provocado esta guerra" Por ahí no paso. EEUU ha actuado conforme a sus intereses y beneficios egoístas por supuesto. Pero un ataque militar, una agresión un país es injustificable lo pintes como lo pintes. Si Rusia quiere retener a su "esfera de influencia" que piense en otros métodos. Quizás necesita ofrecer algo que no sea amenazas, militarismo y absolutismo.
#34 efectivamente, las consecuencias son esas y mucha gente no quiere verlo.
#34 Europa en sí no gana nada, gana el sistema al que la UE sirve. El objetivo de esta "operación especial" (me refiero a la de la OTAN) es desestabilizar Rusia. Si sale bien, lograrán hacer caer al actual régimen e implantar otro bien integrado en el capitalismo global.
Eso significa que el poder financiero que controla Europa y EEUU podrá comprar las empresas rusas y acceder a sus recursos con facilidad.
Así que lo raro sería que los dirigentes europeos no quisieran participar en el negocio.
Joe Biden, en 1997 ya sabía que expansión de la OTAN hacia el este, causaría conflicto. Pero aún así, en 2022, ha insistido ¿Para qué?
#52 Para causar conflicto
La pregunta sería más bien: cómo Rusia ha sido tan soberanamente estúpida para caer en el conflicto que deseaba Estados Unidos.
Evidentemente el responsable último de la guerra ha sido y es el hideputa de Putin. Pero el envío plantea preguntas muy pertinentes y que sirven para ver que es mucho más complejo todo que el tito Putin a enloquecido y se cree el nuevo Führer.
Aquí hay mucha gente (léase USA) mangoneando y con ganas de que esto se enquiste. Y los Europeos pagando la factura. Una cosa positiva que saco es q parece que la UE está espabilando en el tema defensivo. Y que tal vez haya q replantearse unos verdaderos estados unidos de europa, no solo en lo económico, sino también en política exterior y defensa
#0 ¿Por qué no enlazas directamente al artículo en ese canal "censurado"?
#21 Mmmm...¿tal vez porque está censurado y no se puede acceder sin VPN?
Además, eso ya lo hizo otro:
Las preguntas que Europa no se hace
Las preguntas que Europa no se hace
actualidad.rt.com#22 Yo acceso sin VPN sin problemas al artículo
#22 yo con masmovil puedo acceder, aunque si esta capado las noticias en vivo de su television, y en youtube tambien.
Una pregunta...
lo he estado hablando y nadie, del lado ruso ha sabido contestarlo
A ver, por qué Rusia - con el potencial que tiene no se ha atraído, no ya solo a los antiguos países que conformaban la URSS; sino un acercamiento socioeconomico a la vieja europa. Que le impedia a Rusia, ofrece un "caramelo" a Europa para conformar una confederación panasiatica-europea?
Del lado no ruso han llegado a sugerir temas como la homofobia, la clara (por lo visto, más aún que Polonia) deriva autoritaria de Putín, la imposibilidad de una justicia (como poder fáctico) neutra, de una corrupción niveles bestiales, de unos oligarcas (según este lado) que son los amigos de Putín...
Y lo pregunto, de forma constructiva... a ver que es lo que falla en el planteamiento pro- Otan
#68 Pues....quién dijo que no quiso acercarse? Dentro vídeo
#68 No sólo no ha sido capaz de atraer países a su órbita, sino que la mayoría estaban en el Pacto de Varsovia y salieron corriendo a entrar a la OTAN en cuanto pudieron.
No es que tengamos que tomar a un jugador baloncesto por experto en la materia. Pero a diferencia de la mayoría que por aquí hablamos, es Ucraniano.
Puedes mirar lo que dice:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ourense/2022/02/25/orlov/00031645803039640775254.htm?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=share&utm_content=00031645803039640775254
Si hacemos demagogia, yo puedo decir que mucha gente se tragó la propaganda pro-capitalista, que va de anticapitalista, de la película "No mires arriba".
Además para saber eso, deberíais estar en la mente de cada persona, no vaya a ser que luchen bastante más que muchxs por aquí, que van de salvadorxs del mundo.
Saludos.
Otro todólogo más.
É un feito incuestionable que Putin é como o larafuzas movendo os marcos de a pouco que como o deixes comeche a leira enteira.
A ver, la expansión de la OTAN no es un problema de seguridad para Rusia, es un problema económico. Veamos Polonia. Polonia tiene todavía unos cuantos cazas soviéticos. Es lo que tuvo toda la vida. Pero desde que entró en la OTAN compra... productos OTAN. F-16 concretamente. Y ahora ha encargado unos cuantos F-35. Dinerico que antes iba para un lado ahora va para otro. Eso es lo que le duele a Putin, que cuanta más OTAN menos mercados para sus productos.
¿Yemen? ¿no es eso de los espermatozoides?
¿Hay medios censurados en España?
#27 El jueves múltiples veces
#33 El clásico "vamos rápido a comprar el jueves antes de que lo retiren de los quioscos". La portada aquella del Preparado y la Letizia, por ejemplo...
#27 El Egunkaria. Bonus track: Hispan TV.
Siguiente pregunta.
#27 ¿No sabías que hay medios censurados en España?
Día 15. Los rusos pidiendo '¡No a la guerra!' siguen sin aparecer. El logo de la Z está de moda.
Tienen Internet en sus móviles.
#1 Puedes esperar sentado.
#1
Ahí tienes un chico que hace entrevistas por la calle. La gente tiene miedo, y aún así demuestra su rechazo.
Es asqueroso que compres hasta el discurso rusofobo. Seguro que el el 11S tenías ganas de darle palizas a los moros ¿eh? Como los catetos americanos con sus conciudadanos Sikhs. Eres vergonzoso, vomitando mantras y eslóganes sin un ápice de sentido común. Dándote golpes de pecho ofendido y escandalizado mientras señalas a los demás de monstruos por siquiera pensar de qué manera moriría menos gente.
@admin, de nuevo comentario para crear flame, con discurso de odio hacia una comunidad por su nacionalidad en base a mentiras.
#3 Las mentiras son rusas.
#4 Las mentiras son de todos los colores.
#4 Los otros son bambi, no te jode.
#3 Será más o menos criticable lo que dice #1 , no te voy a quitar ni un ápice de lo que criticas si quiera, pero de ahí a llamar al admin como si estuviésemos en parvulitos en vez de en un puto pseudoforo de mierda, es para hacértelo mirar
#5 ¿A quién se denuncian los incumplimientos de las normas de meneame? ¿A tu abuela? Bueno, pues dame el número de tu abuela.
#6 No me parece suficiente, es algo bastante laxo, solo debería aplicarse a:
- SPAM, tienes a un José el Finanzas que no ha pagado a nadie
- Delitos tochos: vídeos de tortura, violación, exaltación racismo "deberíamos quemar a todos los negros, que son inhumanos", poner datos personales y privados de alguien, amenazas claras, directas y materializables
Y poco más. Que un usuario esté sugiriendo, metiendo mierda sutilmente en contra de un grupo étnico, racial, político, sea del signo que sea no debería entrar ahí, porque es algo bastante interpretable
#3 ¡bueno! .. al menos una cosa buena sacamos de esto, por fin sabemos muy claro que las guerras provocan victimas y sufren mujeres y niños ... porque los bombardeos de Serbia, Irak y Libia parece que no los producian, nunca se denunciaron aquellas matanzas, no salian los pobrecitos en Tv, nunca hubo sanciones, ... y en Palestina siguen todavia.
#3 Tío, con esos pedazos de comentarios que te marcas (y este no es el mejor) no sé cómo te arreglas con el móvil. Y no creo que a los que contestas sepan de la existencia y/o diferencia del los Sikhs y musulmanes.
#1 Las cárceles rusas se están llenando de rusos que piden no a la guerra. El logo de la Z no sé qué es.
#13 La "Z" de los vehículos rusos, se ha convertido en imagen de apoyo a la guerra por parte de Rusia
#14 o de apoyo al fin la guerra. No ha habido paz en estos 8 años en ucrania.
Las bombas sobre Yugoslavia se titularon como "bombas para la paz", para que entiendas mi frase.
#1 Pero si ya nos han llegado varias noticias de manifestantes que les han metido en el trullo en Rusia porque precisamente pidieron el no a la guerra, y llevan ya varios miles que han metido en la cárcel... va a ser que tu argumento se cae por sí solo.
#1 Esto es mentira, los rusos que se manifiestan contra la guerra aparecieron desde el primer día, es un dato público fácil de encontrar y contrastar, negativo por mentir.
#1 bueno tampoco han aparecido las manifas apoyando a rusia fuera de ella (que tambien han existido).
Si crees que los medios de comunicación informan, tengo una mala noticia para ti.
#1 llegas varios días tarde, palizas se han comido por protestar, salió en televisión
#1 Por qué eliges mentir sobre algo tan fácil de comprobar? Te pongo una noticia de hace 3 días, pero hay tanto más antiguas como más recientes:
More than 4,300 people have been arrested after demonstrators took to the streets in 21 Russian cities to condemn Vladimir Putin’s invasion of Ukraine, while protesters in Kazakhstan have followed suit, turning out in large numbers to chant “No to war” and “Putin is a dickhead”.
The independent monitoring group OVD-Info – which has already logged more than 7,500 anti-war protest arrests – said it had documented the detentions of at least 4,366 people in 53 cities including Vladivostok and Irkutsk. Opposition activists also posted videos showing protests in other cities.
https://www.theguardian.com/world/2022/mar/06/4300-people-arrested-anti-war-protests-across-russia-decounce-vladimir-putin-war-ukraine