La tabla que comparto arriba indica la potencia instalada actualmente en la España peninsular, y desglosa los distintos tipos de energía que se generan.
El récord de consumo, pro lo que he podido encontrar, fue de 45450 MW, en diciembre de 2007. Como los hábitos de consumo cambian y los aparatos se han vuelto más eficientes, me ha parecido interesante también aportar el dato de 2018: el récord del año pasado fue de 40.947MW, el 8 de febrero a las 20.24 horas.
La jugada, como os podéis imaginar, está en que se puede producir de más, y eso cuesta dinero, pero NO se puede producir de menos, porque eso sería desastroso. Para cumplir esa premisa, a día de hoy tenemos aproximadamente 2,5 veces más potencia instalada que el máximo de consumo.
Si queremos convertir toda la energía generada en energía renovable, ¿cual creéis que debería ser la potencia instalada? Mi cálculo, que no tiene por qué ser muy bueno, ronda los 170.000 MW de renovables. Y eso sin contar con que la implantación futura del coche eléctrico, si se produce, podría elevar el pico máximo de consumo.
En estos momentos, contamos con una capacidad de generación de 46.240MW no renovables. Y eso, porque consideramos que quemar basura y otros modos de cogeneración es renovable. De las centrales de carbón se está ya prescindiendo casi totalmente, así que doy por sustituidos, o casi, esos 9.683 MW. Nos quedan, por tanto, 36.556 MW por sustituir.
Para hacerlo de manera segura, hay que instalar aproximadamente el triple de potencia renovable de la que se pretende eliminar, aunque otros dicen que es más y otros que no tanto. Lo dejo en el triple (*). Eso son 110.000 MW (números redondos).
Tenemos, por tanto, 110.000 MW nuevos y 58.000 MW de renovables que ya teníamos, 168.000 MW, para mantener el nivel de consumo actual.
De costes ya hablamos otro día, porque más nos vale instalar gigantescos sistemas de almacenamiento para las noches si queremos eliminar todas las no renovables...
Esta es la magnitud del desafío.
------
(*) A las 16:55 horas del 23 de enero se registró el instante con mayor producción eólica del día, momento en el que el viento permitió la integración de 16.633 MW de eólica en el sistema.
Esto dice REE del récord absoluto, 23 de enero de 2019. O sea, 16.633 MW de un total de 23.655 MW instalados. Eso el día y hora del récord. Por esto creo que la hipótesis de exigir el triple de renovables es muy favorable a estas, porque en realidad se necesitaría bastante más...
Comentarios
A ver, el truco no es cambiar un tipo de energía por otro, por lo menos no a corto y medio plazo.
El truco es clavar placas en todas las viviendas, sean unifamiliares o bloques.
Nada de reemplazar, simplemente reducir la dependencia de la red general, lo que reduciría la dependencia de la compra de energía a otros países y aumentaría nuestra capacidad para venderla. (Lo mismo que dices de la eficiencia de electrodomésticos pero a lo bruto)
Tengo unos amigos con un unifamiliar que han podido ponerse exactamente 6 placas solares (no son muchas) y este verano su gasto eléctrico ha descendido un 40%, siendo que las placas cuando mejor funcionan son en primavera y otoño.
Igual las amortizan en 5 años.
Ese es el camino a seguir, y no volverse loco cerrando nucleares. Antes cerraría térmicas de carbón.
Además, el mayor gasto eléctrico viene de la industria, y esa no va a tirar de renovables en mínimo 50 años. Para que, si el estado les hace unos descuentos de miedo en el consumo de red general.
#1 Tu comentario me ha llevado a razonar que precisamente cuando más producen las placas solares de tus amigos es precisamente cuando la industria (y todo lo demás) más demanda tiene. Por ejemplo ayer, donde el máximo de demanda se situó a las 13:26 y el máximo de producción de la solar fotovoltaica se produjo a las 14:10.
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total/2019-07-31
Así que lo suyo sería llenar todos los tejados de placas.
#2 si, y reduciría el gasto de la industria pero hay dos problemas.
1° la industria consume un cojon, puede que los almacenes de Inditex pudieran sacar beneficios(lo pongo como ejemplo porque si miro desde la ventana de mi oficina tengo el centro logístico de Inditex delante), porque tienen gran superficie y solo gastan en iluminación y aclimatado. Pero industria pesada consume una barbaridad, las placas casi no se notaría.
2° cuanto más pesada es una industria y más gente tiene contratada, más exenciones tiene, incluido el precio de la luz. Recuerdo a un extrabajador de Alcoa en Galicia decirme que la fábrica consumía un 15% de la luz de Galicia, y que le salía casi gratis a la empresa. Así que para que gastar dinero en placas? Si tú (y yo) les pagamos la luz?
Por eso hablo de viviendas, la industria está en otra división.
#3 Es decir, entre todos subvencionamos los gastos eléctricos a la industria que más consume electricidad. Y luego no solo no reparten los beneficios, sino que amenazan a los trabajadores y al gobierno con irse a otros países con tal de conseguir nuevas prebendas. Debemos cortar esa extorsión mafiosa de cuajo.
#4 es lo que ocurre cuando tu modelo industrial es ser la china de Europa.
Empresas que vienen no por la calidad ni los conocimientos de nuestros trabajadores sino porque tanto currantes como localizaciones son de saldo.
Ese modelo funciona un tiempo, hasta que la calidad de vida del país ya no permite que todo sea de saldo.
En ese momento, o reestructuras tu industria a algo más específico y puntero, o vuelves a ser la china de Europa hundiendo el país y a sus trabajadores.
A qué no sabes por cuál de los dos modelos apuestan los políticos españoles? Sobre todo el sector más liberal.
Nos venden que competimos con Francia, Italia y Alemania... Pero nuestros competidores son Polonia, Bulgaria y Marruecos.
#4 así es, el consumo de Alcoa prácticamente necesitaba de una central térmica de carbón de las dos asquerosas que teníamos para funcionar. ¿Vale la pena contaminar anualmente lo mismo que varios millones de coches para darle trabajo a 400 personas?.
Y bueno, después resulta que Alcoa ha montado una acerística en Islandia alimentada totalmente por renovables ... así que bueno, mi voto queda claro.
#3 "porque tienen gran superficie y solo gastan en iluminación y aclimatado"
Si el almacén está automatizado, que lo desconozco pero es muy probable, eso no es así. En cualquier caso, todo el equipamiento que usen también hay que cargarlo, y eso consume un cojón.
#1 Estoy TOTALMENTE de acuerdo con lo que dices.
Un apunte: las de carbón están casi cerradas. Operan muy pocas y con planes de cierre a corto plazo.
Dices, además: "Además, el mayor gasto eléctrico viene de la industria, y esa no va a tirar de renovables en mínimo 50 años. "
Esa es la pura verdad. Por eso no me creo a lso que hablan de 100% renovables para mañana por la tarde, y bkla, bla, bla...
#6 Lo que comenta #1 es parte de la solución y provoca una mejora gradual en general del sistema, al igual que la adopción del coche eléctrico en el tema polución, pero para dirigir el sistema eléctrico nacional hay que mirar un poco mas adelante y planificar este tipo de cosas, a lo que me voy a aventurar, con algo de conocimiento de causa:
*Primero no confundir potencia instalada con energía generada. Me explico: una nuclear con un 1.000MW (Cofrentes) de potencia instalada genera al año en torno a 8.000GWh, para esa misma cantidad de energía hace falta aproximadamente una potencia instalada de fotovoltaica de 5.000MW, con lo que tenemos 4 veces mas potencia instalada, por eso las cifras de potencia instalada no suelen ser un buen referente.
- El carbón esta en desuso y prácticamente en 3 años estarán todas las centrales cerradas.
- Las nucleares tenemos guerra Iberdrola-Endesa para cerrarlas próximamente o no (7.000MW menos). A pesar del peligro de las nucleares, estas no emiten gases y son la base de generación de España. En general no las queremos, porque entendemos los riesgos, pero es probable que mantengan durante el máximo posible para que la transición energética sea gradual.
- Comentario a parte: ya hay dos subastas publicas ajudicadas por 6.000MW (50% solar y eolica), pero segun REE tienen solicitudes de conexión por 30.000MW, aunque las solicitudes de conexión no son proyectos finalmente ejecutados como si debiesen ser las subastas publicas. Es obvio, que es necesario volver a subastar con cantidades variables cada año para asegurar la potencia instalada renovable y que se cumplan los objetivos propuestos.
La cuestión no esta en integrar la generación al 100% de renovables de repente, si no en que proporción utilizamos los ciclos combinados para el respaldo del sistema, actualmente muy infrautilizados. El ratio Energía/Potencia instalada (horas de uso, actualmente en torno a 1000 horas al año, es decir un 11% ) de los ciclos combinados es lo que realmente hay que vigilar, pues si se incrementa nos dará pistas de que no se esta sustituyendo potencia (que genere la suficiente energía) de fuentes contaminantes a renovables con suficiente velocidad.
Respecto a cuanta potencia renovable instalada debemos tener, yo no me atrevería a ese calculo dado que es previsible que la demanda aumente por los vehículos eléctricos, y disminuya la generación por la generación distribuida y todo esta por ver con velocidad de crecimiento y adopción.
#8 Mucho mejor explicado que mi texto.
Gracias.
Introduces la diferencia entre potencia instalada y potencia generada, que es la idea que yo estuve rondando si explicar bien, y que es clave.
#8 Sin duda las cifras de potencia instalada solo son un referente si se tienen en cuenta de que fuentes hablamos (el Factor de Planta de cada una de ellas):
https://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_planta
Pero si comparamos nucleares con el resto, también hay que decir que cuando una planta nuclear entra en funcionamiento, las instalaciones renovables ya llevan 8 o 10 años de ventaja produciendo.
Y por otro lado también hay que decir que cuando una nuclear llega al final de su vida útil (contando los sucesivos reacondicionamientos), tiene por delante un largo y complicado proceso de desmantelamiento, cosa que no ocurre con las centrales renovables, cuya vida (igualmente con los reacondicionados necesarios), es infinita (a escala humana).
#8 Totalmente de acuerdo.
El artículo es sensacionalista... nadie pretende cubrir toda la demanda con renovables al 100% , sería totalmente inviable económicamente con a tecnología actual.
El camino más sostenible es a aumentar potencia renovable y que las térmicas sirvan sólo para complementar generación. Ya reciben retribuciones por estar "disponibles".
#24 Bueno...no creo que sea sensacionalista. Dibuja un escenario ideal hipotético precisamente para argumentar lo lejano que es.
#29 Esa era mi intención exactamente.
Imperativo categórico, le llamaba Kant.
#6 Creo que nadie habla de renovables para "mañana por la tarde", no hay ningún estudio serio para antes de 30 años.
Pero en todo esto hay una variable que parece no ser tenida en cuenta: Todos los cálculos se basan en que tal y como ha ocurrido hasta ahora, el consumo siga aumentando año tras año (así como en las previsiones de cualquier economista no entra otra cosa que crecimiento).
Si ya en 2007 hemos tenido el primer aviso serio de este siglo de que eso no va a ser siempre así, solo hace falta ser consciente de la realidad para darse cuenta de como van a ir las cosas.
Mas tarde o mas temprano, hagan los que hagan los gobiernos o los ciudadanos, nuestra sociedad solo dispondrá de energía renovable, y la parte buena (aparte del cese de emisiones) es que cuando llegue en ese momento solo consumiremos una fracción de la energía actual.
Eso si, las partes malas son muchas... Muchísimas.
#12 No te quito la razón, peor bueno, no cuentes con una caída del consumo energético más allá del 15%...
Por encima de eso, nos bajamos Mad Max y la vemos juntos...
#14 "no cuentes con una caída del consumo energético más allá del 15%..."
No es algo que podamos elegir.
Casi el 90% de la energía que consumimos procede de combustibles fósiles, así que las cuentas son relativamente fáciles de hacer.
#15 #14 Gran parte del gasto energético es transporte (~40% del total). Si reducimos ese porcentaje, disminuyendo el transporte privado y subiendo el transporte publico, o transporte más eficiente (mercancías en tren en vez de camión, más bicis y patinetas, etc) se podría reducir bastante. Pero eso necesita un cambio de paradigma en la forma de pensar de ciudadanos y gobiernos. Y se está cambiando, pero demasiado lento y sin un liderazgo decidido y valiente.
#11 Duplicar eólica en España, me parece difícil, los mejores sitios ya están siendo utilizados. El incremento en solar si me parece más factible.
#17 Pues vamos instalando alrededor de 1GW todos los años, sería duplicar ese ritmo, creo que sitio hay, y los emplazamientos sus características no solo se deben a un factor, y esos factores pueden ser con el tiempo modificables y mejorar las perspectivas de rendimiento, digo...
Pero bueno, estos son los planes aprobados en consejo de ministros este febrero que se enviaron a Europa. Luego ya sabemos, que después de cocido, mengua.
#17 No, la gráfica es sólo energía eléctrica. A día de hoy, el 40% nio es transporte.
Nos e trata de la tabla de consumo total de energía.
#20 pues entonces estamos todavía más jodidos, el transporte es casi todo por combustible fósil y es el 40% de la energía total.
#12 no tengo claro que la reduccion energetica vaya a continuar indefinidamente, ten en cuenta que en gran parte viene del aumento de la eficiencia en iluminacion y calefaccion (dos de los mayores consumidores de energia), pero ej cuanto todas las bombillas sean leds y todas las casas esten bien aisladas por ley, poco mas se puede ahorrar. Y otro de los grandes consumidores de energia, la industria, no es que hayamos reducido el consumo, es que directamente lo hemos externalizado casi todo, con lo que la energia se consume, pero en china o vietnam.
El ser humano es adicto a la energia, en europa llevamos unas decadas racionalizando el gasto, pero no va a ser una reduccion infinita, estamos dejando de malgastar a lo tonto, poco mas
#45 Crecimiento económico y de demanda energética van unidos.
Solo en lo que llevamos de siglo consumimos casi un 50% más de energía.
#47 lo se, ese es el problema. Estamos en un sistema que exige crecimiento economico y que no puede aguantar el crecimiento energetico asociado. Es tan facil como eso.
La solución que hay a corto plazo, cómo dice #1, es llenar todas las comunidades de vecinos de placas solares.
Después en los polígonos industriales estudiar de hacer lo mismo en las naves. Aunque es más complicado se podría hacer una propuesta en sentido de: ya que pagáis la energía muy barata, nos "prestáis" el techo de vuestra fábrica para poner placas solares.
No sé si digo una tontería, pero creo podría ser factible.
#23 Yo sí lo veo factible...
PNIEC
https://www.idae.es/informacion-y-publicaciones/plan-nacional-integrado-de-energia-y-clima-pniec-2021-2030
Y sus objetivos de generación para los próximos años.
#11 Esa gente se droga.
Yo he estado trabajando montando molinos en la época del boom eólico y no hay gente en España para duplicar la potencia instalada en diez años. Y ya multiplicar por siete la producción fotovoltaica no tengo ni idea pero supongo que será parecido.
Por mí de puta madre porque me daría muchísimo trabajo, pero es que no lo veo.
#16 Más que la gente, sería la financiación de los proyectos. Recuerda como acabó la anterior, con demandas que todavía se están tramitando dado que se creó un marco jurídico que luego torpedearon.
La fotovoltaicas seria unas 4 veces y media la instalada, recuerda que en solar el parón a sido bestial, y en eólica duplicar el ritmo de instalación de este último lustro.
Los empleos creados por esto rondarian en sus cálculos 250K y 350K
#16 Supongo que están teniendo en cuenta la mejora tecnológica. Imagino que la gente y los recursos necesarios para instalar digamos 10 MW eólicos será menor ahora que hace 10 años.
#22 Pero no puedes basar un calculo estimado, en la supuesta mejora de las tecnologías a la larga...
Por esa regla de 3, yo puedo montar una empresa, pedir financiación publica para montar una nave espacial para 2 personas, que no necesite piloto para dar un paseo por el espacio de 3 horitas.
Total el autopiloto ya existe en coches en el 2019... en el 2039 ya tiene que existir para naves espaciales seguro.
#26 A ver, gran parte de las industrias que trabajan en nuevas tecnologías tienen en cuenta predicciones de eficiencia y costes futuros. No es algo del otro mundo ver como evolucionaron en los últimos diez años y plantear distintas posibilidades futuras.
El ejemplo que pones es una fumada que no tienen ninguna relación.
#22 Sí, y los emplazamientos peores que hace 10 años, porque los primeros se pusieron en los más idóneos....
#16 Y no cubriría un evento extremo ni de coña. Eso es lo peor.
#11 Mucha fumada en esa tabla... pero mucha.
#11 Gracias. Buen aporte. Para mí es corto, como ya expliqué en el artículo.
Números rápidos:
El 8 de febrero Máximo diario 40.888 a las 20:19 (datos de la península):
1,63% proviene de intercambios internacionales no renovables
67,49% de no renovables
30,88% de renovables (12.463 MW)
Potencia instalada peninsular a 31 de diciembre de 2018 (no sé si es posible encontrar el dato de la potencia instalada el 8 de febrero, pero lo lógico es que sea algo menor): 98.593 MW
Eólica 23,4%
Hidráulica 17,3%
Solar fotovoltaica 4,5%
Solar térmica 2,3%
Otras renovables 0,9%
Turbinación bombeo 3,4%
Residuos renovables 0,1%
Total: 39,34 % que hacen 38.786,48 MW instalados.
Es decir, se usó en ese momento un 32% de la potencia renovable instalada para generar un 30% de la demanda, no van mal los tiros de triplicar la potencia.
Otra cosa es la producción eólica e hidráulica que fluctúa mucho así que sería muy interesante buscar el día que menos han contribuido las renovables sobre el total de la energía generada y ver cómo quedaría con esas cifras el dimensionamiento.
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total/2018-02-08
https://www.ree.es/sites/default/files/11_PUBLICACIONES/Documentos/InformesSistemaElectrico/2019/Avance_ISE_2018.pdf
#10 Estuve en ello. Pero el mínimo experimentado no es el mínimo posible, y me pareció que era un esfuerzo baldío.
Imagina una nevada en media península. Con eso basta. No es un escenario de locura. Si pierdes el total de la fotovoltaica durante tres días en la mitad del territorio y el resto te queda al 25%, ¿qué es lo que tienes y lo que necesitas para suplirlo?
#43 A ver... El caso es que sí se tiene que gestionar así. La potencia disponible tiene que ser superior a la demanda en TODO momento. Y de ahí viene el encarecimiento. No puedes decirle a al gente que va a haber un apagón de dos días porque ha nevado.
La seguridad del sistema es mucho más cara que el sistema en sí. Pasa con muchas cosas.
#46 Que tengas que tener un potencia disponible superior no quiere decir que si la demanda máxima es X, tener capacidad de 2X o de 20X sea eficiente ni recomendable.
#49 Superior en CUALQUIER momento. Ojo. La clave es esa.
Por ejemplo: si consumes 20 MW de día, y 14W de noche, ¿Cual es la fotovoltaica que tienes que instalar según tú?
Es una grandísima putada y a la gente se le suele escapar.
La respuesta no es exacta, pero está cerca de esta: 16 de ciclo combinado 20 de fotovoltaica. Total 36.
Con menos, la jodiste.
#50 Que nivel maribel.
La industria es muy estable para unas cosas y muy poco para otras. Cuando en los 90 hubo la guerra del petroleo, se empezaron a optimizar procesos donde el crudo era tanto materia prima como fuente de energía. Y entonces descendió el consumo de petroleo en la industria.
Actualmente hay no pocas empresas que no optimizan el consumo de energía pues a priori tal vez el coste sea similar al ahorro.
Por lo tanto, está claro que hay que ir progresivamente sustituyendo unas fuentes por otras (no necesariamente todas a solares, que hay geotérmicas y otras tantas más) y obligando/incentivando la optimización del consumo de energía.
Hace años, cuando el coche eléctrico era algo mucho más lejano, se hablaba de usar los coches eléctricos parados como grandes acumuladores para suavizar las puntas.
Por ejemplo, un pàrquing con 100 coches donde 99 están cargados y llega uno nuevo. Cada coche le entregaría un 1% de electricidad y se podría recuperar esa electricidad poco a poco de la red.
No he vuelto a sentir hablar de esa idea. los que sabéis del tema, ¿Como lo veis?
#30 Eso que dices no me suena, pero algo se ha hablado por aquí de usar la batería del automóvil como batería para el hogar.
#30 Yo o veo horriblemente complejo. Lo siento.
Pues es un reto que no veo ni medio dificil de cumplir con un gobierno medio serio.
De hecho tus numeros están bastante sobrevalorados, ya que la instalada actualmente es excesiva, no adecuada, como se sabe de hace tiempo. De hecho con cambiar las actuales de Carbón fuel y gas sería suficiente para empezar Eso son solo 12GW.
Se ponen 10 plantitas como la de Noor Abu Dhabi de 1.2 GW y solucionado. Por espacio no será. Por ahora no generas problemas del pico de pato.
Luego ya te tendrás que quitar las de ciclo combinado y ahi ya tienes que generar renovables con acumulación. Que tampoco es problema. Primero porque instalas solar en todos los tejados con sus baterias de acumulación ayudado por un precio caro de horas punta. Después cambias la subasta del pool para que se pague por cada tipo producido no por el más caro, lo que vendría siendo lo normal y ya irán desapareciendo solitas las menos rentables como son las no renovables.
Ya no hay tiempo de poner nuclear pero es que no hacen falta y son más caras.
Por supuesto que con el coche electrico masivo todo cambia. Pero eso ni con unas ni con otras por ahora. Aunque también aportará ventajas: Tan fácil como vender la bateria de tu coche en hora punta de las 10pm para recargarla por la noche de bajo coste. Eso con todos interconectados al precio de subasta y decidiendo autonomamente.
#7 No te olvides de las noches... Y de las caídas de producción...
Imagina una nevada, por ejemplo...
Las de ciclo combinado van a ser difíciles de tocar...
Instalar esa potencia en fotovoltaica costaría solo 44.000 millones de €. Rescatar a los bancos costó 64.000 millones.
333 millones de placas a instalar, 8 por habitante.
#44 ¿cómo haces la cuenta? A mí no me sale eso ni de broma, ¿eh?
#51 Las placas están a 0.24€/W precio palet. El contenedor está ya a 0.20€/W o menos y un barco entero supongo que a menos. Inversores hay por menos de 0.10€/W. Quedan mínimo 33€ por placa para mano de obra y material para un coste total de 0.40€/W, lo veo factible.
#54 ¿Y el terreno? ¿Y la permietración? (vallas) ¿Y la seguridad para que no venga un grupo étnico o cultural a llevárselas? ¿Y las centrales transformadoras necesarias para ese volumen?
Lo peor es lo del terreno. Creo.
#55 Cesión por ley de cubiertas de naves industriales. Hay suficiente extensión para instalarlas según datos que he encontrado.
Si la instalación es distribuida, no hacen falta nuevos transformadores en muchos casos. Lo que si requiere es de una gran planificación.
Las placas ya no las roban tan alegremente como antes, son demasiado baratas para lo que pesan y abultan.
Eso no es así, que se haya sobridemensionado la capacidad instalada no significa que sea necesaria esa sobrecapacidad. De esos 26.000 MW de ciclos combinados cual ha sido el record de utilización a lo largo del año? Con esos datos se podría ver si realmente esas inversiones eran necesarias, o han sido un agujero sin fondo para todos, por tener que pagar lucro cesante.
#32 No te quito la razón, pero eso es pensar estilo Fukushima: desdeñar los hechos improbables, hasta que pasan y te dan por culo.
Se tiene esa capacidad porque un día, un puro día, podría nevar en 2/3 de la penúinsula y no habría manera de evitar el apagón. Y la cagada sería de órdago.
Es sólo un ejemplo.
#42 Eso no se puede gestionar así, es como si hicieras la compra para aguantar un año en casa por si hay cualquier hecho catastrófico, guerra, caída de un meteorito o un apocalípsis zombie . Evidentemente si tienes un sistema con renovables, las térmicas que son las más versatiles de las fuentes de energía son necesarias, porque se pueden adapatar a los cambios, pero tener el doble de las necesarias, lo único que hace es que la electricidad sea más cara, y repercuta en que seas un país menos competitivo para todo negocio en el que el coste de la electricidad sea relevante.
Ahora bien, aquí está el chanchullo, esto lo paga los clientes particulares, porque la gran industria, se acoge a una ley por la que pagan menos con la condición de que les pueden cortar la electricidad si no hay suficiente producción. Sobredimensionando el sistema como han hecho, eso en la práctica no ocurre nunca, y así se subvenciona la electricidad de la gran industria a costa de los particulares.