Hace unas semanas publiqué este artículo en menéame sobre el tratamiento que hace el telediario primera edición a los distintos partidos políticos ciñéndome a una fecha concreta:
"El ninguneo de Unidas Podemos en los telediarios de TVE, un ejemplo documentado"Los resultados eran, por decirlo así, llamativos.
Ahora os traigo un análisis sobre el tratamiento que han dado hoy 13 de mayo esos mismos servicios informativos al caso del apartamento en el que habita Isabel Diaz Ayuso, presidenta de la CAM . No os pongo en antecedentes porque entiendo que el lector está más o menos informado sobre este asunto.
Vayamos al estudio de tiempos y sobre todo de los contenidos de la información que se da sobre ello; se puede comprobar lo que explico en este enlace de “TVE a la carta” donde se reproduce el telediario completo:
https://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/telediario-15-horas-13-05-20/5575083/
El bloque de información sobre el asunto comienza en el minuto 14:02 y finaliza en el 15:48.
En el texto leído por Ana Blanco el minutaje es el siguiente:
- 14:01: Presentación de la noticia.
- 14:10-18: la CAM dice que no hay ningún contrato de la propia CAM con el empresario y que IDA pagará el alquiler.
- 14:26-31: PSOE, Más Madrid y Podemos han pedido explicaciones.
- 14:35-39 Sale García Egea diciendo que la izquierda insulta a IDA y Almeida
- 14:41-46 Sale Pablo Iglesias diciendo “si no se lo está pagando ella y se lo está pagando un empresario tenemos un caso de corrupción”.
- 14:50: la CAM garantiza que lo paga la propia presidenta.
- 14:55 sale Aguado diciendo lo mismo.
- 15:00-09: “Room Mate” niega ser adjudicataria de cualquier contrato de la CAM
- 15:10-22. declaraciones de Kiko Sarasola diciendo lo mismo que IDA lo va a pagar y que lo demás es pura demagogia (sic).
- 15:23, la voz en off informa de la existencia de un contrato publicado previo de la CAM con Room Mate por medio millón e indica que se retiró porque la CAM informó de que era un error.
- 15:33 A continuación informa que forma algo confusa que el adjudicatario de ese contrato retirado es otra empresa.
Fin.
Es decir, he desmenuzado la noticia en fragmentos de contenido.... y ahora doy un paso más y analizo en cada fragmento quién habla ( quién es el sujeto que afirma algo), en qué sentido habla ( a favor o en contra de IDA) y si hace referencia o presenta elementos de prueba, elementos objetivos externos a las simples declaraciones (existencias de contratos, etc) y el resultado sería este:
- el sujeto que habla (de modo directo o indirecto) es la Comunidad de Madrid (CAM), alguien de la CAM o Kike Sarasola defendiendo a Ayuso: 6 fragmentos.
- el sujeto es la CAM aclarando con información sobre el contrato, 1 fragmento.
- El sujeto es la oposición pidiendo explicaciones genéricas hablando en general, sin datos de corrupción, 2 fragmentos.
- El sujeto es el PP hablando de insultos y falta de respeto, 1 fragmento.
- El sujeto es el redactor hablando de contratos erróneos y ya corregidos, 1 fragmento.
En conclusión de 11 fragmentos de “información” 8 son elementos que sostienen la versión de Ayuso, uno es un fragmento “neutro” del redactor que apoya esta misma versión y dos declaraciones genéricas sin pruebas de la oposición.
Pero claro, cuando se cuenta algo no sólo es importante lo que se dice, es fundamental lo que no se cuenta, pudiendo decirse. Por ejemplo en un periódico como El País, progresista pero que no se puede calificar de radical hoy se informa en titulares :
“ Ayuso paga 80 euros al día por dos apartamentos de lujo y aparcamiento”, y más abajo: “las incógnitas del apartamento de Ayuso: el contrato fantasma, la extraña cuarentena y los precios” y en una cabecera de columna se dice “Las fechas en las que comenzaron los contactos con Room Mate no cuadran, se ha cambiado un contrato y se desconoce si es una vivienda de dos pisos o dos separadas”
En el cuerpo de la noticia se dan más detalles del descubrimiento de elementos peculiares en el contrato.
De ninguno de estos puntos sin aclarar se ha acordado el redactor del telediario. Insisto, no es sólo significativo lo que se dice, es muy significativo lo que se oculta ¿no es un dato objetivo, acaso, reconocido por el propio Sarasola, que la dos suites con plaza de garaje, incluida limpieza y mantenimiento le cuestan a la presidenta la muy económica cifra de 80 euros diarios?
En resumen la redacción de la noticia consiste mayoritariamente en el contenido de la defensa del propio PP (”se va a pagar”, ha habido un error en un contrato”) y no se mencionan elementos fácticos que puedan poner en duda esta versión, del otro lado, solo declaraciones genéricas de la oposición calificadas, tal como recoge el redactor, como “insultantes” por el PP.
Creo que desde hace tiempo hay un serio problema con la parcialidad de los servicios informativos de TVE, la supuesta televisión de todos. Ya mostré en el artículo anterior que enlacé arriba cómo el tratamiento habitual a los distintos partidos es claramente de parte: por ejemplo , sobrerrepresentación de Ciudadanos y Vox, y casi desaparición de UP. Cualquiera lo puede comprobar minutando el tiempo dedicado a cada uno de ellos y quizá lo más importante y no cuantificable, el sesgo interpretativo de la redacción.
Con este breve análisis de contenido del tratamiento de la noticia del día he querido dar otro ejemplo más.
Lo que es sorprendente es que la línea editorial de los telediarios primera edición no es de forma clara progubernamental. No diría que sea hostil al PSOE, pero sí al gobierno y curiosamente respetuosa con al relato del Partido Popular sobre la situación política
Esto no cuadra en absoluto con la tradición histórica de todos los partidos españoles de gobierno de controlar, de algún modo, la interpretación de la realidad política que se hacía desde los servicios informativos de TVE.
¿Hay alguna explicación a esto?¿ el cambio de la directora general Rosa Maria Mateo trajo alguna transacción interna que mantuvo en sus puestos a periodistas cercanos al PP? Yo lo desconozco.
El antiguo PSOE nunca habría sido tan naif. Nunca habría dejado que le marcaran desde una palanca de poder básica como es TVE tantos goles en ese terreno de juego que es el famoso relato.
Comentarios
A ver, yo me echo las manos a la cabeza cuando el comando trifachito dice que tve es un medio de propaganda y difamación del PSOE.
Cualquiera que se vea medio minuto de informativos políticos de TVE se da cuenta de que allí está descontrolado. He visto ataques a todos los partidos incluido el PSOE, se ceban y menosprecian a podemos de forma increíble. Y no será ni la primera ni la segunda vez que le echan un capote al PP.
También mierda, pero también capotes.
ESO, en tiempos de Mariano, y peor aún, bajo la mirada de urdazi en tiempos de Aznar, era impensable.
Dicen lo que quieren cuando quieren, y no siempre para bien.
Dudo que pdr tenga control alguno sobre la línea editorial de la cadena, lo dudo muchísimo.
#2 Lo acojonante es eso, cuando dicen que "la izquierda tiene comprada todas las televisiones".
#2 Muy relacionada y explicativa
https://blogs.publico.es/juan-tortosa/2020/05/14/quien-esta-detras-de-la-llamada-plataforma-tve-libre/
#2 Yo lo pongo mientras trabajo todas las mañanas para ver si sale alguna noticia nueva de Fernando Simon y hoy, especialmente, ha sido de verguenza absoluta
#28 en qué sentido, porque yo la veo muy de cuando en cuando, y si, es bastante
#29 En plan las sesiones de status sobre el coronavirus que dan
Esto es el colmo. La Televisión Pública del lado de la oposición
Esto es delirante. Los sindicatos cesaron los viernes negros de RTVE nada más entrar PSOE al poder, sin esperar a ver cómo lo hacía, ¿por qué? Porque el problema no era la manipulación, sino la manipulación del PP; la del PSOE ya tal
PODEMOS intentó colocar de directora a Pardo de Vera (Público) y de consejeras a Artal y Fallarás.
RTVE coloca a un concejal de Más Madrid como psicólogo, obviando el detallito de su cargo y filiación política
RTVE entrevista a un enfermero madrileño para que atice al gobierno regional, obviando que su sindicato MATS es de la órbita de PODEMOS. Es el mismo que se quejaba de las mascarillas de Ayuso, no por ser fraudulentas como se dijo después, sino porque eran demasiado buenas siendo FFP2
RTVE usa en un programa para jóvenes a Rajoy para burlarse de cómo habla ... que sí, es y fue siempre un hombre rocambolesco, pero una televisión pública no debería hacer eso
Está bien que RTVE tenga una sección sobre igualdad (entre sexos, religiones, etnias, etc). En cambio, que se llame TODXS POR IGUAL es ridiculo
RTVE informaba así sobre la reforma laboral. Luego lo borraron, llegará el día en que no lo borren. También la agencia pública EFE publica textos contra la Policía que luego borran ... pero los publican
En definitiva,@AviRabinovitz, ¿cuál es tu problema? ¿que la RTVE de PSOE y PODEMOS manipula en favor de la oposición ()? ¿que no manipula suficiente en favor del gobierno? ¿que manipula en favor del gobierno, pero no lo suficiente en favor de PODEMOS? Basta ya de delirios
cc/ #1 #7 #16 #21
#31 Te invito a que compruebes si el minutaje y análisis de contenido que hago es cierto o no lo es. Yo hablo de datos, datos contrastables. Si tu das una noticia controvertida, como el piso de Ayuso, lo logico es que, habiendo dos visiones sobre el asunto, con datos en uno y otro sentido lo esperable de un medio neutral o que lo intenta es dar la visión completa, lo que dicen unos y otros , y los datos conocidos que hay en uno y otro sentido. Cosa que no ocurre como demuestro. Lo demás que me cuentas ...son asuntos que podriamos discutir, en algunos tienes razon y en otros no. Pero NO DESMIENTEN NI cuestionan un pelo de lo que he explicado.
Resumen: Hay que adoctrinar como Dios manda.
#7 Bastaría con ser neutrales. Y no lo son. Te invito a que compruebes si los minutajes, frecuencias de los mensajes y tipo de contenido que describo son o no verdad. Ahi tienes los enlaces de los telediarios.
#9 La neutralidad es un espejismo. Por eso el consejo de informativos intenta ser todo lo plural posible. Para estar lo más cerca de la neutralidad posible, en teoría, claro.
#11 la neutralidad no es un espejismo, es un ideal al que se tiende, pero que no se termina de alcanzar. Por ejemplo, neutral habria sido en la noticia que comento que el minutaje dedicado a los argumentos de la oposición y de los defensores de IDA fuera similar, y que la presentación de elementos fácticos (datos, hechos, presentados por la voz neutral del redactor/locutor) que existen en ambas direcciones , hubiera sido equilibrada. No es el caso.
#12 Es un espejismo en este caso, cuando te presentan argumentos de los dos lados y por tanto tiene apariencia de neutralidad. Para que ese espejismo se parezca más a la realidad y sea como ese ideal al que se tiendo o se desea alcanzar.
Entre el cachoperrismo o vagancia o como lo desees llamar de poner los cortes de vídeo de todos los que dicen algo del tema porque "es más neutral" poner todas las voces o la fuente que su interpretación le están dando un sesgo hacia un lado bastante fuerte. Efectivamente lo que tú indicas es lo correcto.
#9 España se está convirtiendo en un charco, y todos vamos a acabar salpicados
#7 He pensado exactamente lo mismo al leer el artículo. Pero hay que reconocer que #0 se lo ha currado.
Un medio no informa como a mi me gustaría, por tanto debe estar manipulando, porque es imposible que mi criterio no sea el correcto.
Meneante que sale al mundo real para reponer risketos y se encuentra con que fuera de aquí las cosas son diferentes... si es que hay que quererlos...
A lo mejor es que no hay "caso Ayuso", no se si te has parado a pensarlo?
La oligarquía funciona no solo poniendo cabecillas, sino también cooptando cuadros intermedios, que al final son los que establecen el control operativo de lo que se hace o deja de hacer. Por ejemplo, ministerios como el de economía están plagados de funcionarios que forman parte de las "grandes familias" del país y se promocionan endogámicamente mediante oposiciones que solo pueden pasar con facilidad quienes pueden permitirse tener ciertos entrenadores con solera, los cuales a su vez son miembros de la oligarquía y la corte burocrática.
Al final los altos niveles del estado conforman una camarilla en la que lo público y lo privado se confunde y por eso personas como Ayuso y sus compañeros cometen delitos pensando que son cosas de lo más normal, posiblemente sin tener mucha conciencia de ellos. Los contratos, las adjudicaciones, los pliegos redactados a medida, las ayudas públicas discrecionales, etc. son su pan de cada día.
#4 Y solo verás el juego mediático con los Ayudo and Cia..
Cuando la verdadera CASTA, que es la que describes nos sangra.
#22 ¿Por qué crees que una persona como Rajoy o Ayuso llegaron a esas cotas de poder? La gente del partido que realmente manda y organiza los chanchullos intenta colocar en los puestos de relevancia a tontos útiles que les sirvan de parapeto. Rajoy, por ejemplo, era un hombre de partido fiel que no daba problemas a sus compañeros y hacía lo que se esperaba de él. Ayuso era la community manager de Aguirre, una persona de demostrada lealtad que no es sospechosa de tener una gran iniciativa individual o de desarrollar un liderazgo capaz de conformar un poder fuerte en el partido.
Con el PSOE ocurre algo parecido, aunque Pedro Sánchez les salió rana cuando demostró tener iniciativa y liderazgo propio, de ahí el golpe interno que sufrió.
Otros partidos quizás aún no llevan el suficiente tiempo a escala nacional como para tener ese aparato interno que trata de encumbrar líderes guapos, con carisma, pero sin sustancia.
Ay seño ay señor, que cosa, la tele de la soviética Rosa Maº favorece a la oposición. juas juas juas, pa mear y no echar gota
habrá sido sin querer 
En manipulación televisiva, el PP le saca varias leguas al PSOE. Y digo esto a nivel nacional, en autonómicas no conozco bien el percal.
El otro día hablando del grave problema que supondrá todo esto para los empresarios taurinos, omitiendo los escándalos de la corona, las protestas de los sanitarios, el apagón sobre podemos... y así todo. Cualquier día reponen que apostamos? y noche de fiesta
#0 "El antiguo PSOE nunca habría sido tan naif"
Supongo que no te refieres al PSOE de Zapatero sino al de Felipe González.
#3 Claro, me refiero a la etapa de FG. Los más viejos del lugar recordarán cómo "gestionaba" la información Calviño, cuando cerraron el programa La Clave. ZP intentó cierta neutralidad de los servicios informativos.
#5 viejunismo attack! recuerdo que el señor X cerro un programa infantil, vease la bola de cristal, porque sus muñecos caricaturizaban a sus ministros.
Si hay algo que se sabe es la neutralidad de los medios de información. Ahí está La Sexta, Cuatro, eldiario.es, Publico... Y si te descuidas, FACUA. Y ahora con Última Hora ya... está la cuadratura del círculo, y en el medio, Newtral. "Cuidado con la extrema derecha..."
#17 Pues es curioso que los propietarios de todos esos medios sean bancos, fondos buitres y familias de ricachones del IBEX. Bueno, no es curioso: intentan pastorear el pensamiento de izquierdas hacia una línea poco peligrosa para sus intereses, de forma que toda la crítica mediática se centre en asuntos superficiales y no se cuestione nunca el sistema de poder oligárquico, que es lo que realmente les preocupa. Por ejemplo,medios como La Sexta tienen como economistas en programas de máxima audiencia a ultraliberales como Rallo, que pertenece a una escuela económica con poco prestigio porque no sostiene sus teorías con datos. En cambio, en ningún programa de ninguna cadena encontrarás a economistas marxistas, que sin embargo son capaces de explicar numerosos fenómenos del capitalismo y fundamentarlos con análisis de datos.
YO escucho radio 5 y no me puedo creer que los tertulianos la gran mayoría critica abiertamente al gobierno, algo inusual la verdad. Realmente este medio dispone de libertad que no ha tenido antes.
Yo en TVE observo que salen en antena los ministros o técnicos del gobierno defendiendo una postura y en contraposición, las opiniones del PP, VOX y Ciudadanos al respecto. No existe nadie más.
Creo que muchos confunden pluralidad con dar voz en los programas a diferentes opiniones de gente que, además, suele ir a los platós apadrinados por los propios partidos políticos. De esta forma sientan en una misma mesa a quien intenta razonar su idea, a quien habla sin datos con la única certeza que sus propios prejuicios (o intereses) o simplemente al que miente. Es una especie de relatividad donde se inculca que no hay certezas y nos dicen que es extremista defender una causa, por muy justa que sea... pero eso sí, solo es relativo lo que la prensa libre considera porque sigo esperando a que alguno de estos enormes profesionales haga una entrevista a alguien de Bildu, por ejemplo.
Y en esto parece que se ha basado la supuesta renovación de TVE durante el primer gobierno de Pedro Sanchez en lugar de trabajar para hacer de la televisión pública un servicio digno y neutral. Un intercambio de cromos sutil y maquillado con la recolocación de Xabier Fortes en las mañanas y poco más (enhorabuena al premiado). Por cierto, de Xabier Fortes también habría mucho que cuestionar después de su sonrojante posicionamiento pro-PSOE con las negociaciones de gobierno tras las elecciones previas a la repetición.