Es duro, pero la vida nos empareja a veces con quien menos quisiéramos o con quien menos lo esperamos.
Pedro Varela: Nazi a la vieja usanza. Nada de neo. Un nazi con todas las letras, sin cabeza rapada ni hostias en vinagre: ideología estudiada, negacionismo histórico y una librería donde se vendían libros que ensalzaban el nazismo y negaban el Holocausto judío con dos docenas de razones, explicadas una por una, al tiempo que la otra parte explicaba las suyas.
Tiro de Wikipedia: Pedro Varela Geiss, Barcelona (1957) En 1978 se convirtió en presidente de la CEDADE publicando material negacionista. En 1992 estuvo tres meses en prisión en Austria por emitir un discurso de Hitler Anunció su renuncia a la dirección de la CEDADE en enero de 1993. Tras disolverse el grupo, en 1994 fundó la Librería Europa en Barcelona, donde también vendería literatura pronazi. En 1998 se inició un proceso judicial contra Varela, que fue condenado a cinco años de prisión por apología del genocidio. En 2010 volvió a ser condenado a dos años y nueve meses de prisión por un delito «de difusión de ideas genocidas» y por otro de atentado «contra los derechos fundamentales y las libertades públicas garantizados por la Constitución». Varela, que había ingresado en la cárcel el 12 de diciembre de 2010, salió de esta el 8 de marzo de 2012.
Creo que falta alguna condena, pero lo vamos a dejar ahí.
Pablo Hasel: Compositor y cantante de rap. Contestatario. Quizás antisistema. Canta y escribe lo que buenamente le sale de los cojones y no se avergüenza de ello. Es más: está dispuesto a responder con su livbertad por lo que cree.
Tiro de Wikipedia: Pablo Rivadulla Duró (Lérida, 1988), conocido artísticamente como Pablo Hasél, es un MC y poeta de ideología comunista. También es autor de varios libros y poemarios. En 2014 fue condenado a dos años de prisión por "enaltecimiento del terrorismo", debido al contenido de sus letras. Pablo Hasél fue declarado culpable y condenado a dos años de prisión por enaltecimiento del terrorismo por el contenido de sus letras. Subió a la red social YouTube 10 canciones compuestas por él mismo en las que ensalzaba las organizaciones (GRAPO), (RAF) y Terra Lliure, e incluso pedía a estas organizaciones que volvieran. Fue detenido en Lérida en 2011 por ensalzar en su canción Democracia su puta madre al que fuera secretario general delPCE (r), Manuel Pérez Martínez (Camarada Arenas) condenado a 17 años de cárcel por pertenencia a la banda terrorista GRAPO. En marzo de 2017, la justicia española le ha pedido cinco años más de condena, que se sumarían a los dos que ya tiene, por delitos de "enaltecimiento del terrorismo", "calumnias e injurias contra la corona" y "calumnias e injurias contra las instituciones del Estado.
Pues bien: lo que creo que tenemos que entender todos, y en este sitio nos cuesta, es que estos dos tíos son en realidad equivalentes. Estos dos tíos son Pedro y Pablo, los Picapiedra de la libertad de expresión, porque no importa para nada lo que uno diga u opine, sino el derecho a seguir diciendo u opinando lo que sea.
Quien apoye a pedro y condene a Pablo es un idiota.
Quien condene a Pedro y apoye a Pablo es un imbécil.
Ambos son, sin duda, exponentes de la brecha ideológica y moral que aprovechan nuestros enemigos para atarnos cada día más corto. Nos guste o no, hay que apoyar a Pedro y a Pablo, sin fisuras, para que no llegue al hora en que nosotros seamos los siguientes. Por un chiste, por una sonrisa, por una frase idiota o por decir lo que pensamos de alguien con mando en plaza.
Mientras no seamos capaces de unirnos en torno a una idea, siquiera la idea libertad, seremos víctimas fáciles. Mientras nos abracemos a aquella basura de prohibir al otro, de amordazar al otro, de mandar callar al otro, no haremos otra cosa que cavar nuestra propia sepultura.
No, amigos, lo siento: cuando aquí alguien se queja de que se permite la apología del franquismo, yo me asusto. me asusto cuando se pide que a alguien se le condene por xenófobo, por racista, por machista, por apología del terrorismo o de no sé qué...
Seamos un poco valientes y luchemos pro la libertad de expresión de los que dicen lo que no nos gusta oír.
Brindemos por Pedro y por Pablo. Por los dos, como si fuesen uno solo.
Porque lo son.
Comentarios
porque no importa para nada lo que uno diga u opine, sino el derecho a seguir diciendo u opinando lo que sea.
Falso.
¿Estás de acuerdo en que se permita la prédica yihadista que pide matar no musulmanes (y musulmanes, mayormente) ya sea a cuchillo, con bomba o con un coche?
¿Deberíamos permitir que un pederasta se suba a un púlpito a decir que es bueno acostarse con menores?
¿Ves correcto al líder de una secta que con sus dichos y opiniones destroza la vida de las personas?
Y no entro a marcar las diferencias EVIDENTES entre Varela y Hassel. No, no son para nada iguales.
Quien apoye que la libertad de expresión de manera pública y con fines políticos no tiene límites es imbécil, además de idiota.
Y no, no pienso brindar con Jagermeisster ni por Pedro ni por Pablo. Y mucho menos al ritmo de SS marschiert in Feindesland. Y mejor me callo...
#1 La libertad de expresion como todo tiene riesgos, concretamente que algunos con malas intenciones se aprovechen de dicha libertad. Pero yo pienso que los srgumentos de esas personas se tienen que neutralizsr con otr8s argumentos, no prohibiendo que se expresen, de otro modo estaremos en manos de quienes tienen el poder para expresarnos o no, y eso es tsn perjudicial o mas que el que algunos utilicen mal su libertad de expresion.
#3 Cuando mandar callar a otro se convierte en una oopción, las demas opciones desaparecen.
¿Para que´, si puedo mandarle callar?
Así funciona.
#1 Si, estaría de acuerdo en que cualquiera predicase cualquier cosa.
De todos modos, la diferencia entrte decir que no te gusta el rey y pedir su muerte, es notable. Como la diferencia entre decir que no te crees las camaras de gas y pedir que gaseen gente,.
Yo no hago distingos entre los que me gustan y los que no.
Y como ritmo, te recomiendo el himno panzer, aquel que salía en la batalla de las ärdenas. Es mejor para cantar y beber...
o este, que también mola para eso:
#1
"¿Estás de acuerdo en que se permita la prédica yihadista que pide matar no musulmanes (y musulmanes, mayormente) ya sea a cuchillo, con bomba o con un coche?"
No, porque eso no es una opinión, es una amenaza.
"¿Deberíamos permitir que un pederasta se suba a un púlpito a decir que es bueno acostarse con menores?"
Sí, y de hecho en muchos países es completamente legal mientras no violes a alguien.
"¿Ves correcto al líder de una secta que con sus dichos y opiniones destroza la vida de las personas?"
Sí, mientras no te robe o te retenga contra tu voluntad. Si te convencen sus idioteces es tu culpa.
#1 no, no es falso, por una razón: En el momento en el que se traza una linea, en el momento en el que se dice "de aquí para allá es aceptable y de aquí para acá no" piensa en una cosa: Hay una persona (Que normalmente es el gobierno) que es quien dice donde está la linea. En el momento en el que pedimos que la linea exista pero la dibujen donde nosotros queremos, estamos pecando de inocentes y de naif, eso no va a pasar, siempre va a ser el poderoso el que dibuje la linea, y mientras apoyemos que exista una linea, estamos regalando el poder a los de arriba. No. Hay que pedir que se borre la linea, que todo sea aceptable, porque en el momento en que un gobierno un poco hijo de puta tiene una serie de herramientas las va usar contra ti, no a tu favor.
"Je suis Charlie" tambien es aplicable a los que dicen "Hitler did nothing wrong". Hasta que no entendamos eso estamos condenados a que nos opriman.
#5 Defiendo tu libertad a decirlo
#0 i Buen articulo !, pero no creo que aqui se te entienda. Yo tambien defiendo la libertad de todos a expresarse, hasta de los que me causa malestar leerlos.
Si alguien dijera que las personas como yo deberian ser exterminadas, defenderia su libertad a decirlo.
#4 Anor debe ser exterminado.
#4 No se entenderá. Aquí no hay mucho defensor de la libertad. En general es un foro bastante totalitario...
#10 Lo que considero mas negativo es la hipocresia con la que se expresa el 90% de la poblacion (esa hipocresia gracias a la cual ganó el nazismo en Alemania). Quien piensa de forma diferente a nosotros y lo expresa, no me da miedo, me dan miedo los que dicen una cosa y piensan otra, y actuan conforme a lo que piensan, no de acuerdo a lo que dicen. Eso si que me da miedo.
#12 El totalitarismo tiene en España una cantidad de amigos difícil de imaginar.
Quizás venga de que la gente ha tendido que joderse durante muchos años y espera ahora la ocasión de joder a los demás. El sufrimiento no enseña tolerancia. Enseña sadismo...
#14 Cuando un grupo tiene poder, deja de ser tolerante y intenta vengarse por los años de opresion que se ha vivido convirtiéndose de esa manera en opresor.
#17 Me hablas de Menéame o de Oriente Medio?
#19 Es un fenomeno universal.
#10 Hay muchos cuya ideologia real es de derechas pero se expresan como si su ideologia fuera la opuesta a esa. Esos son los que estan en contra de que no haya libertad de expresion.
#10 Es dificil objetivizar, extraer tus emociones y ver las cosas en su esencia, y en estos tiempos de meme o de gifs, hacer un cierto pensamiento crítico no sale más allá para muchos de haber visto un capítulo de Black Mirror.
Interesante artículo.
Creo que se tiende socialmente a tratar de proteger al ciudadano como si fuera un niño, y en vez de fomentar la capacidad crítica ante un absurdo (apología del terrorismo, apología del nazismo, ....), mejor evitarlo, no se que a la gente le de por pensar más de la cuenta.
En resumen, prefiero deducir que alguien es estúpido, no que alguien me venga a decir quien es o no estúpido.
#4 Eso no funciona así. Si hubiera un clima de tensión en el que de verdad creyeras que la frase "Anor debería ser exterminado" pudiera ser llevada a cabo ¿Estarías defendiendo esa libertad?
¿Si hubiera grupos de decenas de personas escuchando en radio, televisión, asambleas o Internet a un lider que les repita porqué, en su opinión, deberías morir y porqué eres un peligro para las personas de bien? ¿Si no pudieras ir a determinadas calles de tu ciudad porque sabes que ahí hay gente que podría llevar a cabo esa idea?
Es muy fácil defender burradas cuando sabes que no te van a pasar a ti.
Madre mia que estupidez de artículo. Defender el negacionismo del holocausto y el racismo es lo mismo que insultar al rey. Lo que hay que leer.
#2 No, no es igual. Es diferente. ¿Y?
El negacionismo de cualquier cosa no acabo de verlo yo como una agresión. Negar a Dios antes era delito, por ejemplo... Ahora se puede negar a Dios, pero no al Holocausto. Lógica evolutiva de algún tipo, supongo...
Lo del rey, en el otro, era lo de menos. Lo de más fue pedir el regreso de las bandas terroristas. Que tampoco lo veo muy grave, vaya... Por pedir, puedo pedir el regreso de Gengis Khan... ya ves qué chorrada...
Psche... Yo son las diferencias que veo....
#2 Es que es lo mismo. Son opiniones, y las opiniones se discuten, no se encarcelan.
El hecho de que "ellos" no tengan razón no significa que no tengan derecho a decir sus gilipolleces (y nosotros a reirnos en su cara por ellas, por supuesto, pero no a meterlos en la carcel)
A parte, siempre he pensado que prohibir el Mein Kampf, por ejemplo, le da un aire de "rebeldía" y "prohibido" que lo hace mas atractivo, en el fondo creo que les hacemos un favor prohibiendolo. De hecho creo que habría que mandar a los crios a leer el mein kampf en historia en el instituto y que lo discutan, es infinitamente mas efectivo que prohibirlo, pero eso es mi opinion (y así también aprenden otra valiosa leccion: Que algo esté en formato libro no significa que no sea una gilipollez)
#0 No acabo de verlo claro en el caso de que el opinador reproduzca el discurso de grupos organizados violentos con armas, poder o capacidad, ahora mismo, para hacer tropelías de envergadura, no me refiero tanto a los perroflautas que se organizan para atizar las porras de antidisturbios con sus cabezas, si no a los que se llevan por delante a la gente con bombas o furgonetas. Porque sus expresiones pueden alentarlos o incluso contener instrucciones para perpetrar atentados a corto o medio plazo. Aunque también imagino que es tontería en ese caso, porque evitar la comunicación es imposible, pero si que me preocupa la normalización de esos mensajes. Aunque mñ... en líneas generales estoy de acuerdo... con cierto pesar... pero ¡cómo voy a contradecirme a mi mismo! --> Derecho a ofender
Derecho a ofender
#22 Porque sus expresiones pueden alentarlos o incluso contener instrucciones para perpetrar atentados a corto o medio plazo. Aunque también imagino que es tontería en ese caso, porque evitar la comunicación es imposible, pero si que me preocupa la normalización de esos mensajes.
Pero eso es lo que siempre se llama matar al mensajero.
Si tu hablas de acabar con el capital por ente opresor de la humanidad, y va alguien y le da por poner una bomba en el Banco de España tras escucharte, no entiendo que tú seas el culpable de su acción.
#25 yo me refería a situaciones más concretas, como publicar el Mein Kampf y que a la vez tengamos una profusión organizada de "camisas pardas" apalizando a gente por las calles y destruyendo sus negocios o que un alkaedeño insista en la yihad sobre un sitio que le cae mal, y justo en ese lugar empiecen a arder autos y a volar personas por los aires. Que lo mismo los que publican los textos o hablan de cruzada no son los que organizan las movidas, incluso puede que las movidas no tengan relación con las expresiones, pero si hay algo preocupante ahí en cuanto a la normalización de la expresión sobre la violencia y el terror que se va a provocar. Por ejemplo que un meneante, de una determinada mafia de Menéame (hay varias muy peligrosas!), pueda publicar tranquilamente que piensa cortar las cabezas de algunos meneantes y clavarlas en picas, y que los lectores no se lo tomen a broma, porque ya ha sucedido con otro meneante de esa mafia, entonces pienso que, llegados a ese punto, estaríamos dejando la vía de la razón a alguien que ha perdido sus razones al utilizar el terror y la violencia. No creo que estuviera fuera de lugar censurarlo... y de paso enviar a su casa a unos tipos fornidos con palos.
#28 Todo es muy interpretable, según el texto que me digas o las circunstancias del mismo o el contexto.
Si yo te envio un mensaje simple como "Te estoy viendo" o similar, es una chorrada.
Si envio el mensaje cada hora a tu movil, te dejo notas en tu casa, o te encuentras notas mias en lugares insospechados, a lo mejor me gano una denuncia por acoso.
Por cierto, en Alemania actualmente es legal Mein Kampf, y no veo caos y destrucción.
http://www.elperiodico.com/es/internacional/20160105/alemania-vuelve-a-publicar-el-mein-kampf-4794598
#31 Hablo más de la libertad de expresión en situaciones excepcionales, no estoy diciendo que alguien diga "vamos a matar a todos los X" si no que uno diga que "los X son unas ratas" o cosas así. El que lo dice no va persiguiendo X personalmente, ni da instrucciones precisas de dañar a alguien, sus palabras siempre son interpretables... sin embargo a la vez tenemos una situación en la que los X están siendo apalizados y liquidados a mansalva. #29 Mein Kampf ahora no da excesivos problemas, hay que ir a los años treinta del siglo XX, pero esto lo hemos reproducido muchas veces en las guerras étnicas de nuestros tiempos, por ejemplo en Ruanda o en Yugoslavia.
#32 más que no da problemas, la sociedad es ahora capaz de analizar dicho texto de manera más objetivo y no embutido en la sociedad de aquel entonces más frágil ante esa propaganda.
Algo qie no hace que si el mensaje se cambia y lo hacen irreconocible pero mantiene sus estructuras de manipulación lo hace peligroso, siendo solo palabras.
Quizás ahí es donde está el quid y actuar preventivante ante ciertas actituded.
La cuestión es cuando detectar a esa gente que usa esas herramientas
Viendo casos como Ruanda o Yugoslavia, parecr que no es tan fácil.
#36 #40 pues si, pero ya puestos es que tampoco los cristianos se hacen cristianos leyendo la Biblia. Leída por obligación siempre es una oportunidad para el ateísmo, aunque eso es ahora que en navidad celebramos el nacimiento de Santa Claus. El problema no es el Mein Kampf o la Biblia, es como te venden la aventura de la conquista del lebensraum o "la salvación", pero todas esas ideas tienen que ir con su libro para que funcionen. La mayoría de los nazis no lo eran por el Mein Kampf, como los yihadistas que se vuelan por los aires no lo son por el Coran. Lo que pasa es que esos libros funcionan como "objetos de poder" dentro de la weltanschauung de la cosa, están envueltos en una nube más poderosa aun de emociones e ideas más simples y atractivas sobre sus ideas (que muchas veces no tienen nada que ver con sus ideas o incluso son todo lo contrario). Pero tiene que estar el libro aunque sea de atrezo sino no funciona la ilusión, claro que si estas fuera de ella pues más bien producen el efecto contrario, porque si, son soporíferos. En resumen, que es cuestión de dónde o cuando pongamos a los chavales.
#41 Cierto. Dependiendo de en qué momento del espectáculo metas los fuegos artificiales, tien un efecto u otro.
Lo que yo sé, y estarás conmigo, es que prohibir el libro es una idea malísima...
#42 Pues si, prohibirlo es malisima idea, siempre... menos, en mi opinión, cuando los nazis llegan al poder... pero en ese caso es tontería intentar prohibirlo.
#43 Si llegamos a eso, pues sí... Al rio...
#28 Tu estas hablando de la incitación al delito, y eso ya esta tipificado en el código penal. Requiere que haya una evidente conexión entre la incitación y el hecho delictivo.
#31 Ahí le has dado...
#28 De verdad... Leer Mein Kampf no te hace nazi...
Debería ser obligatorio.
Si los chavales lo tuviesen que leer por cojones, no se hacía nazi NI UNO.
Bueh...
#33 Claro, porque un chaval no necesita invadir Rusia.
#39 Porque es insoportable el puto libro, tío...
En general, me parece acertado el comentario: si estamos a favor de la libertad de expresión, lo hemos de estar hasta para aquellos con los que no estamos de acuerdo.
Lo que es contradictorio es atribuir a Varela negar el holocausto al tiempo que "apología del genocidio". Parece absurdo hasta tener que decirlo: si niega que tal genocidio existiera, no puede estar a favor del mismo.
#11 Ya macho, pero es que tú estás pidiendo que la gente sepa lógica.
Por el mismo precio, podías pedirles que volasen de flor en flor e hiciesen miel en casa...
No se coincidir con tus opiniones pero esta vez si. Estoy dispuesto a tener que oír pontificar sobre supremacismo, pederastia, religión o cualquier otra mierda con tal de tener el derecho de criticar, reírme y ridiculizar lo que me de la gana. Si la borregada se raga esos discursos allá ellos. En el pecado llevan a penitencia (y los demás por no haber combatido dialécticamente esa barbaridades lo suficiente).
Mientras digas y no hagas puedes decir lo que quieras.
Los únicos limites a la libertad de expresión:
Amenazas creíbles (cuando el que las hace tiene medios para llevarlas a cabo y crea estado de angustia en la victima).
La incitación al delito (tal cual esta en el código penal)
Injurias y calumnias (acusar a ALGUIEN de haber hecho algo sin tener pruebas de ello).
Las injurias o calumnias no serán tales si antepones un "YO CREO QUE...", "YO PIENSO QUE...", pues entonces es opinión.
#30 Me sumo al 100%
¿Tienes algún sitio para firmar?
P.D: No sé si te das cuenta de que, estando de acuerdo en esto, es completamente irrelevante que no estemos de acuerdo en casi nada más. En respetando y defendiendo el derecho del otro a opinar lo que le salga del forro, es imposible que organicemos ningún tipo de conflicto.
Gran argumentación. No se puede encarcelar a un librero por vender libros ni a un rapero por rapear. Es una argumentación racional y lógica, por ello meneame lo coserá a negativos.
hablar es gratis, la libertad de expresión, no! defendámosla aunque nos escueza!
empero no estaría de más revisar la doctrina del tribunal europeo de derechos humanos al respecto:
http://www.echr.coe.int/Documents/FS_Hate_speech_ENG.pdf
#18 Al final todo es hate speech.
Nos la colaron bien con eso...
#20 Lo colaron para tener el poder de decir qué está bien y qué está mal y no poder rebatirlo, porque si lo haces vas a la cárce, y las masas aplaudiendo felices.