No debería ser necesario, pero para descargo de futuras tonterías, creo que debo empezar diciendo que nunca, en mi vida, he pisado un centro privado o concertado: primaria, secundaria y universidad públicas.
Y precisamente porque conozco la pública y sé por dónde ha ido su evolución, o su decadencia, creo que entiendo pro qué tantos padres, tantísimos, eligen la concertada para sus hijos.
El declive de la enseñanza pública tiene muchas caras, desde el interés por degradarla de los que prefieren la privada a las manías alquimistas de cuatro ideólogos sin hijos que quieren hacer experimentos sociales con el futuro de los demás. Es eso y más, pero NO se trata, como muchos repiten, de un problema de presupuesto. Con menos dinero se conseguían en otros tiempos mejores resultados, y con menos dinero se consiguen ahora mejores resultados en otros sitios. La relación entre resultados y presupuesto invertido no es relevante a partir de un nivel mínimo.
La cuestión, como en tantas y tantas otras cosas, está en para qué se quiere el dinero, en qué se emplea, y cuales son los fines de la enseñanza. Los sindicatos lo tienen claro: se necesita más dinero para contratar más personal (la panacea), que el personal gane más (la gloria) y que los grupos se reduzcan (el paraíso). Sin embargo, nadie habla de la necesidad de una mayor motivación basada en resultados, de la imperiosa necesidad de dar autoridad al profesor, para que dos alumnos revoltosos no destruyan el rendimiento del resto, y de la imprescindible evaluación EXTERNA de lo que los alumnos aprenden en cada centro.
A mí, por experiencia y como primera provisión, me genera una desconfianza enorme dejar la enseñanza en manos de personas que, desde su condición de funcionarios, se reciclan si quieren, se esfuerzan si quieren, se implican si quieren y se modernizan en sus conocimientos si les da la gana, sin que nadie los evalúe, o sin que esas evaluaciones tengan ni publicidad ni repercusión alguna.
En los colegios, cuando el profesor cumple cierta edad, el problema es grave. En los institutos, por razones que ignoro, parece ir un poco mejor la cosa, pero en las Universidades es absolutamente repugnante.
Lo que ganamos por un lado, al dar estabilidad laboral y personal a los profesores, lo perdemos en forma de desinterés, temarios obsoletos y sálvese el que pueda. La negativa de todos los estamentos, desde los políticos a los profesionales, a cualquier tipo de evaluación externa, es una muestra de que todo el mundo sabe que vive en medio de la basura pero no quiere verse señalado.
¿Qué problema habría en que se hicieran pruebas externas para comprobar que no se regalan titulaciones, o para comprobar el nivel de cada centro? En realidad, todos. Los públicos no quieren, porque el trabajo es muy desigual, y los concertados no quieren, porque saben que hinchan calificaciones hasta el delirio.
Sin evaluación externa y sin modo de saber qué profesores lo son y cuales están ahí para pasar el tiempo sin hacer nada, no es de extrañar que tantos padres prefieran la concertada, donde los profesores pueden ser también buenos o malos, donde también hay inútiles enchufados que duran cien años, pero la rotación de profesorado es entre tres y cuatro veces mayor que en la pública. De ahí la frase entrecomillad del título, que he tenido que escuchar demasiadas veces.
De lo otro, de integrar en un aula a las manzanas sanas con las podridas (algo que los padres odian con toda su alma), ya hablamos otro día.
Comentarios
Estoy de acuerdo en algunas de las cosas que dices pero el problema no es que sean funcionarios. De hecho, precisamente por ser funcionarios y no poder ser despedidos la pública todavía es mejor que la concertada. Si se nos pudiera despedir entonces sí que el político de turno haría lo que le diera la gana.
Y no, los padres no llevan a sus hijos a la concertada porque no son funcionarios. Los llevan porque el porcentaje de inmigrantes y Jonathans es infinitamente menor y porque saben que haciendo un poco de ruido a su hijo se le aprueba, algo que no pueden hacer en la pública, precisamente porque el director no puede despedir al profesorado.
En todo lo demás, de acuerdo. De hecho yo estaba de acuerdo con las reválidas y con que pierda su derecho a educación quien después de muchos avisos está claro que no quiere aprovechar esa oportunidad. Es vergonzoso ver como en la ESO e incluso a veces en Bachillerato los alumnos que no quieren se hacen con la clase y allí no aprende ni dios. Y lo de los colegios con maestros que eran de los peores de su generación y la universidad con su enchufismo y endogamia ya ni te cuento.
Pero tú plantea eso en esta España "progre" y los partidos de izmierda se te tirarán a la yugular.
#1 Una pregunta.....¿Y Por qué antes también se prefería las privadas cuando no había tantos inmigrantes y Jonathans?
#2 No sé a que época te refieres... En la mía, que fui a la pública, había Jonathans a punta pala... Y se preferían, además, por dos temas: porque podías estudiar inglés, mientras yo me tuve que chupar tres años de francés pro cojones, y porque era más fácil.
Mi experiencia es esa...
#3 Debes ser relativamente joven.
Antes las escuelas e institutos apenas tenian estudiantes inmigrantes (los que tenian uno era casi una atracción circense), y los johnatans o jimenez solian tener sólo una clase "especial" para ellos, no se les mezclaba con los demás, aunque eso si, seguian "dando por el culo" en los recreos pegando, chanchulleando o robando cosas (aunque no todos, eso debo admitirlo).
El caso es que aun así, antes también la enseñanza privada era mejor considerada y abría más puertas a los estudiantes (por ejemplo tener más fácil entrar en universidades privadas por las recomendaciones o prestigio del centro).
Y la razón me atrevo a decir que es casi la misma que ahora:
- Como indicaba el artículo, los centros privados tienen la ventaja de admitir o rechazar a los que ellos consideren, con lo cual, malos estudiantes o con problemas para estudiar, los que pueden hacer bajar la media, directamente no son admitidos y que se los coman otros.
- Disponen de mayor libertad a la hora de enseñar sobre el temario, profesores y cómo enseñarlo. También es cierto que en la pública suele haber mejores profesores, pero que puedan elegir cómo enseñar es una gran ventaja porque se pueden centrar en lo último o lo que más necesitan aprender los estudiantes.
Por ejemplo incluso en las universidades públicas, en ramas tecnológicas como informática o telecomunicaciones, tienen asignaturas sobre lenguajes de programación, automatismos o sistemas operativos ya extintos....el profano en el tema no lo ve tan malo, pero es como si en veterinaria enseñasen a curar dinosaurios.
- Y sobre todo, lo más importante, tienen dinero para invertirlo en el centro. Y eso se nota también en la calidad de la enseñanza, incluso para las actividades extra-escolares.
Hay un dicho japones que dice que las buenas herramientas hacen la mitad del trabajo, y es cierto, los estudiantes con mejores medios para aprender tienen una gran venaja sobre los que sobrevivien de ayudas públicas.
#18 Supongo que habrá de todo, y no será sólo una cuestión temporal.
La mayor libertad para elegir el temario la usan también y sobre todo en la pública, pero en sentido negativo: eligen qué parte del temario no va a dar tiempo a ver... Y eso es malo. Es mi experiencia.
En lo del dinero no puedo estar de acuerdo. Todo indica, a día de hoy, que los mejores resultados proceden de centros donde se ha invertido menos en digitalización de la enseñanza. Pero ese es un amplio debate... Un día escribo un artículo sobre eso.... ¿De veras se aprende mejor con una tablet que con dos folios? Mmmmmm
#3 Yo creo que gran parte del problema es que antes la educación era obligatoria hasta los 14 (8º de EGB) y ahora hasta los 16 (4º de ESO). Los alumnos de 15 y 16 que no quieren estudiar son mucho mas problemáticos que los de 14 para abajo.
#47 Totalmente de acuerdo. Hay chavales que entienden el instituto como una variante de la prisión.
#3 uhmm??? ...pero si los inmigrantes llegaron hace prácticamente 15 años aprox.... ¿?¿?
#2 porque no solo tenian los recursos de la publica, sino que se pagaba un extra por lo cual los colegios siempre tienen mas inversion por alumno que la publica. ademas de que tiene algo que dificilmente obtendras de la publica, contactos con familias poderosas
#2 Buena pregunta. Mi respuesta es que esa gente tan fina no quiere que sus camadas se rocen con los bichos plebeyos.
#1 Na.... Si ya se me tira todo cristo a la yugular.
Y yo me horrorizo sólo con pensar en los políticos despidiendo profesores. Se me ponen los pelos de punta. Pero algo hay que hacer con el tio de 56 años, funcionario, a la que se al sopla todo y no está dispuesto a hacer NADA. Más que de despidos hablo de algún sistema de movilidad y reciclaje... Y ya me entiendes... Creo.
#1 Ya estamos con el doble combo: Racismo+Regalo de notas.
Pues no sé en qué colegio concertado habréis tenido esas experiencias porque en el mío nos tenían bien rectos.
¿La liamos con la flauta? - A partir de ahora sólo se hacen exámenes teóricos en Música.
¿Hay dos peleando en el patio? - Los dos castigados junto con todo el corrillo que se formó.
¿No llegas al cinco? - Recuperas en septiembre.
¿Has repetido curso demasiadas veces? - Fuera.
Y lo de los inmigrantes no sé si es broma o qué porque los que vienen de Sudamérica prefieren tener a los niños en colegios cristianos. En clase llegamos a tener a dos hermanos que ni hablaban español.
Creo que algunos os retratáis con esos comentarios. Básicamente decís: ''la pública está mal porque hay muchos inmigrantes''. Ole tú.
Yo de verdad que no entiendo ese odio a todo lo que no sea público. ¿Es porque de verdad creéis que se regalan las notas y todo el mundo se rasca la barriga en la concertada/privada?
#6 Para nada. No creo en absoluto que se regalen las notas en la privada. Sin embargo, todos sabemos que sucede a menudo, sobre todo en las universidades.
¿Que la pública está mal porque hay muchos inmigrantes? Pues lo he escuchado docenas de veces. Será racista o lo que quieras, pero vaya que si lo he escuchado. Los que vienen de Sudamérica no sé, pero los que vienen de Marruecos y resto de África, te aseguro que NO prefieren los colegios cristianos.
Y además hay un tema de percepción para los padres: hay inmigrantes problemáticos e inmigrantes que no le importan a nadie. Los padres intentan evitar los primeros. Y no me preguntes cuales son, porque sé tanto como tú... Aún así, te doy una pista: un chaval que se apellida Martínez, cree en Jesucristo y habla español, no resulta molesto más que a un 5% de los que, en otros casos, se quejarían. Otra pista: los que se apellidan Ching, molestan a ese mismo chungo 5%, a todo tirar... Y a veces menos.
Yo es lo que he visto, ¿eh?
#6 #9 Aunque es un sinsentido, en Espanya la escuela concertada no sigue exactamente las mismas reglas de acceso que la publica, si no que uno de los puntos lo asigna la escuela de forma particular. No se si solo por esa razon o junto a alguna otra, el caso es que es un HECHO que la cantidad de estudiantes inmigrantes en la publica es mucho mayor que en la concertada (cosa que no deberia de ser asi, ya que la concertada se paga tambien con presupuestos publicos). Como generalmente los inmigrantes en Espanya proceden de una nivel cultural bajo, y el nivel cultural de los padres es el mejor predictor del desempenyo en el colegio de los hijos, es logico que la productividad de las escuelas publicas sea menor.
En otras palabras, si la escuela publica es peor que la concertada se debe basicamente a que la escula concertada filtra en su acceso. Nada tiene que ver con que los que trabajen ahi sean fucnionarios o temporales que cobras cuatro perras. En todo caso, casi mejor que sean funcionarios, ya que la oposiciones para profesorado, separan bastante bien lo bueno de lo mediocre.
#61 Estoy inmerso en el proceso de acceso a la educación y por lo menos, en mi Comunidad, la educación concertada sigue escrupulosamente el sistema de puntos impuesto por la consejería. Ningún punto lo da el centro. Esto no quiere decir que no regulen el acceso, se buscan maneras para que si no tienes dinero no intentes acceder a su centro.
#83 En Madrid, si no ha cambiado, no es asi. Un punto es discrecional del centro. Y no se muy bien como lo hacen, pero los inmigrantes acaban en u gran mayoria en los colegios publicos. Mi casera era directora de un colegio publico en un barrio de Madrid, y tenian mas del 90% de hijos de inmigrantes. En los concertados de la zona, era justo al contrario.
#83 Caso concreto en Mallorca: se niegan a guardar un número de plazas a alumnado de especial necesidad:http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2018/05/08/concertada-recurre-reserva-plazas-escolares/1311188.html
Caso concreto en Aragón, pasan a alumnos por superdotados para evitar que les envíen alumnos con necesidades educativas especiales:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2018/04/19/la-dga-anula-cien-expedientes-alumnos-con-necesidades-especiales-centros-concertados-1236018-300.html
#1 porque saben que haciendo un poco de ruido a su hijo se le aprueba, algo que no pueden hacer en la pública
Eso solo lo hace un porcentaje pequeño.
#1 Es vergonzoso ver como en la ESO [...]
Es vergonzoso ver cómo ese como no lleva tilde.
Especialmente viniendo de un profesor que se ha sacado sus oposiciones...
#1 al paro con los profesores malos (y soy profesor). Fuera excusas y más excusas. Todo lo que sucede a los alumnos es por la mala educación. Cuando haces huelga por los trienios sexenios y no por la mierda de educación ni por las miserias que pasan o sufren tus alumnos te mereces no tener ninguna fuerza moral para quejarte de nada. O luchas en cada clase por darles lo mejor, hacerles pensar y sacar el máximo o no mereces ser docente. Funcionario defendido por sindicatos corporativistas y punto? Jodida por políticos que no saben educar y que quieren manipular. Y qué se hace? Luchar por la passssta
Cambiamos a los alumnos en cada clase o fracasamos. Y los malos alumnos son los objetivos y los buenos hay que hacerlos mejores. Lo demás gilipolleces excusas y más excusas para hacer un aid una porquería. Ya estoy harto de excusa, de tanto institucionalizador de gente buena que llega queriendo mejorar las cosas y lea joden, de tanto ceder ante padres y madres quejicas que no saben ni lo que educación o educar a sus hijos ni el mérito o de la frase “como ha aprobado una oposición”. Así no avanza ni dios
#57 Pues si, los profesores solo luchan por lo suyo y siempre dicen que es por la calidad de la enseñanza...
#67 En realidad, es por las dos cosas.
- como trabajadores que son tienen derecho a pedir mejoras laborales, como todo trabajador.
- cuando piden menos carga lectiva están pidiendo, indirectamente, mas profesores, es decir que cada alumno tenga mayor "porción" de profesor, lo que siempre es conveniente para los alumnos.
- ademas tambien piden que se cubran las sustituciones. Eso les supone mejora alguna a los alumnos.
Mi mijo pasó de estar en una clase de 20 a una de 35 alumnos. No es igual, ni parecido, el mismo lo comenta, que con tantos alumnos, siempre hay algún ganso que está dando por culo.
Reducir la carga lectiva supone pasar a tener menos alumnos por aula y menos alumnos haciendo el ganso y molestando a los demás.
Se raja mucho de los profesores, pero nadie se pone a ver que es lo que piden, realmente.
#95 Te digo que te equivocas tras 18 años dando clase. Por supuesto que menos alumnos es mejor: pero esta profesión como la de médico, enfermera...es vocacional.
El problema es que hay demasiados vacacionales y que piden y piden sin solucionar. Porque hay mecanismos para hacer todo posible
#97 Deberias saber que las comparaciones deben hacerse a igualdad del resto de factores. Y a igualdad del resto de factores, menos alumnos por clase es mejor.
A igualdad del resto de factores, profesores motivados enseñan mas.
A igualdad del resto de factores, alumnos mas trabajadores aprenden mas.
A igualdad del resto de factores, con unas mejores leyes educativas, se enseña mejor.
A igualdad del resto de factores,..... etc.
#95 ¿Y qué tal la opción de sancionar ejemplarmente al que haga el ganso?
Eso nadie lo menciona...
#1 Me encanta como empiezan los fachas a argumentar: yo tengo amigos gays PERO..., yo yo no voto al ppcds PERO... yo siempre he ido a la educación pública PERO...
La educación privada religiosa de muchos colegios concertados, del opus, etc. educan de una manera conservadora, reaccionaria...con un nivel en ciencia que deja mucho que desear, educan para que no piensen por si mismos sino que sigan el rebaño, por no hablar de todos los casos de abusos, etc.
#63 El PERO es un matiz para evitar el TRÁGALA.
¿O es que por tener amigos gays voy a dejar de pensar que el desfile del orgullo es una puta horterada? Es sólo un ejemplo.
#1 Hola, ¿si la culpa es de la "izmierda" por qué cuando la "derechuza" ha estado / está en el gobierno no mejora la cosa? Es más, me atrevería a decir que la calidad de la enseñanza pública empeora bastante.
Yo estoy de acuerdo en que tiene que cambiar Y MUCHO. Pero se puede tener una enseñanza pública con calidad y excelencia. Tenemos ejemplos en ciertas regiones de España y deberíamos mirar a países escandinavos.
El problema es que quién entra quiere moldearlo todo a su gusto. En mi opinión debería ser un comité de expertos quiénes moldeen la educación del futuro, no los políticos.
En realidad es bastante sencillo comparar el rendimiento de los centros.
Estuve trasteando las notas medias de la única CCAA que conseguí (Comunidad Valenciana). Estaban bastantes colegios y aparecía la nota del colegio y de la selectividad.
En la mayoría de centros públicos la nota media del centro era muy similar a la de la selectividad. En los privadas había uno cuya nota de selectividad estaba 1 punto por debajo... y la propia estaba más de 2 puntos por encima, la mayoría hacían eso
A esos hay que crujirlos.
#15 Ahí le has dado.
#15 Les dejo una investigación que ha profundizado en la temática
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.mecd.gob.es/dctm/revista-de-educacion/doi/366-275.pdf%3FdocumentId%3D0901e72b81a75c06&ved=2ahUKEwi4q4Ljq9HaAhWI6RQKHSoYApAQFjAAegQICBAB&usg=AOvVaw0Z8qeNi9iogpjK_urTF7s6
#15 en mi centro, concertado, te saltabas una clase y te crujían. Y si no estaban seguros de que fueses a aprobar selectividad, ya te suspendían por cualquier chorrada. De 30 que nos presentamos de mi clase a selectividad, sólo la suspendió 1. La media de aprobados en la pública de mi ciudad ese año en selectividad no llegaba al 40%
Voy por partes:
1. Es eso y más, pero NO se trata, como muchos repiten, de un problema de presupuesto. Con menos dinero se conseguían en otros tiempos mejores resultados, y con menos dinero se consiguen ahora mejores resultados en otros sitios. Si es un problema de dinero, en concreto de puestos de trabajo. La atención a alumnos es peor si no hay suficientes especialistas (especialmente PT/AL- educacion compensatoria/logopedas) o estos tienen que repartir sus horas entre varios centros (en mi caso, distantes 1 hora).
2. Sin embargo, nadie habla de la necesidad de una mayor motivación basada en resultados, de la imperiosa necesidad de dar autoridad al profesor, para que dos alumnos revoltosos no destruyan el rendimiento del resto, y de la imprescindible evaluación EXTERNA de lo que los alumnos aprenden en cada centro.. En estos tienes razón, al menos en la parte de dar más autoridad o la capacidad de excluir del sistema público a los alumnos que sabotean las clases o provocan incidentes graves. En cuanto a la evaluación externa, veo el problema en encontrar QUIEN: no pueden ser sindicatos, pero tampoco empresas...ni, por supuesto, nosotros mismos.
3. desde su condición de funcionarios, se reciclan si quieren, se esfuerzan si quieren, se implican si quieren y se modernizan en sus conocimientos si les da la gana, . En estos hay mucha doble moral, ojo. La formación de calidad es cada vez más dificil de encontrar por varias razones:
- Falta de dinero en los Centros de Profesores, por lo que las formaciones las hemos de impartir los propios maestros. Cosa que, a veces, esta bien, porque son eminentemente prácticas, pero otras veces te ves con compañeros que te cuentan cosas que habeis aprendido dos semanas antes en un curso común!.
- Falta de oferta adaptada a las necesidades de cada uno.
- Aparición de empresas centradas en sacar dinero, a las que se les permite por parte de la administración impartir cursos.
Por otro lado se prima muy poco la formación de alto nivel: tiene una significacion parecida cursar una carrera adicional que hacer un par de cursos de la escuela de idiomas.
4. La negativa de todos los estamentos, desde los políticos a los profesionales, a cualquier tipo de evaluación externa, es una muestra de que todo el mundo sabe que vive en medio de la basura pero no quiere verse señalado. La negativa tiene muchos padres, si, pero los maestros cada vez tenemos ( a la fuerza ahorcan, ver punto 3.1) menos pudor en mostrar qué y cómo hacemos las cosas.
5. no es de extrañar que tantos padres prefieran la concertada, donde los profesores pueden ser también buenos o malos, donde también hay inútiles enchufados que duran cien años, pero la rotación de profesorado es entre tres y cuatro veces mayor que en la pública. El problema con la concertada, y los padres lo saben, es que las valoraciones son, como ya he indicado, realizadas por entidades poco claras, con frecuencia, y que no representan una evaluacion veraz de la escuela. Por no olvidar que los maestros, de la concertada o publica, salen del mismo lugar. La rotación es mayor por razones bastante diferentes, entre ellas que muchos se pasan a la publica. O que las condiciones laborales son peores. O que no es facil lidiar con chantajes o presiones por contenidos o notas. O, por que no decirlo, por razones ideologicas.
#5 Pues por partes:
1La atención con menos personal es peor si seguimos convencidos de que hay que tenerlos a todos juntos y poner un profe o dos, o tres más en cada colegio. El porcentaje de niñso con problemas, además, no justifica que se bajen las ratios en todas las aulas, que es lo que se ha hecho y que es lo que de veras, entre otras cosas, encarece la educación. No hay evidencia alguna de que con 35 alumnos pro aula sacásemos peores resultados otras generaciones o tengan peores resultados otros países.2Un cuerpo de examinadores, como los que tengo entendido que hay en otros países, tipo Irlanda. A menudo son profesores jubilados que, a modo de examinadores de Tráfico, corrigen los exámenes externos. En selectividad se hace y no pasa nada. Los resultados de los alumnos no sirven directamente para evaluar al profesor, pero ayudan a muchas cosas... Por ejemplo: cuatro profesores de mates en un instituto... Durante 5 años, los alumnos de Perico sacan mejores notas que los de Maroto... ¿No habría que echar un vistazo a Maroto? Para que lo explique, más que nada...3Vale, cierto. Pero obvias lo principal: ¿Cuántos están dispuestos a reciclarse y cuántos rechazan cualquier formación adicional porque para eso ya sacaron una oposición?4Pero no veas la que se organiza cada vez que alguien propone que la evaluación de los alumnos sea externa y se publiquen, por ejemplo, las notas por provincias. La Susanita llevó incluso al constitucional esa propuesta... O amenazó con hacerlo. Yo publicaría los resultados de la selectividad por centros. Y que cada palo aguante su vela.5La rotación es por muy diversas razones, pero se produce. Y los que mejor evalúan lo que ven, son los padres, que, por ejemplo, prefieren a veces la jornada partida, por mucho que los sindicatos luchen por la jornada contínua. Es un ejemplo...#10
Hay resultados diferentes en estudios sobre el efecto del tamaño de las clases en los resultados. Como profesor, te puedo decir que mis grupos más reducidos (~15) tienden a tener mejor resultados que los más grandes (~25-30). En cualquier caso, un grupo de alumnos muy grande limita mucho el tipo de trabajo que se puede realizar en clase. No se puede ni escuchar ni atender a todos los alumnos en una sesión si son demasiados. Y es mucho más difícil fomentar la participación y la cooperación con grupos numerosos.
En cuanto a que jubilados revisen los exámenes o resultados de un centro, no me parece adecuado. Tendría que ser gente que esté al tanto de los objetivos y metodologías actuales.
Publicar las notas de centros me parece muy mala idea. Piensa simplemente que muchos centros tienen estudiantes muy diferentes por razones socioeconómicas, ya que los centros se asignan por lugar de residencia. Lo único que se haría es estigmatizar aún más a esos centros y recompensar a otros que no son mejores por sus profesores o instalaciones, sino por la situación de sus estudiantes, creando un círculo vicioso.
Sin duda hay mucho que reformar, pero ninguna de esas críticas me parece adecuada.
#17 Completamente de acuerdo con tu argumentación, aunque no con tus conclusiones.
Los grupos más pequeños producen resultados marginalmente mejores que no justifican el incremento de gasto. Ese mismo gasto, aplicado de otro modo, como clases de refuerzo, produce resultados mucho mejores. Ejemplo. 300 alumnos. 10 grupos de 30, o 20 grupos de 15. Mi respuesta es 10 grupos de 30 y 5 profesores de apoyo para refuerzo a quienes lo necesiten, y en horario suplementario. Cuando los malos estudiantes tienen que quedarse más horas se motivan mucho. Es algo que SÉ A CIENCIA CIERTA. Resultado: 15 profesores en vez de 20. Gran ahorro.
No me refiero a jubilados de hace 10 años. Me refiero a gente de 62 años que ha reducido su jornada, por ejemplo, pero siguen en activo. Es comos e hace en Irlanda, para completar salarios.
Sé que las razones de las notas son muchas uy diversas. pero la transparencia empieza por uno mismo. Y si se estigmatiza a alguien, que cierre. O que se lo curre. No es malo que haya un colista y todo el mundo lo conozca. Como en la Liga de fütbol. ¿O habría que hacer privada la clasificación de Liga para no estigmatizar a Las Palmas?
Gracias por la aportación. A veces pienso que en esta sección somos otros...
#23
Dejando aparte el "es algo que sé a ciencia cierta", que bueno...
Piensa una cosa, si la metodología de enseñanza es igual con 30 y 15 alumnos, es muy probable que los resultados sean básicamente iguales. El problema es que con menos estudiantes se pueden hacer cosas que no se pueden hacer con muchos. Imagina una clase de inglés, en la que hay 30 estudiantes. El profesor no puede hacer que todos hablen durante la clase más de 3 frases (por decir), y la mayor parte de la clase la pasa con explicaciones y ejercicios escritos. Si los estudiantes están motivados a hacer preguntas sobres sus dudas, no todos pueden hacerlo porque no hay tiempo. Se crea una dinámica de explicación, ejercicio y corrección. Si hay 15 estudiantes pero el profesor, acostumbrado a tener 30, hace los mismo, el resultado será igual. Si en cambio aprovecha el menos número de estudiantes para que cada uno pueda decir 6 frases y poner en común sus preguntas, las posibilidades de un trato personalizado y una práctica más constante son prácticamente el doble. (Es un ejemplo muy reduccionista, pero para que se entienda con pocas palabras.)
En cuanto a los jubilados, no sé si importa que tengan 62 o 70 años. Creo que un comité de evaluación debería ser más variado. Ya tenemos suficiente lastre con las eminencias.
Sobre publicar las notas... "si se estigmatiza a alguien, que cierre"? Por favor, es como decir que si se acosa a un niño que se las apañe: que espabile o que se suicide. No, vamos a ver, por un lado, si cierra, dónde van esos estudiantes? A engordar las clases de otros centros? O se abre otro centro en la misma zona que acabará muy probablemente en la misma situación para volver a empezar el ciclo? Más bien habría que ayudar a ese centro a solventar sus problemas, invertir más en él, en el barrio, etc.
No me gusta nada la analogía con el fútbol. La Liga es una competición, el objetivo es ganar. Si el objetivo de un centro educativo es ganar, tenemos una idea de la educación totalmente distinta.
Un centro educativo, especialmente siendo público presta un servicio a la sociedad, debería ser un lugar para saciar y crear curiosidad por el conocimiento con el objetivo de mejorar la vida de la sociedad, creo yo.
#79 Lo de "a ciencia cierta" sé que molesta hoy, en que todo es relativo. Pero los dos hemos sido jóvenes, los dos conocemos gente... Y no creo que duces que la gente evita prolongar su horario.
Salió el socorrido tema de la clase de inglés. Claro. Pero por cada clase de idiomas hay 10 de las otras, en las que se reducen grupos y se encarecen costes por temas laborales, no educativos. Todo es mejorable. Un coche puede tener 46 airbags. por supuesto que sí. Pero hay que optimizar la ratio entre coste y resultado, ¿no crees? Sobre todo con dinero público, ¿no crees? Si gasta el doble supone un 5% de mejora de resultados, no es socialmente responsable ese gasto. La mejora de rendimiento que ha supuesto reducir la ratio de alumnos es un gasto demostradamente irresponsable, en mi opinión.
Jubilados. Tienes razón. ¿qué coño?... ¡Tienes razón!
Publicar las notas. Considero preferible la estigmatización a la impunidad. Pero eso es un tema de sensibilidades.
La educación no es una competición, pero la utilizaciòn de recursos públicos sí lo es. El dinero de todos tiene que ir a dónde más produzca, económica, social y educativamente. Eso es lo que hay que valorar.
Nuestros desacuerdos son meramente estéticos, sospecho...
#87
No sé lo socorrido que es el tema del inglés. Yo doy clases de lengua extranjera y por eso el ejemplo. Y creo que las clases de idiomas tienen mucho que enseñar sobre metodología a otras materias, que se centran demasiado en contenidos y demasiado poco en competencias y desarrollo de habilidades. Si eso no cambia, de poco servirá lo demás. Yo no recuerdo casi nada de lo que estudié porque se trataba de memorizar básicamente. No sé si la cosa habrá mejorado en España últimamente, pero por lo que veo en general parece que no mucho.
Sigo pensando que el problema está en la metodología y no en el ratio de alumnos de por sí. Y que la metodología más respaldada actualmente no encaja bien con grupos numerosos. Cuando iba a la universidad y estaba en clase con 30 o 50 personas y el profesor nos soltaba un rollo de hora y media ya me parecía que no tenía sentido. ¿Para qué todo ese tiempo si me puedes pasar tu discurso por escrito y yo me lo estudio? O si puedo estudiar mediante una bibliografía. ¿Qué ayuda me brinda este tipo de profesor? ¿De qué sirve? Yo creo que de nada. Quizás a principios del s. XX o antes yo qué sé, que no había fotocopias, ni Internet ni buen acceso a bibliotecas... tenía sentido que un profesor fuera allí y te soltara un rollo, porque no podía distribuir eficazmente la información de esa manera. ¿Pero ahora? Es un sinsentido. Yo quiero una clase en la que el profesor me ayude a pensar y a analizar y me guíe, no un audiolibro.
Lo de "a ciencia cierta" no molesta porque todo hoy sea relativo (que lo es y siempre lo ha sido), sino porque es un "se lo digo yo!, créame!" que no se basa en nada constatable. Me suena un poco a, precisamente, esa educación de "no lo pienses y simplemente hazme caso, que soy el profesor". Yo soy el primero que evita prolongar su horario. Una cosa no quita la otra. Lo que hay que buscar es la eficiencia, no el simple escaqueo. Son cosas distintas.
Notas. Seguro que hay formas de controlar la impunidad sin caer en la estigmatizacion. Otro comentario mencionaba publicar diferenciales, por ejemplo.
El uso de recursos públicos sí es una competición... nah, no creo, la verdad.
#88 No puedo estar más de acuerdo contigo en el tema de la metodología. A lo mejor habría que agarrar el toro por los cuernos y reconocer que hay materias que necesitan 5 alumnos por grupo y otras que basta un profesor para 150 alumnos. Pero a ver quién le pone el cascabel a esa pantera.
Me ha gustado tu ejemplo del audiolibro. Es lo que yo he vivido, y como yo, todos. Cuando alguien se dedica a enseñar geografía (por ejemplo), no está claro qué es lo que hace, con los métodos actuales. Tiene que ser una persona realmente creativa y proactiva para que su trabajo genera algún valor añadido. Sin embargo, un profesor de inglés lo es todo. La diferencia es salvaje, pero lo tratamos, lo debatimos y lo piensan como un todo conjunto. De ahí el error, y de ahí las ineficiencias.
Lo de la ciencia cierta es verdad. Yo, por ejemplo, creo en un par de axiomas, como los incentivos y la ley del mínimo esfuerzo. Y no digo que sean universales, pero casi. Por ejemplo, para que puedas meterte conmigo: he visto que la amenaza de repetir curso, o mejor aún, cambiar de centro, obra milagros en el rendimiento de los adolescentes entre 12 y 17 años. Si le dices a un chaval: "si suspendes te cambio de instituto, porque, por lo que sea, el actual no te va bien", se esfuerza que te cagas. Y si eso también falla, es que el problema es realmente grave. Un buen medidor, te lo aseguro.
Lo de "no pienses, hazme caso, que soy el profesor", me ha dado todos los problemas del mundo. No te voy a aburrir con mi biografía, pero te aseguro, te juro, que no admito eso ni de broma. Y pagando un alto coste.
Lo de la publicación de diferenciales también me vale. Lo que yo rechazo es la proliferación de ejércitos de Pancho Villa.
¿No crees que el uso de recursos públicos sea una competición? Coño... debería serlo. la economía es la gestión de recursos escasos. Si no se compite por ellos, estamos en el fango...
#89
Si un profesor no es creativo y proactivo, no está haciendo bien su trabajo. Me da igual que enseñe geografia, historia, matemáticas o chino. Su trabajo es guiar a los estudiantes y que ellos descubran y aprendan por sí mismos en la medida de lo posible. Nunca he dado clase en secundaria, pero creo que ahí es aún más importante, y que tienen que hacer lo posible porque los estudiantes se interesen o, al menos, que no aborrezcan materias. No creo que la geografia sea una asignatura ahora. Pero se me ocurren muchas ideas para hacer una clase de geografia intentersante y participativa (desde diseñar pirámides de población para sociedades inventadas aplicando lo investigado hasta hacer juegos pseudocompetitivos para comprobar conocimientos, pasando por, no sé, hacer maquetas de orografia o analizar situaciones sociales a partir de datos socioecónomicos o averiguar las posibles influencias de la meteorología en países o ciudades o ver cómo afectan a su desarrollo... yo me lo estoy inventando, alguien que sepa de eso seguro que podría hacer cosas infinitamente mejores). Lo que no tiene sentido es memorizar los ríos de Europa. ¿Para qué? Eso puedo mirarlo en Google en mi móvil en menos de 2 segundos. No podemos enseñar como en el siglo pasado, nuestro acceso a la información es diferente. Yo querría que estudiando Historia o Geografía una persona aprendiera a identificar cómo las cosas interactúan, por qué un evento lleva a otro, cómo la situación social en un momento determinado lleva a un hecho concreto. Por no hablar de las ciencias. ¡¿Cómo puede ser aburrida una clase de matemáticas o de física?! Pero parece un despropósito, y el caso es que lo suelen ser, cuando podríamos tener gente aprendiendo cosas que realmente les hacen ver el mundo con profundidad y perspectiva. Y en vez de eso te tienes que memorizar la tabla periódica o la fórmula de no sé qué y hacer cuentas con papel y lápiz, no vaya a ser que un día te quedes sin ordenador...
No dudo que haya gente a la que las amenazas les "ayuden" a cambiar de actitud. Pero no creo que sea ni adecuado ni (positivamente) formativo. Yo no quiero enseñar a alguien que si lo asusto lo suficiente va a seguir mis órdenes. En cualquier caso, eso es cosa de los padres, no de los profesores. De todos modos, creo que generalizas tu experiencia personal, y por eso dices lo de "a ciencia cierta" y lo de "te lo aseguro". No me lo asegures, razónamelo, mejor. Cada vez que dices "te lo aseguro" dejo de creerte un poco (a ti y a cualquiera).
Los recursos públicos deben gastarse responsablemente y aprovecharse al máximo (supongo que de ahí lo de la competición que mencionas, pero de forma eficiente, no lo barato por lo barato y con una finalidad distinta) . Pero no creo que su objetivo sea precisamente ese. Los recursos públicos, desde mi punto de vista, son una inversión. Una inversión en la sociedad. Es preferible buscar una mayor eficacia que un menor gasto. Por supuesto conseguir los dos sería óptimo, pero si hay que elegir, me quedo con la eficacia. ¿Qué es lo que queremos? ¿Gastar lo menos posible o construir una sociedad responsable, curiosa, sin miedo y con ganas de hacer cosas? Yo creo que el objetivo es lo segundo, y lo primero es un método al que aspirar para conseguirlo (y sin duda un límite), pero no un fin en sí mismo.
#17 Publicar diferenciales de notas a la entrada y la salida de cada ciclo, sería un avance. O notas ponderadas por la situación socio-económica. Se puede hacer, no es tan difícil solo hay que querer.
#68 Por supuesto, hay maneras y no sería mala idea para evaluar el rendimiento hacer algo como lo que mencionas. Simplemente criticaba la idea del comentario anterior de publicar las notas sin más, que de hecho elabora en su respuesta con una analogía bastante escalofriante, a mí parecer.
"me genera una desconfianza enorme dejar la enseñanza en manos de personas que, desde su condición de funcionarios, se reciclan si quieren, se esfuerzan si quieren, se implican si quieren y se modernizan en sus conocimientos si les da la gana, sin que nadie los evalúe, o sin que esas evaluaciones tengan ni publicidad ni repercusión alguna."
Mucho mejor dejarlo en manos de personas que, en su condición de empleados precarios, se limitan a hacer lo mínimo imprescindible para que no les despidan o, en el mejor de los casos, como saben de lo denostada que está la profesión pasan de todo y van de un centro en otro cubriendo el hueco que no quiere nadie. Sin haber mostrado nunca el más mínimo interés por pasar por un proceso selectivo e impartiendo lo que le venga bien al centro, tenga o no que ver con su formación.
Llevar a tus hijos a estudiar a una empresa privada es una buena estrategia para que sigan estudiando en empresas privadas.
Suerte.
#20 Es fácil, que se le de dinero a las escuelas, público o privadas que acrediten calidad de enseñanza. Así todo el mundo, con dinero o sin él, tendrá igualdad de oportunidades.
#65 Pues ya lo tienes: El Gobierno recortará el peso de la educación y la sanidad al nivel más bajo desde 2003 (gobierno-recortara-peso-educacion-sanidad-nivel-mas-bajo-desde)
Por su parte, el gasto en educación se reducirá desde el 3,9% de 2017 hasta el 3,7%. Un recorte que supone una gran anomalía para España, ya que desde el año 2001 siempre había destinado más de un 4% del PIB a financiar la educación pública y concertada. Sin embargo, los planes del Gobierno son diferentes y pasan por reducir el esfuerzo destinado a financiar la educación durante los próximos años. El resultado es que el peso de la educación será el más bajo desde el año 2000.
El problema no está en los que se pueden permitir el lujo de elegir si llevan a sus hijos a la pública, la concertada o la privada, el problema es que cada vez son más los que no tienen otra oportunidad que acudir a una pública que cada vez tiene menos recursos.
#0 Hice el EGB en colegios públicos y privados. En MUCHOS. Los peores: los concertados de barrios obreros de Madrid, esos eran un infierno. Ahí he visto cosas que no creeríais, como rezar a primera hora o a profesores fumar en clase. También eran otros tiempos, lo mismo se han civilizado.
#7 Pero no verías a los profesores amenazar, en una huelga de estudiantes, a los alumnos que NO quieran secundarla.... Eso lo he visto yo en la pública
Supongo que por coherencia también deseas lo mismo para la administración de justicia, defensa del estado, sanidad, custodia de presos, etc., que sea una empresa la que te provea de esos servicios. Es decir, que, llegado el caso, prefieres que no sean funcionarios quienes detengan, juzguen y custodien en prisión a ese hijo.
#21 Primeo, l frase del título no es mía, y lo ejo bien claro.
Lo segundo, pues mira... Hay casos de todo. Pero no veo por quñé tiene que ser funcionario el admninistrativo que me atiende en el ayuntamiento o el conserje del instituto...
No lo veo.
#39 En efecto, hay casos para todo.
Discúlpame, pero manifestando tu buena experiencia con la enseñanza pública española, no entiendo tu desconfianza hacia los profesores.
Sugieres que algunos trabajos se puedan externalizar (administrativos, conserjerías) y, la verdad, en los sectores públicos donde esto ocurrió, la degradación del servicio es notable. Si lo que sugieres es que sean empleados públicos pero no funcionarios (es decir, personal laboral o personal eventual), en el primero de los casos (personal laboral) no hay diferencias en cuanto a su desempeño laboral con el los empleados públicos funcionarios, siendo estas de otro tipo (veracidad, autoridad, etc.). Sin embargo, como en cualquier sector laboral, sí las hay con el personal eventual.
Indicas que sería necesario "dar autoridad al profesorado". En la actualidad, el profesorado es "autoridad pública" en el ejercicio de sus funciones, lo cual no es ninguna herramienta útil para tratar al tipo de alumnado al que te refieres.
Por último, permíteme señalar un error en tu exposición: el profesorado no es responsable del "temario" que se imparte. Éste viene impuesto por ley.
#70 Quería hacer una precisión son el personal eventual de la administración que me quedó atrás: es la más parecido que puede haber en la administración a la gestión privada. Una autoridad los nombra a dedo y los cesa cuando le viene en gana.
#70 No, a ver... que una cosa es externalizar y otra el estatuto de funcionario. Yo quiero que sigan siendo empleados públicos, pero no vitalicios. Lo citas más adelante, y el problema, para mí, es que se equiparan ambas condiciones por desidia y porque todo vale con la pólvora del rey.
Y una cosa: el temario que debería impartirse viene impuesto por ley, pero el que efectivamente se imparte depende del humor del profesor de turno, ya que él es quien examina, y puede muy bien saltarse lso temas que le venga en gana, añadir otros, o lo que tenga a bien.
¿O no te ha pasado nunca?
#0 ¿Por qué piensas que un profesorado colocado mediante dedocracía es más eficiente que los profesores públicos?
En el sector público basicamente hay dos tipos de profesorado: El funcionario que tiene plaza fija hasta que se júbile, y el funcionario interino que no sabe donde va a trabajar ese año.
En el primer caso puede ser bueno porque los niños conocen al profesor perfectamente (para bien y para mal) y por otro lado hay materias que apenas o no cambian con el tiempo (explicale de hacer un curso de reciclaje a un profesor de matemáticas)
Los peros que hay es el acomodamiento que disfrutan los funcionarios de plaza fija, no los tira ni dios y si no tienen vocacion (importantísimo en esta profesión), trasladan la desgana a los niños.
Los funcionarios interinos tienen más dudas a la hora de saber donde y durante cuanto tiempo trabajan (en el mejor de los casos, una vacante durante un curso, en los peores, días de sustitución). La parte buena es que cada vez ponen más requerimientos para que sigan en la cola de interinidad. Esos requirimientos se traducen en un nivel de educación más alto, y eso no lo vas a encontrar en trabajadores acomodados mediante plaza fija, o un empleado de un centro concertado donde la presión por seguir trabajando le hace perder enfoque sobre que es lo más importante durante la enseñanza.
Hablas que no hay una manera externa de saber si los profesores lo hacen bien o mal, pero si la hay: las notas de selectividad o las reválidas son públicas para los centros. Con hacer un seguimiento durante cuatro o cinco años para evitar casos de grupos excepcionales te servirá de guía para saber si un centro es bueno o no.
Saludos.
#55 Aquí lo del tema de los funcionarios fijos y los interinos es muy importante. Las tasas de interinidad son brutales.
Dos caras: El querer sacarse la plaza es prepararse oposiciones una y otra vez, pero a mí no me parece justo, que personas que ni han aprobado ni sacado un 5 mínimo y sin sacarse la oposición, puedan ser profesores, independientemente de los méritos que vayan acumulando que ponga la administración. Tengo ejemplos cerca...
Además suelen rotar muchísimo y no creo que acabe siendo bueno, está claro que para el profesor no, tampoco creo que para el alumno.
Muchos se pasan la vida viviendo de la interinidad (se presentan la oposición para no perderla), estudiando un poco más lo justo que haya entrado o se exija nuevo y eso está muy lejos de reciclarse.
Ya me gustaría a mi cobrar por las horas de su trabajo, en clase y fuera.
Otras oposiciones a priori para puestos administrativos, exigen mucho más y la bolsa de interinidad (un auxiliar judicial, por ejemplo), no es tan grande.
¿Qué opinaríais si en vez de un profesor (que debería ser por contrario una oposición mucho más dura, al igual que la propia carrera) , fuese un médico que ni aprobó la plaza el que os vaya a operar?
Pues eso. El sistema educativo en sí está mal desde los cimientos. Ni pública ni privada. Es que la LOMCE, LOE o su puta madre y cómo se plantea la educación y el aprendizaje, debería revisarse. Es la asignatura pendiente de este país que hace que sea un lastre.
#73 De acuerdo en lo de los interinos que no han aprobado una oposición. No en lo otro. Llenar un centro de definitivos es joderlo del todo. En mi centro y en mi departamento éramos unos cuántos y más o menos estábamos bien con 1-2 interinos. El año pasado el gobierno de mi comunidad sacó TODAS las plazas como definitivas y mi departamento se llenó de definitivos. Consecuencia: nadie está contento con sus grupos y 3 hemos pedido traslado a otro sitio después de muchos años en este centro.
#55 De acuerdo en muchas cosas, peor no en que la selectividad sirva para medir nada. Cada Comunidad autónoma pone la suya, adecuada a su nivel, y la disparidad entre por ejemplo País Vasco y Extremadura es brutal. Pero los estudiantes de ambas comunidades compiten por igual por una plaza de Universidad en Valladolid, por poner un ejemplo.
Es de traca.
#75 La diferencia de notas no sirve a nivel estatal, pero a nivel local o comarcal sirve como orientación. Además, no veo a padres cambiando su residencia de comunidad autónoma para que su hijo entre en un centro con una alta nota en selectividad.
Otro truco para diferenciar un centro buen es el tamaño del centro. Normalmente en los centros pequeños hay más cohesión del profesorado y los alumnos tienen mejores atenciones. El pero es cuando tienes un hijo que tiene asperger, afis o similar, ya que en esos centros no hay suficiente personal docente.
#84 Y que no puedes elegir tantas optativas como en centros grandes.
Y a lo otro: no cambian a sus hijos porque saquen más en Selectividad pero en centros cercanos los padres se pegan para meter a sus hijos en centros donde saben que es más "fácil" sacar nota en bachillerato.
Yo lo que no entiendo que tengamos que subvencionar a estos que quieren una educación privada para sus hijos.
O público o privado. Lo de la concertada es una vergüenza y una estafa al erario público.
#24 esta mierda te pone de relieve algo muy claro. Mientras en los colegios privados y concertados se aplican métodos educativos que funcionan, en la pública aprovechan para hacer sus experimentos todos los pedagogos con diarreas mentales diversas. Un poco como las plazas duras y los edificios brutalistas: no tienen cojones de ponerlos en barrios ricos, la izquierda de salón es tan miserable que los experimentos (educativos, artisticos,arquitectónicos) los hace en barrios humildes.
#27
#28 Lo has clavao.
#28 si ya, claro, ¿aplaudo tu teoría con las orejas?
mira los premios nacionales de bachillerato a quien van, por cierto. a alumnos de privadas, no.
#38 porque no toda la pública es un desastre, hay pública muy buena. Sobretodo en pueblos. En ciertos barrios de Barcelona, en cambio, la pública se cae a trozos en todos los sentidos. Y por mucho que yo crea en la pública (donde yo estudié), mis hijas no van a pagar la incompetencia y la ideología errónea de nuestros jerifaltes públicos.
#28 Falso. Mientras en los centros concertados y privados de élite se aplican todos los experimentos pedagógicos de programas subvencionados a base de talonario - que son luego premiados económicamente y reciben subvenciones, en la pública deben sobrevivir con ratios crecientes y con grupos heterogéneos que son los que deberían estar recibiendo las subvenciones para garantizar la educación inclusiva.
#27 Es un tema antiguo...
El problema es que se hace porque ABARATA una burrada cada plaza.
No está claro quién subvenciona a quién.
Es como si un hospital privado ofereciese un servicio... Yo qué sé... de traumatología. La gente lo elige y al Estado le cuesta un 60% menos... Pues hale... Todos contentos y a cascarla. (El problema de la sanidad privada es que nos cuesta más, no menos... y la gente no quiere tratamientos de mierda) Pero on los niños no hay problema. La gente elige esos colegios porque quiere y lo cierto es que al Estado le cuesta menos.
Va de eso.
#36 ¿eso de que abarata quien lo dice? ¿Tu? Dame cifras por favor.
Además, la educación, al igual que la sanidad, la seguridad y muchas otras cosas no tienen que tener un beneficio económico, deben tener un beneficio social.
Desde el momento que la concertada está expulsando de sus aulas a las clases sociales más bajas ya estamos en desigualdad de términos.
#27 Entonces , si decido llevar a mis hijos a una privada , por que la pública es mala , que me descuenten los impuestos correspondientes
#59 ya tienes una subvención para educar a tus hijos. Se llama escuela pública.
Te descuentan impuestos por comprar un BMW en vez de un Dacia?
Si quieres elitismo tendrás que pagarlo, no saques dinero de mi bolsillo para que tú puedas pagarlo. Además piensa que cuanta menos gente pueda pagarse la educación privada esta será mejor, ¿no? Esta dentro de vuestro argumentario.
#77 Los Dacia los regalan ?
#77 Además piensa que cuanta menos gente pueda pagarse la educación privada esta será mejor, ¿no?
El odio nubla tus escasas neuronas
#27 La gente no quiere una educación privada para sus hijos, la gente quiere una educación de calidad y para ello la van a buscar a dónde haga falta. Si das concierto a un buen colegio, para la gente de a pie lo estás convirtiendo en público, ya que el hijo del obrero va a poder estudiar donde también estudia el hijo del rico
Igualdad de oportunidades se llama, algo que a la izquierda parece que poco le gusta cuando no están al control
#66 lo primero, la educación se enseña en casa, no en el colegio. Así que si quieres una buena educación para tus hijos empieza por dársela en casa y el resto irá solo.
Si quieres igualdad de oportunidades el sistema debe de ser otro: todos los colegios públicos y fuera elitismos....
Particularmente creo que es mejor dejar espacio a una enseñanza de pago que se enfoque en lo que crea conveniente. Pero si no puedes acceder pues lo siento, o todos públicos o cada uno al que pueda, pero eso de expulsar a los más pobres no es igualdad de oportunidades.
El sistema de concierto solo busca un falso elitismo a costa del dinero de todos y sobretodo a costa de la educación de los estratos más bajos, que son los que más necesitan una buena enseñanza.
#78 Lo primero, la educación lo engloba todo, no solo la ensenñaza y la educación, al igual que la enseñanza, no solo se empieza en casa si no que se continúa en el colegio. Decir lo contrario es típica mentalidad de funcionario de colegio público.
Sobre tu siguiente parrafada, repito, si das concierto a un privado ahí entonces ya puede entrar quien quiera, se acabó el elitismo y el clasismo. Hijos de obreros y de ricos estudiarán juntos, aunque a algunos eso de mezclar clases no os guste un pelo, que se está más a gustito en las luchas de clases.
Y ojo, que estoy a favor de una educación publica como la finlandesa. Allí ningún padre siente la necesidad de mandar a su hijo a un privado, pero no por temas de pasta, si no de método y de educación
#81 ¿Que se acabo el elitismo? Eso sólo se puede acabar si la educación es pública para todos.
Sigue habiendo colegios privados para los ricos de verdad. Colegios donde sólo van los hijos de los poderosos.
Y por la otra parte, en los colegios concertados no puede entrar quien quiera. La cuota mensual es una barrera demasiado grande para una familia de clase media-baja. Hay mucha gente que no puede permitirse pagar 80€ al mes por cada hijo.
Por cierto, yo también creo que hay que cambiar todo el sistema actual. No creo que el sistema educativo actual sea especialmente bueno para nadie (ni alumnos, ni profesores, ni padres)
#82 Hola de nuevo.
Bueno, en mi experiencia (no extrapolable s toda españa obviamenet), yo, hijo del repartidor de material de obra de una pyme, estaba sentado a la izquierda del hijo del empresario más rico de mi ciudad y a la derecha de otro hijo de obreros de una familia desestructurada (de hecho el chaval venia de un internado próximo que tenia acuerdos en bachillerato con mi instituto)
Luego, el caso que comentas de pagar 80€ al mes, es en el caso de los semi-concertados. En un concertado de verdad en teoría no tienes que pagar nada (y no debería ser asi, esas cosas si que deberian regularlas).
Luego mi instituto era totalmente gratuito desde infantil a bachillerato, en bachiller ya si era semiconcertado pero el precio eran de 3000 pesetas al mes (te hablo del año 2000).
Por cierto, el chico este de la familia desestructurada pudo hacer un fp en el mismo instituto semiconcertado pero no pudo ir a una universidad pública porque era muy cara (algo que también hay que atacar)
Sobre si todo publico o no, pues depende, como digo, si el colegio acredita una buena calidad de enseñanza y unos minimos de inclusividad social, a mi me parece bien que se le de un concierto publico, en ese sentido pasa a ser un centro público más, me da igual que la gestion sea pública o privada, es como funciona una concesionaria. Ahora bien, tema de las oposiciones de los maestros, yo para empezar lo quitaria. Que los maestros pasen una especie de mir, y que sean evaluados cada año, trabajen en un colegio publico o privado, eso se debe regular.
Mucho mejor profesor el sobrino de sor María o el hijo del pedáneo del pueblo, sin oposiciones, por enchufe, sin evaluar y pagados con el dinero de todos.
Esto como todo es cuestión de como cada cual ve las cosas, el debate puede ser infinito, pero en lo que a mi respecta considero que la educación es demasiado importante como para dejarla en manos de funcionarios ya que el funcionario lo primero es funcionario, para desgracia del resto.
No sé de dónde se han sacado esta mierda de propuestas y estas críticas gratuitas sin fundamento. El caso es que la enseñanza pública ha mejorado en calidad, al menos, con respecto a la privada y la concertada. Puede ser que no haya evolucionado todo lo que nos gustaría y que la calidad no sea la que se espera en un país civilizado, pero desde luego la calidad de los funcionarios es lo que hace precisamente que no se haya ido todo a la mierda con la intervención de los sucesivos gobiernos corruptos que hemos tenido a lo largo de todos estos años.
Lo de la autoridad es ya una enfermedad en esta sociedad. La persona que ha vomitado este artículo no le basta con sacar el látigo y aplicárselo a los trabajadores que cuidan de nuestros hijos, sino que ademas pide autoridad para los propios niños, como si la evolución humana se haya estancado en la edad media.
El estudio de la docencia requiere años de esfuerzo y sacrificio para que una persona pueda llegar a ser profesor y este gañan se cree que puede solucionar los problemas de la educación a lo torrente.
#0 Si lo que quieres es que nos demos cuenta do lo malos que son los profesores, por favor, dinos quiénes han sido tus profesores..., es evidente que, al menos ellos, no lo hicieron del todo bien.
#33 Estudié en la pública. Mis profesores fueron cojonudos en su mayoría.
Si tienes un rato, y ganas, lee el artículo y hablamos otra vez desde cero. Porque no estoy siquiera seguro de que me estés respondiendo a mí...
Ejem...:
No quiero que a mi hijo lo cure un funcionario.
No quiero que la seguridad ciudadana esté en manos de funcionarios.
No quiero que los fuegos los apaguen funcionarios.
Quien no quiera llevar a su hijo a un colegio público, que no lo lleve (está en su derecho) y no esperen que le paguemos esa educación con el dinero de los demás.
En Españistán, la concertada no se usa para mejorar la educación sino para saquear dinero público como el resto de privatizaciones: que ni ahorran dinero y ni suponen una mejora de la calidad pero financian campañas electorales a golpe de comisión.
al final el ser humano es como es, y si sabe que tiene algo seguro y que no se lo pueden quitar, deja de apreciarlo en su medida, muchos funcionarios al final sabiéndose intocables se convierten en parásitos, mas basura destructiva que constructiva, pagada por todos.
Yo no quiero que se pueda echar a los funcionarios porque si, pero veo altamente necesario que se pueda echar a los funcionarios de forma disciplinaria, a fin de cuentas se les contrata para desempeñar un trabajo, que menos que lo desempeñen.
#8 Yo ni quiero que se les pueda echar ni quiero que se queden automáticamente en su puesto, hagan lo que hagan. Quiero incentivos, positivos y negativos, para que als cosas se hagan y se hagan bien.
#94 Y lo que es peor: ya lo sabía. Y mi experiencia es similar. Por eso entrecomillé el título.
Pues que tampoco te atienda un médico funcionario. Si sufres una emergencia que no te ayude un equipo de bomberos funcionarios. Que te atienda alguien que ha sacado peores notas, el enchufado del privado, que le de clase a tu hijo un profesor desmotivado de la privada que cobra 800€ con suerte y al que pueden echar si no está de acuerdo con la ideología sectaria de su centro privado.
Y si tienes un chiquillo con una discapacidad y en el concertado te dicen que no lo quieren porque no van a tener personal especializado para atenderlo, porque no van a invertir ni un euro en eso porque son una empresa privada y están para ganar dinero, pues hala, el chiquillo con los malvados funcionarios de la pública, que sí los atienden.
Cualquier profesor debería de haber trabajado en la privada al menos 10 años, para saber qué es en lo que se trabaja y luego poder impartir conocimientos útiles y actualizados.
Iba a responder este hilo de destrucción de la escuela pública pero paso.
Había escrito un comentario argumentando, pero me da tanta pereza y me da tanto asco leer basura como esta, que lo único que se merece es un comentario despreciativo.
Sin entrar a debatir el artículo por lo cansino del asunto, doy un aviso: esto es neoliberalismo de manual.
Pues yo conozco bastante ambos mundos y tengo clarísimo que mi hijo irá a un centro público. En la concertada hay buenos profesores que prefieren entornos de trabajo más estables, pero también hay muchos que no han sacado plaza en la pública y maldicen cada día lo mucho que trabajan y lo poco que cobran respecto a sus compis funcionarios.
Por desgracia, dentro de lo público hay muchas calidades y tipos de centro.
#32 Maldicen lo mucho que trabajan... Pero trabajan....
#35 entiendo que piensas que, por lo que sea, los de la pública no trabajan. No es mi experiencia.
En fin, no voy a discutir, cada cual que haga lo que quiera. Y si en selectividad notas que tu hijo ya no saca tantos sobresalientes siempre puedes decir: al menos no lo educó un funcionario.
#42 Mi opinión personal es otra, aunque no creo que eso sea relevante: prefiero la pública, pero por otros motivos, como por ejemplo la heterogeneidad social de los chavales. No me gusta que mis hijos se críen en un invernadero de pijos. Por decirlo de algún modo.
Veo, sin embargo, que la motivación de los profesores de la pública es más baja. Podemos entrar a debatir por qué, si cobran más y trabajan menos. Tengo un par de ideas al respecto.
Y medio artículo va de eso que dices: de la necesidad de que los exámenes sean externos para evitar los mamoneos que mencionas. No es normal el modo en que se hinchan las notas en algunos centros privados y concertados.
¿Defiendes las reválidas?
Según algunos tus argumentos no valen de nada porque son supuestamente franquistas. O fachas, como Vd. prefiera.
#13 Yo sí, las defiendo.
El problema está en la falta de vocación, en la vocación quebrada, en la zozobra de la vocación. La función docente, como cualquier trabajo que trate con personas debería ser vocacional. ¿Cómo hacemos para seleccionar personas con la vocación definida? Ahora lo hacemos mal. Selecciona primero y forma después, no al revés.
Muy de acuerdo con el artículo
Me encanta como los neoliberales siempre tenéis ese vicio de pedir cuentas a la pública cuando es algo que raramente se hace en la privada. Sé que es buen momento para rajar de la educación pública por el tema del caso Cifuentes, pero hay una peculiaridad del caso Cifuentes que casi todo el mundo se salta: si no llega a ser un máster oficial de una universidad pública, jamás habría sido posible detectar que no había entregado el TFM. Una titulación propia de una universidad privada no rinde cuentas a nadie y pueden venderlas al peso, como los no-masters de Harvard; el prestigio de los alumnos que de verdad se están esforzando allí es suficiente como para que puedan ofertar siempre de un par de cursillos para hacer bonito en el currículum del político de turno.
Volviendo al tema de la educación en general. En un colegio privado de los que presumen de nivel (que también están los que te van pasando en la ESO y después suben el listónde manera radical en bachillerato porque saben que en la selectividad hay que dar cuentas) casi nunca es problema del profesor que el alumno aprenda o no. Un profesor de la privada tiene que tener aprendida la lección, sí, no les suelen valer los locos que van contando batallitas de cuando estuvieron haciendo la mili (A menos que sean familia del director), pero es problema del alumno, y de la familia, el quedarse atrás. Si te avisan, puedes contratar un profesor particular o meterle caña tú en casa, pero al final el centro no va a jugarse su reputación de buenas notas en selectividad porque tu hijo esté un poco más atrasado que los demás. Por norma general, o eres alguien importante o te derivan a la pública bajo amenaza de que de otra manera tu hijo repite.
Al final siempre es problema de los profesores de la pública el trabajar con alumnos con los que los profesores de la privada (Verdaderamente no son ellos, porque decide la dirección) no quieren complicarse la vida. ¿Por qué motivo crees que han salido tantas noticias sobre que en la concertada están diagnosticando a los niños como discapacitados para no dejar entrar a discapacitados de verdad? Porque ellos quieren que les den fondos públicos y tener también la posibilidad de escoger a su alumnado, ese es el verdadero negocio. Lo que tú hoy llamas manzana podrida mañana puede ser tu hijo/a que por no haber dado el nivel en un centro de prestigio se ve obligado/a a con 15 años a integrarse en un centro que no conoce y a encontrar nuevos amigos entre gente con la que nunca ha tenido trato.
Siempre que se habla de evaluación externa me hace gracia una cosa, ¿por qué nadie se plantea una comparación en términos equivalentes? O sea, una serie de pruebas externas a un determinado número de grupos de alumnos de la privada, pública y concertada; al principio y al final de curso. Y que además de las notas en las pruebas se consideren factores como el número de horas de clase que toman a la semana (En la privada casi siempre tienen horas extra de refuerzo prácticamente todos los días, que, aunque no se las pagan a los profesores y las camuflan de voluntarias, son obligatorias); si esos alumnos tienen o no profesores particulares o van a academias (Ahí ya entramos en un gasto económico extra para las familias, no relacionado con la calidad del centro); y cuántos de los que tienen peor rendimiento siguen al año siguiente en ese mismo centro (Muchos padres son avisados de que como su hijo no da la talla el prestigio de la institución puede quedar en entredicho y que es mejor que lo cambie). Me gustaría ver si considerando todos esos factores la cosa sigue siendo un tema de funcionarios cansados y falta de evaluaciones o pasa a ser una cuestión de selección de clientes.
Estudié en un colegio público y mi hermano en un concertado.
Yo no tuve q rezar a la virgen a las 8 de la mañana, no tuve que escuchar monólogos franquistas por profesores que ya no están en sus mejores años, no tuve q ir a clases particulares de ciertos profesores por la tarde si quería aprobar sus exámenes de inglés... cuando llegue q la universidad no tuve q estudiar nada nuevo el primer año ni de química ni de biología, mientras q gente del colegio de mi hermano si. Me explicaron toda la historia de españa y no solo la primera parte para evitar hablar del franquismo!!! Si esto pasa, y mucho!!!
Y por cierto mis profesores casi todos eran doctores, para haber conseguido un buen destino en la ciudad y no en un pueblo la mayoría había hecho el doctorado para conseguir esos puntos. Los profesores de mi hermano muchos eran los q habían dado catequesis muchos años... Asiq ese es el percal
El de la auditoría externa (o evaluación del profesorado, o llámese como se quiera) es un tema peliagudo. Por un lado lo de no poder despedir a un funcionario tiene su razón de ser, su lógica, y su lado positivo. Pero como toda moneda, la cara tiene una cruz, y es que no te puedes librar fácilmente de los parásitos.
Imponer unos mecanismos de evaluación del profesorado, que incluyesen posibles medidas punitivas (como el perder la plaza si no se alcanzan unos mínimos), siempre se vería con malos ojos porque es algo que se podría usar indebidamente para, precisamente, despedir a funcionarios. A los funcionarios que interesase, claro. Y conociendo la clase política que tenemos, si nos anunciasen alguna medida parecida todos pensaríamos en que su única finalidad sería realmente esa, la del despido discrecional.
Pero supongo que hay términos medios, y que en lugar de un sistema de evaluación con posibles medidas punitivas se podría implementar algo con un sistema de recompensas. Hacer que los centros compitan entre sí por estar en los primeros puestos de las clasificaciones para optar a ¿más presupuesto? ¿más profesorado?, no lo sé.
Yo he vivido casos de profesores que no sabes ni cómo han podido aprobar la EGB. Y no estoy exagerando. Evidentemente un individuo de esos puede hacer mucho daño a muchos niños. Si lo sufren un solo año, puede ser algo subsanable. Pero si lo sufren varios años continuados, esos alumnos pueden acabar con unas lagunas en conocimientos básicos que les pueden traer problemas en los siguientes cursos.
¿Alguna preferencia respecto al color de piel, edad o sexo? Seguro que eres capaz de argumentar algo que te cargue de razón para meter a miles de personas bajo el mimo prejuicio. El titular apesta, simplemente.
#48 El titular refleja una opinión que he escuchado por ahí a menudo. Lo entrecomillo por ser ajeno.
#54 llevo a mis hijos uno privado concertado católico, es lo mas cercano a casa, los profes no son funcionarios, ¿sabes cual es lo que más puntúa para ser profesor?, No es la preparación como un funcionario que al menos aprobó un examen por delante de miles, es que coincida con el ideario católico del cole, la mayor parte vienen de una asociación de antiguos alumnos, y te digo que se nota para mal. Vamos, que como ves no es oro todo lo que reluce fuera de los funcionarios.
Y asi, queridos amiguitos, los padres quieren concerrtada por que dicen que son mejores
pero mejores porque se quita dinero publico de las ecuelas publicas para las d los curas
y eso es adoctrinamiento
Si algien queire una educacion especial por la religion personal que se la pague
de su bolsillo .
-
y asi de paso de vende catolicismo : sumision, ignorancia, masoquismo-mental
sexismo y traumas por la segregacion d egenero , etc
en vez de Educacion a la ciudadania,
que han quitado ls del pp con ayuda de C$
-
ademas siendo financiadas con dinero publico,
la gente esta pagando por su propio dinero recaudado a traves d elos impuestos
a cambio d ´elitismo racismo clasismo etc etc incluso de segregacion d géneros aveces,
-
http://diario16.com/defensa-la-educacion-publica/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_term=http%3A%2F%2Fdiario16.com%2Fdefensa-la-educacion-publica%2F&utm_content&utm_campaign=Novedades+en+Diario16
http://www.eldiario.es/madrid/liberal-Aguirre-convertido-Madrid-segregacion_0_738076422.html
http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/educacion-privada-concertada-poder-iglesia/20180305084224149288.html
donde se puede votar negativo a esta mierda?
El sector público cuanto más pequeño menos corrupción y menos peso sobre los obreros.