La clase media moderna le sobra al neoliberalismo. Mantenerla cuesta mucho dinero en impuestos que no quieren poner las clases altas que cada vez acumulan mas capital gracias al sistema neoliberal impuesto en occidente desde hace 40 años.
Y es que la clase media moderna, no la de la definicion de Karl Marx, si no la comunmente aceptada en las ultimas décadas por la población y los medios de comunicación, es decir, esa clase que tenia un trabajo con un sueldo digno que le podia permitir tener una casa, una familia, un coche, vacaciones y permitirse algun que otro caprichito de vez en cuando ya que podía ahorrar, creció sobre todo en Europa bajo el amparo de las socialdemocracias como las de Olof Palme y Willy Brandt. En España, la clase media empezó a desarrollarse durante los años 80 y 90, aunque no llegó ni de lejos a lo que fue la clase media del centro y norte de europa.
Pero desde que a finales de los 80 y durante la decada de los 90 se adoptaran las politicas neoliberales en la UE, la clase media ha ido menguando poco a poco. Y no es casualidad: el sistema neoliberal, a medida que va engullendo el Estado del Bienestar, la clase media va menguando. Los servicios publicos y la regulación de la economía que se tenian en un sistema socialdemocrata con un Estado del Bienestar robusto, con el neoliberalismo se debilitan para pasar a formar parte de empresas y fondos de inversión, cuyos dueños, directivos y consejeros imponen a los gobiernos un sistema neoliberal mediante el lobbismo.
Esto sumado al avance de la tecnología en manos de estos pocas empresas y fondos de inversión que prescinde de muchos más puestos de trabajo de los que el sistema es capaz de crear en otros sectores o nuevos trabajos del siglo XXI, hacen que la precariedad aumente de manera considerable.
Cada vez se oye más que la clase media esta desapareciendo, los pobres son mas pobres y los ricos más ricos. Esto no es más que las consecuencias de un sistema nefasto para las sociedades modernas: el neoliberalismo, que en un principio pintaba muy bonito con el marketing que se vendió en los años 80 y 90, está fracturando a la clase media, donde una minoría esta prosperando hacia la clase alta, pero una gran mayoría cada vez está acercandose a la clase baja, donde cada vez es mas díficil acceder a la vivienda, los trabajos son cada vez mas precarios, incluso a veces siendo licenciado o ingeniero, donde cada vez el ahorro es minimo y donde las deudas privadas (a credito o hipotecas) están al orden del dia.
Y es que una vez que los que manejan los hilos del neoliberalismo se hacen con las riendas del estado de bienestar para privatizar los servicios con sus empresas y fondos de inversión y se hacen con la tecnología para sus empresas, las clases medias que crecieron ante el amparo de un Estado de Bienestar, cuestan mucho de mantener, asi que sobran. La deriva de una sociedad neoliberal es hacia una sociedad llena de clientes y unos pocas empresas y fondos de inversión, en la que quien tenga dinero podra subsistir, y quien no, se irá a la mierda. Ya no necesitan tanta mano de obra como en el pasado. La tecnología puede sustituir a muchos de los trabajadores que antes eran necesarios. Y ya no hace falta pagar tantos impuestos para mantener un sistema de bienestar: por eso las empresas parasitan al estado mediante contratos publico-privados, deterioran el sistema que controlan por la espalda mediante lobbies a politicos a sabiendas de que la alternativa es huir hacia un sistema privado que ellos tambien controlan.
La gracia de todo es que muchos que se creen clase media y clases bajas siguen votando a politicos que les estan cavando la tumba y les están vendiendo sus almas al fondo de inversión y empresa de amiguetes de turno, y ellos siguen sin verlo. Tranquilos, que las hostias que vienen son buenas. Agarrarse que vienen curvas.
Comentarios
#0 De acuerdo, pero la cuestíón que queda pendiente de resolver es si la democracia es compatible con ese estado avanzado de pudrición social que auguras si triunfa el neoliberalismo. Yo creo que no es compatible, o mejor dicho solo es comptaible con formas de democracia degradada donde el control de los medios de comunicación y un sistema electoral muy favorable para la derecha permita mantener el "relato" que justifique un estado de las cosas tan terrible. En EEUU es y ha sido posible por sus tradiciones historicas. En Europa occidental puede derivar en conflicto civil o estado policial.
#1 El neoliberalismo ya ha triunfado. Desde la UE llevan 40 años paso a paso imponiendolo. La cuestión es como bien dices si eso es compatible con la degradación que se esta sufriendo, pero aqui entran en juego dos factores: la gente mayor que ya vivio ese Estado de Bienestar cuando eran jovenes en europa, ya esta como que pasando del tema: ya han vivido su vida, los demas que se apañen... y la gente joven que nunca conoció ese sistema de Bienestar esta siendo cegada por esos gurus que venden neoliberalismo como caramelos en las puertas del colegio, y muchos jovenes y de mediana edad estan comprando eso dia si y dia tambien... la cuestion esta en si la gente joven de europa occidental va a despertar o no...
#2 Triunfa porque sus mensajes simplones calan en bobos y demás gente a la que no le gusta pensar. Como hacía el fascismo hace 100 años.
Ahora el giliberalismo:
- No eres rico porque el Estado "te roba" a través de los impuestos.
- Todo ha de ser considerado bueno o malo desde el punto de la rentabilidad.
- Todo lo público es malo porque no busca la rentabilidad.
- Sus quimeras y desvaríos mentales los sustentan con falacias de evidencia incompleta (cherry picking). Ponen de ejemplos los paraísos fiscales para decir que "menos regulación = mejor para todos", obviando lo que no les gusta de la fotografía.
- El cuento de la lechera una y otra vez sobre cómo no tienes éxito porque el Estado no te deja.
- El mercado se regula solo, pero el Estado no le deja. Aquí una buena falacia naturalista dando al "mercado" un atributo de naturalidad como si se pudiera encontrar dicho mercado en la naturaleza.
Son mensajes de brocha gorda, sin los puñeteros matices que te pueden meter en un lío, que te dan respuesta a los grandes problemas.
A día de hoy estamos padeciendo ya los efectos de esta puta pesadilla.
#16 Neoliberalismo –lo del artículo– y liberalismo no son lo mismo, aunque el segundo en la vida real acaba degenerando en lo primero no importa lo que digan liberales cómo el que contestas. CC #8.
Hasta que se den cuenta que si Bismarck, que no era precisamente de izquierdas, puso las bases de lo que tenemos hoy por alguna razón.
#18 Sí, para que no se lo comiesen los revolucionarios. Lo que es la tradicional revolución de arriba abajo para que esta no se lleve a término de abajo arriba.
#1 curiosamente hacia donde mas posibilidades tenemos de avanzar y mas maneras apuntamos no es hacia el futuro sino hacia 1984.
En España, la clase media empezó a desarrollarse durante los años 80 y 90, aunque no llegó ni de lejos a lo que fue la clase media del centro y norte de europa.
Ésta frase, que parece tan simple, es verdaderamente demoledora cuando eres consciente de lo que tenían los ciudadanos franceses y alemanes de los '90s y los '2000s y lo que tienen ahora. Y no hablo de dueños de empresas, ni siquiera PyMEros, sino de obreros asalariados de las industrias germana y francesa de aquellas épocas, fueran soldadores, fueran reponedores, gruístas, contables o informáticos.
Hablamos de gente, hoy ya jubilados o a punto de jubilarse, que tenían su vivienda totalmente pagada a los '40 años, cochazo familiar en la puerta que se renovaba cada ~5-7 años, la mujer trabajando sin cansarse demasiado, ciudades europeas, los chicos en la Universidad, la cartilla llena de ahorros, sus vacaciones pagadas, sus pluses...
Tiras a ver a esos mismos trabajadores hoy, en el año 2023, y te pones a llorar: dos salarios de mierda que no les llegan ni para fin de mes, la mujer currando las mismas horas que el marido o incluso más que él y por menos pasta, de alquiler toda la vida porque no les pueden dar una hipoteca los bancos o, a quienes sí se la dan, hipotecados hasta los 68 años lo menos. Los niños a currar de bien jovencitos porque no pueden estar estudiando tantos años hasta los 24 como hacían muchos de mi misma edad en los felices 2000's, que a ver de qué coño comen si no. El coche familiar a estirarlo más de 10 años y a rezar para que no se rompa, nada de modernos BMWs o Mercedes, eso ya no es para ellos sino para los auténticos campeones del Liberal-Capitalismo que se los pueden permitir porque son mejores. Nada de vacaciones en la costa de España, a ver de dónde cojones sacan el dinero, y muchas veces incluso el tiempo, para esos lujazos.
Y todo así. Un descenso absoluto de la calidad de vida general de toda la población europea, mientras los dueños de las empresas, los grandes propietarios y los grandes accionistas son cada vez más y más obscenamente ricos, los beneficios de todas las corporaciones son cada vez más y más batiendo récords y los televisores nos dicen que Europa es lo más mejor del mundo, donde mejor se vive, que todo el mundo quiere ser europeo y que te calles la boca y trabajes más porque eres demasiado vago que quieres cobrar mucho sin trabajar nada.
#29 Y si quieres volver a esa época eres un peligroso rojo comunista.
Pequeño detalle que obvia el artículo, el estado de bienestar de Europa se creó en parte debido a la presión del comunismo del otro lado del muro. Una Europa arrasada y arruinada después de la guerra se habría echado en manos del comunismo si se la hubiese dejado cocerse en su propia miseria.
Una vez que el comunismo se fue a la mierda, a las clases altas no les interesa seguir manteniendo el estado de bienestar.
#12 Si, eso ya lo he contado en otros articulos. Basicamente tras la segunda guerra mundial y el fortalecimiento dela URSS tras ello, las clases altas y aristocratas europeas con Churchill como maximo representante se les pusieron los huevos de corbata. Y estaban empezando a ver como distintas agrupaciones de trabajadores, sobre todo mineros en UK, estaban empezando a exigir mejores condiciones de vida y mirando con buenos ojos a la URSS, mientra sse manifestaban en UK con pancartas pro URSS.
Esto a Chruchill le acojono y levantaron la mano del acelerador: en UK implantaron el sistema Beverige de Estado de Bienestar y en Suecia (y paises nordicos) se impuso el estado de Bienestar de Tage Erlander-Olof Palme.
En los 80 con Thatcher y Reegan liderando UK y USA, se dió un puñetazo en la mesa y se convenció a las nuevas generaciones que no habian vivido la segunda guerra mundial de que lo mejor era el neoliberalismo, viendo en aquellos años a la URSS muy debilitada y en manos de ineptos corruptos, que sabian que les quedaban 2 telediarios...
#24 ¿y quien ha dicho que yo he dicho que lo de antes fuera estado de bienestar? la tipica falacia del hombre de paja... mas manida no puede ser..
Cuando todo sea un servicio los pobres no necesitarán comprar nada. Ya decidirán otros (más listos) lo que pueden tener o no.
Es que los neoliberales son profundamente marxistas: piensan que cuanto más quiten al trabajador, más tendrán ellos.
El resultado que se obtiene no es el que podrían rpeveer. Las sociedades occidentales son cada vez más pobres, caminan hacia la despoblación y el tercermundismo.
Es lo que tiene dar la primacía a egoístas.
#3 Y no tener dos dedos de frente.
Por muy rico que seas , te tienes que dar cuenta de que te interesa una sociedad lo mas justa y redistribuida posible.
Nadie que no sea un sociopata quiere vivir en una sociedad como la de los paises del tercer mundo
Y si no por ti pues por tus hijos , yo que se
#5 Nadie que no sea un sociopata, ahí le has dado creo yo. No son pocos los sociopatas que están en puestos de poder, desde dónde están imponiendo este neoliberalismo que nos toca sufrir.
#5 nos olvidamos siempre del factor adicción... si esto tuviese algo de lógica un multimillonario se retiraría a disfrutar la vida y dejaría de dar por culo, pero el dinero (y el poder) son de las cosas más adictivas que existen, así que terminamos gobernados por enfermos
habría que poner límites a lo que se puede acumular (mientras cambiamos de sistema, claro)
#5 #15 El problema de hoy en dia es que esta siendo todo fonditizado: los fondos de inversión se han puesto de moda y estan parasitando toda la sociedad. Y encima, tras la globalización metida por el neoliberalismo, una empresa o fondo de inversión del otro lado del mundo esta invirtiendo en un punto, exigiendo su rentabilidad a los gobiernos locales a costa del erario publico, con contratos publico-privados o privados directamente, y esos beneficios se van a alguien que se tira 5 dias de 7 jugando al golf o en el club o en el yate viendo como antes ganaba 2 millones de euros al dia, y ahora gana 10 y quiere llegar a 20 mañana. Y como viven rodeados de su burbuja, les da igual que en la ciudad Y donde tienen inversiones la gente este muerta de hambre... en el momento en que no les de rentabilidad sacan la cosa de ahi y para otro lado.
El problema del neoliberalismo es que ha cambiado a las empresas y el sistema hacia un mundo donde no importa el producto de la empresa ni lo que produzcan, importa la rentabilidad si es buena o mala. Es un mundo financiarizado, donde las grandes empresas y fondos estan parasitando todos los ambitos de las sociedades
#19 Otra cosa importante , creo yo, es la dilucion de responsabilidad.
A pequeño nivel yo lo vi clarisimo en una empresa grande en la que trabajaba
El currito que al final hace las cosas hace lo que le mandan por un sueldo.
Los mandos intermedios lo que les mandan los de arriba
Ya en direccion, su prioridad es maximizar beneficios de stakeholders dentro (o no) de la legalidad. No es solo que sea su funcion, es que se dicen que estan moralmente obligados a ello
Los inversores , simplemente ponen dinero, no pueden estar al dia a dia y en cada decision. Estos probablemente son los fondos , añaden una capa mas bajo la misma premisa : Su obligacion moral es la rentabilidad
Y asi es como se acaba empleando a niños para fabricar zapatillas y nadie es realmente responsable. O fabricando armas para clientes "dudosos"
#3 En qué sentido son marxistas? Son materialistas? Son revolucionarios? Son comunistas?
#6 Creo que lo dice en el sentido de que son más conscientes y tienen mejor interiorizada la lucha de clases.
#6 En el sentido que explicaba: "piensan que cuanto más quiten al trabajador, más tendrán ellos".
#33 Marx quería quitar al trabajador para tener más ¿ellos?
#34 Marx decía que son valores contrapuestos: cuanto más se remunere al capital, menos al trabajador.
#35 Ah, la plusvalía!!! Bueno, pero criticarla y defenderla me parecen posiciones lo suficientemente antitéticas para llamarlos marxistas a ambos... bueno, que cumplen con la descripción marxista del capitalismo de manera voluntaria, consciente y orgullosa, no?
Vamos mal desde ya el titula. Al liberalismo como teoría no le importan las clases, punto. Solo la libertad individual.
Los fanáticos no pueden entender al que no piensa como ellos.
Al neoliberalismo sólo le interesa el dinero.
#_14 "Así, a bote pronto, mezclas "neoliberalismo" como concepto político de los 70,con la palabra que usais algunos para criticar a la derecha (y que tiene poco de liberal)."
Repasate el concepto de neoliberalismo. Lo tienes en internet.
"Hablas de que las políticas liberales en la ue han hecho menguar a la clase media desde los 80 y 90. Difícil porque la UE se creó en el 93,y poco contenido tuvo durante muchos años, y justo fue de impulso social y hermanamiento."
En los años 80 estuvieron Reagan y Thatcher, lideres mundiales del neoliberalismo. Tras ellos, la ideologia de occidente viró hacia el neoliberalismo y en el 93 la UE se creo con un enfoque neoliberal, con el tratado de Maastritch que Julio Anguita lo denominó el tratado de los mercaderes y ya obtuvo criticas en su epoca.
"En los 80 y 90 en España ese periodo ha sido la explosión del socialismo. Y precisamente las clases medias vivieron su momento dorado en los 80."
En los años 80 España tuvo su epoca dorada de reconstruccion tras la dictadura: estaba todo por hacer, asi que elementalmente el socialismo y la socialdemocracia fueron la mejor manera de hacer aquello. Si se hubiera aplicado neoliberalismo España seguiria hoy peor que Marruecos. Los lideres y economistas no son tontos, sabian que sistema era el mejor para estabilizar España y prepararla para los siguientes cambios, que elementalmente a España llegaron años mas tarde, tras el periodo de Aznar, mientras que en otros paises de la UE las privatizaciones ya empiezan directamente en los 90...
"La tecnología nunca ha estado menos concentrada, jamás ha habido en la historia un número semejante de empresas. Y justo España es un erial por políticas anti liberales que expulsan cualquier negocio y ahogan la innovación."
La tecnologia sigue estando en manos de 4 empresas. Lo que pasa que hay miucha mas micro tecnologia. España es un erial tecnologico porque la CEOE y sus representantes del IBEX estan pensando más en como parasitar la administracion publica mediante contratos publico-privados parallevarse la tajada facil que en invertir en tecnologia e I+D. Sin ir más lejos la actual Ferrovial, que se ha tirado toda su puta vida de contrato publico en contrato publico.
"No deja de sorprenderme el concepto de parasitar al estado por parte del sector privado, cuando el sector público no ha dejado de crecer ni un solo año, ya ocupa más de la mitad del pib. Y es este el que se nutre de los recursos del sector privado. Los impuestos no han dejado de crecer ni un solo año década tras década."
El sector privado está parasitando al Estado: nunca en la historia tantas empresas privadas han estado contratadas por el Estado y dando servicios privatizados a costa de contratos blindados por decadas. Los impuestos que pagas son para que el amiguito de turno o el fondo de inversión de turno se lo lleven en rentabilidad al final de año con sus contratos blindados con la administracion publica. Se ha sustituido funcionariado por parasitos privados, que dan peor servicio pero cobran mucho mas...
La vision particular es la tuya...
Siempre pense que a las malas siempre quedaria algun tipo de revolucion, la peor solucion porque en todas las revoluciones caen cabezas y hay posibilidad de que las cosas empeoren pero por lo menos cambian.
Hoy en día creo que vamos de cabeza a una puta distopia, y con la gente aplaudiendo por el camino por las risas que se están echando a costa de los "comunistas"
Es aquello de cuanto peor para el otro mejor para mi
"Pero desde que a finales de los 80 y durante la decada de los 90 se adoptaran las politicas neoliberales en la UE..."
Severa afirmación con cero datos que la avalen en el texto.
No le interesa dice...
La clase media no existe, ¿cómo le va a interesar a alguien?
Para mi, el gran triunfo de los ricos es haber convencido a la clase trabajadora de que son clase media.
En segundo lugar, estaría el convencer de que los avances en nuestra sociedad se deben al liberalismo, cuando en realidad, épocas como la medieval encajarían en la doctrina liberal y sin embargo la sociedad ha avanzado cuando los estados aplicaron ideas progresistas, creando todas las infraestructuras y servicios con dinero público (ferrocarriles, carreteras, calles, alcantarillado, hospitales, educación, redes de energía, telecomunicaciones, aeropuertos...). Por ejemplo, no hay ninguna tecnología moderna relevante en el mundo que no tenga detrás dinero público para su creación o para su implantación.
Y todos esto se traduce en que la mitad de la gente está convencida de ser de derechas, cuando son ideas que en el fondo van contra sus propios intereses. Tocan varios palos para captar un amplio espectro de gente, y lo mismo se venden como liberales, a veces como conservadores y en épocas de crisis con ideas más radicales y reaccionarios para controlar el descontento. Aunque no es mérito de las ideas, sino simplemente de mucha inversión controlando el mensaje desde los medios e instituciones que tienen copadas. En realidad, como las ideas reales de la derecha no funcionan, las ideas que aplican luego son en la práctica de izquierdas, pero haciendo negocio con ello y quedándose con los beneficios, vendiendo incluso cosas como que el summum es la colaboración público-privada, que en resumen es que toda inversión inicial suele ser pública, para en cuanto es rentable exprimirla desde lo privado pero manteniendo la tranquilidad del colchón público, puesto que si algo va mal se rescata o se financia de nuevo hasta que se pueda volver a rentabilizar.
#21 La era medieval y si apuras la renacentista y después sólo hasta cierto punto. Ya había por ejemplo leyes cómo en Alemania esa para controlar la pureza de la cerveza (la he visto en algunas latas, no me preguntes más) y los castigos… en fin.
El capitalismo no ve personas, sólo plusvalías, beneficios, capital y dinero.
¿Y quién va a comprar los bienes y servicios que venden los ricos?
Sera al liberalismo de verdad, para el liberalismo de amigotes y de conseguir objetivos economicos a cualquier precio la libertad es una novela de ficcion que se lee cuando estas cagando.
#0 Tienes tantos errores de concepto que no sabría por donde empezar a criticar.
Así, a bote pronto, mezclas "neoliberalismo" como concepto político de los 70,con la palabra que usais algunos para criticar a la derecha (y que tiene poco de liberal). Hablas de que las políticas liberales en la ue han hecho menguar a la clase media desde los 80 y 90. Difícil porque la UE se creó en el 93,y poco contenido tuvo durante muchos años, y justo fue de impulso social y hermanamiento.
En los 80 y 90 en España ese periodo ha sido la explosión del socialismo. Y precisamente las clases medias vivieron su momento dorado en los 80.
La tecnología nunca ha estado menos concentrada, jamás ha habido en la historia un número semejante de empresas. Y justo España es un erial por políticas anti liberales que expulsan cualquier negocio y ahogan la innovación.
No deja de sorprenderme el concepto de parasitar al estado por parte del sector privado, cuando el sector público no ha dejado de crecer ni un solo año, ya ocupa más de la mitad del pib. Y es este el que se nutre de los recursos del sector privado. Los impuestos no han dejado de crecer ni un solo año década tras década.
Me parece una visión muy particular del mundo.
#14 madre mia , una falacia tras otra. La UE se crea en el 93 pero las medidas de liberalización de mercados, libre circulación de personas y lo que es más importante, de capitales, es desde el momento de la entrada de España en la Comunidad Europea...decir que en los 80 y 90 "se expande el socialismo" cuando el PSOE de FG se dedicó a privatizar, a aplicar reformas laborales que debilitaban sindicatos y a desindustrializar ("la mejor politica industrial es la que no existe" dijo un ministro de Gonzalez, y se aplicaron a ello) , cuando se privatiza y vende la banca publica, telefónica, CAMPSA. etc... Se aprueba la ley Boyer que liberaliza los alquileres, se facilita la contratación precaria... en fin , tu post es tan falto a la verdad que me da pereza desde la primera linea
#23 confundir estado de bienestar con tener empresas estatales. Seguro que España era más social en los 70 con franco.
Las bobadas que hay que leer.
#14 Clase qué? lo que tu llamas clase media es en realidad clase baja.
Será clase media cuando puedan vivir de las rentas y puedan elegir comer en el ultramarinos en vez del super con marca blanca. Entonces hablamos de la clase media.
La alta es de jefazo del IBEX para arriba o potentado político. O casa real.