El neo-zar Putin en busca del SEV perdido

Putin persigue restaurar las fronteras del imperio ruso pre-bolchevismo y, además, quiere que los antiguos países del SEV/COMECON abandonen NATO y UE y entren en su esfera de influencia del CSTO/ODKB y la EAEU. La conclusión se extrae de lo que dijo Sergei Lavrov en enero y de lo que dijo Putin el lunes.

Lavrov dijo el 21 de enero que la exigencia rusa no era solo que Ucrania no entrase en NATO, sino que NATO comenzase con "withdrawing foreign forces, equipment, and armaments and making other steps to return to the condition as of 1997", que "that includes Bulgaria and Romania" y que su petición era esencial y "deliberately worded as clearly as possible so as not to allow any dual interpretations". Recordemos que 1997 es previo a 1999, año en el que los países de la órbita soviética empezaron su ingreso en NATO (y en la UE, aunque las candidaturas llegaron poco después de desintegrarse la URSS). Desde que Estonia, Letonia, Lituania, Hungría, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Bulgaria, Rumanía, etc, entraron en NATO, especialmente los países con frontera terrestre o marítima con Rusia, ha habido CERO ataques de esos países o a través de esos países contra Rusia.

Y Putin dijo el pasado lunes 21 de febrero que:

• Ucrania "no tiene legitimidad histórica como nación"
• "Ucrania fue un invento de los Bolcheviques. Lenin y sus asociados cometieron un crimen histórico dividiendo territorio que pertenecía al Imperio Ruso"
• "Para nosotros, Ucrania no es un país vecino. Es una parte inalienable de nuestra historia y de nuestro espacio espiritual [...] (y reclamó) que todos los pueblos que residen en el territorio de la actual Ucrania puedan aprovechar este derecho, el derecho a elegir. Todos los que lo quieran"
• Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk, Mikolaiv, todas las provincias con fuerte o incluso mayoritaria presencia rusófila tendrían según Putin ese derecho. ¿Tienen ese derecho a elegir e.g. en Udmurtia, Chuvashia, Tatarstan o Chechnia? ¿O es Rusia como el Hotel California, donde siempre puedes entrar pero nunca puedes salir?

Es interesante ese concepto acerca de la legitimidad histórica como nación. Se suponía que, en el siglo XXI, la legitimidad de las naciones venía dada por el derecho internacional y la voluntad de los ciudadanos; por ejemplo, en España no es legal que las regiones se autodeterminen, pero si mañana se cambiase la Constitución y Cataluña, País Vasco o Badajoz decidiesen escindirse y constituir una república independiente, sería posible como lo fue la separación de Chequia y Eslovaquia. Pero si, en lugar de la legitimidad de los habitantes de una región, nos ponemos con interpretaciones históricas

• Finlandia antes de 1200 era un puñado de tribus; de 1200 a 1800 fue sueca, y de 1809 a 1918 fue rusa
• desde la Edad Media, Estonia, Letonia y Lituania estuvieron en manos danesas, suecas y rusas, siendo independientes solo de 1918 a 1940 y desde 1990

¿Entonces? ¿Carecen los países bálticos, siempre según Putin, de legitimidad histórica como naciones? Bulgaria y Rumanía, antes de la URSS, no tuvieron nada que ver con Rusia (salvo Besarabia/Moldavia) sino con Austria/Hungría y los otomanos (ahora, como turcos, en manos de otro neo, en este caso el neo sultán Erdoğan). Sin embargo, eso no impide a Putin y a Lavrov ordenar a esos países que salgan de la NATO y a EEUU que no les deje estar en la NATO.

Durante años, desde el Maidan que iba de que Ucrania dejase de estar en la esfera de influencia rusa con Yanukovych a pasar a estar en la esfera occidental europea y USAmericana con Timoshenko, Poroshenko y ahora Zelensky, desde los defensores de Putin se ha alegado:

• que el Krym nunca habría sido ucraniano, sino que desde hacía siglos era ruso, que había sido cedido por la URSS, que sus habitantes pro rusos querían ser Rusia y que Putin tenía derecho a recuperarlo
• que Luhansk y Donetsk tendrían mayoría pro rusa y derecho a ser independientes o unirse a Rusia
• que Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk, Mikolaiv, también con importantes sectores de población pro rusa, tendrían igualmente derecho a decidir si siguen en Ucrania, se independizan o se unen a Rusia
• que los ucranianos anti rusos habrían estado haciendo limpieza étnica en el este de Ucrania
• que los ucranianos anti rusos serían todos nazis o cómplices de los nazis
• que la mera presencia ucraniana en la NATO sería una amenaza para la seguridad nacional rusa, cuando no una agresión, y que por tanto Rusia tendría derecho a responder militarmente incluso de manera preventiva para evitarla

Resultaría necesario otro artículo para desmentir todo o parte de los anteriores puntos. Solo diré, para los que reían las gracias al gobierno ruso cuando se burlaba del anuncio de la inminente invasión de Ucrania: supongamos que Ucrania hubiera dado (antes de la invasión) por perdidos Krym, Luhansk y Donetsk a cambio de que Rusia les dejase entrar en UE y NATO vía referéndum ucraniano, tal y como propuse. De hecho, hace unos días dijo Putin que los acuerdos de Minsk habían expirado al reconocer la independencia de Luhansk y Donetsk, así que ya estaría todo resuelto, ¿no? Total, Ucrania no atacó a Rusia antes del jueves, ¿qué casus belli tenía Putin para lo que lleva haciendo desde ayer?

Supongamos que no estuviera todo resuelto con la independencia del Krym, de Luhansk y de Donetsk, y que Rusia exigiera un referéndum de autodeterminación para Jarkiv, Jerson, Zaporizhia, Odessa, Dnipropetrovsk y Mikolaiv, incluso para el resto de oblast ucranianos sin fuerte presencia pro rusa. Pregunta para los partidarios y defensores de Putin: si Kyiv hubiese accedido a todo eso y todas o algunas de las provincias rusas con pro rusos se hubiesen escindido de Ucrania y entrado en Rusia, ¿habría estado ya todo resuelto? El resto de Ucrania podría convocar referéndum de entrada en NATO y de entrada en la UE, ¿estarían legitimados a ello? ¿O tampoco?

Acabemos con la mentira y el engaño de una vez, esto no va de desnazificar Ucrania, ni del derecho de autodeterminación de los que quieren unirse a Rusia (pero no de los que quieren salir de Rusia o no unirse a Rusia): esto va de que Putin niega a Ucrania el derecho a existir (y, con su argumentario, también a los países bálticos) y de que a los antiguos satélites de la URSS les niega la soberanía. Esto no acaba en Ucrania como no acababa antes en Krym, ni en Luhansk, ni en Donetsk. Personalmente, pensé que Putin se conformaría con anexionarse las regiones de facto independientes de Ucrania y con presencia pro rusa, pero no: está desatado. Si EEUU y la Unión Europea no se toman en serio la defensa de la frontera oriental, pasaremos en cuestión de semanas o meses de esto:

a esto: