Pase lo que pase y se resuelva como se resuelva la presente crisis, está claro que nada va a ser como lo conocíamos. En este y otros foros se anticipa la muerte del capitalismo o se nos exhorta a que busquemos sistemas alternativos y creo que ese es el camino correcto.
Pero creo que hay un error muy común y que no ayuda nada: la falta de realismo. ¿Podríamos intentar, entre todos, dedicar nuestros esfuerzos y orientar nuestros debates a las soluciones posibles? O al menos, orientarlos a decidir cuales de esas soluciones son posibles.
Empiezo con mi punto de vista:
-Toda solución que pase por la necesidad de ser implementada a nivel mundial es un brindis al sol. Si lo que proponemos, sea lo que sea, necesita hacerse a escala mundial, perdemos el tiempo miserablemente, porque carecemos de capacidad, poder y liderazgo, siquiera como Estado, para conseguir una cosa ni lejanamente parecida.
-Las soluciones éticas pero ineficaces son doblemente perjudiciales. Lo primero porque no arreglan nada. Y lo segundo porque, a medida que demuestran su fracaso, perjudican a la idea ética que las impulsó. El ejemplo que siempre pongo es el de consumir menos agua en la planta tercera mientras hay una tubería rota en los bajos comerciales. Lo ético es consumir menos para que el agua llegue a los del cuarto, pero el problema está en la cañería rota y la solución pasa por intervenir en los bajos comerciales. La lucha contra el cambio climático, por ejemplo, es una combinación del punto primero y de este, y por eso no estamos consiguiendo NADA.
-Los cambios de sistema, tanto político como económico, tienen que tener apoyo popular masivo. Y no hablo del 50% más uno, sino de mucho más que eso, porque de lo contrario se arma la de dios. Tenemos que decir claramente si pretendemos un cambio pacífico o una imposición violenta de ese cambio. Lo primero, ya sabéis a qué resistencias se enfrenta. Lo segundo, también. Pero hay que tenerlo claro y hablar claramente, o nunca llegaremos a nada.
-Las soluciones que se busquen y se propongan tienen que depender de nuestras fuerzas. Es en cierto modo una variante del punto primero, pero el matiz es importante. No se puede contar con la voluntad ajena para los fines propios. No es realista. Se puede esperar que otros apoyen nuestras iniciativas, pero ese apoyo tiene que ser una ventaja, no una condición indispensable, o de lo contrario quedaremos en manos de esa voluntad de terceros. Por ejemplo: si los países del norte de Europa no quieren crear eurobonos, pues no quieren y ya está. Es su soberanía. Nosotros tenemos que buscar otra solución y/o salirnos del club. Pero es lo que hay, porque obligarlos, no podemos obligarlos.
-Hay que elegir de una vez entre la globalización y la autarquía, con todos sus términos medios. Cada opción tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero el término medio, siendo un Estado pequeño y débil, nos perjudicará siempre en favor de quienes estén en situación de sacar mejor tajada. La globalización ya sabéis a dónde nos ha traído. La autarquía la conocemos también, más o menos. Pues a ver qué nos interesa más y a luchar por ello.
Podría seguir una docena de párrafos más, pero no me parece apropiado. La cuestión, insisto, es tratar de fijarnos unas pautas mentales para planificar el futuro a escala personal y a escala política. Pero con realismo. Yo no puedo planear trabajar como ingeniero cuando acabe la cuarentena porque no soy ingeniero. Y ya está. Los que planifican el futuro basándose en premisas irreales con una traba, un estorbo y un peligro. Y hay que empezar a decirlo.
Comentarios
-"Toda solución que pase por la necesidad de ser implementada a nivel mundial es un brindis al sol."
Ya se sabe que es un "todos contra todos" y sobrevivirá el más fuerte. Dicho esto, somos expertos en parches. Te recuerdo que hasta que no se cae un autobús con 50 niños en la curva equis no se ponen barreras, señalizaciones, etc., aunque el pueblo de esa carretera lleve años pidiéndolo. O sea que... si llegado el cambio climático a lo bestia, pues todos bajo tierra y santas pascuas... Un pandemia global... pues el que tenga más vacunas gana la partida, el resto, kaput. Y en todos los casos de catástrofe mundial, después a parir niños como locos. Sólo hay un caso de ficción en el que las cosas serían muy chungas... un virus que impida que nazcan niños. Eso sí sería complicado.
-"Las soluciones éticas pero ineficaces son doblemente perjudiciales."
Toda solución tiene su ética, te puede gustar más o menos, pero... "es que mi pueblo tiene que sobrevivir", tiene su dosis de ética... "es que hemos dado nuestra vida por lo demás", tiene su ética... etc. La palabra ética es tramposa ya que cada cual la entiende como le da la real gana. Si hubiera una sola ética humana, una y sólo una... no seríamos humanos. Lo que para mí es ético para ti puede ser una aberración y viceversa.
-"Las soluciones que se busquen y se propongan tienen que depender de nuestras fuerzas."
No, mover un tronco para cruzar un río requiere de la ayuda de los demás... sí, todos interesados en cruzar el río, sí, pero uno solo no mueve el maldito tronco que pesa un quintal... así que no, a grandes problemas soluciones coordinadas con los demás, con los que quieran cruzar el río, claro.
"Hay que elegir de una vez entre la globalización y la autarquía."Las dos a la vez. Autarquía en ciertos sectores y globalización en otros.
#2 Si, sería jodido el virus de la esterilidad. Pero como habría un 5% de inmunes, pues el planeta quedaría como nuevo y la Humanidad perduraría...
Ética hay en todas las soluciones. El caso es que, además, funcionen. Sería bueno mirar eso en primer lugar y tal...
Ahí está: las soluciones, con los que crucen el mismo río. Dicho eso, dicho todo. Lo que pasa es que hay mucha gente que prefiere rodear....
Lo de quedarse a las dos, a la autarquía y la globalización, va a ser una movida.... Ya verás...
#7 Bah, imagina que para ese virus, por lo que sea, no hay inmunidad. Je.
Pero... ¿que funcionen para qué? ¿Qué sean útiles para qué? Ambiguo es usar en estos temas lo de que "funcionen", ¿que permitan que mi pueblo sobreviva? ¿que ganen dinero los rubios? ¿que nadie sufra dolor? Etc., etc.
Pues que rodeen el río, no hay problema... nosostros lo cruzamos con nuestro tronco. No pasa nada. Lo malo es lo de siempre, que los que no han ayudado quieran usar el tronco... entonces ya tenemos un problemilla.
Bueno, es apostar a lo mejor de dos mundos... pero (como siempre) o se hace bien o se hace fatal. Que somos muy burros, muy burros.
#2 un virus que impida que nazcan niños
Se llama "mercado laboral"
#26 Tras las guerras, las grandes debacles humanas, siempre ha habido una eclosión de nacimientos. Con o sin dinero.
Son buenas premisas, bien expuestas, crudas y reales, por eso no haremos nada al respecto.
Respecto al capitalismo, el capitalismo no se va a morir, el capitalismo está en el lugar donde quiere estar, mucho mejor que en el siglo XX.
El capitalismo solo se acabará cuando la gente que saca beneficio del capitalismo encuentre otra forma más óptima de sacar beneficio, entonces y solo entonces, cambiará, y posiblemente para nosotros no vaya a mejor.(aunque hay posibilidades de que si fuéramos a mejor, se me ocurre alguna)
Y bueno, viajando al final de tu texto, sobre globalización y autarquía, considero que España es un país en una situación ventajosa para una autarquía, genera más alimentos que consume, tiene bastantes materias primas, una orografía variada y acceso a diferentes mares, dicho esto, no me gusta la autarquía.
Tampoco soy fan de la globalización tal y como se ve ahora, no como concepto, que me gusta, sino como herramienta del capitalismo.
El hecho de externalidad producción a países más pobres por arañar precios genera un nivel de contaminación enorme, además hace a esos países pobres muy vulnerables a los caprichos de los países ricos.
Un modelo intermedio como estaba pensado en la UE me parece mejor, una especie de autarquía europea con un comercio exterior con serios aranceles. Lo cual funcionaría si Europa trabajará unida, en vez de darse por el culo a sí misma.
En fin, que no hay solución, la única posibilidad es dejarse arrastrar por la marea y tener el remo a mano por si viene alguna mala ola, lo cual es grave, porque la mitad de España va a remar al otro lado solo porque odia lo que piensas.
#3 Mucho más afinado que yo, te cedo el puesto de gestor... que yo no doy ya más de mí mismo.
#4 cuando es un tema al que le has dado vueltas en casa, partes con ventaja
Para bien o para mal (esto último es más común) le doy demasiadas vueltas a las cosas.
#5 Bueh... Dímelo a mí...
#8 pues que sepas que darle vueltas a las cosas de forma totalmente innecesaria y hasta el abuso, es indicador de un arquetipo de personalidad muy determinado.
#10 Y nada bueno...
#11 desde luego el camino a la felicidad no pasa por tener una crisis de ansiedad, por tener que elegir entre muy bueno y otro muy bueno diferente (en aquella ocasión con dos ofertas de trabajo).
Si no se controla esa parte de la personalidad es una caída libre a un lugar muy oscuro.
Seguimos trabajando en ello, pero las canas de la barba ya no se van a ir.
-Hay que elegir de una vez entre la globalización y la autarquía, con todos sus términos medios.
Los términos medios son mis favoritos.
Si me preguntasen, empezaría por decir que sólo debería importarse/exportarse aquello que un país fuera incapaz de producir por sí mismo:
- Minerales.
- Combustibles.
- Determinados tipos de frutas y verduras.
- Y como mindundi de tres al cuarto, no se me ocurre nada más.
La deslocalización ha sido la soga con la que el Capitalismo se ha ahorcado, parafraseando a aquel gran filósofo La gracieta de poner en Asia las fábricas de prácticamente todo lo único que ha conseguido es empobrecer a la población asalariada occidental, privarnos como sociedad de llevar la delantera económica y tecnológicamente y, eso desde luego, enriquecer de forma obscena a un pequeñísimo grupo de industrialistas e inversores financieros: la élite de nuestra sociedad.
Sea como sea, rojo o facha, machista o feminista, nacionalista o "comunitario" el futuro de Occidente pasa irrenunciablemente por recuperar el máximo posible de su industria manufacturera. Cualquier otra alternativa no tendrá ningún futuro.
#0 Hostia tío, me dejas preocupado, con lo echao p'alante que eres tú siempre te veo un poco como de bajona. no sé... veo un texto pelín pesimista para ser tu.
En fin, te comento, saldremos de esta, como siempre, y para mejor como siempre, y la volveremos a cagar, como siempre, y los de siempre intentarán aprovecharse como siempre.
Las soluciones, que no LA solución, vendrán de abajo, como ahora mismo está ocurriendo, datos de la pandemia, España destaca en dos especialmente. Uno, en el de sanitarios contagiados, con una explicación común en todos los países en la extrema debilidad de todos los sistemas sanitarios del "mundo libre", ídolos con pies de barro, y otra más específicamente nuestra, la que explica la diferencia española, que son los cojonazos que le han echado desde el minuto uno los sanitarios dejandose la piel a pesar de todas las carencias, kamikazes los ha llamado el Mes York Times.
Y dos, en el de enfermos que salen adelante, ahí en medio del caos cuando todo ha reventado, de nuevo por los sanitarios que no han dado un paso atrás ni pa coger impulso y segundo porque desde los barrios y los "políganos" la gente se ha puesto a fabricar mascarillas, pantallas protectoras, respiradores, y otros que les llevan unos bocatas y unas bebidas, y todo dios en los balcones a las ocho, como diciéndole a la muerte "No en mi guardia, hijaputa".
Somos el pueblo que mejor responde a las duras, lo único que no hemos tenido nunca es líderes que nos conozcan, que entiendan la idiosincracia del pueblo que hay que organizar, que entiendan que digan lo que digan los códigos éticos o las tablas de la ley, aquí, atracar a una viejecita en el cajero cuando va a sacar la pensión es intolerable pero levantarle las sacas a un camión blindado está bien visto, que se pregunten cómo es posible que un pueblo tan irremediablemente indisciplinado es líder mundial destacado en donaciones de órganos o de sangre, en fin, que reconozcan que Los Diez Mandamientos aquí siempre se han interpretardo como Las Diez Recomendaciones, porque no vale de nada mandarnos, nos tomamos cualquier orden como una provocación, y la incumpliremos aunque nos beneficie cumplirla, una especie de reto que hay que ganar aunque salgamos perdiendo, Marquina dice "España y yo somos así, señora" en el teatro y el poligonero "Semos asina, señora, mu malmandaos" en el barrio.
Buffff, lo dejo, vaya chapa m'está saliendo, a mi también empieza a afectarme tanto aislamiento. Ánimo, ya queda menos.
Coño, iba a editar #14 p' arreglar lo del New York Times, me dice que no me deja porque ha pasado el tiempo y me repite el coment en #15
#0 Hostia tío, me dejas preocupado, con lo echao p'alante que eres tú siempre te veo un poco como de bajona. no sé... veo un texto pelín pesimista para ser tu.
En fin, te comento, saldremos de esta, como siempre, y para mejor como siempre, y la volveremos a cagar, como siempre, y los de siempre intentarán aprovecharse como siempre.
Las soluciones, que no LA solución, vendrán de abajo, como ahora mismo está ocurriendo, datos de la pandemia, España destaca en dos especialmente. Uno, en el de sanitarios contagiados, con una explicación común en todos los países en la extrema debilidad de todos los sistemas sanitarios del "mundo libre", ídolos con pies de barro, y otra más específicamente nuestra, la que explica la diferencia española, que son los cojonazos que le han echado desde el minuto uno los sanitarios dejandose la piel a pesar de todas las carencias, kamikazes los ha llamado el Mes York Times.
Y dos, en el de enfermos que salen adelante, ahí en medio del caos cuando todo ha reventado, de nuevo por los sanitarios que no han dado un paso atrás ni pa coger impulso y segundo porque desde los barrios y los "políganos" la gente se ha puesto a fabricar mascarillas, pantallas protectoras, respiradores, y otros que les llevan unos bocatas y unas bebidas, y todo dios en los balcones a las ocho, como diciéndole a la muerte "No en mi guardia, hijaputa".
Somos el pueblo que mejor responde a las duras, lo único que no hemos tenido nunca es líderes que nos conozcan, que entiendan la idiosincracia del pueblo que hay que organizar, que entiendan que digan lo que digan los códigos éticos o las tablas de la ley, aquí, atracar a una viejecita en el cajero cuando va a sacar la pensión es intolerable pero levantarle las sacas a un camión blindado está bien visto, que se pregunten cómo es posible que un pueblo tan irremediablemente indisciplinado es líder mundial destacado en donaciones de órganos o de sangre, en fin, que reconozcan que Los Diez Mandamientos aquí siempre se han interpretardo como Las Diez Recomendaciones, porque no vale de nada mandarnos, nos tomamos cualquier orden como una provocación, y la incumpliremos aunque nos beneficie cumplirla, una especie de reto que hay que ganar aunque salgamos perdiendo, Marquina dice "España y yo somos así, señora" en el teatro y el poligonero "Semos asina, señora, mu malmandaos" en el barrio.
Buffff, lo dejo, vaya chapa m'ha salío, a mi también empieza a afectarme tanto aislamiento. Ánimo, ya queda menos.
#15 Que no, que de bajón nada. Que me harto de brindis al sol y templos a Saturno, solamente. Que hay que hacer cosas poligoneras como bien dices, que hay que dejarse de hostias con eso de que la solución es el amor universal. Ni amor universal ni hostias: la solución es echarse para adelante, y si hay que salirse de la UE pues se sale, y si hay que que tirar unos años malos, pues se tiran, que otros hacen las máquinas de fabricar quesos, pero nosotros hacemos los quesos.
Está claro: ser moderado no es lo mío.
#17 Me extrañaba, he pensado, "hostia hasta a los más duros está empezando a afectarles el encierro", me alegro en el alma, dale ahí, de tus artículos los que más molan son siempre aquellos en los que vas a pecho descubierto, sin darle demasiadas vueltas a la mollera, pa mi gusto claro, y eso que como bien sabes no comparto muchos de tus puntos de vista, pero es que cuando no te pones tan racional hasta en la manera de redactar me molas más, que dicho sea de paso, no redactadas nada mal.
Nacimos de mil madres pero aquí solo hay hermanos.
#17 Poco le va a costar hacer el queso al qeu hace las maquinas de hacer quesos.
El problema es que no eres moderado, AHI Y SOLO AHI ESTA EL PROBLEMA go to #21
Independientemente de cuál fuera la verdad ideológica, si alguna vez existiera eso, hay grupos con intereses particulares en implementar ciertas políticas. El poder financiero, el hegemónico, no cambiará. Y tampoco la ideología que propugna.
Ojo, que el poderoso tenga una ideología no invalida esta per se. Pero, ¿va a dejar de fomentar sus intereses en forma de campañas mediáticas, expansión en las redes, financiación de nuevos partidos, presiones políticas?
Con suerte, ralentizamos la privatización de sanidad un poco.
Vamos, que no quiero reventar el ejercicio que propones. Es interesante y necesario.
#1 Gracias...
Todo el mundo tiene su ideología, por supuesto. Pero a mí me molesta mucho la gente que viene con ideas universales: Un gobierno de la ONU con intenciones humanitarias y no sé qué carajo...
Mira, hombre, no me jodais....
Sí, como dices, con suerte se ralentiza la privatización de la sanidad, se crean un par de paraguas sociales y ya... Y con mucha suerte, hasta se arreglan algunas mierdas de la golablización. Pero casi ni a eso aspiro...
#6 Ojo, no digo que un gobierno mundial no sea posible. Llámame iluso.
Y no lo digo porque creo que hay una serie de instituciones transnacionales que ya fungen como ejecutivo internacional; FMI, World Bank, GATT Y OMC, G-7, OTAN; sectores mundiales como aviación o agroquímicos o bancos centrales en manos superconcentradas...
En fin, lo que digo es que no es posible un gobierno mundial para nosotros. No hay revolución que cambie eso.
#0
Como este artículo parece un "complemento" o como quieras llamarlo (o eso me parece) a tus reflexiones en este otro en el que yo te contesté, voy a hacer lo mismo en este.
"Renta básica universal, ha llegado el momento"
"Renta básica universal, ha llegado el momento"/c3#c-3
1- Voy a darle la vuelta a tu argumento:
"Toda solución que pase por la necesidad de ser implementada a nivel mundial es un brindis al sol."
Cualquier solución que no sea implementada a nivel mundial es totalmente inútil.
Y añado:
Tirar la toalla sin haberlo intentado siquiera por pensar que es inútil no soluciona absolutamente nada.
¿No se pueden implantar sistemas a escala global?
Seguridad Social y jubilaciones, sistemas médicos públicos o sistemas de seguros privados, jornada de 8 horas, sufragio universal, leyes internacionales, OTAN, ONU, la misma democracia, las normas ISO, los paraísos fiscales, la bolsa...
Hay cientos de soluciones a problemas que se han implantado y funcionan (con mayor o menor éxito y en mayor o menor medida) a nivel mundial. Muchas de esas cosas eran brindis al sol para muchas personas.
De hecho, ni siquiera hace falta implantar un nuevo sistema económico, bastaría con reformar profundamente el actual. Se llama Sistema Financiero Global, está implantado a escala global y te aseguro que no es ningún brindis al sol o una utopía adolescente tipo "gobierno mundial"; lo vivimos día a día y se reforma y evoluciona constantemente desde su creación.
El problema que tiene es que la opinión del pueblo llano importa mas bien poco a sus arquitectos. No es un sueño utópico, lleva con nosotros mas de un siglo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_financiero_global
2-
"Las soluciones éticas pero ineficaces son doblemente perjudiciales"
Y terminas:
"La lucha contra el cambio climático, por ejemplo, es una combinación del punto primero y de este, y por eso no estamos consiguiendo NADA."
El corolario es que deberíamos dejar de luchar contra el cambio climático y abrazar fuertemente la contaminación industrial, ya que si intentamos solucionarlo en realidad estamos perjudicando la idea de un mundo con menos contaminación y la gente la desechará.
Como en el punto 1 tiremos la toalla, sobre todo teniendo en cuenta que si ya no vamos a luchar contra el Sistema Financiero Global (es una utopía pretender cambiarlo), al que le importa bien poco el medioambiente, no tiene sentido luchar contra el cambio climático.
3- No, no es necesario un apoyo masivo para un gran cambio. Un porcentaje muy bajo de la población cabreada puede conseguirlo, hay sobrados ejemplos a lo largo de la historia en los que unos pocos han conseguido grandes cambios.
4- Cierto. Irse del club... o montar otro, o aliarse y presionar para que cambien las cosas. Supongo que en esto no estarás de acuerdo porque lo verás como un brindis al sol.
5- Falso dilema. Globalización o autarquía no son las únicas opciones.
Y supongo que te refieres a la globalización tal y como ha sido hasta ahora, un desastre en el que por encima de todo prima el consumo y el beneficio empresarial. Lo digo porque pareces tener claro que cualquier cambio es utópico.
Tu problema es que asumes que nada va a cambiar porque nada puede cambiar a pesar de que la historia nos enseña que ningún imperio ni sistema es eterno sino que están en constante cambio ya sea paulatino como abrupto, y en consecuencia es mejor que no hagamos nada.
" La cuestión, insisto, es tratar de fijarnos unas pautas mentales para planificar el futuro a escala personal y a escala política. "
¿Eso que quiere decir? Parece el discurso del rey, un lugar común totalmente carente de contenido y sentido.
Titular este artículo como "una mirada hacia adelante" sin proponer nada en concreto y con el único objetivo de quejarte de que las luchas por cambiar las cosas son utópicas a tu modo de ver, y que la única solución a la globalización es la autarquía si que me parece un brindis al sol.
¡Pero si no estás mirando hacia adelante! ¡Hablas desde el mas absoluto conformismo que existe!
#33 Gracias por el comentario. Paso sin más a darte mi punto de vista:
1. En el punto primero creo que haces trampas jugando al solitario. Hablas de un sistema financiero global y lo equiparas a un organismo capaz de tomar algún tipo de decisión global, cuando no es lo mismo, ni de lejos. La prueba de ellos son las constantes guerras de divisas, devaluaciones, QE, y demás fricciones entre los distintos actores de ese sistema. No existe nada semejante a un organismo monetario mundial que tome decisiones mundiales.
Pienso, como tú, que las soluciones que no sean globales, en muchos temas (demasiados) son inútiles. Por otra parte, admiro tu entusiasmo al pedir que sigamos insistiendo, pero me parece importante tomar la medida de nuestras propias fuerzas y no invertirlas en esfuerzos baldíos. Porque no nos sobran esas fuerzas ni es positivo que nos desgastemos donde emplear esas fuerzas no va a rendir frutos. Esa es mi queja.
2. En el tema del cambio climático no hay nada que hacer mientras China, Rusia, USA, India y Brasil, se nieguen a participar. Es desagradable reconocerlo, pero es inútil. De hecho, nuestros esfuerzos , a través de Jevons, premian su actitud. Es absolutamente lamentable, pero la teoría de juegos nos dice que sólo incrementando el peligro se echarán atrás los que se aprovechan de la buena fe ajena. Odio el argumento. Pero creo en él: lo útil sería cerrar fronteras a esos países (complicado) o hacerles ver que nos vamos a la mierda todos juntos, y ya.
3. Bien. Yo no niego el poder de los revolucionarios. Lo que pasa es que hay que contar con la posibilidad de que la parte pequeña y cabreada sea la que no esperamos, porque una vez que se entra en esas dinámicas, lo mismo gana el que no esperamos y se lía. Eso es lo que sucede cuando las sociedades se radicalizan. Y desde el punto en que admites que una minoría cabreada puede imponerse a la mayoría, te arriesgas a que la minoría no sea la que tú quieres. Es muy peligroso y lo veo mucho por aquí: "la lucha es el camino". Guay. Pues a lo mejor el otro bando piensa lo mismo y perdemos. No sería la primera vez... Así que mejor vamos a creer que el diálogo es el camino, no vaya a ser...
4. Estoy de acuerdo en todo. Las negociaciones van de eso: de presionar, de hacer que el otro vea lo que obtiene al ponerse a tu lado, etc. Pero si las negociaciones parten de bases complicadas de asumir por la otra parte, se necesita mucha habilidad y suerte. Por ejemplo, creo que podríamos hacer tragar a Alemania con los coronabonos (porque son exportadores) pero no se los hacemos tragar a Austria ni muertos. En mi opinión. El problema de formar otro club es evidente, pero yo no descartaría nada.
5. Falso dilema, sí. Por eso añado que con todos sus puntos intermedios. Y no, no creo que los cambios en la globalización sean utópicos. De hecho, creo que los vamos a empezar a ver desde ya. Para bien o para mal, ya se verá. Pero todo cambio tiene ganadores y perdedores.
Por supuesto que creo que las cosas van a cambiar, y mucho. En lo que no creo es en los cambios que van contra la corriente de la historia. Ahora bien... Veamos cual es la corriente de la historia en este momento. Eso da para un libro, si nos ponemos.
Acepto la acusación de no concretar. Creía que había concretado. Lo haré ahora: dedica tus fuerzas a tus fines, y elige tus fines entre los que sean asequibles a tus fuerzas.
En mi caso, en vez de cambiar el mundo, he decidido que este año podaré todos los frutales. No es una broma: pensaba pasar de ellos (porque no dan un duro), pero ya no lo haré. Otra decisión: potenciar lo local. Supongo que pecaré, pero he decidido no comprar NADA fuera, si puedo encontrarlo cerca, aunque me salga algo más caro o más incómodo. Tercera decisión: reutilizarlo todo y usar aún más cosas de segunda mano.
Lo creo de veras: tenemos que desglobalizar la mente.
Salud
#34 Coincido con tus fines y a lo de desglobalizar la mente añado olvidarnos del cortoplacismo. Podar y también plantar e injertar, mirando a largo plazo sin mezquindad, aunque el fruto quede para otros. Nosotros disfrutamos del esfuerzo de los que nos precedieron.
Te has planteado por que no eres "moderado" por que te pueden las pasiones, como a todos, las pasiones no son mas que emociones y las emociones "desbocadas" provienen de un ego altamente alimentado (como nos pasa todos en diferentes medidas, a mi el primero).
- Fundamental para vivir cada momentoMal empezamos con tu artículo cuando solo lleva 17 meneos y 293 clics, eso nos invita a pensar en el grave problema al que nos enfrentamos, a la gente le importa una mierda pensar en que hacemos y debatir sobre ello, es mas, no quieren oír de soluciones, como tu meneo y sus estadísticas nos muestran de forma clara y desasosegante.
Analizar la realidad que nos envuelve en términos sociales creo que es el mejor primer paso para enfrentarnos al problema, echar una mirada al pasado hacia el presente seria otro punto de información muy valorable y detectar los elementos de tensión en las personas seria un tercer punto de información a tener en cuenta.
Las estadísticas de YouTube son una enorme fuente de información a la que podemos acceder y rastrear las respuestas a estas necesaria búsqueda de información, los videos que se basan en DESCONECTAR ganan por goleada a los videos que se basan en APRENDER, pudiendo ser la vida un paseo maravilloso la gente no esta feliz en su vida diaria y busca desconectar de las formas menos productivas posibles.
Volviendo a tu ego y gracias al coronavirus podemos ver como la sociedad ademas esta ansiosa en la caza de brujas de culpables (¡DE UN VIRUS!, jejeje), a la vez que la gente busca desconectar con informacion de fuera de ellos mismos, busca los culpables fuera de ellos mismos, la culpa es de mi jefe, de mi mujer, de mi hombre, del mecanico, de los chinos...
No te quiero escribir aqui un libro asi que resumo ya...
.......... ¿QUE PODEMOS HACER? te preguntas ..........
Tratarnos psicológicamente los unos a los otros con referentes cada vez mas profundos relacionados con la trascendencia de nuestro ser y paseo vital. Cada vez que veamos a alguien no siendo moderado, aconsejarle nuestras referencias y asi poco a poco, salir de la oscura fosa de infelicidad en la que como una espiral nos metemos los unos a los otros casi sin darnos cuenta.
Asi bien.... esto va para ti.
El Kybalion - como forma de conocer las leyes universales que nos guian.
El arte de ser (Monica Cavalle) - Una guia para sacar lo mejor de ti
'Fluir', de Mihaly Csikszentmihalyi - Las mas afinada definicion de felicidad que se puede encontrar
El Silencio habla - Inconmensurable nido de informacion que existe cuando nos callamos y a la vez nos escuchamos
Cómo ganar amigos e influir sobre las personas Libro de Dale Carnegie - Libro fundamental de trato personal
Video 1 La aceptacion de monica cavalle -
Video 2 El ego y las imagenes de Jiddu Krishnamurti - Lo mejor para saber que es el ego
Personas altamente recomendables
Jiddu Krishnamurti
Jaime Buhigas
Sesha
Actividad recomendada y libro.
Yoga, pero el yoga que tiene miles de años de antiguedad, el que te define la vida desde lo mas profundo, no quedarse solo en estirar, si no pillarse un buen libro "Claves de yoga teoria y practica" Danilo hernandez y comprender como los hindues han definido cada sensacion en vida a lo largo de los milenios
Y un consejo, escribe sobre lo que piensas, sobre lo que lees, comparte tu conocimiento y pensamientos, de esta manera conseguirás afinarlos y asentarlos.... Discute para que te quiten la razón y puedas ver el mundo desde muchas posiciones simultáneamente.
...................................................................................
Como ves
#21 Muchas gracias.
Algunos los conozco, otros no.
Muchas gracias
#22 Las gracias no me sirven.... RECOMIENDA TUS REFERENCIAS... HAZLO POR LA HUMANIDAD
Y gracias por tu pesimo articulo... jijijiji
#23 No soy discípulo de nadie, lo siento.
#24 Espero que estes en la veintena por que tener que explicarte lo siguiente me parece un exceso.
"Leer a alguien o considerar que alguien ha hecho un libro resumiendo un conjunto de ideas de forma optima no implica ser discipulo de nadie. Al contrario implica hacer valer el esfuerzo por concretar pensamientos mutuos de forma clara y asequible.
Por otro lado te informo que nunca entenderás nada que hayas leído y no hayas pensado previamente, no se lee a otros para adquirir conocimiento se lee para asentar el conocimiento al que tu ya has llegado por ti mismo, y con la lectura profundizas o asientas."
Revisa tu ego macho.... eres liberal de libro.
Buff... Espero que estes en la veintena... eso espero...
#30 No creo que sea individualismo. Al menos no entiendo esa frase como individualista, más bien fatalista.
Tal vez la primera premisa irreal es que nosotros tenemos el poder de cambiar las cosas.
No me parece muy sensato pensar "como queremos que sea el futuro" cuando los poderes fácticos no nos van a dejar diseñarlo. Debemos tener los pies en la tierra y no ser tan maximalistas. Simplemente no podemos cambiar el sistema por dos motivos muy simples:
- Nunca en la Historia el poder ha estado tan concentrado en la élites. Nunca ha habido tanta disparidad de poder entre las clases sociales.
- Una revolución es imposible porque las clases populares no están dispuestas a sacrificar sus vidas y las de sus familias en un ejercicio de violencia. Tenemos cosas que perder.
Por tanto, vamos a tener capitalismo para rato. El sistema no va a ser derrocado. De hecho, va a salir reforzado de la crisis. Como dice Harari, cuya lectura recomiendo encarecidamente, a las clases populares nos está ocurriendo algo peor que estar oprimidos: nos estamos convirtiendo en irrelevantes para el sistema.
El capitalismo no va a acabar. Vamos a entrar en otro tipo de capitalismo. Se acaba el tipo de capitalismo surgido en los años 80 y en la financiarización de la economía. Tal vez vayamos hacia otro basado en la eficiencia y en la gestión de recursos escasos.
Por tanto, las clases populares, lo que sí podemos hacer es ejercer el poco poder que tenemos dentro del sistema de forma sabia, fomentar la solidaridad y la ayuda mutua y, sobre todo, la educación y la concienciación social para que los cantos de sirena no nos afecten tanto.
Saludos
"Pensar global, actuar local" Por resumirlo en cuatro palabras.
Suscribo la primera premisa "orientar nuestros debates a las soluciones posibles" y me quedo con la segunda: "orientarlos a decidir cuales de esas soluciones son posibles". La razón es sencilla, debemos delimitar cuales son los marcos de lo posible y tener en cuenta que son dinámicos y diferentes de cada país o región. Para ello debemos añadir una variable que casi nunca se incluye: los límites biofísicos. Y ya nos están constriñendo. Un simple virus ha paralizado medio mundo y ha hecho saltar la espoleta de una crisis económica global larvada. ¿Elegir entre globalización y autarquía? Puede que ni siquiera necesitemos realizar la elección, nos vendrá dada por esos límites. Habría que discriminar también entre lo posible y lo inevitable.
Tendríamos por tanto que aceptar lo inevitable y prepararnos para ello, y concentrar nuestros esfuerzos en conseguir lo mejor de lo posible.
#27 Mi resumen es: "La vida es dura y luego te mueres".
#29 Supongo que ese individualismo es uno de los lastres que nos impide hacer algo para no arruinar el futuro de nuestros propios hijos.