En el comunicado que aparece en la cabecera de esta web y que está firmado por los dueños de esta empresa, al final del mismo afirman que Menéame es una democracia. Reconozco que me ha salido una carcajada al leerlo, porque muchas veces es mejor reirse que llorar, por aquello de no deprimirse tan facilmente. Pero es que hay mas cosas en ese artículo que no son congruentes.
Meneame es una empresa capitalista y como todas las empresas capitalistas, la toma de decisiones no se hace de forma democrática. Nosotros, los usuarios, ni pinchamos ni cortamos. Este comunicado solamente puede obedecer a un intento de manipulación hacia nosotros para conseguir sus objetivos empresariales: ganar mas dinero. No lo juzgo, ya que nos guste o no, vivimos en un sistema económico capitalista y todas las empresas funcionan por y para este objetivo. Lo que sí juzgo es este intento de manipulación de la dirección a los usuarios, por lo que voy a intentar desmontar su argumentación, siguiendo el mismo orden (los títulos son los del comunicado mencionado):
1) No representa la decisión de toda la comunidad
En este punto nos ponen una encuesta de ferendum.com en la que un mismo usuario puede votar varias veces (cambiando la IP y borrando cookies) o pueden participar personas que no están registradas en menéame.
Si realmente les interesase la opinión de toda la comunidad ¿porque no hacen un sistema de votación dentro de la web, para conocer la decisión de los usuarios? Para que así se pueda debatir sobre el susodicho asunto AEDE, pero también sobre otros temas que atañan a esta comunidad. Simplemente no lo hacen porque a los dueños no les interesa que menéame tenga un funcionamiento democrático, pero entonces no deberían argumentar contra el boicot de AEDE que lo que hacemos no es democrático.
2) Ha sido uno de los motivos por los cuales se han ido usuarios
Muy probablemente se hayan ido usuarios por este motivo. Pero muchos otros usuarios los largaron admins por desavenencias ideológicas. Muchos tambien se fueron por el sistema de negativos y otras causas debido al funcionamiento de la web. En 3 años los nuevos dueños no han hecho nada por mejorar este sitio y ahora nos piden que realicemos cambios en nuestra manera de ver esta problemática porque a ellos no les crece el negocio.
3) Reduce la calidad de los contenidos y va en contra de los valores de Menéame
Esto es cierto. Con el boicot perdemos todos. Si hay menos diversidad de medios estamos perdiendo espectro de realidad. Pero con el sistema de funcionamiento de los negativos y la organización de comandos por ideologías para tumbar noticias que no son de su agrado, también estamos perdiendo diversidad en la información. Pero sobre este tema no hicieron nada ni mostraron ninguna empatía a todos los usuarios (que somos muchos) que llevamos años protestando por este funcionamiento desvirtuoso. Por ello se deduce que la diversidad de información no está entre las prioridades de los dirigentes.
4) Impacta muy negativamente en la captación de nuevos usuarios
Y sobre los usuarios que se les ha tratado tan penosamente y se largaron ¿no les parece que van a hablar fatal de esta web? La reputación online y offline de esta web está por los suelos. ¿Cómo quieren captar nuevos meneantes si muchos de los que aún seguimos por aquí estamos desencantados? Yo ya no recomiendo a nadie esta web, cuando lo hice muchísimas veces.
Nos cuesta hacer cambios por falta de recursos. Juas juas juas... ¿Tan costoso es hacer un cambio en el algoritmo para que cree menos crispación a los usuarios? Porque ideas ya les dimos unas cuantas y la mas demandada, el cambio del sistema de los negativos, no puede ser algo inasumible por fata de recursos... Pero ellos van a lo suyo, a poner enlaces de compra a Amazon, que igual es por ahí donde se gastan los limitados recursos (tiempo de trabajo de los informaticos). La pela es la pela.
5) No solo es inútil, además es contraproducente
En mi opinión, los medios mas grandes de este país se han beneficiado enormemente de la ley que impuso el pago del canon obligatorio a enlazar. Aunque no hayan cobrado ni un duro vía CEDRO. Y por este motivo creo que sale la ley adelante en la UE, España fué el conejillo de indias de la UE. Me explico:
Con la desaparación de Google News de España, la gente a la hora de informarse, al no tener la variedad de medios de información que esta empresa ofertaba ¿dónde entran a informarse? Pues en los medios de desinformación que conocen su nombre, léase El País, El Mundo, ABC... y por tanto estos sí que se han beneficiado de la ley, al tener mas tráfico directo, mientras que los pequeños, al ser su nombre desconocido para la mayoría, sí que han perdido tráfico.
En el otro comunicado de los dueños, el de Reforma del copyright y tasa a los agregadores, aciertan de pleno al afirmar que el objetivo de la nueva ley europea es el mantener unos medios fuertes y afines. En este sentido es más fácil que la información esté concentrada en empresas grandes y no distribuidas en medios medianos y pequeños.
Cualquiera de las dos opciones es mala: Si hacemos el boicot perdemos diversidad (ahora mismo en menéame tenemos una endogamia de medios muy perjudicial) pero si no lo hacemos, estaremos apoyando a los grandes medios que quieren quedarse con toda la tarta y acabaremos teniendo una endogamia parecida pero los medios que sobrevivan van a tener (aún mas) poder económico y de manipulación. ¿Ustedes qué prefieren, Guatemala o Guatepeor? Yo Guatemala.
El punto 6, me lo salto para no alargar.
7) Fomenta una cámara de eco: en muchas ocasiones es una excusa de sesgo ideológico
Totalmente cierto. Pero ahora mismo ya tenemos un sesgo ideológico tremendo. Y sobre todo desde que se hayan pirado de aquí usuarios con muy buena capacidad crítica y de razonamiento, habituales a la hora de desmontar en los comentarios de menéame errores, descuidos o manipulaciones descaradas de los periodistas o de otros meneantes (por suerte aún quedan unos cuantos usuarios así, de esos de los que aprendes, y son esos usuarios los que deberían de tener 20 de Karma)
No es algo generalizado, pero algunos usuarios han encontrado la trampa en el voto negativo para reforzar el tipo de contenidos que quieren promover ¿A qué esperan entonces a subsanar estas trampas? (sí, en plural porque son varias) ¿porqué vienen a decirnos que tenemos que cambiar nosotros primero nuestros principios con el tema AEDE, si ya saben dónde hay fallas? Después de tantos años que saben qué y cómo ocurre y no han hecho nada, de este punto deduzco que a los dueños les importa un carajo si existe sesgo ideológico en esta web.
Y es mentira lo de no es algo generalizado porque aumenta según pasa el tiempo y es ya tan descarado que me hace pensar que los firmantes no entran a ver las noticias pendientes y candidatas. Aunque en proporción sean pocos usuarios, sus acciones son pan de cada día.
Y lo de han encontrado la trampa, madre mía nos están llamando ingenuos a la cara: igual que algunos usuarios encontraron dichas trampas, otros usuarios las denunciaron públicamente en mename, haciendo todo lo posible para que los dirigentes cambiasen el procedimiento del cálculo de karma y no incentivar así sesgos ideológicos. ¿Y que hicieron estos supuestos defensores de la pluralidad? Nada de nada. Por lo que otros usuarios aprovecharon ese conocimiento plúblico para censurar y/o jugar a ganar karma. Esto llevó a que se criticase mas a menudo este sistema perverso y esto a su vez hizo que mas usuarios se enterasen de las trampas y las aplicasen, vía grupitos o no. Así durante años, que no es nada reciente esto, hasta que llegamos a la tremenda censura existente en este agregador de noticias. Pero oye, somos los pro-boicot los que estamos jodiendo la diversidad de información. Hace unos cuantos años, era en la sección de candidatas dónde te encontrabas las noticias con substancia, pero ahora hay muchísimas noticias interesantes que ya no llegan ni ahí, por la censura que provoca el funcionamiento en la cabeza de algunos meneantes.
8) Limita el crecimiento del proyecto y pone en riesgo su sostenibilidad
Este punto sí que es para llorar... de risa.
Van y comparan los ingresos de varios medios de comunicación con menéame. ¿Pero qué tipo de contenido crea menéame, almas de cántaro? Sí, hay algunos usuarios que escriben artículos, algunos muy buenos por cierto, pero estos artículos los escriben los meneantes y a la empresa no les cuesta un duro. Y la peña no suele entrar aquí por los artículos sino por las noticias que crean esos medios de comunicación.
Meneame no es un medio de comunicación, es un agregador de noticias. Menéame se parece mas al kiosko de la esquina que ofrece noticias (en papel vs online de mename) que a Prisa por ejemplo, que paga a gente que estudió periodismo (aunque mas a menudo de lo que parezca no se lo dejen ejercer).
Lo que voy a hacer yo:
Como hay que elegir entre Guatemala y Guatepeor (prefiero Guatemala), voy hacer lo contrario a lo que nos piden los dueños de este chiringuito, votar Spam a todos los meneos que provengan de AEDE, a ver si así nos empiezan a hacer un poquito mas de caso y quizás se acerque esta comunidad a tener una pizca de poder. Poder que la democracia da al pueblo, pero si el poder no lo tiene el pueblo, entonces no es una democracia (aunque puedas menear y censurar noticias a tu gusto y los accionistas se queden tan panchos al presumir de ello).
Creo que esta es la mejor manera de presionar a los dueños para que cambien el sistema de votos negativos, que tanto nos perjudica a los meneantes que no estamos afiliados a un comando ideológico ni somos aficionados al Karmawhore. Los dueños también ganan, porque será mas dificil tumbar noticias por AEDE. ¡Ganamos todos!
Si llega ese día en el que los jorsianos y los mi-ideología-es-la-única-verdadera ya no tengan incentivos en tumbar noticias, entonces, yo dejaré de votar negativo a las noticias AEDE (pero tampoco las menearé) no porque apoye a estos medios de manipulación, sino porque la comunidad ahora mismo ya no está a favor del boicot a los medios AEDE en la votación que se está haciendo en ferendum (a pesar de que no es muy legítimo hacerlo fuera de mnm y solamente hayan votado un 4% de los 100.000 usuarios que presumen -1,5% a favor del boicot, 2% en contra aprox.-). Hasta que eso ocurra, yo no voy a cambiar, podrán banearme y me volveré a registrar de nuevo hasta que me canse, porque en una democracia también existe el derecho a protestar.
Comentarios
Una cosilla mas: Los cambios que hagais en esta web van a ser criticados sí o sí. No es porque seamos meneantes (que también) sino porque parece ser que a los humanos no nos gustan los cambios.
Esto lo explica muy bien uno de los jefazos en Recursos Humanos de Google, Laszlo Bock, en su libro La nueva fórmula del trabajo. Ahí explica como consiguen ellos hacer los cambios sin que los compañeros protesten o protesten muchísimo menos: Simplemente se trata de explicar que se va a experimentar con un cambio durante x tiempo, por ejemplo 3 o 6 meses y llegada la fecha se evaluará si consiguieron los objetivos o no, y tambien se les pregunta a los compañeros si se ha mejorado en tal o cual aspecto.
Recuerdo cuando un meneante le dio por diseñar los nuevos emoticonos que tenemos ahora en meneame de forma altruista (si alguién sabe quien fue que lo diga que no recuerdo, que hay que reconocerle su tiempo y arte) y durante un par de semanas un montón de meneantes estubieron dando la brasa de lo feos que eran los emoticonos, pasado algo de tiempo no he vuelto a leer críticas a los emoticonos.
Gallir se hubiera librado de bastantes quejas si hubiera explicado: vamos a probar con estos emoticonos 3 meses, si no os gustan al cabo de ese tiempo volvemos a los viejos.
#1 Meneada, y muy de acuerdo. Aquí dejo la mía: Más allá de AEDE. A favor de los negativos y de los boicots
Yo también creo que el principal problema de meneame son los negativos, porque cualquier noticia mínimamente polémica no sale a portada, lo cual es mortal para un medio.
Antes tenía sentido porque no había administradores ni reportes, pero ahora debería o eliminarse (que creo que sería lo mejor) o calibrar un negativo sea igual a un positivo.
#0 La encuesta la hice yo a título particular.
Pero los porcentajes se han mantenido casi estáticos durante toda la votación, cosa que es muy difícil de mantener mediante manipulación a no ser que este muy bien coordinada.
Los comentarios con más destacados son contrarios a seguir con el boicot.
Creo que no queréis aceptar la realidad, el canon se ha mantenido durante casi 5 años y ha desgastado mucho a los usuarios y al mismo menéame.
Ha sido un triunfo para la difusión de nuevos medios que antes eran desconocidos por la mayoría.
#4 Claro que sabía que la hiciste tú a título personal, no estoy atacando eso.
Si lees la parte final, yo lo que voy a hacer es no seguir el boicot cuando los dueños cambien la manera del sistema de votos negativos, que en mi opinión es lo que está fastidiando la pluralidad y por tanto a meneame.
Y la manera de provocar ese cambio en los algoritmos es votando negativo lo que ellos quieren que no votemos negativo, para que entiendan el sistema perverso que han creado.
Estoy muy de acuerdo. No he practicado el boicot, aún siendo creyente, pero estoy planteándome empezar a votar negativo a las noticias AMI después del comunicado, que no califico abiertamente por no ser grosero.
#2 Lo que se dice "boikotista no practicante", no?
#11 Sí, lo era. Ahora he visto el karma y proclamo con orgullo que soy hijo de dos.
Pues quizás tengas razón, y es hora de hacer un boycott a menéame, a ver si de una vez hacen algo con el problema de los negativos. Pero en vez de a los medios AMI/AEDE debería de ser distinto, para que no se confunda con el boycott AEDE. Yo propongo que, un dia determinado, se voten negativo a todas las noticias de menéame, independientemente del medio. Tal vez después de sufrir un dia "en blanco" hacen algo con este problema de una vez.
La afirmación de que meneame es una democracia, la verdad que es un insulto a la inteligencia y una tomadura de pelo. A ver si voy a tener yo el peor de los trolls de la comunidad, el mismo poder de decisión que el tal seijo o el tal remo. Y no solo el poder de decisión, la representatividad......a ver si a mí o al peor de los trolls de menéame lo llevan a los consejos de administración o juntas de accionistas a que exponga su opinión.
De la wikipedia;
La democracia (del latín tardío democratĭa, y este del griego δημοκρατία dēmokratía)1 es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la ciudadanía. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen conforme a mecanismos contractuales.
Los autores del comunicado por lo que se ve, no tienen ni puta idea de lo que significa democracia, o quizá intentan extrapolar y retorcer el concepto y definición de democracia hasta que coincida con la definición que a ellos les interesa. Eso es demagogia, jugar sucio, engaño, manipulación.
Menéame pertenece a quien pone el dinero, es una empresa, y los representantes en el consejo de admistración, pelean porque la empresa sea rentable, y para que cada accionista, de forma individual, obtenga beneficios. Lo peor de todo es que nos tratan como idiotas, porque ellos mismos saben muy bien que el único sistema organizativo y administrativo que dotaría a Menéame de una democracia amplia, se llama COOPERATIVA. PERO MENEAME NO ES NINGUNA COOPERATIVA.
CHEOOOOOOO
Creo que no os enteráis de la película:
Los dueños de MNM han fijado su interés en el modelo de negocio que tiene Forocoches, que es muy lucrativo. Así, están fomentando la llegada de trolls y gentuza de extrema derecha para animar el cotarro.
No van a mover un dedo para mejorar el sistema.