La La prensa se lanza a enfrentar a trabajadores con pensionistas con datos falsos de ciertos medios para enfrentar a pensionistas y trabajadores continua. Hoy le toca a El Economista que realiza una comparación tramposa entre salario más habitual y pensión media de jubilación. Es decir, está comparando dos conceptos estadísticos diferentes, moda y media, lo que no tiene ningún sentido, salvo manipular a los lectores. Si se quieren hacer comparaciones rigurosas, que se comparen en ambos casos medias o en ambos casos modas.
Según la encuesta del INE de estructura salarial, en efecto, el salario más frecuente es de 18.480 euros anuales, que queda en 1.320 euros al mes, pero este salario sólo lo perciben 549.564 asalariados, es decir, apenas un 3,4% de los asalariados del año que se hizo la encuesta, lo que lo hace muy poco representativo de la tendencia central de la distribución salarial (en términos más precisos, hasta se podría decir que la distribución salarial es bimodal).
Porque si nos vamos a comparar salario más frecuente con pensión más frecuente, nos encontraríamos que las pensiones de jubilación más frecuentes son las que están en el intervalo de 650 a 700 euros, suponiendo más del 10% del total de pensiones de jubilación.
Comentarios
#0 Por mí, sigue así, pero creo que te vas a acabar cansando de sacar datos erróneos, cuando no manipulados, en los medios... Es un no parar
#1 Yo quiero pensar que son errores del redactor de turno, que mezcla churras con merinas. Pero es que a veces son errores tan de bulto en medios (supuestamente) especializados, que ya apesta
#2 Yo creo que muchas veces son errores de redacción debido a carencias numéricas, fundamentalmente. Pero también creo que, aprovechando ese tipo de errores tan comunes hoy en día, muchos editores se sirven de ello para colar sus soflamas, habitualmente en portada.
#2 Yo creo que es totalmente intencionado, ya sea por ideología o por amarillismo.
#1 Si sigue titulando los artículos con números romanos va a acabar teniendo un problema de límite de caracteres
#3 Más desorientado que un romano descifrando el cartel del LIDL
Si conoces la línea editorial de El economista, sabes que no es un error. Es una burda manipulación para analfabetos estadísticos. Comparar cosas que no son comparables es la línea habitual, al igual que establecer relaciones espurias o hacer interpretaciones partidistas. Baste decir que es el medio económico elegido por A3 para destacar sus "titulares del día", junto a El mundo, La razón y el ABC.
Hay medios económicos mucho más objetivos.
Pero vamos a ver, que es elecoñomista, cualquier cosa que publiquen sus becarios es o falsa o mentira.
#11 A veces incluso errónea o incorrecta.
La campaña de ciertos medios para enfrentar a pensionistas y trabajadores continua.
El dinero de las pensiones se extrae de los trabajadores y supone más del 40% del gasto del Estado. Toda subida del gasto en pensiones tiene que venir ligada a una subida de impuestos (o deuda) a las clases trabajadoras, dado la magnitud del gasto. A medida que los boomers se jubilen, este problema se seguirá agravando y desde la casta política tienen que proponer una solución. Sin embargo, los jubilados suponen un importante nicho electoral y para el gobierno es bastante sencillo moldear su voluntad, especialmente cerca de unas elecciones.
Creo que se pueden usar datos perfectamente objetivos para ilustrar esta situación, sin caer en la manipulación para que parezca peor.
Este tipo de debates vacuos se acaban comparando distribuciones.
No entiendo por qué la gente parece tenerle fobia a las distribuciones. Los estadísticos de media, moda, mediana, etc, rara vez son útiles para hacerse una idea precisa de lo que está pasando.
Generalmente es necesario comparar distribuciones, y muchas veces no vale con un par, necesitas varias variables y desagregar. O por lo menos aportar otros datos, con históricos o lo que sea.
Dicho lo cual, aquí está el déficit de la Seguridad Social: https://www.epdata.es/evolucion-deuda-seguridad-social/b225eb4f-9b59-421a-b2c6-c21ca50e6a8a
Las contribuciones no son suficientes para pagar los gastos. Una vez acabada "la hucha de las pensiones" lo único que se puede hacer es cubrir el déficit con emisiones de deuda.
Esta es la evolución que llevamos del gasto en pensiones por tipo de pensión: https://dondevanmisimpuestos.es/politicas/21/pensiones#view=functional&year=2023
Por si alguien cree aquello de que las pensiones no contributivas tal y cual.
Esta es la composición de nuestros ingresos: https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=income&year=2023
Sociedades se encuentra dentro de los impuestos sobre la renta. Se puede ver que van altamente correlacionados, aquí no hay mucho misterio. Tiene sentido ya que no tenemos muchas empresas grandes que capeen temporales con facilidad.
Este es el simulador (un poco chusco) de la AIReF sobre las pensiones: https://www.airef.es/es/gasto-en-pensiones/
Por si alguien tiene curiosidad, aunque creo recordar que ya va descuadrado, no me acuerdo bien.
Igualmente, al final el destino te lo marca la pirámide de población: https://www.ine.es/covid/piramides.htm
Iba a poner algo más pero se me ha olvidado el qué.
#9 Hola, ¿a qué te refieres con comparar distribuciones sin usar estadísticos (desviación estandar, media, moda...) para caracterizarlas?
En qué más variables quieres desagregar para comparar sueldos y pensiones por edad?
Pregunto por pura curiosidad, gracias!
#26 Me refiero simplemente que las distribuciones muestran una imagen mucho más precisa que cualquier estadístico.
Las pensiones y los sueldos se pueden desagregar geográficamente, por edad, por tipo de contribución/percepción, etc.
Además hay que tener en cuenta que la EPA se pierde muchos detalles. Yo la he usado muchas veces y tengo serias dudas de su representatividad, a pesar de que la metodología, en principio, es correcta.
Se puede usar la muestra contínua de vidas laborales, lo que pasa que su explotación no está estandarizada porque la SS dice que no quiere por secreto estadístico.
#27 Te entiendo, gracias!!
Ya dicen lo que está pasando en este artículo que ha quedado casi oculto: ¡Odia a tu abuelo!
¡Odia a tu abuelo!
elsaltodiario.comMe acabo de acordar del chiste del empresario que necesitaba un contable e inicia un proceso de selección, llama a un FP de admnistración y le pregunta:
- ¿Cuánto, son dos más dos?
- Cuatro. Responde el tío extrañadísimo.
- Gracias, puedes irte, cierra la puerta al salir.
Llama a un matemático, le hace la misma pregunta y responde igual de extrañado:
- Cuatro
- Gracias, pero no voy a necesitar tus servicios
Llama a un economista, le pregunta cuánto son dos más dos, el economista sonríe, mira a ambos lados, se acerca al entrevistador y bajando la voz le pregunta pícaramente:
- ¿Cuánto tiene que ser?
Meneo y chinchetazo.
Divide et impera
https://es.wikipedia.org/wiki/Divide_y_vencer%C3%A1s
#0 No entiendo donde ves la manipulación y porqué no se puede comparar una cosa con otra. No veo ninguna mentira en el artículo que, ojo, tiene un público más cualificado de lo normal en economía y por tanto debemos suponer que entienden la diferencia entre una cosa y otra. Es un dato simplemente curioso. No lo veo útil pero tampoco una manipulación, contextualizando el sitio donde se ha publicado.
#7 El Economista es el diario económico más nefasto de la historia del periodismo español. Y pensar que su público objetivo lo leerá con espíritu crítico, y sabrá vislumbrar el churrimerinismo del titular, es bastante aventurado.
#7 Es preocupante el dar por hecho que su público es más cualificado para la economía sabiendo que ElEconomista es un medio que siempre manipula y trampea datos.
#7 ¿Como que no ves por qué no se puede comparar una cosa con otra? Porque comparar datos distintos lleva a una percepción errónea de la realidad. Si comparas sueldo más frecuente, que es más bajo que el sueldo medio, con la pensión media, que es más alta que la presión más frecuente, das a entender que los pensionistas cobran más que los trabajadores cuando no es la realidad. Es que es mentir.
#21 y además el trabajador tiene la opción de cambiar de curro y buscar otro mejor remunerado y el pensionista no
#7 entonces no vas a entender nunca nada
#31 para decir tonterías mejor estas callado
#32 no soy yo el que dijo una buena tontería
Las manipulaciones, medio-verdades, del economista, son constantes.
A ver.... que los periodistas son de letras!
Que la pensión más frecuente esté por debajo del salario mínimo pero, que la curva ascienda vertiginosamente hasta que la pensión media se iguale y superé los salarios medio y más frecuente, también es significativo.
Lo que se pretende poner de relieve es la poca revalorización de los salarios, su congelación de facto, en comparación.
De alguna manera, hay pensionistas que están poniéndose las botas, mientras otros apenas subsisten.
Solo para sus acólitos q ya se encargarán d magnificarlo
Tengo claro que o me busco la vida o dentro de 15 años a los 67 cuando me toque la jubilación voy a tener que comer cacahuetes con lo que me den. Y no digamos que me quede totalmente dependiente... mejor que me peguen un tochazo con un azadón, porque ni de coña voy a conseguir residencia. Que conveniente la ley de eutanasia, yo llegado el caso que me la apliquen. O que me dejen morir en un tempano de hielo errante como los esquimales.
#18 Depende. Si es usted autónomo de los que cotizan por el mínimo o es de los que trabajan en negro, sí. Podrá formar parte de un grupo de pensionistas que se quejan de que han estado toda la vida trabajando para que les quede una pensión de mierda.
También puede suceder que sea usted autónomo y decidiera elevar sus cotizaciones para asegurarse una pensión mejor, o un trabajador que ha tenido una vida laboral normal, ganando más a lo largo del paso del tiempo. Si cuando se jubile ve que su pensión es similar a la de los anteriores, tampoco le parecerá justo.
Solo por puntualizar, sí puede compararse.
La moda es una medida de tendencia central, igual que la moda (el más común).
Simplemente cada uno se utiliza para diferentes tipos de distribución. Por ejemplo, no tiene sentido hablar de media si la distribución no es normal, y si lo es, la media y la moda son la misma.
Esto no quita que el artículo esté echo a mala idea. Era por arrojar algo de luz sobre estadística.
#17 Por ejemplo, no tiene sentido hablar de media si la distribución no es normal
Sí puede tener sentido