Leo en The Objective una noticia sobre Muface donde se asegura que su supresión aumentaría un 266%% la lista de espera de consultas y un 115% la quirúrgica. Como tengo por costumbre comprobar todo incremento porcentual que supere 100, se ve claramente que en ambos casos se ha realizado de forma errónea: en el primer caso el incremento es de 167% (227,6/85,4=2,67); y en el segundo, del 15% (19,6/17,1=1,15). Que un medio como The Objective cometa estos errores es habitual, pero resulta que en este caso la fuente es el informe "El mutualismo administrativo: modelo predictivo sobre la elección de los mutualistas y escenarios futuros" de la Universidad Complutense de Madrid, y, lo más sorprendente, en el figura el mismo error.
Comentarios
Observando la labor didáctica que #0 está realizando con estos artículos, es obvio que el personal en España (no sé en otros países), al acabar la educación mínima obligatoria para ejercer la profesión que sea necesaria para la realización de estos informes, no han aprendido correctamente cómo calcular básicos incrementos en porcentajes.
PD: Por cierto, un detalle bastante interesante para el que no lo sepa. El símbolo % se pone tras un espacio después de la cifra.
https://www.rae.es/duda-linguistica/los-simbolos-se-escriben-pegados-la-cifra
#1 Gracias por enseñarme esa regla ortográfica.
#FreeAssange
#1 Yo los pongo pegados para evitar que los procesadores de texto los corten, si pones 26,54 % ese % podría salir en la siguiente línea, con lo que no se entendería, pero si, habría que ponerlos con un espacio, es lógico.
El primero se puede comprobar calculando, pero el segundo...
¿Como pueden poner que de 17,1 a 19,6 se incrementa más de un 100% y quedarse tan tranquilos?
A ver , puede que sea error y puede que sea intencionado.
Al fin y al cabo les estan pagando para que el numero salga lo mas alto posible. asi que llaman incremento a lo que es un porcentaje absoluto y tan panchos se quedan