El primer punto a aclarar, no soy jurista, pero algunos habréis leído comentarios míos sobre leyes y sentencias, soy un aficionado a la ley y entiendo un poquito. Pero invito a cualquier jurista a venir y destrozarme si cometo errores, que es como mejor se aprende. Procuraré ser breve, pero se me da muy mal. Resumen abajo.
La sentencia es la STS 1534/2020, y se puede encontrar facilmente en la web de CENDOJ con el siguiente código, ECLI: ES:TS:2020:1534
La historia empieza el 2 de Septiembre de 2016. Menéame recibe un correo electrónico que afirma venir de los abogados del concejal de Marbella. En él indican que en un meneo con título "El concejal de Fiestas del PP de Marbella gastó 14.600 euros en teléfono en un mes" contiene comentarios ofensivos para su cliente como "Este es un hijo de puta", piden al sitio que los elimine e identifique a los usuarios. Advierten con la posibilidad de tomar acciones legales, dan un plazo de 3 días.
En Meneame no llevan a cabo ninguna acción.
El 7 de Septiembre contactan de nuevo a través de Burofax con Menéame reiterando lo mismo. Sin ninguna acción en respuesta desde Menéame.
Los correos y Burofax pueden verse colgados por Remo aquí: https://twitter.com/Remo_/status/1271395228184969217
.
Comentarios
Lo que no entiendo es que, siendo Menéame una web donde hay censura activa por parte de la Administración, les llegue un burofax solicitando que se elimine un "hijo de puta" de un comentario y esa Administración se niegue a hacerlo, metiéndose en una batalla legal
No sé si es hipocresía, descordinación o defensa numantina, pero tiene poco sentido negarse a retirar un insulto cuando te lo solicitan por burofax y luego repartir strikes como si fueran tortas de Bud Spencer.
#7 exactamente lo mismo que he pensado al leer la noticia.
#7 100% de acuerdo. Me parece una estupidez la demanda contra menéame, pero me parece mayor estupidez aún el haber dejado que suceda.
Esto recuerda aquella vieja maldición: "tengas pleitos y los ganes". En cualquier proceso judicial te juegas mucho. Hay que estar muy seguro de poder ganar, y aún ganando puede que en conjunto salgas perdiendo. Con que imagínate si no ganas. Qué fácil habría sido evitarlo todo.
#40 El problema que veo es que si en un comentario llamo hijo de puta a
anarion321, me lo borran y me sancionan. Pero si a alguien se le ocurre llamar hijo de puta a un político que resulta que se entera y solicita que se borre el insulto, no lo hacen porque la libertad de expresión es sagrada y eso de hijo de puta es algo coloquial y nada despectivo. ¿Perdona?
#53 Pues eso, que lo lógico habría sido borrarlo en cuanto se pidió. No hacerlo era jugársela. Se la han jugado y han perdido.
No obstante no creo que sea directamente comparable el dirigir un insulto contra un tercero del que no consta que esté siguiendo el hilo, que insultar a otro directamente o a sabiendas de que lo leerá. Igual que no es lo mismo hablar mal de alguien a sus espaldas que insultarle a la cara. Ambas cosas están mal pero no ofenden por igual, al menos mientras el insultado no sea consciente del insulto. Dicho de otro modo, si alguien dirige en menéame un insulto a un tercero que no consta que forme parte de la comunidad de meneantes, veo normal que los admins lo dejen pasar. Pero una vez que el insultado se da por enterado y pide su retirada, debe ser retirado. Mientras que en el otro caso, si el insultado forma parte de la comunidad, es evidente que el objetivo del insulto es ofender, porque el insultado va a enterarse sí o sí. Y por tanto aparte de retirar el insulto, cabe considerar la sanción al insultador.
#53 Perdona, ¿ahora se borran comentarios en Menéame? ¿Puedes ponerme un ejemplo?
#78 editado por el admin
#85 ¿Puedes ponerme algún ejemplo de uno eliminado por insultos? Por favor
#88 Por publicidad comercial me eliminaron uno cuando publiqué un enlace a una app que permitía bajar imágenes de instagram, en un meneo que hablaba precisamente de cómo bajar imágenes de instagram.
En #90 amablemente se enlaza a uno: Denunciado un médico que cuestionó "si vale la pena salvar rojos"/c3#c-3
#91 Sí, se editan por mostrar datos personales, por spam, pero que yo sepa por insultos, no. Por eso te pido un ejemplo, porque dices que se borran comentarios por llamar hijo de puta a otro usuario.
#92 https://www.meneame.net/search?q=editado por admin&w=comments&h=&o=&u=
Ahí hay unos cuantos que casan con insultos eliminados por administradores.
#95 no lo veo, todos los que veo editados ahí son por divulgar datos personales, fotos, etc.
Yo mismo he sido reportado muchas veces por insultos, penalizado con strikes y el comentario sigue ahí.
#96 Qué suerte
#96 como sabes que son editados por eso? este podria tener insulto: Bloqueados 122 canales de Telegram por piratería de libros, periódicos y revistas/c77#c-77
o este El drama de Manolo 'el del bombo': "Me jubilo y no sé si subastar el bombo para poder comer"/c10#c-10
usando el buscador con lo que te ha dicho se pueden encontrar ejemplos: Denunciado un médico que cuestionó "si vale la pena salvar rojos"/c3#c-3
vaya, iba para #_88 pero me tiene en ignore. Si te vale #85, creo que es un ejemplo real.
#78 Te puedo poner ejemplos hasta sin insultos, bueno.. ya lo he puesto mas abajo.
#7 Solo pueden censurar ellos, y no permitirán que nadie les quite su poder de censura, es lo que se extrae de su comportamiento.
Eso o que no son muy espabilados.
#7 pues según eso han ido de listos y no les ha salido bien.
#7 Algo me hace pensar de que si en vez de ser el afectado alguien del PP hubiese sido alguien de Podemos si que hubiesen hecho inmediatamente caso al email y al burofax.
Pero vamos, es una mera suposición mía, puede que esté equivocada y me ciegue el strike que recibí por hacer una crítica, súper-mega-laxa a los partidos de la izquierda respecto a la LIVG.
Lo enlazo para el que tenga curiosidad: pp-ciudadanos-vox-presentan-mocion-espinar-segovia-instar-ley/c01#c-1
PP, Ciudadanos y Vox presentan una moción en El Es...
eldiario.es#99 Es curioso ese mensaje, que no deja de ser una opinión personal que ha sido invisibilizada.
#99 se me había olvidado ese atropello tuyo por parte de los@admin. Recuerdo que lo denuncié en su momento y ahí sigue, baneado, un comentario que simplemente manifiesta una opinión.
Preguntan ahora en encuestas qué aspectos mejorar de Meneame, reconocer y rectificar ese tipo de abusos obvios debería ser lo primordial
#99 vaya cojonazos los del admin. No lo habia visto
#131 No te preocupes no soy de insultar, los stikes que me he comido aquí han sido meramente por exponer mi opinión sin insultar a nadie, justo en este hilo he puesto un ejemplo en #99
Respecto a lo último limitar el amplio espectro político meramente en izquierda o derecha es el error que te provoca la risa (lo digo por el emotij) vertiendo una afirmación que yo no he dicho en ningún momento.
#7 Andaaa, ¿no será que a lo mejor es que esa supuesta "censura activa" en realidad no es censura sino cumplir las normas que aceptaste al crear una cuenta, y que el llamar a un personaje público unicornio no entra dentro de lo prohibido dentro de esas normas?
#7 Lo que vendría a ser Meneame marcandose una gata Flora.
#7
Si yo fuera mal pensado (que no lo soy) diría que la denuncia no va tanto por lo del calificativo si no por el hecho de airear las aficiones del susodicho concejal.
Dado que por publicar una noticia no les pueden meter mano, han buscado otro resquicio legal para ello y hasta que han dado con un juez de su cuerda.
Pero claro, yo no soy mal pensado, con lo que eso no puede ser.
Es más, he buscado el término en los comentarios ... ¡y aparece diez o más veces! ¡anonadado me hallo!
https://www.meneame.net/search?q="hijo de puta"&w=comments&h=&o=&u=
Menéame, donde "hijo de puta" no es un insulto, si no libertad de expresión, pero el calificativo "feminazi" (pretendiendo calificar a una feminista radicalizada) no es libertad de expresión si no una incitación al odio. Distinta vara de medir.
#6 El dia que intenten cerrar meneame por que alguien ha dicho de otro que es una "feminzi" vuelves y nos cuentas tu drama personal si eso...
#6 Yo, si de verdad quieres, te lo explico.
#6 al PP le debe quedar claro que sus afiliados propios no quieren pagar ni cuotas ni nada pero que en situación de necesidad los usuarios de menéame contribuiremos económicamente a menéame.
Y ponerlo en portada...
Y QUE SE JODAN.
#24 #27 ->
patrañator parece un@Admin de menéame preparando la colecta
#46 lo único que quiero que parezca es que quiero defender a menéame en ésto si hay oportunidad... pero yo en menéame no tengo oficio ni beneficio sino un pozo de horas a lo largo de años usando la web.
#27 Mi corazón está dividido. Por un lado, estoy con menéame en que "hijo de puta" es una vanalidad y que se usa comunmente. Hasta los amigos entre bromas se dicen "qué hijoputa eres" y no pasa nada. Pero por otro lado, no deja de ser un insulto sin carga crítica ,y se puede indicar disconformidad sin necesidad de recurrir a ellos. Es un insulto directo a una persona, en lugar de una crítica a las acciones de esa persona.
Y nada de esto hubiera pasado si desde el primer momento la dirección de menéame hubiese eliminado esos comentarios, porque no habría llegado a más. Si cualquier meneante llama "hijo de puta" a otro y lo denuncia por insultos directos, es sancionado. No veo por qué un político corrupto del PP tiene que ser tratado diferente.
#6 Pues si, pero está vez se han llevado un varazo de medir costillas, de los que sientab precedentes.
#6 por ese no insulto te cascan un strike fácil. Menéame es poco coherente en este sentido.
#6 Insultar a un colectivo es algo bastante diferente de un insulto personal. Si tú no ves diferencia entre decir "me cago en tu panadero" y decir "me cago en todos los panaderos"... me da que el problema lo tienes tú, y no Menéame.
#68 El strike te lo llevas igual si llamas feminazi a un usuario y no a un colectivo, bueno y también te lo llevas por mucho menos... eso si llamar facha, machista y similares a tanto a usuarios individuales como a colectivos da puntos de karma.
#97 Esa palabra no es precisamente un adjetivo, sino que se usa para denominar despectivamente a un colectivo concreto. Si no quieres verlo el problema lo tienes tú, no los demás.
Tampoco ayuda que algunos exaltados se dediquen a repartir esos calificativos a diestro y siniestro sin motivo, sólo porque alguien te lleva la contraria. En esos casos el odio a un colectivo suele hacerse bastante evidente.
De hecho la palabra que tú usas caracteriza bastante a quien la utiliza, no tanto a quien la recibe. Hay palabras más adecuadas (me viene a la mente "hembrista") para calificar a tu interlocutor sin cagarte en un colectivo entero, y si no las utilizas es por una clara intención insultante.
#6 Yo flipaba cuando salió lo de la sentencia y recurrieron a Cervantes a decir que "hijo de puta no es tan grave, quítame la multa, jo tía" y la cantidad de strikes que ponen ELLOS por gilipolleces (siempre que la gilipollez vaya en contra de las ideas del admin de turno, calro
Muchas gracias, #0. Has hecho un gran trabajo resumiendo los puntos destacados de la sentencia.
dseijo) y estoy de acuerdo en incrementar el régimen de responsabilidad de las personas jurídicas de forma objetiva.
En cuanto a ella en sí, estoy en desacuerdo. Un "hijo de puta" expresado de forma no directa en un agregador de noticias es más simbólico de una expresión de frustración que un interés en efectuar daño. Pero vaya, mi desacuerdo en esto viene de lejos, porque esto de "hijo de puta" como expresión fue debatido allá por el 98, que es la sentencia que cita esta misma. No obstante, y para mí es algo clave, hay una parte de esa sentencia del 98 que no mencionan, y es que "La delimitación porlos usos sociales que a la protección al honor establece el precepto que se aporta infringido, determina que las ofensas atentatorias contra el honor que se han vertido deban de ser examinadas dentro del contexto circunstancial en que se vertieron, lugar, ocasión de las mismas y otras que cabe tener en cuenta." La pública crítica debería tener más alcance, en mi opinión, porque un "Hijo de puta" gritado como expresión de frustración ante una noticia más de corrupción política por parte del administrado tiene una consideración relevante.
Lo que también me causa problemas es que el Supremo establece una obligación al prestador de servicios de efectuar una calificación jurídica extrajudicial de expresiones que no están tan claras. Obviamente esto es un ejercicio de compliance cada vez más importante en las empresas (toma nota,
Lo que sí me parece discutible es que deba efectuar un control a mero requerimiento de parte de un contenido que afecta a la libertad de expresión pero que no tiene la suficiente entidad como para que indefectiblemente cualquier persona con conocimientos jurídicos entendiese que es efectivamente ilegítima dicha expresión. Por ello, no creo que quepa ninguna indemnización. Es una demanda de obligación, de hacer y no hacer. La indemnización cabría si se pudiese acreditar que hubo mala fe por parte de Menéame. Creo que la segunda sentencia, la condenatoria, iba por esos derroteros: sin imposición de costas a ninguna de las partes y rebajando de 30.000 a 1.200 la indemnización. Obviamente, ahora, con una calificación jurídica ya bastante firme, procede la retirada: es la ley. Pero debería, en mi opinión, tenerse en cuenta la dificultad de calificación que tienen los responsables de un servicio web para incluso desestimar completamente la pretensión de indemnización (dejando indemne la parte de retirar contenido, claro).
#15 si cuenta con tu aprobación considero que he hecho un buen trabajo.
Lo que comentas es muy interesante, puede que en el TC puedan defender la libertad de expresión alegando la frustración, veremos si tienen suerte
Eso sí, lo del coloquialismo me ha sorprendido, cuando leí el artículo pensaba que era broma, porque no veo que sea defendible usar ese argumento y es uno de los motivos por los que me entraron ganas de leer la sentencia. Creo que tendrían más suerte con tu explicación, pero no resta que lancen otras alocadas supongo.
Lo que veo claro, es que deberían haber intentado contactar con aquellos que por email y burofax amenazaban con denunciarles y haber llegado a un entendimiento, habría quedado claro que no había mala fe.
#26 Tiene un poco de sentido la defensa del coloquialismo, aunque con matices.
La sentencia del 98 que mencionan, justo el párrafo anterior al que citan, dice:
"Se descarga del concepto de lesión al honor los calificativos aceptados socialmente y de uso común, tales como zafio, burdo, histérico, tonto de baba, faldero, inútil, torpe, casadero, desvergonzado, vanidoso y otros, los que pueden resultar desagradables para la persona a la que se les aplica."
Creo que iban por ahí los tiros: defenderlo como "calificativo aceptado socialmente y de uso común". Intentaron usar el doble filo de la sentencia del 98. Claro que es esa misma sentencia la que descarta que "hijo de puta" lo sea.
Me parece entender que se centraron en ello. No pongo en duda que sus abogados son mucho mejores que yo, pero aunque yo también mencionaría esto (por gastar todas las balas) me centraría en que resulta constitucionalmente complejo determinar que un prestador de servicios privados se ejerza en juzgador de derechos fundamentales. Pero vaya, opiniones son culos.
pd: Y sí, remitir un burofax explicando y exponiendo su opinión, fundamentada jurídicamente. Creo que esto habría terminado con las pretensiones económicas de parte, o al menos tendría un gran argumento.
#37 No es tan absurdo. Goto #33. Tiene cierta relevancia que sea o no un uso coloquial.
#48 #43 claro, me sorprendería que ese argumento no se usase sin algo jurídico que la respalde, vale, quizás no sea absurdo entonces desde un punto de vista legal, pero desde el punto de vista de alguien de a pié que te digan "fulanito es un hijo de puta" y luego te digan "que es algo coloquial" chirría mucho.
#15 #26 yo tengo una duda, y es en relación a que a lo escrito
cuando la intromisión en el derecho fundamental al honor es tan notoria como en el caso que nos ocupa - en el que se emplean expresiones tales como " hijos de puta, estafador,ladrón..."
Pongamos que soy una persona un poco tarada o que ha sufrido algún trauma en mi infancia con los murcianos, y para mi que alguien me llame "murciano" supone un insulto.
¿debe meneame o cualquier página similar averiguar si cada adjetivo calificativo o denominación que alguien me hace es o no ofensa?
me parece querer hilar muy fino.
#71 en ese caso entiendo que hay margen para decir que "murciano", por lo general, no es despectivo, y a priori habría que esperar a un dictamen judicial. No es un caso "obvio" para la sociedad.
#15 A mi me parece que cualquier persona sin conocimientos jurídicos vería un problema en permitir que en tu página web se llame hijo de puta a nadie de forma sistemática. Aunque según el color político tuya y del afectado, seguro que muchos lo justificarían o atacarían. Y tampoco me agrada que sea una situación que se haya normalizado. Aunque entiendo que es un problema que una página web tenga que saber qué es ilegal y que no, me parece que es algo que ocurre en muchos otros casos.
Muchas veces no está claro que una conducta sea ilegal hasta que no se confirma su interpretación en un juicio, y si estás al límite de cumplir o no una ley, pues al final es tu responsabilidad si quieres jugar con esa ambigüedad o no. Muchos sitios web tienen normas precisamente para evitar eso.
#65 Aquí estamos hablando de multar al dueño del bar porque un tipo en la barra gritó una estupidez. Yo con lo que alucino es que queramos normalizar eso. Una cosa es que te digan que lo retires y lo hagas, pero pedirte que emplees un control previo o automático, no me parece bien. Lo que diga alguien en un bar o en menéame nunca debe ser responsabilidad más que del que lo diga.
#86 Estoy en parte de acuerdo, pero no del todo, alguien grita en un bar algo y se queda en el momento. Aquí alguien dice una estúpidez y se queda indefinidamente. Es que en este caso el "dueño del bar" lo tiene montado para darle difusión a ese mensaje más allá de los que se encuentren en ese momento en dicho bar.
No es tan simple cómo dices.
#136 Pero a tenor del resumen que has puesto, y de lo que comenta #15, al final esto va a ser muy subjetivo.
Es decir, en mnm al final el punto de comentario sobre la noticia es su principal negocio, y es entorno al hecho de la noticia sobre la que se vierten los comentarios.
Si el enlace del hilo del comentario, fuese la wikipedia o el CV del personaje, es un ataque directo a su persona, pero siendo a la noticia del gasto desproporcionado que realizó, va en el sentido de dicho acto.
No se hasta que punto se puede discernir, al igual que pasa con un personaje público entre su puesto y su vida privada, lo que es un comentario hacia el hecho o hacia la persona en si.
Que cosas el mundo este de las leyes
En mi sociedad es punible la calumnia (el dato falso para perjudicar) no el insulto (que es expresión de enojo). El usuario atribuía una profesión a una madre, pero una profesión tan respetable como cualquier otra, cuyos profesionales sin embargo forman parte de una minoría maltratada, así que en todo caso debería ser punible expresar que es perjudicial la relación de parentesco con una puta, por ser puta (no por como maneja eso cierta sociedad). Si entendemos que tal relación no es perjudicial para nadie entonces no puede ser una calumnia. Luego será un insulto. Menéame es inocente, y el usuario también. Caso resuelto! 😌
#1 Date cuenta de que hablas de delitos. Esto es un caso civil, e injurias y calumnias no tienen nada que ver, puesto que se regulan por el Código Penal y la demanda de intromisión ilegítima del derecho al honor se recoge en la LO 1/82.
#9 preguntas de un ignorante en temas legales: ¿existe ese "derecho al honor" en el resto de países occidentales?
¿Significa esto que cualquier insulto es denunciable?
A mi me parece todo esto estúpido: si alguien me grita HdP, sencillamente lo ignoro. No ofende quien quiere, sino quien puede.
#36 Sí, claro, es un derecho casi universal. Y no, no cualquier insulto es denunciable. Hay que estarse no sólo a qué tipo de insulto es sino a las circunstancias específicas del mismo, a la difusión, al perjuicio e impacto, a la situación previa entre demandante y demandado...
#38 Si yo te imputo un delito, me demandas, pero demuestro que era verdad, no hay calumnia. ¿No podría basarse la defensa en demostrar que sí es un hij0 de puta? En sentido figurado, claro, no literal.
Nunca he visto un enfoque así, pero sería divertidísimo. "Mire, sr. juez, lleva robado a los contribuyentes durante 10 años. Dígame usted si no es ser un poco hijoputa".
Me gustaría ver el alegato peliculero del abogado, nombrando cada delito y diciendo hijoputa tras cada uno.
#72 La exceptio veritatis (lo que tú dices) sólo funciona en calumnias pero no en injurias. Puse este ejemplo literal hace más de un año (premonitorio, ¿eh?) en este artículo: Conceptos básicos de derecho (I)
"Fácil, ¿verdad? No es esta, sin embargo, la única diferencia, y entra en juego el latinajo de la exceptio veritatis, que viene a decir que si pruebas la veracidad de tu afirmación, quedas exonerado.
Opera siempre, en el caso de las calumnias. Si pruebas que Juan es un violador, te libras de cualquier castigo penal por habérselo llamado.
¿Y en el caso de las injurias? Pues... la exceptio veritatis es mucho más limitada. Aunque pruebes que Juan es un puto gilipollas, contrates un Perito Gilipollístico y le hagas un análisis psicológico para determinar su cretinismo en la escala Hanlon, eso no te exime de responsabilidad.
La exceptio veritatis, en injurias, únicamente se acepta cuando hayas injuriado a “funcionarios públicos sobre hechos concernientes al ejercicio de sus cargos o referidos a la comisión de infracciones administrativas”.
Por otra parte: aquí no hay injurias ni calumnias. Eso son delitos. Esto es una demanda (es decir, civil) no una denuncia (es decir, penal). No se rige por el Código Penal sino por la LO 1/82.
#74 ¡Aburridos!
#1 a lo mejor estas a tiempo de sumarte a la defensa del caso en el TC
Piensa que en MNM pagan con
#1 pues como un dia Albert Rivera le de por denunciar a Meneame se va a hinchar con los miles de veces que se le ha llamado aqui drogadicto sin ninguna base.
#25 Unas veces le dará al polvo y otras a la base. No descartemos nada.
#25 Y ya tiene algún precedente: https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-01-30/tuitero-insulta-albert-rivera_2434243/
#25 la drogadicción es una enfermedad, seguramente eran meneantes preocupados por su salud.
"Se fundamentaba en que el demandante no había sido condenado nunca por robar, ni por nada en su vida, en que los comentarios denunciados eran insultos y en que Meneame no los había moderado ni retirado tras su requerimiento."
Esto quiere decir que si el demandante fuera condenado se le puede llamar "hijo de puta" con total tranquilidad.
Si no, sólo puede decirse de él "presunto hijo de puta".
Aclarado. Tomo nota para la próxima.
#64 "le han llegado a denegar en múltiples ocasiones extradiciones desde la propia UE por su merecida fama de torturas policiales y juicios amañados"
Invent. Más aún teniendo en cuenta que pones ejemplos, como el de Puigdemont, en el que los tribunales de otros países, que no europeos, han dicho, literalmente, que no había persecución política alguna.
Mi estadística no es un "y tú más", es la evidencia que hay sobre ese tema. Los contrarios no aportais ninguna evidencia real que soporte vuestras tesis.
" cuando de aquí a unos años se pongan a dictaminar sobre la represión del Procés"
No hay que esperar tanto, ya hay resoluciones de Estrasburgo que señalan que los tribunales españoles obraron correctamente para proteger los derechos de los ciudadanos que los independentistas estaban vulnerando.
https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html
No sé de qué informes hablas, pero la ONU no es un órgano jurisdiccional, no sigue una metodología de juicio correcta con garantías. De hecho, he visto informes de la ONU que consistían en invertir la carga de la prueba. Completamente irrelevante, jurídicamente hablando.
Creo que con esto es suficiente.
Un saludo.
#70 Creo que dejarte hablar es la mejor forma de demostrar que tu único argumento consiste siempre en negar la realidad constatable. Me recuerdas a los bebés, que se esconden tapándose los ojos.
Y también debe ser invento mío que todas estas personas perseguidas por la justicia española son ciudadanos plenamente libres en TODOS los países del resto del planeta, incluida la UE, porque por ahí fuera ni dios hace caso de la corrupta justicia española.
O sea que los casos de Jáuregui, Valtonyc, Ponsatí, Puig, Comín, Puigdemont, etc, etc, etc... me los he inventado yo.
Y según tú tampoco existen un buen puñado de informes y dictámenes firmes de la ONU contra la violación de Derechos Humanos en España. Todo lo que tú no quieres ver es inventado, claro que sí.
Pues fíjate que hay tantos que no tengo ni que buscar. Nada más abrir Google aquí tienes el último, de este mismo año:
https://diario16.com/espana-sale-escaldada-del-examen-ante-el-consejo-de-derechos-humanos-de-naciones-unidas/
Y hay un montón, ya que España no ha superado jamás ni un solo examen de Derechos Humanos de la ONU, que para tu información se hacen regularmente.
Aquí tienes tres de esos informes regulares en un único enlace, directamente de la fuente. Y todos dicen lo mismo: torturas, violación de libertades, persecuciones ideológicas...
https://www.ohchr.org/SP/HRBodies/UPR/Pages/ESIndex.aspx
Y otro más, denunciando métodos de detención ilegales:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/173/77/PDF/G0817377.pdf
Y otro más, denunciando torturas policiales como método habitual:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G04/107/19/PDF/G0410719.pdf
Todos los que quieras. Pero todos son invención mía, claro.
Por cierto, estamos hablando de Derechos Humanos, no específicamente de persecución política. Pero ya que has incidido en ello, para que veas que de todo hay aunque tú no quieras verlo, aquí tienes el último dictamen al respecto, bien fresquito.
https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Detention/Opinions/Session84/A_HRC_WGAD_2019_6.pdf
Esos strikes se reparten a decisión del comando ideológico, al que le parece muy bien que se utilicen esos insultos si el destinatario es "del enemigo".
Vamos, que le han pedido a meneame que lo eliminara, pero los admin estaban ocupados poniendo strikes por chorradas como decir que "los ingleses saltan de balcones", y ahora se van a comer una multita gorda, aaain el karma que bonico es... A disfrutarlo!
#13 No hay multa, es indemnización. 1.200 euros. Lo que es más gordo es que pagan las costas de recurrir al Supremo, que es muy caro.
#16 para los que no somos del ramo y somos afortunados de no tener la experiencia... A cuanto podrían ascender esas costas?
Otra pregunta... Corrígeme si me equivoco o uso lenguaje inadecuado, pero si una sentencia de un tribunal superior corrige sentencia de tribunales "menores", pasa lo mismo con las costas? Quiero decir... Si en los dos primeros juicios condenaron a los demandantes a pagar costas y en el supremo dan la razón a este demandante condenando a los demandados a costas, se devuelve al demandante el dinero de las costas de juicios anteriores?
#39 Te lo digo yo, unos 30.000 €
#16 Me refería a que tendrán que pagar más que al término en sí (indemnización + costas) , se han pasado los avisos por el forro mientras censuraban idioteces sin sentido y no los insultos reales, posiblemente por temas ideológicos, ahora el Karma les vuelve de vuelta
.
#16 ¿Nos puedes hacer una idea de por dónde van las costas de recurrir al Supremo? Gracias.
#16 Por curiosidad, cuánto puede costar recurrir al Supremo?
Qué mala suerte. Con la cantidad de animales imaginarios que hay en España, y habéis tenido que topar con el unicornio ofendidito de los cojones...
Franquistas on fire
https://www.eldiario.es/politica/MINUTO-POLITICO-exhumacion-Franco-directo_13_956234368_34392.html
Prusesistas on fire
https://www.elespanol.com/espana/politica/20190216/hijos-puta-visita-arrimadas-pueblo-natal-puigdemont/376712745_0.html
Concejal de Vox on fire
Chavalada on fire
https://www.lainformacion.com/espana/se-acercan-al-congreso-y-gritan-a-rajoy-hijo-de-puta-y-cabron_aKgmH1A9Ibq0WQJka28jD3/
Don Pelayo on fire
https://www.huffingtonpost.es/2018/03/30/senor-puigdemont-rata-maricona-hija-de-puta-de-cloaca_a_23399402/
Funcionario on fire
https://www.publico.es/espana/cartel-juzgado-llama-hijo-grandisima.html
El Jueves on fire
.
- voy a poner strikes a diestro y siniestro por gilipolleces irrelevantes.
- voy a no hacer ni puto caso a de un burofax de alguien que no quiere que se le insulte.
pues nada, disfruten lo strikeado
#0 Leída*
#14 gracias por la corrección, en mi defensa diré que soy de ciencias y cometo muchas faltas de ortografía
Pero el motivo principal de estas faltas es que, como informático, estoy acostumbrado a no meter tildes ni caracteres no ascii en determinados campos
#20 Te compraría el argumento si no fuese informático yo también, pero bueno
#110 tranquilo, que lo ha hecho más de uno y en #20 ya he dicho que soy idiota.
Un pepero se lo lleva calentito, lo normal.
A mi me insultaron varias veces y siempre me baneaban a mi, ahora a pagar lo que os toca, por ineptos.
Esto... los que votan negativo, con qué sentido lo hacen?
#50 Porque
anarion321 es facha, que aquí se negativiza a los rivales ideológicos aunque hayan descubierto la cura del Covid19, 20 y 21.
#50 no puedo hacer listas señalando a usuarios porque es un motivo por el cual en esta web te pueden sancionar, no hay que señalar a gente por su ideología etc. Lo entiendo.
Pero creo que sí puedo decir que "entre esa gente que usted ha referenciado", veo "caras conocidas"
cc #59
#63 no sé qué te hace pensar que alguien que afirma desconocer los protocolos y leyes en Francia es un "experto" en ese tema. Pero oye, lo que tú quieras para intentar insultar al contrario.
Yo lo dejo aquí. Un saludo.
#67 Perdón, no un experto: sólo un aficionado a la ley que entiende un poquito. Un poquito que no incluye que los castigos físicos están prohibidos en todas las democracias merecedoras de tal nombre, aparentemente.
#51 desconozco si la actuación policial es ilícita. Desconozco los protocolos de actuación en Francia e igualmente habría que visualizar toda la actuación y su contexto para juzgarla.
Sí que hay elementos que, a mi juicio, parecen un abuso, como tirones de pelo, pero eso no quita nada de lo que pongo arriba.
Pedir más información para ti será "desviar la atención", para mí, es la forma de obtener una opinión informada sobre unos hechos. Lo jurídicamente correcto además, que me parece digno de mención en un artículo sobre cuestiones jurídicas. Lo siento, no pienso disculparme por intentar obtener más información.
Si te parece bien, cerramos el tema aquí, este artículo no va de actuaciones en Francia. Si tienes algo en contra del mismo, te invito a leerlo y criticarlo, no venir con un ad hominem a intentar molestar.
#54 desconozco si la actuación policial es ilícita
Una patada en el suelo y arrastrar a alguien del pelo. Joder con el experto.
#51 Otia, mira quién habla de desviar la atención
#77 ¿Crees que me interesa defender la sanción a Menéame, como a determinados usuarios les interesa defender la brutalidad policial, y que por lo tanto trato de desviar la atención sobre el tema del meneo? ¿En serio?
#79 Se habla de la sentencia y has venido a soltar paridas sin sentido de otro tema que tienes montadas en la cabeza para atacar a un usuario por motivos ideológicos. Lo de siempre vamos...
#82 Vamos: que eres consciente de que mi intención no es desviar la atención sobre esta sentencia, sino atacar a una persona cuya ideología es compatible con la violación de los derechos humanos y la aplicación de castigos físicos.
#83 Tu intención es desviar la atención, y para eso te inventas idioteces sobre otros usuarios atacándolos sin venir a cuento con gilipolleces de "ideologías contra los derechos humanos" solamente porque pidió más información cuando tu ya te habías montado la película que te convenía en tu cabeza, eres un elemento tóxico, un cancer, para cualquier comunidad, lo que no se es porqué no te he metido en el cubo junto al resto de elementos similares, para allá que vas.
#_84 En 3 mensajes te has contradicho dos veces y echado a llorar una. Qué crack.
#83
lamento la condena a Meneame, pero que podemos esperar de una justicia como esta y de un pais que la consiente.
#5 España es uno de los países de Europa más garantista en la defensa de los DDHH, tiene menos condenas que sus homólogos, y menos graves. A día de hoy, sigue sin ser condenado por torturas por ejemplo, y otros países como Bélgica, pese a tener menos población, tiene más número absoluto de condenas.
Aquí tienes una muestra que hice hace un tiempo: Pese a las condenas a raperos, España respeta mejor los derechos humanos que Alemania, Francia o Italia/c17#c-17
Y no se debe a que en españa se denuncie menos, si quitamos los países del este (que elevan la media), las denuncias son similares a las de países de nuestro entorno http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/Espana--entre-los-paises-con-menos-reclamaciones-y-condenas-en-los-tribunales-europeos
#11 Tú negando lo que todo dios ve con sus propios ojos, como siempre.
Vamos, que así cumplen con la ley europea, pero de fondo le dan la razón a quien no se fía en la justicia española. No obstante en tu encuesta pedorrera eso lo cuentas como un tirón de orejas a otro país, no a España. Fíjate tú lo que valen tus "datos".
A España le han llegado a denegar en múltiples ocasiones extradiciones desde la propia UE por su merecida fama de torturas policiales y juicios amañados, chato. Y no en la dictadura de Franco precisamente. No creo que haga falta que te recuerde nombres como Jáuregui, Ponsatí, Puigdemont, Valtonyc, y unos cuantos más. Eso a añadir a los múltiples informes de la ONU sobre la violación de Derechos Humanos ejercida por el estado español, tanto de forma genérica como en varios incidentes concretos.
Que esgrimas una estadística pedorrera diciendo "y tú más" no va a ocultar la realidad. La realidad es que hasta los tribunales locales de la propia UE desconfían y se mean en la justicia española, con buenos motivos.
Es más, esas historias terminan siempre de forma bastante divertida. En el caso peor el TDH de Estrasburgo ha condenado al país que no acepta extraditar acusados a España... pero le condenan a pagar una miseria simbólica, no a extraditar a la persona amenazada por el estado español.
Por cierto, el TDH de Estrasburgo en el que capciosamente basas tu argumentación es el mismo que desacreditarás cuando de aquí a unos años se pongan a dictaminar sobre la represión del Procés. Ya lo has hecho en numerosas ocasiones con resoluciones de la ONU al respecto. Tus argumentaciones son siempre "ad hoc", arrimando el ascua sólo al rincón que te conviene y ocultando el cuadro completo. Como estás haciendo ahora, ni más ni menos.
De hecho la ONU (que al contrario que el TDH de Estrasburgo no le lame las bolas a la UE) lleva muy largos años dictaminando justamente lo contrario de lo que tú dices, que España es el paraíso de la torturas y un escenario donde la violación de Derechos Humanos está implantada estructuralmente en todos los niveles del poder judicial. Pero como a ti te mola que sea así, como si oyeras llover.
¿Por qué no citas los numerosos informes de la ONU sobre torturas y violaciones de Derechos Humanos por parte del estado español? Tienes para elegir. Ah, que ahí no puedes soltar tu infantil "y tú más"... ya.
#11 Tener menos condenas por tortura no quiere decir que haya menos tortura. Las fuerzas del Estado en España tienen "metodologías" enfocadas a encubrir la tortura. Lo que pasa dentro de los muros de una cárcel, una comisaría o un furgón policial es indemostrable en un juicio. Pero digo yo que si no hubiera nada que ocultar no se quitarían las cámaras de los interrogatorios ni se multaría a quien grabe a la Policía.
Por poner otro ejemplo, en las ejecuciones extrajudiciales del fascismo (los "paseos") se obligaba al reo a caminar y se le disparaba por la espalda para que las pruebas fueran indistinguibles de un intento de fuga. Un menor número de condenas por tortura puede indicar que hay menos casos, pero también que simplemente los casos se censuran mejor.
#5 yo también lo lamento pero hay que movilizarse y responsabilizarse de algún modo.
Desde esta web muchos años he llamado hijo/s de puta a muchos verdaderos HIJOS DE PUTA, según el contenido de la noticia enviada, PORQUE ME HE CREÍDO LA FIABILIDAD DEL CONTENIDO DE LA NOTICIA ENVIADA Y HE COMENTADO EN CONSECUENCIA, INCLUYENDO EL INSULTO, SIEMPRE DIRIGIDO A UN COLECTIVO GENÉRICO PRIVILEGIADO( mis favoritos los políticos y banqueros) O A UN PERSONAJE CON RESPONSABILIDAD PÚBLICA QUE ABUSA DE SU PODER.
Si ya es firme que menéame tiene que pagar ese dinero SÍ O SÍ, que alguien lo confirme, quién pueda organizar una colecta o recogida de fondos, de manera legal y segura, para que ese dinero lo reciba menéame o que lo organice el propio menéame y aparezcan las opciones desde la propia web...de la misma manera que he contribuido con mi dinero al bundle de justicia contra el racismo de humble bundle QUIERO CONTRIBUIR ECONÓMICAMENTE( AUNQUE SEA POCO DINERO) A QUE PAGAR LOS 1200€ A MENEAME LE SALGA GRATIS.
He dicho y cumpliré si llega a existir la posibilidad.
Insisto en que me resulta hipócrita ¿si llamo hijo de puta a un@admin también es algo coloquial o es libertad de expresión? Alguna vez ya se me ha sancionado en esta página por mucho menos.
La princesa Leida....
#8 estaba alucinando que nadie hubiese visto la falta ortográfica... de #0 , es “Leída” y no “Leida”... incluso creía que hablaba de Lleida pero se dejaba una “l”
Coño! Al final ha llegado a portada. Enhorabuena
"Pero lo que no podía tener amparo bajo ningún concepto en el ejercicio legítimo de la libertad de expresión era el uso del término "hijo de puta", por más que se esfuerce la recurrente en convencer a este Tribunal de lo contrario aludiendo a su empleo de forma coloquial, dado que en el sentido crítico que se usó no entrañaba otra cosa que un insulto, absolutamente desproporcionado y desvinculado de la idea crítica que se transmitía."
No soy abogado, pero esto me parece un absurdo increible por parte de menéame y su abogado defensor.
#37 A toro pasado y en función de lo que diga el tribunal puede parecer una tontería, pero hay que analizar la capacidad lesiva para el honor de la expresión de que se trate, el contexto, etc. De ahí que tirasen por esa línea de defensa entre otras.
Al final de lo que se trata es de usar toda la munición que tengas, por improbable que pueda ser que te lo estimen.
#37 A mi me parece haberlo visto casi a diario en todas partes.
Lo interpreto como un "pues a mi no me parece que sea para tanto".
Todo ello junto a "pero imagina que le afecta particularmente..." para criminalizar hechos muy similares pero con los que no están de acuerdo.
Vamos, la doble vara.
Punto 1, hay que decirlo mas.
Punto 2, en Meneame hay strikes por autenticas tonterias, cogidas con papel de fumar, y zasca. Strakeado.
Me extraña que no quitaran esa expresion por defecto, y mas cuando tuvieron un requerimiento del afectado.
#80 Mezclas decisiones de tribunales, que se basan en la interpretación de la ley, con las decisiones de los admin, que se basan en la normativa de meneame. Son dos cosas diferentes.
a comer karma
Hostia, pues como se pasen por los comentarios de las noticias de OKDiario, le cierran el chiringuito al Inda... Pero claro, hay que tener estómago para hozar en semejante vertedero de mierda.
Mola la parte de "hay mucho contenido y no se puede controlar" y que luego pongan un filtrado para el insulto y meta un unicornio...
Si quieren lo hacen, un filtrado más al salvar el comentario, un diccionario de insultos que cambie a asteriscos.
Que no lo hagan si no quieren, perfecto, pero técnicamente se puede hacer si les da la gana.
#61 Para algunas cosas concretas sí, pero nunca podrás darle contexto adecuadamente. Yo puedo hablar del uso de "hijo de puta" en la sociedad del XIX y no estaría insultando a nadie, y también puedo referirme a alguien como descendiente de meretrices, y estar efectivamente insultando y pasando el filtro.
Sé a lo que te refieres, pero en realidad no es tan fácil, si lo fuera, no habría ni que hacer un juicio, bastaría con tener un programa que verificase el caso e impusiera una sanción automática, como un radar ( aunque luego lo verifiquen otras instancias, es un ejemplo ).
Ataque frontal contra la libertad de expresión, es amenazar y chantajear.
Resultado. Si antes no conocíamos al susodicho "hijo de puta" ahora sí.
¿Quién soltó el "hijodeputa"? Porque la ha liado más que el chino que se comió el pangolín...
yo iria preparando un acoso y derribo judicial contra este tipo hasta que se arruine, tal desfachatez no deberia tener premio ni merece tener un cargo publico.
Supongo que ese concejal de fiestas de Marbella ahora tendrá un cargo top.
Creo que el elefante en la habitacion es lo que ya sabemos todos: Contra mayor la instancia juridica, mas estomagos agradecidos politicos hay para afinarte la sentencia.
nadie en su sano juicio hubiera condenaod a meneame. Siguieron recurriendo por que sabian que eventualmente en las instancias superiores se lo afinarian
Vomitivo
soy un aficionado a la ley y entiendo un poquito
Previamente, en Menéame, comentando una detención en la que una enfermera es pateada en el suelo:
¿Por qué no ponen imágenes de antes?¿Qué motiva el arresto?
La Policía arresta brutalmente a una enfermera durante las protestas del personal sanitario en París/c12#c-12
Los cojones como sandías.
#22 es verdad, soy un nazi por pedir contexto en una actuación policial. ¿Cómo se me ocurre pedir información?
#47 Por tratar de desviar la atención cuando se analiza una actuación ilegal de un antidisturbios no eres un nazi, eres otra cosa.
#47
Mira que este se hace llamar "Cerdo justiciero" ¿No te dice nada sobre su carácter?
Protesta porque considera que, si se sube un vídeo de una posible agresión / brutalidad policial, ya no hay nada que investigar, no hay que ver si el video está editado, si hay otras imágenes anteriores o posteriores, ni testigos, ni otras pruebas.
Y tiene los santos cojones de tamaño zeppelines de hablar del tamaño de los tuyos.
Excelente trabajo, el tuyo, por cierto
Hijoputa, hay que decirlo más.