Juan Carlos Yoldi fue condenado a 25 años de cárcel por integración en banda armada, depósito de armas de guerra y estragos con resultado de lesiones graves. Era miembro de un comando de ETA en la zona de Guipuzcoa y, con sus propias manos, colocó bombas que provocaron graves heridas a personas inocentes.
HB lo integró en sus listas al Parlamento vasco y, tras ser elegido parlamentario, le presentó como candidato a Lehendakari. Pidió a la Justicia que le dejase acudir a la sesión de investidura. El Tribunal Supremo le autorizó a ello. Yoldi acudió y sólo obtuvo los votos de HB. Eran los años 80, con el 23-F muy reciente, atentados de ETA diarios y las reminiscencias del franquismo muy vivas, dada su proximidad temporal.
Carlos Puigdemont convocó un referendum y declaró la independencia de Cataluña mediante un acto simbólico que no tuvo efectos jurídicos algunos (sus propios promotores lo concibieron como mero brindis al sol, hasta el punto de que ni siquiera se atrevieron a retirar la bandera española del Palacio de la Generalitat pese a las peticiones de miles de manifestantes concentrados frente a ella). Ha pedido al juez que le permita acudir a la sesión de investidura, aún a sabiendas de que, en cuanto lo haga, será inmediatamente detenido. Solamente le pide ese pequeño paréntesis de libertad. Cabe destacar que Pugdemont cuenta con la mayoría del Parlament a su favor, y que estamos en el siglo XXI, muy lejos de los años de plomo donde ETA mataba cada semana. También cabe resaltar que ni Puigdemont ni los independentistas apoyan o han ejercido la violencia.
Si en el citado contexto el juez le deniega el permiso, y con ello impide a la mayoría parlamentaria (sostenida por millones de votos) elegir al candidato que quieren, podremos afirmar sin género de duda que nos encontramos más cerca del franquismo de lo que lo estábamos en los 80. Negar un permiso de unas horas cuyo fin es que el derecho de participación política de millones de personas no se vea malogrado, es propio de una dictadura. El Tribunal Supremo lo sabía en la época de Tejero. Veremos si lo sigue recordando en la época de Rajoy y Rivera.
Comentarios
Fácil y sencillo. Muy buen ejemplo para que hasta el más facha lo entienda.
Con esto se ve que lo que molesta a España no son los medios, es el objetivo.
------------------------------------------------
"Era miembro de un comando de ETA en la zona de Guipuzcoa y, con sus propias manos, colocó bombas que provocaron graves heridas a personas inocentes"
Es que no hay que provocar daños a nadie, sea inocente o no.
#1 Lo sé, pero siempre duele más que hieran a un panadero que a M. Rajoy.
#1 Totalmente, ya lo avisé antes del 1-O a mis conocidos que el estado español (y cuando me refiero a estado quiero decir a la maquinaria del PP) utilizaría la misma estrategia que utilizó en el país vasco. Ya la usaron una vez y desde su punto de vista funcionó. Por que no lo iban a hacer otra vez?
Al final, decir que ETA estaba ligada a la izquierda abertzale solo les sirvió para justificar sus actos. Ahora no hay asesinatos, pero la fiscalía dice que hubo manifestaciones con violencia para poner a ciertos líderes políticos y de movimiento sociales a la cárcel.
Lo siguiente será tener un mayor control de la prensa, por ejemplo podrían cerrar algún medio de comunicación privado acusándoles de alentar protestas violentas o directamente cerrar CCMA "porque es muy caro". El 155 se seguirá aplicando haya nuevo gobierno o no.
El problema es que todas sus decisiones tomadas deprisa y corriendo en los despachos a la larga no servirán para nada porque están apagando el fuego con mas leña.
#1 No es lo mismo darle un buen par de hostias a una ancianita que se ha perdido, que a un gilipollas que te tira agua en la cara diciendo que es ácido.
Al gilipollas se le pega sin remordimientos.
No se puede tener un discurso hacia el juez afirmando que todo lo que se hizo fue simbólico a la vez que tienes un discurso hacia tus votantes donde todo lo que se hizo es muy real y donde se confirma que se seguirá en la misma dirección.
Podemos hacernos los tontos y comprar el discurso que más interese para cada momento, pero en el fondo es hacerse trampas al solitario...
#14 Pero vamos a ver, si ERC tiene marroquís, negros, gente con apellidos muy y mucho españoles en sus filas (traidores, según algunos "constitucionalistas" de por aquí).. y ahora resulta que son racistas? anda ya. El independentismo tendrá muchas cosas, pero lo de que sean racistas, supremacistas, etc es un invent total. Y de hecho es más, eso se lo he leído a algunos que luego se quejan de que les llamen racistas solo por decir que la cultura blanca es superior a todas las demás, es decir, los auténticos racistas y xenófobos llamando racistas a quienes no lo son en absoluto. Pero bueno, cada cual que viva en su burbuja, supongo.
#15 Revisa la definición de etnia no asociada con la raza.
Ademas segun el paradigma de grupo minimo da igual, los de erc tratarán como de otra "raza" a los que no sean de erc. Los del barca tratarán como de otra "raza" a los que no sean del barca. Los ricos tratarán como de otra "raza" a los que no sean ricos.
Sesgo de pertenencia no pertenencia a grupo https://www.psychologytoday.com/blog/fulfillment-any-age/201012/in-groups-out-groups-and-the-psychology-crowds
. Explotación de sesgos cognitivos por la propagandistas, los crackers de sesgos cognitivos de la gente.
https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18
https://medium.com/thinking-is-hard/4-conundrums-of-intelligence-2ab78d90740f
#16 Cualquier grupo tratará a los que no son del grupo de otra forma, vale. Pero de eso a decir que los independentistas son nazis hay un buen trecho. Otra cosa es que en 13tv digan chorradas como esa y uno se las crea, en cuyo caso el problema no es la xenofobia si no la falta de criterio al informarse.
En serio, que los que más mierda suelen soltar contra otros grupos / etnias /gente que no piensa como ellos (y a lloriquear porque se les llame nazis) sean los que más se dediquen a llamar supremacistas, nazis y xenófobos a los independentistas, tiene mucha miga. Vamos, que se quejan de que los demás tienen "la piel demasiado fina" y ellos la tienen no fina, pero transparente.
#16 #15 Xenofobia por el diferente, extranjero, de fuera del grupo. Hasta una diferencia en un tono de color. O por ser pelirojos o pecosos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Xenofobia
"Según algunas corrientes de la psicología se puede deducir que la xenofobia es un continuum ambivalente en el que los casos más extremos experimentan un sesgo en su percepción que les haría sobrevalorar su cultura, sus tradiciones y su grupo étnico sobre las demás, experimentando una mayor empatía, aprecio y amor por lo conocido y familiar, lo que implicaría, despliegue de estrategias defensivas."
http://www.google.es/search?q=racismo+etnia
Trabajadores de cuello blanco contra trabajadores de cuello azul. Trabajadores de un departamento o area de una empresa contra trabajadores de otro departamento o area de la misma empresa. Los de sistemas contra los programadores. Los de ventas contra los de contabilidad. Los de dirección contra los de auditoria. Una facción del consejo de dirección contra otra facción del consejo de dirección. Policias nacionales contra guardias civiles, ...
Gitanos de una familia contra gitanos de otra familia. Miembros de una familia pro independentismo contra miembro de la misma familia pro unionismo.
Tipo experimento de la prisión de stanford, te asignan el papel de guardia o preso, y reaccionas como guardia o preso.
Tipo la pelicula "La ola" 2008, alumnos pertenecientes al movimiento de la ola contra alumnos que no pertenecen.
El día que todos los palmeros de Meneame se den cuenta que la situación a la que hemos llegado ha sido por la incapacidad del Gobierno de hacer política, sólo aquel día, igual, dejan de defenderlo.
La diferencia es que Puigdemont tiene mayoría y el de HB no. Si Citoyens hubiera sumado lo suficiente y su comprecencia en el pleno fuera méramente simbólica tendría la alfombra roja puesta para acudir de comparsa a ensalzar la "decencia".
Así es la democracia española, agravios comparativos por doquier.
Vaya comparación más absurda.
"mediante un acto simbólico que no tuvo efectos jurídicos algunos"
Pero tuvo efectos sociales, económicos, psicologicos, de conflicto etnico, ...
Es el metodo de fake news y mentiras de Trump https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html. Metodo de globos sonda y postverdad para negociar y provocar efectos avalancha, o profecias autocumplidas, hasta que el puto globo sonda te explota encima (el juego de pasa la bola boom China. Un problema de $36 billones que pronto va a explotar/c40#c-40 pero al que ya nadie quiere jugar contigo por tramposo y fullero). Pero lo que ocurre con los negociantes, hombres de negocios, comerciantes que se pasan echando faroles todo el rato, es que al final pierden la confianza de todo el mundo. Nadie les cree, nadie confia en ellos, nadie quiere negociar con ellos, nadie quiere ni verlos. Es el efecto pedro y el lobo que mentia todo el rato diciendo que venia el lobo, y cuando vino de verdad nadie le hacia ni puto caso.
Es lo que dicen con los economistas con sus experimentos que pueden causar crisis y miles de muertes. Ahi están los experimentos economicos de Mao y de Stalin y las hambrunas. Y en el ultimo del fmi ni se sabe cuantas muertes crearon por ejemplo aqui junto con la troika y la austeridad y los recortes en sanidad publica.
#4 Conflicto étnico
#13 Si si, no es broma, ni para tomarselo a broma. Cuando empiezas a pensar en los nombres y apellidos catalanes, como les pasaba o pasa a los antisemitas y nazis con los nombres y apellidos judios algo está pasando y es grave.
Paradigma del grupo minimo
"(sostenida por millones de votos)" Que tonterías...
Nunca han querido tener en cuenta los otros millones de votos.
Hay una frase que resulta interesante:
"Carlos Puigdemont convocó un referendum y declaró la independencia de Cataluña mediante un acto simbólico que no tuvo efectos jurídicos algunos."
¿Por qué no tuvo efectos jurídicos? Él era un presidente de un parlamento, y dicho parlamento tiene capacidad para aprobar leyes, ¿por qué no iban a tener éstas efectos jurídicos?
Pobrecito Puigdemont, es que no sabía lo que hacía. No es él, son sus amigos buaaaaahhhhhh... dejaros de tonterías y de lloriqueos. Se lo dijeron de todas las formas posibles, que así no, que iba a acabar muy mal, y en esas estamos.
Mi memoria no da para tanto, pero de la historia te voy a sacar otra moraleja, Yoldi NUNCA tuvo que ser candidato.
La persecución contra ETA nunca fué por violentos o terroristas o asesinos, que también, pero eso era lo de menos. Se les perseguía por independentistas, que es lo que realmente da miedo.
Puigdemont es más independentista y por eso que se le persigue más que a ETA. Puigdemont da muchísimo miedo.
#11 Lo de matar, secuestrar personas, poner bombas era algo secundario, en verdad se les perseguía por independentista... Tu estas fatal.
Te recuerdo que cuando empezó todo esto se hicieron unas leyes que el secretario del parlament se negó a firmar por que eran ilegales y suspendidas por el constitucional al final firmo Forcadell y se publicaron.
Cuando fueron publicadas la palabra "simbólica" no aparecía por lo tanto se utilizo un organismo de la generalitat para saltarse la ley y de ahí viene todo lo que esta pasando un referéndum no significa que sea democracia cuando te saltas la ley y la constitución que es muy parecida al resto de constituciones europeas.
Estoy contigo que junqueras y los demás encarcelados tienen que ir al parlament pero pugui si quiere ser president tiene que personarse como dice el reglamento ¿o estas di acuerdo que se lo salte?.
Normal que te duela menos menos que m. Rajoy sañga herido por que los que no piensan como vosotros o bien pintais las fachada del comercio de la madre de ribera o pintáis una diana con Espada y Buadella dentro.