Una cosa en principio tan sencilla como ser no-sexista, se ha convertido en algo muy complicado, políticamente incorrecto.
A mí me enseñaron a no mirar si la persona que tengo delante tiene ovarios o testículos. A actuar de la misma manera independientemente de esto último. Ahora si actúas así, eres antifeminista y por ende, misógino.
Los que pensamos que todas las personas, independientemente de su sexo, edad, religión o lugar de procedencia, deben tener los mismos derechos y oportunidades y ser tratados igual tanto si se es un hombre blanco heterosexual o una mujer de color transexual, somos malas personas que odiamos a las mujeres, a las personas de color y a los transexuales. Es decir, si no estás a favor de la discriminación positiva, entonces indefectiblemente eres partidario de la discriminación negativa. No hay grises, no hay alternativas.
Nuestra sociedad ha pasado de golpe del ideal de una justicia ciega e imparcial al de una justicia que mira el carnet.
Cuando, hasta hace unos años, se suponía que el feminismo era justo eso: Antisexismo, que los genitales que se tengan no influyan en absoluto en nada. La igualdad de derechos y oportunidades. Me sorprende (en realidad, ya no) ver en las manifestaciones feministas a gente que considera que a las mujeres hay que facilitarles especialmente las cosas, como si ser mujer fuera una discapacidad, o una señal de debilidad. Gente que piensa que las mujeres no tienen capacidad para mentir, cuando la realidad es que tienen la misma que los hombres.
Y es por eso que mucha gente (no solo hombres) reaccionamos de manera tan visceral. Porque estamos en un cambio de paradigma. Cambio que muchos consideramos erróneo.. Gente que no necesariamente tiene que ser misógina. Gente que observa cómo nos estamos convirtiendo no en una sociedad de hombres y mujeres, sino en una sociedad de gilipollas, como diría Mark Renton en Trainspotting. Una sociedad en la que solo se acepta un mensaje, sn matices, y estar en contra de éste significa estar en contra de la sociedad.
Describir el mundo como es no es lo mismo que exponer cómo nos gustaría que fuera.
Comentarios
Pues aquí otro de la misma escuela. De los que ven personas y no penes y chochos.
Ahora somos tan enemigos como el machismo, asumelo. Y ojo como le digas a una mujer que es igual que capaz que un hombre y que no necesita "ruedines" impuestos para demostrarlo. En ese punto ya, te crucifican.
Pero bueno, son tiempos de hooliganismo, estulticia y falsa tolerancia, no solo en esto sino en todo.
Que malo es crecer en un mundo que todo el mundo te dice lo que quieres oír y nunca estás equivocado.
#1 Es la neoreligión, sólo su dios es el auténtico y solo aceptan su credo.
#1 Yo soy de la misma escuela, pero basta con tener los ojos abiertos para descubrir que no somos para nada mayoría. La lucha no es contra nosotros sino contra esa mayoría que sigue denigrando, pegando y tratando a las mujeres como inferiores. ¿Que en tu experiencia no has visto eso? Suerte, vete a barrios marginales, a pueblos, a ciertas empresas, en realidad, sal de tu círculo de gente de bien que cree en la igualdad y verás que no son mayoría, todo lo contrario.
#80 ni los machistas ni los maltratadores son mayoría, no en estos tiempos al menos. Otra cosa es que quieras buscar machismo en todo lo que te rodea, pero el animal que pega a su mujer, como el que se cree superior solo por tener aparato reproductor exterior, esos no llegan ni a un 10% de la población. (y eso es MUCHA población)
Ahora bien, para mas de una feminista, si tienes pene y no le sigues su absurdo juego, entras al saco de "machirulo" en un segundo.
#90 Por supuesto que son mayoría los machista, en muchos grados. Deberías visitar discotecas, empresas y salir de tu círculo. A la mínima encuentras el comentario machista denigrante y el trato superior, "mujeres que sólo sirven para follarlas", ese es el sentimiento que predomina en estos machistas, a veces lo disimulan, pero con unas copas, sale en seguida.
#93 Me he movido en esta vida por muchos estratos sociales, bajos, paletos, de derechas, de izquierdas, medio-altos, universitarios, y la sensación nunca ha sido la de "estoy rodeado de machistas", es cierto que cuanto mas abajo y mas arriba de la pirámide rascas, mas encuentras, pero sigo dudando que sean mayoría. Como ya he dicho, no creo que pasen del 10% de la población (masculina), si te paras a pensar, eso ya son millones de personas, y se suelen hacer notar.
#93 Entiendo lo que dices, pero no veo que sean mayoría (2 de cada 3) digan que "sólo sirve para follarlas" (igual me equivoco).
#93 y no hay hombres asi? ya puede estar todo lo bueno que quieras , cuerpazo , que si estas desempleado suerte, no recuerdo que dijeron exactamente hablaban 3 amigas , que bueno esta , pero lleva 1 año y pico sin currar , para folla amigo si , pero para algo mas serio ni de coña , las mujeres buscan estabiliad , si quieren o no tener hijos , tener una pareja que puede afrontar ese reto
Pero pasa lo mismo al reves? hoy en dia es dificil vivir con 1 sueldo , pero si el tio curra y gana pasta , "no pasa nada si ella es la mantenida" , al reves es extremadamente raro verlo , los tios al buscar pareja si bajan escalones economicamente hablando , las mujeres por norma general buscan tios con mas sueldo o similar (generalmente ojo , hay mas de 1 caso que eso no es asi )
#93 no estoy de acuerdo pero claro, aquí estamos cada uno valorando con nuestra experiencia.
#93 La verdad es que hace tiempo que no me muevo por discotecas, pero lo que más recuerdo al respecto eran más bien tratos de favor hacia las mujeres, con entradas gratis, copas gratis, etc.
Se podría decir que las usaban como carnaza, pero no parecía importarle a las mujeres beneficiarias de esas "ofertas".
#93 Tio, las discotecas son un mercado de carne. Ni son machistas ni hembristas. Todos hemos visto a los chulos de disco rodeados de chonis voluntariamente.
La gente tiene derecho a ser imbécil, nadie tiene que darme un carnet de buen ciudadano.
#93 Solo hace falta pasarse por artículos como éste en Meneame, donde cada uno dice lo que quiere, sin dar la cara, me gustaria mucho ver como se desenvulven algunos ante las mujeres que les cuestionan.
#90 No eras tu el que decía hace un momento que había grises? Pues te los has dejado por el camino, todos los que no piensan como tu resulta que son feminazis
#90
hay mujeres muy radicales que dicen cosas muy extremas, se las llama hembristas y no feministas, feminismo=igualdad, cualquiera que quiera anteponer cualquiera de los sexos a otro no puede llamarse feminista.
pero decir que el machismo solo se encuentra en un 10%?
en mi entorno laboral (informatica, TI) escucho, veo y alucino todos los santos dias.
la modita de ahora? "Tapate los oidos que voy a decir algo" y con eso lo solucionan.
subir por una escalera, delante de mi jefe y un cliente de londres. y escuchar como este ultimo le dice a mi jefe "ahora ya veo lo que ves tu ha ha ha" me pasó ayer mismo!! y yo no trabajo en un entorno que considere especialmente machista pese a que es mayoritariamente masculino.
has leido la cifras sobre la cantidad de hombres que van a prostibulos en españa??? (las ultimas que vi decian que 39% de los varones españoles ha pagado en alguna ocasión por mantener relaciones sexuales)
piensas que eso no es machismo?
#167 Si lo he entendido bien, #90 dice "más de una", y tu de ahí interpretas TODAS, y te cascas una acusación de hipocresía porque #90 era el que estaba hablando sobre la necesidad de valorar los grises. Asombroso.
#80 De acuerdo con lo que dices, pero lo de "mayoria" hay que demostrarlo. ¿Son realmente mayoría los que pegan? Yo no lo veo, al menos en mi entorno. Tendré suerte, me imagino
#80 "esa mayoría que sigue denigrando, pegando y tratando a las mujeres como inferiores"
Debemos de ser de planetas distintos. En mi planeta "la mayor'ia" de los hombres no denigra, pega y trata con inferioridad a las mujeres.
#80 ¿"esa mayoría que sigue denigrando, pegando y tratando a las mujeres como inferiores"?
Joder, tú y yo debemos vivir en distintos países. En el mío, denigrar, pegar y tratar como inferior a las mujeres ha sido, desde que tengo memoria, motivo de ostracismo y absoluta repulsa social. En mi país, uno de los arquetipos de villano es el machista: asqueroso, maltratador, quizá incluso con bigote. Donde yo vivo y me he criado la mera sospecha ya conlleva linchamiento mediático y rechazo social.
#1 son tiempos en los que está de moda hacerse la víctima. La filosofía de "el que no llora no mama" se ha impuesto.
#1 ignorad. No son tantos los estúpidos. Yo he aprendido que en general a la mayoría de la población estas cosas le causan risa. Hay pocas que son como describe esto, eso sí, muy muy ruidosas y cansinas.
Yo las tengo bloqueadas y vivo en un remanso de paz
#1 Aunque estoy completamente de acuerdo en el artículo, y en lo que dices, debo decirte que en tu redacción hay un matiz que no me convence. Y creo que estarás de acuerdo conmigo. "Ojo como le digas a una mujer que es igual de capaz que un hombre...", así expresado, da una sensación de generalización que sería suficiente para que las hembristas se te tiraran encima.
Yo he entendido perfectamente lo que quieres decir, porque entiendo que te refieres a algunas mujeres. Hay otras que comparten nuestra opinión, obviamente. Es más, estoy convencido de que la mayoría de feministas, aquellas que se definen como tal aunque sean poco activistas, coinciden en nuestro punto de vista, aunque no tengo pruebas estadísticas ni nada para demostrarlo. El problema es cuando un movimiento tan grande y transversal es encabezado por grupúsculos más radicales. Algunos de estos grupúsculos han convertido el feminismo en hembrismo. O más bien han disimulado su hembrismo tapándolo con la lucha feminista.
Estoy de acuerdo en que es necesario aplicar ciertas políticas, como procurar durante un tiempo que exista cierta paridad obligatoria en las instituciones, incluso en la dirección de las empresas, para que las mujeres vayan perdiendo el miedo a no encajar o no ser aceptadas en esos puestos. Y para que los hombres vayan acostumbrándose a que las mujeres accedan a esos puestos. Pasado un cierto tiempo, esta situación de paridad debería darse de forma natural: ya todos habrán podido ver que las mujeres son igual de capaces que los hombres en esos casos.
Sin embargo, sí pienso que el feminismo actual trata a las mujeres como si fueran discapacitadas en muchos casos. Cuando en un debate se me acusó de tener una actitud machista por interrumpir a la única mujer que había le respondí: "puedes tildarme de maleducado, porque te he interrumpido. Pero he interrumpido al resto de hombres de este debate. Ninguno de ellos ha protestado, sólo tu. Y eres la única a la que he pedido disculpas cada vez que he interrumpido".
Interrumpir a las mujeres cuando hablan está mal. ¿Interrumpir a los hombres, a caso, no lo está? Entonces lo que está mal es interrumpir.
#1 Y ojo como le digas a una mujer que es igual que capaz que un hombre y que no necesita "ruedines" impuestos para demostrarlo. En ese punto ya, te crucifican.
Tengo el placer de decirte que, en parte, te equivocas. Y te pongo un ejemplo que me enorgullece:
Ayer mi pareja, feminista convencida (de las que luchan/abogan/empujan por la igualdad, y no por el pussy-pass) vino a mi gimnasio a apuntarse. Los hombres allí pagan 20€, las mujeres, 15€. Me costó 6 meses hacer que viniese a probar solo por esa cuestión, TODO le venía mucho más cómodo si venía a mi gimnasio que al otro que iba, pero se negaba.
Ayer cedió, pero eso sí, cuando el monitor le devolvió 5€, le dijo que de eso nada, que se los quedara e hiciera lo que tuviera que hacer, pero que ella no iba a pagar menos por ser mujer, que no le veía ni la lógica ni el sentido. La cara del monitor era un cuadro.
¿Qué es lo triste de esta historia? Que después vino el monitor y nos comentó que de +200 chicas que hay apuntadas, es la 1º que hace eso.
#1 Un pene es un clítoris desarrollado
Los testiculos son ovarios expulsados del interior del cuerpo durante su formacion.
En realidad todos deberiamos de ser tratados igual ya que en nuestra concepcion eramos iguales.
El problema es querer igualdad a base de prevendas, no queremos ciudadanos de primera y de segunda, ahora tenemos ciudadanos de primera y de primera plus.
Cualquier discriminacion de entrada es mala, por mucho que le pongan el positiva para edulcorarlo
Es tan fácil como entender la trampa, una falacia del equívoco por el que se supone el mismo significado a conceptos totalmente opuestos: ¿De que se habla cuando se habla de "igualdad"? La clave son dos conceptos antagónicos:
Igualdad de oportunidades ≠ Igualdad de resultados
- El primer concepto busca garantizar la igualdad de los individuos frente a la ley, basados en los principios ilustrados que rechazaron el privilegio y la discriminación. Rechaza el trato diferenciado por motivos de clase, sexo, raza, orientación sexual, religión, etc.
- El segundo concepto es todo lo contrario al anterior y es de lo que realmente habla la 'izquierda regresista': Busca la discriminación o el privilegio de individuos basándose en criterios de pertenencia, identidad y agravios históricos. Es decir su principio es el identitarismo, donde se busca favorecer o perjudicar a los individuos de acuerdo a su supuesta pertenencia a colectivos identitarios. Busca dividir a la sociedad en grupos "oprimidos" y grupos "opresores", donde se tienen que imponer cuotas y realizar "discriminación positiva" en todos los ámbitos. Es autoritarismo y totalitarismo.
#6 Estoy de acuerdo!!
#8 x #6 Es muy importante que se aclare esta diferencia de conceptos. Se está jugando al equívoco y trampeando el debate público.
Muy recomendable este otro meneo, donde la feminista Yolanda Domínguez deja bien claro a que se refieren cuando hablan de "igualdad"; hablan de discriminación para unos y privilegios para otras, citando agravios y con criterios obviamente sexistas:
El feminismo busca la "igualdad*"
feminismo-busca-igualdad/best-comments
El feminismo busca la igualdad
medium.com#11 Es que eso tampoco es cierto: se busca "igualdad de resultados" en los consejos de administración de las empresas por ejemplo, pero no se busca entre los limpiadores de cloacas.
#41 Y es tan absurdo como que se considere que luchar por la custodia compartida no es feminista...
#46 No es que no sea feminista, es peor, luchar por la custodia compartida lo consideran machista.
Son unas aberradas y sinvergüenzas.
#94 Eso es arrimar el ascua a la sardina y siempre habrá grupos dentro de un movimiento social que lo intenten. Es inevitable. Lo hay que hacer es identificarlos y aislarlos, y decirles claramente: esa idea no nos representa.
#41 claro, porque las mujeres no trabajan limpiando ni cuidando . Solo los trabajos "de hombres" son "trabajos" que se pueden considerar "trabajos" Y "duros", muy "duros". Y son esos trabajos los que cuentan para valorar la igualdad. Los de los consejos de administración no cuentan ¿¿¿¿ porque "los hacen los privilegiados" ???
¡¡¡uuuuy lo que he dicho!!!! ( ¿pero no existía ya igualdad de oportunidades?. Ya .... 
#59 precisamente los puestos reclamados para esa pretendida igualdad son los de directivo, ejecutivo y similares.
No sólo es que de igual que no haya paridad en la minería o el asfaltado, es que lo mismo pasa en enfermería o educación infantil.
Aun buscando siempre mejorar la igualdad de oportunidades donde sea necesario, antes de proclamar fracaso por no obtener igualdad de resultados igual habría que analizar qué porcentaje de gente de cada sexo prefiere (o está dispuesto, al menos) a sacrificar la vida familiar por la laboral, y qué porcentaje prefiere un trabajo satisfactorio pero que no afecte negativamente al tiempo en familia.
Conste que hablo de preferencias, no de conciliación laboral por necesidad, y por sacrificar vida familiar no me refiero a que los hijos los cuide el otro si no también a simplemente que tener hijos no sea una prioridad frente al éxito laboral.
#59 Es lo que ya se está diciendo por aquí; no hay que pedir paridad en los trabajos, hay que pedir que no se discrimine a la hora de optar a un puesto de trabajo según el sexo.
¿Crees que se discrimina a los hombres en los trabajos de limpieza? Denúncialo. ¿Crees que a las mujeres que trabajan en esos trabajos se les obliga de alguna forma por ser mujer?
#59 Nada de lo que has dicho contradice ni una letra de mi afirmación: las mujeres no limpian cloacas ni el feminismo pide hacerlo en paridad con los hombres. Solo das circunloquios, emoticonos y chorradas que solo sirven para que te sientas tú bien contigo mismo. Eso es todo lo que puedes ofrecer para justificar tu participación. Piensa en el por qué no puedes ofrecer otra cosa: ¿no será porque lo que digo es cierto? Piensa, piensa...
#59 Los trabajos duros son principalmente masculinos y a las cifras de muertes por accidentes de trabajo nos podramos remitir para ver lo que es duro y lo que es blando.
Los consejos de administración sí que cuentan, como cualquier otro trabajo. Ahi lo importante es que no existe ninguna discriminación y el que las cifras por sexos sean muy distintas no demuestra ni de lejos ninguna discriminación.
#11 Tremendo, esta mujer decide que el último hombre debe levantarse o si no implica que está a favor de la violencia contra las mujeres, eso después de mandar a todos los hombres al fondo y dejarlos de pie. Podía haberles obligado que fueran a gatas con los pantalones bajados, ya puestos. Madre mía, qué espectáculo más bochornoso ofrecen algunas de estas representantas del feminismo.
#6 suscribo y digo algo más. Los medios de comunicación están en las manos de los que están, y no hacen más que alimentar éste feminismo pútrido. Divide y venceras. Es una auténtica manipulación masiva por parte del capital para mantener su estatus sin que nadie se oponga, mientras exprimen a la gente de una forma que creíamos superada hace un siglo
#81 Es una manipulación masiva para dividir, pero ¿por qué por parte del capital?
Podemos es uno de los líderes en ésto, ¿será que Podemos es capitalista?
Yo veo que es una manipulación, pero no sé a ciencia cierta quien o quienes son. Veo algunos actores, pero sé que hay otros actores ocultos hay. Puedo imaginarme algunos otros, y no son precisamente capitalistas sino todo lo contrario. Recordemos que el feminismo de ahora también dice ser anticapitalista, está en el pack ideológico.
#6 Se puede decir más alto pero no más claro. Me pregunto por qué motivo los mismos que han negativizado este artículo no lo han hecho con tu comentario.
#6 Totalmente de acuerdo contigo.
#20 No les he visto hablar de cuotas (para hombres) en carreras de humanidades o cuotas (para mujeres) en los trabajos más peligrosos... copados por hombres.
#29 Es que solo las quieren donde les interesa y no donde las perjudica. Les gusta la ley del embudo, la parte ancha siempre para ellas y la estrecha siempre para los hombres, y solo corregirán las cosas cuando no sea así.
Serán unas aprovechadas pero no son tontas. Feminismo en estado puro.
#65 Pobrecito, otro al que odian las mujeres. Hazte gay y deja de contarnos tu vida
#29 Es curioso, si a los hombres se les condena más a prisión es porque son unos malos, si llegan más a ser científicos reconocidos es por machismo.
Y el hecho de que ser feminista signifique buscar la igualdad entre hombres y mujeres, ¿qué os parece?
Los que no aceptamos la discriminación positiva y no nos consideramos feministas, ¿no podemos querer la igualdad de género? O sea, no ser feminista es ser machista.
Tenemos aquí un problema con el lenguaje..
#2 en mi opinión ha cambiado lo que se entiende por feminismo. En principio buscar la igualdad es ser feminista. Bajo esta premisa, los que no son feministas serían los feministas modernos, con su sexismo.
#2 (y #3)
El feminismo no busca ni ha buscado nunca la igualdad entre hombres y mujeres, aunque lo hayan vendido así.
Lo que han buscado es eliminar todo aquello que perjudique a las mujeres solo por el hecho de serlo. Pero no por aquello que les beneficiase (que también lo había y lo hay, aunque nadie lo diga). Actualmente el feminismo a directamente evolucionado a "machismo inverso". Y no entiendo a cuento de qué viene esta lucha del "significado original"
Hay gente empeñada en seguir erre que erre con el "no, feminismo es bueno porque originalmente significa igualdad".
Pues no amigo. Mientras siga habiendo semejantes atropellos bajo la bandera del feminismo, no es igualdad.
Es lo mismo que cuando a VOX le da por decir que matrimonio es originalmente entre hombre y mujer, así que lo que no sea así debe quedar fuera.
Pues no amigo, el término ha evolucionado.
#5 También puede pasar que haya cambiado lo que se entiende por feminismo. La definición es la misma pero no es el mismo el uso que le damos a la palabra.
Cualquier feminista de hace 10 años o más se sentiría más identificado con los ideales de igualdad de oportunidades y de derechos, y no con la igualdad de resultados. Renegarían del feminismo postmodernista mainstream.
Al final uno se da cuenta de que no significa nada. Depende de cada uno. Es una cuestón semántica, que poco importa. Las etiquetas para el que las necesite.
#9 El problema es que las definiciones son eso, solo definiciones, a mi juicio el feminismo jamás ha buscado igualdad para todos. Es un movimiento que surge por la desigualdad de las mujeres y para buscar luchar por su libertad. Y eso no tiene por qué ser malo. Al final cada colectivo busca soluciones a sus problemas y en cierta medida eso hace una sociedad más justa para todos.
También he leído una opinión muy interesante que lo que dice es que el feminismo busca la liberalización de la mujer, si el feminismo se queda con ser iguales a los hombres, se queda con ser igual de esclavas que los hombres. Por lo que tampoco importa tener libertad para optar por los mismos trabajos que hacen los hombres si estos o sus condiciones son una mierda.
El problema es que esto es fácil que se convierta en hembrismo. Y puede ocurrir con cualquier ideología, movimiento, o reivindicación.
#45 perdona, pero el feminismo nace para defender los intereses de unas señoras burguesas muy acaudaladas, no para defender a todas las mujeres (principios del S. XIX, si no me falla el oremus). Es para descojonarse de risa que se identifique el feminismo con el izquierdismo, que nos vendan que la pescadera del barrio tiene más en común con Ana Patricia Botín que con el señor con el que comparte hijos, lecho y vida.
#73 con todo el respeto, tu argumento es aplicable a casi todas las corrientes ideológicas, que surgen de pensadores burgueses, no de las personas afectadas por el problema. Eso (aún errando en el planteaminto) no desvirtuaría el movimiento. Y digo esto estando en contra del feminismo sádico actual.
#73 Hablaba de una forma muy resumida, pero hay que tener claro que al final da igual cual fue su propósito original, solo importa el significado actual. Así como no me importa que me digan que el feminismo nació para hacer iguales a hombres y mujeres, la realidad es que ahora no lo busca. Por lo demás, al margen de su intención inicial o de como surge, ha sido que se ha transmitido a toda la sociedad y ha implicado que las mujeres (simplificando) ganen derechos, o como dicen otros, que al menos esten en las mismas malas condiciones que los hombres.
#3 #9 #45 Es q nunca fue así de sencillo. Hay muchas ramas del feminismo, el feminismo de la diferencia, el feminismo de género, el marxista, el interseccional, ... El único un poco más acorde a esa definición es el feminismo libertario o liberal pero q es anecdótico.
Si la definición fuera la búsqueda de la igualdad (entendida como igualdad de derechos y de oportunidades, no como se entiende ahora) solo hubiera habido uno, no tantas ramas.
#84 Es que muchas de las feministas no se aclaran entre ellas.
Tú dejalas dentro de una habitación a una de cada una de esas diversas facciones del movimiento y pregúntales qué opinan sobre la prostitución
La de dios se arma.
#45 y no es mejor luchar por mejorar todos en bloque y no solo una parte?
#9 Igual lo que ha cambiado es que hoy se hable sin problemas de las desigualdades y "algunos hombres" crean, como suelen decir, que han perdido "derechos", cogeis como un máximo lo que dice alguna descerebrada y lo llevais a ley, si esos "hombres" no hubieran saltado cómo "fieras" defendiendo su patriarcado, no existirían tantas controversias ni mentiras,... el feminismo no quiere la igualdad entre hombres y mujeres , somos diferentes, quiere las mismas oportunidades, y que costumbres cotudianas como ser quiénes se ocupen de las familias en trabajos que no dan dinero, no recaigan casi siempre en ellas, y que una mujer no tenga qué elegir r si cuidar a su familia ó prosperar en su carrera politica como hacen los hombres, qué los empresarios duden de aceptar mujeres por si en el futuro tienen hijos, padres ó enfermos a los qué cuidar,... ¿a cuantos hombres les preguntan antes de darles un trabajo si van a tener hijos?... la discriminación positiva sigue siendo necesaria en algunos trabajos, en el momento que no lo sea, no se aplicará,... yo no quiero que me tutelen, de hecho nunca lo han hecho, pero yo no llevo "lastres" que otras mujeres si llevan... Millones de hombres no tienen esos "problemas" con el feminismo, qué algunos describen diariamente y a los qué insultan llamandoles "planchabragas"... lo demas son sólo rabietas de quien ha dejado de ser el hermano mayor en ésta sociedad.
#c-297" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3144808/order/297">#297 Y este también iba para @ Ana2017 en el comentario # 244 (citando al #9) que me ha bloqueado, se habrá cansado que siempre le dejase en evidencia.
#5 Tb hay un nuevo reino evolucionado que se adscribe a tu pensamiento, machismo. ¿Ves que fácil y barato resulta decir algo exactamente supuesto a lo que argumentas?
Aunque en tu caso "argumentas" es mucho decir. ¿Qué atropellos? ¿Que reclama el feminismo "evolucionado" que no sea igualitario?
#5 Lo del "matrimoinio" era un problema de definición.
Yo me oponía al matrimonio entre dos homosexuales, que es distinto de impedirles tener los mismos derechos que otras parejas. Me oponía a llamarle "matrimonio".
Estado actual: admito mi derrota.
#3 A mi, que tampoco entendía, me lo ha tenido que explicar gráficamente hace un par de días y precisamente un ciudadano Suizo, en teoría neutral. Siempre que se produce una desigualdad notoria hacia un lado, se recuperará al equilibrio inclinándose la balanza con la misma magnitud hacia el otro hasta encontrar después el punto medio, el equilibrio. No hay otra forma sino de encontrar la igualdad, es la condición. Si ha sido intenso el machismo lo será en la misma proporción el antimachismo, y sólo después, el equilibrio. Es pura ciencia.
#2 en 1984 el ministerio del amor es el de la policía y los antidisturbios y el de la paz el del ejercito.
Moraleja: no te fíes de una mera etiqueta.
#2 Y no mienten.
El feminismo busca la iguadad en resultados entre hombres y mujeres, y para prueba un botón:
Quieren la iguadad en cuanto a cargos y demás, peeeero no tienen en cuenta ni CV, ni experiencia, ni valía ni nada por es estilo, solo que consiga el puesto el mismo número de mujeres que hombres.
#2 Si no eres feministas, eres machista, neomachista o algomachista pero no puedes no ser feminista porque "el feminismo busca la igualdad..." y tal
O sea, o estas con nosotros o contra nosotros, como dice el artículo no existen los grises.
Más que un movimiento por la igualdad me parece una dictadura ideológica.
#28 Claro que hay grises, los que se sienten maltratados por las mujeres acaban siendo grises y tristes
#2 ahora o se es feminista o de VOX
#75 O gilipollas
#2 A las feministas os va a pasar lo mismo que a los hackers .
#2 El feminismo buscaba la igualdad... y la consiguió. Las feministas originales ahora son señoras de 60 años o mas que consiguieron sus objetivos: sus hijas crecieron libres, estudiaron lo que les dio la gana, trabajan de lo que les da la gana, votan, y se casan, o no, con quien les da la gana.
Las feministas de ahora son esas hijas que nacieron libres y que se han dado cuenta al crecer de que competir en igualdad de condiciones con los hombres es una putada, porque resulta que en el mundo real los hombres no son Homer Simpson, así que ahora exígen que el Estado les garantice obtener los mismos resultados que los hombres, pero sin tener que competir con ellos (entre otras muchas cosas, pero no quiero alargarlo).
Hablando de las feministas del primer mundo, por supuesto. Las que se juegan la vida en países verdaderamente patriarcales tienen mi respeto máximo.
#32 pues nada, a dar ostias y restringir libertades!
A obligar a mujeres a estudiar ingenierías y a prohibirles ser madres para que su objetivo en la vida sea llegar a lo más alto en su empresa!
Con leyes redactadas por gente que no renuncia a la maternidad y que estudiaron humanidades que es lo que querían...
Por curiosidad, hablas de mí en plural: o me consideras un noble de la antigüedad o me estás metiendo en algún saco... en qué colectivo me metes? Los que nos gusta la libertad? A tí no te gusta?
#34 No se obliga a nadie, en todo caso se favorece temporalmente a un grupo sobre otro para nivelar. Pero incluso si hubiera que dar ostias y restringir libertades, pues habría que hacerlo ¿o te crees que las señoras del Estado Islámico van a dejar que las liberemos pacíficamente? Es que tenéis endiosado un concepto de "libertad" tan restringido, pobre y patético que los liberales de verdad matamos gatitos cuando lo utilizáis para justificar la desigualdad, la explotación, el abuso o la servidumbre.
#36 ok, me metías en el colectivo de liberales.
Es decir, que si pienso que las leyes deben ser iguales para todos, entonces justifico todo eso que dices.
Me estás dando la razón. Ya lo decía en el artículo: si estás en contra de la discriminación positiva, automáticamente tienes que estar a favor de la discriminación negativa.
Y tú no sólo me llamas misógino por querer igualdad de derechos y oportunidades, además me llamas explotador, abusador y... esclavista?
Es curioso...
#37 La discriminación positiva no es obligar a que las mujeres no tengan hijos, ni que tengan que estudiar determinadas carreras, ni se trata de ir dando ostias. Eso no esta pasando. Tampoco te he llamado directamente explotador, abusador o esclavista sólo digo que aquí siempre se utiliza un concepto de libertad superestringido y waltdisneyano para justificar la desigualdad, los privilegios, la ignorancia activa y cualquier tipo de cultura en la que las mujeres vean estupendo depender del sueldo de señores, y que puede ser tanto la de los islamistas como la de los gitanos o la de nuestros ultracatólicos.
#38 Si pudiera darte mil votos positivos te los daba solo por la paciencia de tener que aguantar tanto dogmatismo y sectarismo como el de #39, madre mía, cada párrafo que escribe parece un extremista islámico o algo similar, da miedo ver la religión sin sentido en la que se ha convertido el feminismo.
Por lo demás, gracias por el artículo y estoy bastante de acuerdo contigo. Yo también creo en la igualdad de las personas sin discriminaciones de ningún tipo.
#56 #70 Para mi se trata de nivelar con el fin de que todo el mundo sea igual de poderoso y tenga una autonomía como Dios manda, esa es LA IGUALDAD, no ser iguales si no ser igual de poderosos. No es cuestión de nivelar por nivelar por una cosa de justicia o porque "queda bien". Lo que nos interesa es EL PODER ¿nivelar por abajo te lleva a tener poder? Yo creo que no. Que las mujeres se pongan a desatascar depuradoras no dará más poder a los hombres ni a las mujeres, que además tienen otros muchos trabajos equivalentes, quizá no en tanto a peligrosidad pero si en cuanto a penosidad y al poder que pueden sacar de ellos. En realidad son trabajos que te restan puntos de poder, porque ahora son ocupaciones de losers. Son los hombres los que deberían abolir esos trabajos mediante la tecnología y, de no ser posible, fraccionarlos entre todo el mundo (hombres y mujeres) en plan milicia o algo parecido. #69 ¡mñ! 😛
#69 El feminismo ha acabado controlado por las extermistas, que son las que están lo suficientemente motivadas para llegar a los puestos de poder.
Basta con escucharlas unos minutos para que quede claro que no son capaces de razonar lo más mínimo. Solo saben reproducir sus dogmas. No importa que algunos dogmas estén demostrados como falsos, eso no les afecta.
#39 La discriminación positiva no es obligar a que las mujeres no tengan hijos, ni que tengan que estudiar determinadas carreras, ni se trata de ir dando ostias. Eso no esta pasando
No, solo es discriminar las posibilidades para acceder a un trabajo a un grupo de gente por razones injustas para con esos individuos (que no han hecho absolutamente nada para merecer tal discriminación). Nada, pecata minuta.
#39 discriminación positiva es una subvención de 6.000€ exclusiva para mujeres en zonas rurales que quieran desarrollar un negocio del sector primario, donde, si soy hombre, independientemente de mi situación económica, mis pocas posibilidades y mis ganas de desarrollar actividad económica en mi pueblo, (que podrían transformarse en empleo para mujeres) no tengo derecho a ella por tener pene...
Cuando plasmas la "acción positiva" en papel, pinta muy bien para votos y esas cosas, pero llevada a la realidad no deja de ser discriminación por sexo.
#39 Yo no he visto a nadie justificando desigualdades con libertades. Me parece que eso solo lo dices tu.
#37 Será al revés: si estás a favor de la discriminacion positiva, también estás a favor de la discriminación negativa.
No se puede discriminar positivamente sin discriminar negativamente a quien no privilegias.
#36 por cierto, hablamos del feminismo occidental.
En cuanto al feminismo árabe, estoy totalmente de acuerdo. Allí sí que no hay igualdad de derechos y oportunidades.
El ISIS es fascismo puro y duro, no es comparable a la situación de occidente.
Yo soy partidario de que si las mujeres mayoritariamente quieren estudiar medicina o humanidades, que estudien lo que quieran.
Si mayoritariamente priorizan familia a echar horas extra, perfecto. Si prefieren trabajos con menos riesgo aunque estén peor remunerados, no tengo nada en contra.
Tú que pretendes, 1 de 2 :
Obligarlas p.ej. a estudiar ingeniería en los mismos porcentajes que los hombres? Cómo le dices a una chica de 18 que no puede estudiar periodismo porque, por cuotas, le toca ingeniería aunque no quiera?
O que si p.ej. para 10 puestos de ingeniero/a se presentan 50 hombres y 5 mujeres, haya que seleccionar a las 5 mujeres (100%) y 5 hombres (10%)?
No es mejor que de los 55 ingenieros seleccionen a los 10 mejores sin tener en cuenta los genitales?
Tanto si quieres una cosa, como si quieres la otra... gracias, prefiero libertad de elección y meritocracia.
#38 Y si no se eligen, como hasta hace poco, a ninguna de esas 5 mujeres porque pueden tener hijos, y estar de baja o salir corriendo en cuanto el niño tenga fiebre,... igual esas 5 mujeres son mejores que el resto, eso es lo que hay equilibrar y hoy solo se puede hacer con, medidas como la discriminación positiva donde no queden fuera las mujeres, como ha sido siempre.
#38 si p.ej. para 10 puestos de ingeniero/a se presentan 50 hombres y 5 mujeres, haya que seleccionar a las 5 mujeres (100%) y 5 hombres (10%)?
No has entendido lo que es la igualdad de resultados. Es algo que se impone.
Si para 20 puestos se presentan 50 hombres y 5 mujeres, se contrata a 10 hombres y a las 5 mujeres. Entonces se obliga a otras 5 mujeres que no se han prestando a trabajar ahí.
No se hacen tortillas sin romper huevos.
#36 en todo caso se favorece temporalmente a un grupo sobre otro para nivelar
si se quiere nivelar, para ser justos habría que hacerlo por arriba y por abajo.
Pero no, se quiere nivelar para que las mujeres estén en puestos de directivo, pero no para que estén asfaltando carreteras
#56 ¿Y porqué no nivelamos hombres levantando a ancianos en peso muerto tres o cuatro veces al día y limpiando la mierda de los guiris en los hoteles? Porque hay que nivelar por arriba y por abajo, no?
Porqué no nos vamos más abajo aún y miramos el esclavismo sexual masculino y la trata de hombres con fines de explotación sexual?
#36 "Pero incluso si hubiera que dar ostias y restringir libertades, pues habría que hacerlo"
Totalitarismo puro y duro, como el de Aurelia Vera, la autora de "La Matria". ¿El de ustedes es el verdadero feminismo o es otro caso aislado que no lo representa?
#36 Además, no dicen libertad, sino 'libertad de oportunidades'. A otro perro con ese hueso.
#36 c.c. #34 No se obliga a nadie, en todo caso se favorece temporalmente a un grupo sobre otro para nivelar.
Con respecto a esto, te copio un fragmento de Mussolini en 1919, en los albores del fascismo como movimiento ideológico y antes de convertirse en movimiento político;
"Los Fascios no son, no quieren, no pueden ser, no pueden convertirse en un partido. Los Fascios son la organización provisional de todos aquellos que aceptan tales soluciones para tales problemas actuales. No presupone [el fascismo] vivir siempre y mucho. Vivirá hasta que haya cumplido la labor que se ha fijado. Una vez alcanzada la solución, desde nuestro punto de vista, de los problemas fundamentales que hoy agitan a la nación italiana, el Fascismo no se empecinará en vivir, como una anacrónica superfetación de profesionales de una política dada, sino que sabrá morir brillantemente sin hacer aspavientos."
Entiéndase que no comparo al feminismo con el fascismo en términos ideológicos. Lo que quiero argumentar es lo peligroso de las "discriminaciones temporales hasta que yo diga que está resuelto.."
Por cierto, el libro del que extraje el párrafo se llama Quién es fascista, de Emilio Gentile. Lectura recomendada.
#183 #133 se ve que la teoria del suizo no era sólo suya sino que es es la aceptada. No estamos al dia ni tenemos porqué entenderlo fácilmente sin ser sociólogos. Suponemos que la gente mas preparada sabe lo que hace y porqué. O así debería ser...
Por cierto #36 hace referencia a lo mismo. Pasaos por alli.
#36 Curioso concepto de la libertad el tuyo. La libertad consiste en que los demás hagan lo que decido yo. En caso de resistencias se usa la violencia.
El invento no es nuevo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Khmer_Rouge
#34 En Suecia la natalidad es mayor que en España y el índice de igualdad es mayor que en España
https://eurogender.eige.europa.eu/sites/default/files/eigeindex_infographic.jpg
Nadie que busque la igualdad prohibe "tener hijos" para llegar más alto. Más bien, lo que se pretende son medidas de conciliación familiar/laboral y que los hijos sean de la pareja, un bien para permitir después la sostenibilidad de una sociedad determinada, que los dos puedan llegar a conseguir sus metas laborales y familiares y que esos hijos no sean una carga para uno de los miembros .
#54 Un hijo va a ser una carga para uno de los miembros siempre, por el hecho de que uno de los miembros tiene que parir, mientras el otro no, y tiene que amamantar al hijo, mientras el otro no.
Si no te gusta la biología, cambiate de sexo al nacer o no tengas hijos, es así de simple.
Parece que ahora estamos descubriendo el mundo o es que se ha abierto el momento de soltar tonterías del tipo, yo tengo un hijo y el mundo se tiene que parar por mi, porque si no se para es que me discriminan y mi pareja también tiene que parar de todo, porque yo lo digo. Pues no, lo siento, ni tu pareja pare, ni tu pareja tiene que dar de mamar. Te debo descubrir algo que no sabías, chorprecha.
CC #54
#72
Si, la biología dicta unas normas. Y según esas normas, cuando se te infecte una herida no debes tomar antibióticos, debes dejar que la biología siga su curso, si pierdes un brazo, mala suerte. Y si te mueres, pues te mueres.
Por suerte, los humanos vivimos en sociedad y la sociedad es una construcción que avanza según las necesidades de los individuos que la conforman. Hace setenta años a los judíos se les exterminaba en los campos de concentración, hace cuarenta a los negros se les trataba como a poco más que animales con ciertos derechos.. como ves, las sociedades avanzan, avanzan los derechos y las responsabilidades civiles, cambian y se adaptan.
En la conciencia de cada uno está el unirse al avance o en ponerse en su contra. Históricamente, cada paso que ha dado la sociedad civil en la conquista de un derecho "X" siempre ha contado con una fuerte oposición.
Está claro que ahora no es distinto.
#82 Estas diciendo que quedarte embarazada es una enfermedad? es una curiosa manera de llamarlo.
Pues nada, intenta ir curando a las enfermas a los paritorios, suerte!
El resto del rollo infumable que has escrito es que ni comentar.
Me gusta que consideres avance llamar al embarazo enfermedad, pues nada, me temo que yo paso de avanzar en esa dirección, no me suena muy bien, la verdad.
#91 Pues nada, buena suerte y un abrazo.
#96 Suerte, espero que no te tomases lo de curar enfermedades en los paritorios en serio, que algunos sois demasiado sectarios y os lo tomáis todo al pie de la letra, si te lo has tomado en serio, avisa y llamo a la policia.
#72 Eso solo sucede durante los primeros dos o tres años a lo sumo, y cuando llega, porque amamantarlos tanto no es normal. ¿Y el resto de su vida hasta que cumplen 18-20 años seguís pariéndolos y amamantándolos?
#54 La natalidad es mayor y al mismo tiempo hay menos mujeres en carreras científicas y tecnológicas (sobre todo en proporción a otros países), por lo que #34 sigue teniendo razón
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/
#34 Has nombrado el prinicipal problema ahí. No puedes decirle a la gente lo que prefiere. Eso se lo debe decidir cada uno para sí.
#15 Lo he leído, de hecho es el que me animó a escribir mi artículo.
En mi opinión, como la mayoría de veces que se toca el tema, el enfoque es erróneo.
Es sexista
#16 crees que es sexista porque te has creído que porque en un "libro importante" diga que ya somos iguales eso significa que ya somos iguales.
#17 De qué libro importante me estás hablando?
Porque, a parte de leer, también vivo y salgo cada día a la calle y me relaciono con el mundo. Tengo ojos, oídos y capacidad de razonar.
No todos funcionamos a base de eslóganes
#19 La igualdad esta en la ley ¿pero quienes son mayoritariamente presidentes, directores ejecutivos, amas de casa o prostitutas?
#21 Ahí ya cada uno es libre para, con igualdad de oportunidades, elegir qué camino quieren tomar en la vida.
La igualdad de resultados. es una quimera. Sólo se podría llegar a conseguir a base de ostias restringiendo libertades.
#23 Cuando habláis de libertad es como como cuando los cristianos hablan de Dios para explicar las cosas. Eso es una magufada sobre un fantasma. La libertad esta muy bien como una meta a alcanzar, pero no sirve para justificar cosas. Porque no somos libres, y no lo somos a tantos niveles que cansa mucho tener que empezar discutiendo siempre asuntos tan obvios. Si la libertad es elegir depender de un sueldo de otro o decidir ponerse un burka porque te han lavado el cerebro desde niña, eso no es libertad. Los roles o situaciones que nos hacen esclavos o servidores o dependientes aunque creamos que las elegimos libremente no forman parte de la libertad. Y la libertad es la meta. Por eso es necesaria la igualdad.
#32 pues nada , dado que no somos libres, ya me puedo tumbar a la bartola, que si luego soy un desgraciado que no vale para nada es por culpa del sistema
#100 Otro punto patatero es la cosa de la "elección" que viene de la cosa de la "libertad", asunto que ya discutimos aquí #32 y que estamos discutiendo todo el rato en toda clase de hilos.
#32 no puedes negar que el individuo tenga libertad de elección para a continuación imponer la ingeniería social que deseas. Yo no te voy a dejar vamos.
#32 ¿A cual de las dos igualdades te refieres?
#23 ¡qué bonito queda eso de "elegir con igualdad de oportunidades" !
Seguro que un ama de casa o una prostituta tienen las mismas oportunidades para elegir que otros grupos sociales.
Ya... ¡qué a gusto se está perteneciendo al grupo de los privilegiados!
cc #50 sí, existen las diferencias... ¿Y hay que conformarse? claro ... sobre todo cuando estás en "el grupo privilegiado"
#52 Sí, sobre todo los mendigos, esos grandes privilegiados que tienen la misma conexión de internet que tú, y pueden usar internet para decir tonterías como casas de grandes como acabas de hacer tú.
Por cierto, los mendigos son en un 80 o incluso 90% hombres, chorprecha!
CC #23
En el grupo privilegiado en el que te encuentras, porque te recuerdo, los mendigos no tienen conexión a internet, tú sí. Privilegiada y por lo que se lee, probablemente mimada.
CC #50
#52 no entiendo a dónde quieres llegar. ¿Estás a favor o en contra de que amas de casa y prostitutas puedan tener igualdad de oportunidades?
Porque ese es el argumento, el favorecer la igualdad de oportunidades, no imponer la igualdad de resultados.
#52 todos empezamos con las mismas oportunidades. Vamos al cole, al instituto y si queremos, gracias al sistema de becas, a la universidad.
Si la familia es desestructurada y no estudian y acaba en la prostitución, eso también les pasa a los hombres que pueden acabar delinquiendo o como vagabundos.
#23 La igualdad de resultados sería algo durísimo de imponer y de mantener.
#21 Y quiénes son más asesinados? Y más sin techo? Y más en la cárcel?
Macho, existen diferencias entre hombres y mujeres, como las existen entre blancos y negros, altos y bajos, gordos y flacos. La estadística está ahí.
Y? Igualdad de oportunidades no significa igualdad de resultados.
#0 #50 #141 Hay más pobres mujeres que hombres, esto parece fluctuar, pero el verdadero problema es la dependencia, y este es un problema mayoritariamente de mujeres. La pobreza en los hombres es más penosa y extrema, pero puede ser un indicador de nuestra mayor autonomía o mayor resistencia a la dependencia porque nos azuzan más o antes para independizarnos. En cuanto a los hombres que son asesinados, lo son mayoritariamente a manos de otros hombres. La delincuencia y la marginalidad de los hombres también es más violenta por eso hay más hombres en las cárceles. Todo eso estaba mucho peor para nosotros antes, en cualquier momento del pasado, desde hace cincuenta años hasta la antigüedad. Habría igual o más muertos en accidentes laborales, o menos mujeres muertas en esas circunstancias, porque los hombres eran los que trabajaban más a menudo fuera de casa para proveer a la familia y también lo hacían (y lo hacen) en los trabajos más duros y peligrosos. E impepinablemente había más asesinatos entre hombres a causa de las guerras, que eran más frecuentes. El que dos hombres pudieran matarse entre ellos por alguna discusión o por mera cuestión de honor estaba bastante normalizado. En resumen, que las cosas estaban igual o mucho peor para los hombres antes del feminismo y antes de los rollos igualitaristas. Lo mismo no estamos apuntando al verdadero "enemigo" que provoca nuestras desgracias.
#21 Las mujeres de ahora tienen las mismas oportunidades que los hombres. No hay tantas mujeres en altos puestos directivos porque ellas mismas lo han decidido. Es su elección, no una imposición.
Si quieren estar en los altos puestos tienen que hacer los mismos sacrificios que los hombres. y pagar el precio que éstos pagan por estar allí. Aquí lo explica muy bien Yobana Carril
#100 Pero también pasa que el hombre dispuesto a "sacrificarse" no esta dispuesto a renunciar a tener una familia. La mujer tiene que renunciar a la familia si o si. Pero el hombre siempre pueden contar con la colaboración de alguna machista.
#100 Contaba una alta directiva de una empresa que ella lo había conseguido gracias a su esfuerzo y además conciliaba la vida familiar con el trabajo.
Se levantaba a las 6, llegaba 12 horas después a casa y luego estaba con sus hijos y más tarde dedicaba alguna hora más al trabajo, a las 12 se acostaba.
Sinceramente, o te apasiona tu trabajo, tienes niñera (o un marido amo de casa) o unos niños muy poco rebeldes o más de una/o dudo mucho que decidiera tener semejante vida. Los hombres suelen ser más "ambiciosos" en ese aspecto, parece que tiene que ver con la testosterona, hay estudios al respecto. Ahora, no sé sinceramente si llamarlos ambiciosos o masoquistas.
Conmigo que no cuenten, prefiero tener un sueldo normal, horario flexible y mucho tiempo libre.
#21 No entiendo esa apreciación, ¿quiénes son en mayoría los sin techo, suicidados, muertos en accidentes laborales, sin custodia de sus hijos o puestos en prisión preventiva sin haber hecho nada?
#16 Es que la desigualdad es sexista.
Para mí, en temas de violencia dentro de la pareja, se trata de lo siguiente:
Una persona "X" convive con otra persona, "Y". "X" maltrata durante años a "Y". Finalmente "X" mata a "Y".
Es indiferente si "X" es hombre o si "Y" es mujer. Es indiferente que el 80% de las veces "X" sea el hombre, y el 20% "X" sea mujer. El delito y el sufrimiento causado es el mismo en todos los casos.
#18 Depende de lo que midas:
-Si mides el daño individual, probáblemente, el sufrimiento causado sea muy similar (personalmente creo, sin embargo, que hay variaciones individuales que no se pueden pasar por alto y dependen de la situación de cada persona en concreto, independientemente de que pertenezca al grupo X o al grupo Y)
-Si mides el daño social que se causa a esa sociedad cuando una sociedad tiene un número similar de individuos X que Y pero las víctimas el 80% de las veces es X está claro que el daño social es mucho mayor a un grupo que al otro.
https://elpais.com/politica/2019/01/04/actualidad/1546613944_675922.html
Como individuo, tienes derecho a una defensa por ser víctima y a un castigo por ser infractor.
Como miembro de una sociedad, esa sociedad puede exigir que se tomen medidas que modifiquen los factores que hacen que un grupo en la mayoría de los casos sea víctima y el otro infractor.
Cuando se pone en marcha un programa de salud se intenta intervenir en los factores de riesgo y en los tratamientos según el grupo a tratar:
-Está claro que no vas a hacer una mamografía por sistema a todos los hombres porque menos del 1% lo tengan. Sería una medida absurda "por la igualdad" (y un derroche)
-Y está claro que no vas a controlar el PSA a las mujeres porque existan algunos tumores que puedan producir un aumento de PSA en mujeres. Exactamente lo mismo: un derroche absurdo en pro de la igualdad en el papel.
-Está claro que hay que cambiar el tratamiento de los "ataques cardiacos" y no tratar igual a los dos grupos cuando se está viendo que en un grupo de la población no se está haciendo un tratamiento adecuado (y hacer este cambio sí que es luchar por la igualdad de oportunidades de sobrevivir ante un evento cardiovascular):
https://theconversation.com/los-ataques-cardiacos-son-diferentes-en-mujeres-y-en-hombres-y-la-atencion-medica-debe-asumirlo-112237
Hacer "un tratamiento igual" (igual que en el tratamiento de los infartos) en el tema de la violencia, no es sinónimo de que "exista igualdad". En eso y en otros muchos temas, donde la igualdad solo está en los papeles, no en la realidad.
#51 El concepto de igualdad y equidad te ha quedado muy bonito, ahora comentame, donde está la equidad en el profesorado donde un porcentaje muy alto de profesores son mujeres, y en los juzgados, donde hay cada vez más mujeres y menos hombres? y no hablemos de enfermeras, y demás profesiones.
Si la equidad está genial, pero está muy bien, cuando la aplicamos donde nos interesa, pero cuando no nos interesa aplicamos la igualdad. En juzgados igualdad, en directores del ibex equidad, en consejos de administración equidad, en enfermeria, igualdad y así un largo etc.
No cuela, como bien explica #0 y otros meneantes, el feminismo es a la igualdad lo que un chuletón es a una dieta vegana, lo mismito, no más cuentos que no se los cree nadie ya.
#51 "daño social" --> Concepto bastante franquista. No se está juzgando todos los asesinatos, sino un asesinato en concreto.
Con la misma vara de medir, deberíamos pedir mayores penas para los gitanos que delincan, pues su etnia es (irrefutablemente) más proclive a delinquir que la media de la sociedad. Y ahora, la pregunta. Si estás de acuerdo en que ser hombre sea un agravante en la condena, ¿también estás de acuerdo a que, con más razón, lo sea ser gitano? ¿Y ser inmigrante magrebí?
#51 Casi casi te sale bien la falacia de las mamografías. No es comparable precisamente porque estás hablando de prevención. Ninguno de los que llamáis "machistas", "incels" y otras chorradas por el estilo estamos en contra de que se eduque en los colegios sobre el respeto a la mujer, y no se haga la misma incidencia sobre el respeto al hombre. ESE es el equivalente a las mamografías periódicas de por si acaso, sólo para mujeres. En cambio lo que está sucediendo ahora, lo de creer a la mujer por defecto sólo porque no se contradice en sus acusaciones y no son demostrablemente falsas aunque su testimonio sea lo único que inculpa al hombre, o lo de meter en prisión a un hombre en cuanto se le acusa antes siquiera de haberle tomado declaración, lo de las penas diferentes dependiendo de si eres hombre o mujer, lo de que los teléfonos de ayuda a las maltratadas no atiendan a hombres, si lo quieres comparar con algo relacionado con el cáncer de mama sería equivalente a negarle una prueba de diagnóstico a un hombre que se detecta un bulto en el pecho, o negarle el tratamiento tras confirmarse el cáncer, sólo porque hay que conseguir que las muertes por cáncer de mama sean las mismas entre hombres y mujeres. Es una barbaridad.
#51 pues nada, como la mayoría de asesinatos a niños son cometidos por mujeres, habrá que penar más a las mujeres que maten niños que a los hombres que maten niños.
Como el 70% de víctimas de asesinato son hombres, saldrá más barato matar mujeres porque se agravará los asesinatos a hombres.
Como el 80% de mendigos son hombres, se harán medidas para sacar de la pobreza sólo a los hombres mendigos.
Etc etc etc etc
#18 Has ido a utilizar justamente las letras de los cromosomas que definen el género femenino y masculino... pero encima inviertiéndolos
#89 me dí cuenta. Pero vamos que son las letras típicas de incógnita en mate matemáticas
#0 ¿pero cuales son las leyes, concretamente, con nombres y apellidos , que implica que esto que cuentas es así? ¿donde hay discriminación positiva en las leyes laborales ? que yo sepa , en España no hay tal cosa.
#4 1 Palabra: LIVG (no es una ley laboral, pero en el artículo yo no hablo sólo de leyes laborales)
Y entrando en tema laboral, otro punto serían las listas cremallera (que no por definición discriminan positivamente a las mujeres; pero si se aplican sólo a sectores donde éstas están subrepresentadas, entonces sí).
Y hay más, como por ejemplo este caso de oposiciones en las que las mujeres recibían los mismos puntos que personas con gran discapacidad: Ayuntamiento de Cheste, las mujeres tienen 1 punto, igual que las personas con gran grado de discapacidad
Ayuntamiento de Cheste, las mujeres tienen 1 punto...
twitter.comY más, como por ejemplo reducir requisitos de acceso a mujeres (para bombero o policía, por ejemplo), cuando el trabajo que van a realizar va a ser el mismo que el que realizan los hombres.
Otro caso que se me ocurre sucede en mi tierra, Ciudad Real: los autobuses nocturnos paran, a parte de en las paradas programadas, donde las usuarias digan. Solo vale si tienes vagina.
Y hay más, podemos hablar de las manifestaciones con el tema de la manada, y la opinión generalizada de que a una mujer que dice ser víctima de algo, hay que creerla siempre.
Continuamente estamos mirando el sexo de la gente para opinar de una manera u otra.
#7 Y en el tema laboral, ¿donde estén SOBRERREPRESENTADAS? ¿Se puede discriminar al hombre POSITIVAMENTE en esos sectores?
Porque las veces que he oído ese tema han sido... cero.
#66 En el sector sanitario (https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/radiografia-del-papel-de-la-mujer-en-la-sanidad-espanola-1050), en la carrera judicial (https://elpais.com/sociedad/2019/04/05/actualidad/1554483256_577272.html)... por ejemplo
#66 Para entender ciertas cosas hay que tener unos conocimientos básicos de estadística
#66 Por la misma ley que permite la acción positiva para la contratación de mujeres en sectores que están infrarrepresentadas, se podría aplicar acción positiva para compensar un desiquilibrio de sexos mayor al 60% en los sectores que el hombre se encuentra infrarrepresentado. Yo trabajo en uno de esos sectores y para el sistema público, y nunca he visto que se haga ni se plantee siquiera.
La ley que lo permite es la Ley de Igualdad Efectiva de Mujeres y Hombres del 2007.
#4 El Estatuto básico del empleado del empleado público, por ejemplo.
#4 Plan de igualdad para empleadas y empleados del ayuntamiento de Valencia.
Hace un resumen sobre los trabajadores del ayuntamiento, por sectores, por edad, por sexo. En algunos sectores la mayoría de los trabajadores son hombres, y en otros sectores son mujeres. Ésta es una de las propuestas para fomentar la igualdad.
"1) Fomentar la participación de las mujeres en las profesiones en las que están subrepresentadas, como policías, bomberos o profesores de música,
FUNDADAS SOBRE LA IDEA DE UN REPARTO TRADICIONAL DE LOS ROLES ENTRE LOS MUJERES Y HOMBRES EN LA SOCIEDAD, y en los puestos directivos, con el fin de conseguir una mejor utilización de los recursos humanos. Analizar y adecuar los procesos de selección y promoción de personal fomentando, en su caso, elementos que faciliten y aceleren la incorporación de mujeres en puestos subrepresentados o el desarrollo de su carrera profesional.
2) En relación a lo anterior, hay que vigilar que las convocatorias de empleo público, las pruebas profesionales y psicotécnicas, la composición de los tribunales de selección tiendan a garantizar la igualdad de oportunidades de mujeres y hombres durante todo el proceso de selección."
Si se persigue la igualdad, no se debería hacer lo mismo en sectores con mayor ocupación femenina?
PS. También tiene cosas positivas, como permisos iguales para cuidado de hijos y familiares, sin fijarse en el sexo del trabajador.
#30 hay que fomentar la igualdad en trabajos como encofrador, albañil y asfaltado de carreteras.
#53 Mejor dejar de cobrar por esos trabajos y dedicarte a cuidar al abuelo con Alzheimer ó al hijo con ELA, ó al marido con depresión grave...sin cobrar, donde va a parar.
#c-301" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3144808/order/301">#301 Esto iba para @ Ana2017 en el comentario # 259 (citando al #53) que me ha bloqueado, se habrá cansado que siempre le dejase en evidencia.
#4 Te digo tres que me he encontrado esta semana:
1. Hoy, subvención a internacionalización de empresas .¿La gerencia de la empresa está a cargo de una mujer? +10puntos. ¿Mayoría de capital femenino? +10punto.
2. Dos noticias en el mismo periódico sobre agresión en fiestas de barrio. Una de una mujer a un hombre, y otra -idéntico contexto- de hombre a mujer. Penas diferentes porque la LIVG presupone que la motivación del hombre es el machismo, cuando podía ser cualquier otra.
3. Tratamiento diferente por el rapto de menores, noticias de esta semana. Las mujeres han interpuesto
hábilmentedenuncia por violencia (rechazada en ambos casos, pero ha dilatado el proceso). En el caso de los hombres, se presupone su culpabilidad.He respondido a tu duda, con datos concretos (busca tú los nombres y apellidos). Si tienes más dudas, no dudes en consultar.
#4
Hace unos años hice un cursillo organizado por CC.OO, como había más candidatos que plazas hubo que hacer una selección y a las mujeres solo por ser mujeres ya partían con 1 punto de ventaja sobre los hombres, obviamente todas las que se presentaron fueron elegidas.
#4 en leyes no sé, pero por ejemplo facilitar hasta lo absurdo las pruebas físicas en oposiciones, muy muy de igualdad no es. Y pobre de quien se atreva a cuestionar lo justo de los diferentes baremos...
Me da tristeza leer un artículo que debe hablar de lo evidente, al tiempo que es negativizado, en fin, bonita sociedad hemos creado.
#25 Qué película de ficción me monto? Qué chorrada me he inventado? qué falacia? qué victimismo?
Hablo de ese caso porque es de ese tema del que hablamos. Hay más, que también me indignan.
He dicho que eres sexista si no criticas la LIVG, y si te parece bien el tema "yo sí te creo". Ya me has dicho que no te parece bien, y que sí que criticas la LIVG. Así que, al menos en esos temas, no pareces ser sexista. Yo no me empeño en nada.
Si entramos en las descalificaciones, aquí me despido.
#26 Ya te digo que no soy sexista, y que nadie me ha dicho jamás lo que tú has puesto en el artículo. Por eso mismo, creo que a ti te lo dicen (con razón o sin ella) por algo más.
#27 vamos a ver, yo no digo que me llamen misógino por la calle, o mis familiares o amigos.
Son los medios y la mayoría de partidos los que llaman misóginos a los que no se adscriben al mensaje mainstream
Sólo quería aclararlo.
#31 Entiendo. Pero también te digo que yo, personalmente, no me siento aludido, y opino que esos medios y esos partidos a los que te refieres no insultan a nadie por los motivos que tú has puesto en el artículo.
#33 al que quiere derogar la LIVG, le llaman misógino, no me lo niegues.
Al que quiere que a la manada se la juzgue con garantías, comprobando el testimonio de la víctima también.
#35 Derogar la LIVG no es lo mismo que modificarla o mejorarla para corregir sus defectos. Es como si criticas la democracia porque es imperfecta y muy mejorable, y luego te quejas de que te llaman facha porque la solución que propones es eliminar la democracia. Los extremismos representan a muy poca gente.
Y lo que dices de la manada es sencillamente falso. A nadie le llaman misógino sólo por querer que se juzgue con garantías. Todos los días hay juicios con garantías contra hombres y mujeres, por violencia machista, hembrista, o por lo que sea, y nadie es insultado por ello.
#43 En mi opinión hay muchas cosas buenas ahí, pero es que si lees el preámbulo de la LIVG verás que es algo que mancha cualquier cosa que incluya, es un tema de perspectiva, así como algunas leyes fundamentales del franquismo podrían parecer muy civilizadas pero solían venir con coletillas que claramente denotaban que esas leyes no estaban del lado de las libertades sino del lado de oprimir.
Habría que hacer una nueva ley sin ese contexto, para mi solo sería posible derogándola o sustituyéndola por otra.
PS: Lo último sí que es falso, es un caso muy sensacionalista en el que es prácticamente imposible hablar. De hecho en meneame, debatir los pormenores de ese caso está castigado como "Incitación al odio". (@admin)
#47 A ver, yo he discutido varias veces con otros usuarios los pormenores del caso de la manada, y nadie nos ha castigado por ello. Pero claro, eran discusiones civilizadas, sin faltas de respeto hacia nadie. Igual la clave es esa.
Si la LIVG está manchada por el preámbulo, pues se corrige el preámbulo añadiendo puntos que maticen su contenido o lo hagan más aséptico. No hace falta derogar toda la ley. No es una ley dictatorial; es una de las pocas leyes aprobadas por unanimidad en democracia.
#43 acuérdate hace un par de años qué pasaba si se decía en público que había que cuestionar el testimonio de la víctima de la manada. Que había que respetar y escuchar al juez del voto particular
#35 ¿No se ha juzgado a la manada con garantías?¿no se ha comprobado el testimonio de la víctima?
¿Derogar la LIVG para poner qué? ¿Nada? ¿Y negar así que la mayoría de las víctimas de violencia doméstica en nuestra sociedad son de un grupo determinado? ¿Quitamos también el agravante cuando patean a un diferente solo por serlo? ¿Qué más leyes quitamos? ¿todas las que impidan a un blanquito hetero seguir estando ahí arriba sin molestias de esas personas que "hemos elegido" tener menos oportunidades, pero que "misericórdemente" dejáis que estemos a vuestro lado? Puede haber cosas que matizar en la LIVG, pero ¿derogar?
No me extraña que a esa gente que piensa como pones en #35 la llamen "misógina".
#57 "un blanquito hetero seguir estando ahí arriba" --> ¿Dónde ahí arriba? Yo conozco muchos blancos (por decir algo) heteros que están muy, muy abajo.
Te han lavado la azotea con el postmodernismo, inculcándote la imbecilidad de los oprimidos y opresores por defecto. Hace poco salía el caso de una princesa saudí que mandó dar una paliza a un trabajador en UK. Fíjate, una mujer, musulmana, "racializada" tendría, según tu religión, que estar triplemente explotada por un trabajador WASP. Tu credo tiene más agujeros que una escurridera.
#57 hola, me enumeras todos los privilegios y oportunidades, por favor? Me gustaría alegrarme mi jornada laboral, al sol, conociendo todos mis privilegios.
#57 los agravantes existían antes de la LIVG. Agravante por indefensión, por parentesco, etc
La ley de violencia doméstica daba el mismo resultado (las muertes no han disminuido con la LIVG) manteniendo la simetría...
#35 ¿Que a la manada se la juzgue con garantías? ¿En qué no se juzgó con garantías?
Unos tíos que, por lo que sabemos, después de violar, o si prefieres de abusar/agredir a una chica según los hechos probados le robaron el móvil y las tarjetas, que presumían en chats de drogar a otra chica que también los denunció, que uno se aprovechaba de ser Guardia Civil para robar cocaína, que otro robó unas gafas antes de Sanfermines y otras estando en libertad provisional... ¿y la gente se queja de que no se los juzga "con garantías"? Vamos hombre...
#97 no digo que no se juzgara con garantías, ahí no me meto. Critico a las masas enfervorecidas que se manifestaban para colgarlos sin juicio. Los que querían que no se pusiera en duda a la víctima.
#27 Pues a mi sí me pareces sexista, y mucho, no sé quien te ha dicho que no lo eres, pero vamos, te han mentido y muy machista también, por cierto.
No entiendo el nuevo argumento de criticar ayudas para combatir una opresión como es la machista, cuando no se critican ayudas para combatir cualquier otro tipo de opresiones o desigualdades. Es lo que hace la izquierda, intentar corregir desigualdades ayudando a quienes las sufren. Si créeis que las mujeres deben de competir entre ellas y que las mujeres de verdad son las que consiguen superar y ser mejores que los hombres a pesar de el machismo es que sois liberales de libro, creyentes en el darwinismo social y defensores a ultranza.
En cambio si alguien cree que las personas han de apoyarse y colaborar sobre todo si se encuentran en situación de desigualdad, cree en el feminismo radical, en el feminismo de izquierdas.
#99 Esta bien que te hagas trampas al poker a ti mismo. Si alguien hace lo que yo digo es de izquierdas, sino es de los malos.
jajajajajajaja
Solo un pequeño problemilla, un detallito, debe ser de izquierdas y muy tolerante insultar a todo aquel que no opine lo mismo que tú llamandolo machista, porque sí. En que parte se queda lo de apoyar y colaborar con la gente cuando te dedicas a insultarla?
Se te ve muy cumplidor de lo que has dicho, sí
Algo de razón hay puesto que hay militantes feministas tremendamente sexistas. Expones un argumento te borran tus mensajes y te acusan de ser violento y de querer cosas que no has dicho.
Y si tratas de demostrar lo contrario irán a por ti para "escracharte".
Me lo dijeron después. No hables nunca con feministas argentinas blancas, hay muchas muy locas...
#0 lo que se ha convertido en políticamente incorrecto es el feminismo. Y cualquier medida desde el Estado para favorecer la igualdad y que las mujeres obtengan el mismo poder que los hombres (y esto es siempre por medio del trabajo remunerado) es una imposición a la sagrada libertad de las mujeres a elegir ser amas de casa o a llevar burka.
#13 Debes estar de coña... El feminismo políticamente incorrecto????
Lo que me faltaba por oir (leer)
#14 Un artículo de hace nada: Machacando con el tema
#0 "A mí me enseñaron a no mirar si la persona que tengo delante tiene ovarios o testículos. A actuar de la misma manera independientemente de esto último. Ahora si actúas así, eres antifeminista y por ende, misógino."
No es cierto. Yo actúo siempre así, y nunca me han llamado antifeminista ni misógino. O esa afirmación que haces es una falsedad victimista, o detrás hay algo más para que te llamen eso.
Y sí, lo que dice #13 es cierto en un ámbito social cada vez más amplio, por culpa de la estúpida moda reaccionaria que nos ha tocado vivir.
#22 No creo que te hayas posicionado contra la LIVG, por ejemplo.
No creo que protestaras por el pronunciamento de la sociedad civil en el caso de la manada.
Si llamas discriminatoria a la LIVG. Si crees que todos los delitos deben ser investigados aunque la víctima sea una mujer... Entonces sí que te han llamado misógino. Pon la tele y escucha.
Y si crees que la LIVG es justa, o si crees que no está bien poner en duda el tesmonio de una mujer supuesta víctima de abusos, violación o violencia de género, entonces no actúas de la misma manera dependiendo de si lo que tienes delante tiene vagina o testículos. Entonces, tú también eres sexista
#24 Ya veo, ya... Está claro que no actuamos igual. Yo no me invento chorradas ni tiro de falacias absurdas. Igual es eso por lo que te insultan, y no por lo que has puesto en el artículo.
Sí, critico los defectos de la LIVG, pero no necesito inventarme victimismos ni montarme películas de ficción, como haces tú.
Sí, critico las turbas irracionales y el sensacionalismo mediático, pero no soy tan hipócrita de hacerme el indignado con un caso concreto, cuando el problema es universal y siempre ha existido, aunque algunos lo hayáis descubierto recientemente y sólo para echar mierda contra un colectivo muy concreto.
Y por mucho que te empeñes no soy sexista, ni para los hombres ni para las mujeres.
#25 Sí, critico los defectos de la LIVG, pero...
¿Algún ejemplo aquí en menéame en el que lo hayas hecho y no te hayan tachado de misógino? ¿O sólo criticas los defectos de la LIVG en la intimidad, como hacía Aznar con el catalán?
#13 Si una mujer quiere obtener el mismo poder que un hombre (poderoso)*, solo tiene que hacer lo mismo: trabajar sin descanso, estar dispuesta a atender el teléfono las 24 horas, viajar cuando sea necesario, renunciar a la vida familiar, al tiempo libre, incluso a la ética...
Lo que no es posible es llegar a director/a general de algo sin dejarte la piel por el camino**.
* No todos los hombres son poderosos, de hecho, muchos son absolutamente miserables, mucho mas que las mujeres, en general.
** Si has nacido rico/a todo esto da igual, como también dará igual tu sexo.
#13 Tenemos que convencernos todos de esto.
El feminismo es la ideología del poder.
#60 Si crees que el feminismo va de los problemas de las mujeres, entonces no te has enterado de nada.
#63 Pues mira que llevo viendo y leyendo artículos feministas y la gran lista de problemas que nos atañen a nosotros apenas se toca, ahora si atañen a mujeres dedican un millón de horas y cuando aparece el varón es por causas negativas (es causante de problemas, opresor, agresor, etc).
No me imagino un movimiento a favor del hombre donde apenas se hable del tema del machismo y otros relacionados con las mujeres, y sí se mencione un millón de veces todos lo relativo a los asuntos donde el varón sale más afectado.
Y luego decir, "no este movimiento también pretende acabar con el machismo"
Si no nos vais ayudar al menos ahorraos los adjetivos despectivos, que no es mucho pedir. Me conformo con que no me pongan en el saco de homicidas, violadores y delincuentes, mis problemas ya me los resuelvo yo, que ya soy mayorcito.
#63 Una pregunta que siempre he tenido, porque todo el mundo que se considera feminista, o al menos en esta pagina, cada vez que responde lo hace de una manera condescendiente?
"Es que no te enteras", "Es que no sabes", "Estas muy perdido", "Deja de lloriquear" y asi, pero nunca con un argumento, o algo mas desarrollado.
Al menos yo no veo ningún esfuerzo de debate.
#0 suscribo palabra por palabra tu publicación. Añado una idea: el machismo defendía que la mujer, como ser inferior, debía tener menos derechos que el hombre. El feminismo defiende, al menos el de hoy en día, que la mujer, como ser inferior que es, debe tener más derechos que los hombres.
#71 "El feminismo defiende, al menos el de hoy en día, que la mujer, como ser inferior que es, debe tener más derechos que los hombres. "
#71 El feminismo no cree que la mujer como tú dices "sea inferior", de ahí que no entiendas nada.
Conceptos, como blanco y negro, luz y oscuridad,... nunca fueron puros. No existe el blanco perfecto, el negro perfecto, la luz más pura, o la oscuridad más negra. Todos estos conceptos tienen algo de todos ellos mismos. Es lo que forma esa escala de grises que sirve para sobre todo empatizar y ver las cosas de una manera global, no empeñarse en creernos que tenemos la verdad absoluta.
Yo no creo en el feminismo radical, porque desde mi punto de vista como hombre feminista, no veo que empodere a las mujeres, si no todo lo contrario. Pero a la vez este feminismo radical tiene en cuenta la lucha de clases sociales, tiende a ser anticapitalista. Y precisamente la igualdad real se conseguirá cuando los privilegios de clase social y de género desaparezcan, y además son bastante más importantes acabar antes con los primeros. Siendo que ambos tipos de privilegios perjudican más a las mujeres.
Salu2
#40 ¿Romper el supuesto "techo de cristal" de los consejos de administración de las grandes empresas nacionales y multinacionales ahora se llama "lucha de clases"?
#42 La lucha de clases es decirle a un mileurista que es un privilegiado porque es hombre y vive en una sociedad patriarcal que le favorece. Además de pobre es el enemigo de la sociedad
#44 Y todo eso mientras nos preocupamos de la cúpula del ibex35...
#44 la lucha de clases también es decirle a una mileurista que es una privilegiada porque es mujer y vive en una sociedad feminista que le favorece. Además de pobre es la enemiga de la sociedad
JODER QUE PUTOS CANSINOS LOS HATERS DEL FEMINISMO! !!!!
#62 ¿A quién te refieres exactamente? ¿A los que critican este feminismo mainstream y seguirán haciéndolo por decenas de razones argumentadas?
#62
BUAMBUSUB
Feminismo es igualdad basta ya de hacerse los tontos jugando con la semántica
#74 feminismo es a igualdad lo que morcilla de burgos es a dieta baja en grasas jajajajaja
Yo estoy a favor de la discriminación positiva. Empezamos por las plazas de parking para minusválidos. Y seguimos
Requisitos para cambio de género: https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2017/03/31/mis_derechos/1490969335_242615.amp.html
Yo siempre he dicho que el día que me vayan a discriminar por ser hombre (oposición, promoción, jubilación, etc.) me cambio y santas pascuas.
#49 A algunas feministas nos haces un favor. Porque estamos insistiendo que podéis hacer eso y encima nos insultan por señalar lo obvio.
#64 Me surge una duda, ¿cuál es tu postura sobre los deportes? Categoría única, diferenciada por género, o por sexo? Gracias por la aclaración!