Un oxímoron, como se ha explicado innumerables veces en este mismo portal, es una figura retórica de pensamiento que consiste en complementar una palabra con otra que tiene un significado contradictorio u opuesto.
Un asesino empático, un ateo creyente o un crecimiento negativo son ejemplos evidentes que se ajustan a esta definición. (Por cierto, el último de ellos, ampliamente usado por parte de los ministros de economía en los periodos de estancamiento y recesión económica).
Generalmente, los oxímoron son una más de las consecuencias del intenso uso del reduccionismo en el lenguaje con finalidades perversas cuidadosamente planificadas. De hecho, un buen hablante de neolengua es aquel que, en principio, necesita menos variedad de palabras para expresar una idea. Se podría pensar, ingenuamente, que es un procedimiento equivalente al algoritmo de compresión con pérdidas irreversibles que se usa en algunas reducciones del tamaño de determinados archivos de información. Entonces, ¿cuál es el problema? Que es un reduccionismo tan salvaje que, en algunos casos, se desprovee completamente a las palabras de su significado original. Ese es precisamente uno de los principales objetivos de los que usan la neolengua. Las evidentes posibilidades para inducir opiniones de sesgo que no estén fundamentadas en un corpus lógico de definiciones sólidas, o precisas relaciones causa-efecto, es un universo que no pueden desaprovechar los grandes manipuladores.
Por otra parte, la reducción del número de términos que se usan para explicar ideas sutiles imposibilitan la descripción precisa de esas ideas, perdiéndose irremisiblemente esa sutiliza en el propio proceso de poda lingüística. En un mundo en el que la reflexión ha sido relegada por la acción el pensamiento crítico ha sido marginado en la esfera de la opinión pública.
La pérdida de la veracidad, por difuminación programada de la significación de las palabras, tiene muchos objetivos pero, sin duda, uno de los más importantes , es introducir un intenso ruido en la comunicación para conseguir una ética moldeable en el pensamiento del ciudadano medio. Lo que toda la vida se ha llamado en mi tierra: «querer hacer ver lo blanco, negro».
Cuando líderes políticos, como Arrimadas, hablan de feminismo, adjetivándolo a continuación de liberal, más que un ejercicio de hipocresía es un inmenso ejercicio de perversión lingüística. Arrimadas, basándose en sus argumentos de un falso libre albedrío, en el que la mujer debe de ser libre de hacer con su cuerpo lo que desee como: prostituirse, o querer llevar a cabo una gestación subrogada, está configurando un oxímoron. En realidad está haciendo un ejercicio de marketing para mezclar íntimamente conceptos tan inmiscibles como el agua y el aceite, como argumentos, pero sin el emulsionante de la lógica.
Imaginemos una Sra. en un puesto relevante y bien remunerado o, no tan importante, pero con unos buenos ingresos, y que se queda embarazada de una carga genética que no es suya y a la que, encima, tendrá que renunciar. Esa Sra., además, tendrá que complementar esa renuncia con otras como: su tiempo en las revisiones médicas oportunas, sus aficiones si son incompatibles con su estado de gestación, la promoción de su carrera profesional por el mero hecho de haberse quedado embarazada, etc. Según Arrimadas llevar a cabo esa cadena de renuncias es un ejercicio de altruismo. Alguien que está prestando su vientre, su salud y su «dinero» a otra persona para que pueda anidar en su vientre la vida que aquella no puede hacerlo, es algo más que altruista. Sobre todo es lo más lógico en el universo mental de Arrimadas. Un mundo en el que el egoísmo es un pequeño contratiempo.
Cuando Arrimadas habla de un feminismo liberal y moderno, en realidad habla de otra cosa que, ni es feminismo, ni es liberal, porque ambos conceptos son incompatibles, ni es moderno, ni puede ser real. Eso que Arrimadas llama feminismo liberal se llama explotación. Pero esta palabra es demasiado gruesa, demasiado descarnada y demasiado precisa para describir la situación y hay que usar otra, o un conjunto de otras, para vender una idea reprobable. ¿Cuál es la estrategia entonces? Usar la idea de un falso altruismo.
Se puede comprender que, para el espectro de votantes al que va dirigidas esta panoplia de contradicciones, sea aceptable edulcorar con palabras, que previamente se han desprovisto de su significado en este contexto, la cruda y agria realidad. Pero para los que entienden perfectamente lo que es la explotación, lo que son las relaciones de poder y subordinación y cuál es el objetivo final que pretende el feminismo, el argumento es de una enorme inconsistencia. Un argumento de cartón piedra que, como los muñecos que estaban fabricados en ese cartón, se reblandece con el más mínimo aumento de humedad.
Sí, lo quieran o no sus impulsores, el feminismo liberal es una contradicción como una catedral. En palabras más coloquiales: «un oxímoron de puta madre».
Comentarios
El feminismo liberal lo explica muy bien María Blanco y no tiene que ver con lo que Arrimadas o Cs dice:
Ciudadanos lo que hace es intentar buscar una posición en la que destaque por dar un mensaje diferente: ni es el mensaje del feminismo colectivista de la izquierda, ni es un mensaje del antifeminismo de vox. El problema está en que busca esa posición para ser original, no porque crea en ella. Y eso, se nota. Queda raro: ni convence a unos, ni convence a otros.
Su posición (en mi opinión) es la de la igualdad, pero que no traga con el mensaje colectivista, pero por puro postureo dice eso de "feminismo liberal".
Hay mucha gente que no traga ni con el discurso, ni con las formas, ni con muchas de las medidas concretas del feminismo de izquierda. Y sin embargo sí está a favor de la igualdad. Eso es lo que intenta, torpemente, defender Ciudadanos. O así es como lo leo yo.
#3 Creo que estos explican mejor que yo qué entienden por feminismo liberal.
https://www.elmundotoday.com/2019/03/tras-reivindicar-un-feminismo-liberal-ciudadanos-reivindicara-un-comunismo-liberal-el-proximo-1-de-mayo/
#16 Puedes reirte todo lo que quieras, o simplificar, o reducirlo todo al absurdo. Pero lo que es inevitable, es que hay gente que no traga con el movimiento feminista de izquierdas, y sin embargo sí está claramente a favor de la igualdad.
Lo que es absurdo es pretender que se trague con todas y cada una de las comas y puntos de un discurso, sin esperar una sola crítica.
#17 No me río. Trato de ver algo de comicidad en algo que no tiene ni la más puta gracia para poder sobrellevar el cinismo sideral que hay que tener para que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino.
En las feministas existe un amplio espectro de actitudes, desde las mas insoportables hasta las más moderadas pero pretender que unos liberales quieran protagonizar al menos una parte del feminismo es tan descabellado como que el liberalismo no pretenda ganar a la competencia en un sector económico. No veo una manera mejor que perpetuar una desigualdad para de esta manera borrar de un plumazo al 50% de las personas que te podrían hacer competencia.
#17 "Puedes reirte todo lo que quieras, o simplificar, o reducirlo todo al absurdo. Pero lo que es inevitable, es que hay gente que no traga con el movimiento
feministade izquierdas"Te lo he arreglado, aunque supongo que ya lo sabes y decirlo queda feo... si hubiera una derecha decente aquí la izquierda no seria la unica defendiendo el feminismo, pero claro decencia y derecha en este país, es como casi llamar a vox progresista
#30 En ete país hay una izquierda absolutamente indecente, que te mira por encima del hombro, cuando realmente es la más machista e intolerante.
Y tú eres el mejor ejemplo de ello.
#31 Ponme un ejemplo de esa indecencia de lo que tu llamas izquierda y te daré 30000 ejemplos de la mezquindad de la derecha criminal de este país
Una amiga feminista radical me explicó hace poco que dentro del feminismo hay dos corrientes enfrentadas: el feminismo radical y el feminismo liberal. Los grandes temas en los que no se ponen de acuerdo son la prostitución y los vientres de alquiler.
Arrimadas no ha inventado nada como algunos creen, solamente ha dicho que apoya la corriente llamada "feminismo liberal" y que lleva muchísimos años establecida.
#5 Hay otra diferencia, el feminismo radical es transfobico
#7 Sí, conocido en inglés por las siglas TERF: Trans-exclusive Radical Feminism.
#8 #7 #5 Añado, las feministas radicales están en contra del BDSM, sobre todo cuando la mujer tiene el rol de sumisa. En Twitter se pueden observar mujeres con estas tendencias intentando "curarse" de se gusto "patriarcal". También están en contra de las prostitutas, de las actrices porno (las llaman de "receptáculos de semen" para arriba)... son críticas con la feminidad, tildándola de "constructo social", con el maquillaje, la depilación, los vestidos, jugar con muñecas... odian la heterosexualidad, la maternidad, etc.
Si tuvieran poder absoluto, el término feminazi se les quedaría corto. Las liberales son mucho más razonables, aunque nos intenten convencer de lo contrario.
Están atrapados por el ansia de poder de Rivera. Tiene que distanciarse de PSOE porque sabe que es imposible que saque más diputados que Sánchez. Para ser presidente tiene que ser el primero de la derecha, pero eso implica a su vez flirtear con VOX. Así que entre medias del feminismo de la izquierda y el machismo de VOX, se han inventado el feminismo liberal. Me recuerda la democracia orgánica de Franco.
Salud
#1 Se llevará un doble batacazo. Las feministas no aceptarán lo de liberales, y lo liberales no aceptarán lo de feministas.
#22 No solo no saben que existe, algunos como #1 hacen de su ignorancia su bandera (y no lo digo por ese comentario en concreto).
¿Esto mismo no es aplicable al propio uso de la palabra "Feminista" como aquel que busca, como meta, la igualdad entre géneros?
Tanto el feminismo liberal, como el radical sobran. Porque ambos no defienden la libertad de la mujer si no solo lo que les interesa. Además de demostrar mucha hipocresía y cinismo.
Salu2
...y que se queda embarazada de una carga genética que no es suya y a la que, encima, tendrá que renunciar
Que yo sepa, la carga genética de cada progenitor es del 50%.
Parece que el autor del texto tiene una ideología que sesga incluso el conocimiento de la reproducción sexual.
#9 La carga genetica es importante para unas cosas, pensaba que eso era cosa de nazis
#9 La gestación por sustitución, coloquialmente conocida como madres de alquiler, vientre de alquiler o maternidad subrogada, es una práctica, cada vez más extendida, mediante la cual una mujer accede a gestar un bebé y a renunciar a su filiación, es decir a todos sus derechos, incluidos los de madre, a favor de otra persona o pareja. Se trata de un proceso que implica numerosas complicaciones, no sólo éticas o económicas, sino también legales, ya que está prohibida en la mayoría de los países, entre ellos España.
La técnica reproductiva que se utiliza en estos casos es la fecundación in vitro o la inseminación artificial, con lo cual existen distintas posibilidades:
La madre gestante es también la madre biológica porque aporta el óvulo.
La madre contratante es la madre biológica porque se introduce su óvulo.
El óvulo se obtiene por donación anónima de una tercera mujer.
El padre contratante es el padre biológico porque aporta los gametos.
El material genético masculino procede de un donante.
Es cierto que sólo me refería al caso de la opción en negrita. El sesgo creo que lo tienes tú pues si eras conocedor del tema era evidente que me refería al supuesto en el que la madre de alquiler no aporta carga genética.
No creo, #0, que el término "asesino empático" sea un oxímoron. De hecho, es una simplificación burda decir que todo asesino carece de empatía. No sé de dónde te lo sacas.
#11 Probablemente sea un ejemplo desafortunado. Aunque estaba pensando en la figura de un asesino, no de un homicida. Que también mata personas pero sus motivaciones y la forma con que se toma la muerte de un ser semejante entiendo que es muy distinta a la del asesino.
#0 El feminismo liberal tiene un problema (que para mí no lo es es pero para el feminismo parece que sí), y es que el capitalismo se basa en la competitividad, es un sistema económico "agresivo", y sabemos que por naturaleza las mujeres son menos "agresivas" y por lo tanto menos competidoras, y en general dentro del sistema capitalista van a perder más que lo hombres ya que las reglas son iguales para todos.
En atletismo no hay problema con las diferencias naturales entre hombres y mujeres, se hacen carreras separadas y se reparten medallas iguales a los que ganan ambas carreras. Pero en el capitalismo no hay carreras separadas...
#29 "aquí en España no ha cuajado la palabra libertario"
Ni la palabra ni el libertarismo en sí ha cuajado en España ni en ninguna parte, y no pinta nada. Es una ideología extremista y como tal no interesa a casi nadie pasada la adolescencia.
#34 Extremistas son todos los extremos. Como palabra es útil para definir uno de ellos, sino ocurre que tenemos un lio mental de cojones.
¿Quién explota a la persona (también hay hombres) que, desde su casa, decide poner unos cuantos anuncios ofreciendo servicios sexuales?
¿Y de la mujer que se somete a tratamientos hormonales y cirugía para "donar" óvulos a 2000€ la media docena, no tienes nada que decir?
Yo tengo una pregunta, quizás estoy desconectado de este tema pero porque se asocia esto con "feminismo liberal" cuando temas como los vientres de "alquiler" según la legislación que proponen se hará sin ánimo de lucro. Alguien que tenga dinero para pagárse el "comprar" un hijo se irá a otro país y lo hará igual.
Sobre la prostitución, me parece que se trata más bien de un tabú social que proviene en gran parte de nuestra cultura cristiana, porque el sexo es algo que solo se hace por amor, con la bendición divina, y en la postura del misionero y solo para procrear.
#25 Porque aquí en España no ha cuajado la palabra libertario y nos hacemos un lio de cojones cada vez que queremos hacer la distinción entre libertades individuales (libertarismo) y libertad económica (capitalismo/liberalismo).
Lío convenientemente aprovechado por unos para hacerse un lavado de cara, y por otros para culpar al exceso de libertades de los males sociales. Irónicamente estos últimos dicen ser anti-religión.
#25 "nuestra cultura cristiana, porque el sexo es algo que solo se hace por amor, con la bendición divina, y en la postura del misionero y solo para procrear."
Prácticamente nadie piensa ya así.
#33 No estoy de acuerdo, es cierto que mi comentario es una exageración, pero hay mucha gente que piensa así, y por otra parte, aunque haya gente que no lo diga abiertamenta hay muchos comportamientos derivados de ese tipo de mentalidad. Por ejemplo, el que una chica prefiera denunciar una falsa violación antes que reconocer que se lo montó con un desconocido. A nivel social esa mentalidad es la que impera al margen de lo que cada uno piense en la intimidad de su alcoba.
"Imaginemos una Sra. en un puesto relevante y bien remunerado o, no tan importante, pero con unos buenos ingresos, y que se queda embarazada de una carga genética que no es suya y a la que, encima, tendrá que renunciar. Esa Sra., además, tendrá que complementar esa renuncia con otras como: su tiempo en las revisiones médicas oportunas, sus aficiones si son incompatibles con su estado de gestación, la promoción de su carrera profesional por el mero hecho de haberse quedado embarazada, etc. Según Arrimadas llevar a cabo esa cadena de renuncias es un ejercicio de altruismo. Alguien que está prestando su vientre, su salud y su «dinero» a otra persona para que pueda anidar en su vientre la vida que aquella no puede hacerlo, es algo más que altruista. Sobre todo es lo más lógico en el universo mental de Arrimadas. Un mundo en el que el egoísmo es un pequeño contratiempo."
No he entendido nada.
#12 El altruismo al que hace referencia Arrimadas es una falacia.
Una mujer corriente no estaría dispuesta a correr todos los riesgos y dificultades que entraña un embarazo a cambio de nada y más a una desconocida.
Un vientre de alquiler es mercantilizar a una persona que vende su cuerpo a otra adinerada a cambio de asumir los riesgos e incomodidades de un embarazo.
Ojo, no quiero decir que no exista esa clase de altruismo pero se da entre parientes o amigas de la máxima confianza y en ese caso no cobran por ello.
Que una persona como Arrimadas, que cree que la mejor versión del mundo es un mundo liberal, (y desgraciadamente en el que el altruismo brilla por su ausencia), mencionar la palabra altruismo es como si te mean encima y te dicen que es lluvia ácida.
Y si el feminismo liberal es eso... el feminismo desde una ética comunista en qué consiste, en compartir los genitales de la parienta con el que está a dos velas.
Menudo cacao mental tiene el articulista...
#14 Es probable que no sepa que existe el feminismo liberal como corriente del feminismo.
#14 Anda mírate este croquis a lo mejor así lo entiendes:
A ver, señores y señoras marxistas: ¿cómo me explican que las instituciones capitalistas (FMI, Banco Mundial, Banco Central Europeo) estén financiando el feminismo?
¿Cómo se come esa unión entre medios de comunicación capitalistas y un movimiento supuestamente marxista?
#24 Simplemente por publicidad, le tiras un hueso a una jauría de perros y ves como luchan entre ellos. También hay otra interpretación y es que el capitalista es capaz de venderte la soga con la que lo vas a ahorcar.
#26 el capitalista es capaz de venderte la soga con la que te vas a ahorcar.
Arreglado.