De un tiempo a esta parte ha surgido un movimiento que se ha ido intensificando con el paso de los años que no se cansa de tildar de woke cualquier tipo de representación de diversidad en medios audiovisuales.
Suelen ser precisamente aquellos que no pierden ni un segundo en llamar ofendiditos, pielesfinas o generación de cristal a los que se quejan de lo que ellos tildan de cosas sin importancia, los que se rasgan las vestiduras e, incluso, inician campañas de boicot contra algo tan importante como que unaa adaptación cambie de raza o sexo a un personaje con respecto a la obra original.
Pero, por supuesto, el asunto no se queda ahí. Cualquier representación que se tilde como woke, por mucho de que se trate de una historia original, está metida ahí con calzador o por cumplir con la cuota. No puede ser que la idea haya surgido de forma espontánea o que, simplemente, el actor sea el mejor para el papel. El terrible lobby LGBT, con sus alargados tentáculos, han conseguido que el guionista se sume a la moda TM y han destrozado un argumento que, de otro modo, hubiera sido impecable. Si es que ya no se hacen películas como las de antes. Y antes tampoco se hacían películas como las de más antes, pero ese es otro tema que no viene a cuento para nada.
Para concluir y para que nadie se pierda, pongo una tabla para resumir como funciona el asunto. Para que cualquiera que se quiera sumar a la corriente anti-woke pueda añadir este artículo a favoritos y pueda consultarla cada vez que dude si algo se puede tildar como woke o no.
Espero que os sirva de ayuda:
Comentarios
#2 ¿Y un John Wayne caracterizando a un líder de la estepa asiática? ¿Y Jesucristo representado invariablemente como un caucásico del norte de Europa? Jamás he visto llamarles "inclusión forzada" a esas películas.
Mi idea con estas cosas (cito a #0 a ver si está de acuerdo) es: ¿Es la raza/género/orientación sexual relevante en el personaje dentro de la historia? Y ya con ello estoy de acuerdo o no. Por ejemplo, para mí James Bond tiene que ser hombre blanco porque su personalidad se basa en parte en ser un hombre blanco; pero Jason Bourne puede ser perfectamente una mujer negra porque lo que le define son otras cosas. Luke Cage tiene que ser negro porque su personaje se basa, en parte, en lo que es ser negro, pero Falcon puede ser hecho por un asiático o blanco, sin problema.
#8 Consideras que Martin Luther King podría ser representado por un actor blanco?
#10 No. Precisamente por lo que digo. La raza jugó un papel fundamental en la vida (y en la muerte) de King. Pero el Rey Arturo no va de tensiones raciales. Va de princesas, monstruos y griales.
Creo que se ve claro.
#11 Entonces porque tenemos una Ana Bolena negra?
Y no me digas que la "raza" como tú lo llamas (personalmente no creo en ese concepto), no era algo importante en la época de los Tudor, porque era crucial.
Personalmente, considero que cada personaje se debe representar lo más parecido a la época y el lugar donde vivió. Meter a una persona negra en una situación en la que sabemos que todos eran blancos es ridículo, exactamente lo mismo que hacerlo al revés.
Además lo curioso de todo esto, es que hay miles de historias de negros, pero en vez de coger la historia de cualquier persona negra y contarla, lo que hacemos es reescribir historias ya contadas pero con personajes inclusivos, lo que acaba provocando en muchos casos la creación de peliculas con un guión que no es más que basura para contentar a unos pocos (que por cierto ni van a ver la película luego).
#13 He dicho que fuese importante para el personaje. No para su época. Cosa distinta.
Ana Bolena negra me importa un culo. No me saca de la ficción. También sé que Enrique VIII no era tan guapo como Jonathan Rhys-Meyers. No me saca de la ficción.
Con respecto a tu último párrafo, estoy de acuerdo en que lo que ayudaría a la visibilidad de negros y demás es contar sus historias, y puede ser condescendiente meterlos en las nuestras. En eso coincidimos. Pero repito, me preocupa nada.
#14 Lo que tú consideras importante para el personaje no tiene que ser lo que otros consideran importante.
A ti no te sacará a mucha gente sí, porque no tiene sentido alguno.
Lo curioso es que ese argumento de a mi no me saca de la ficción, lo podría argumentar cualquiera con un jesucristo blanco o los ejemplos que has puesto, pero en otros eso no lo ves aceptable porque te choca. Curioso, estamos aplicando a otros lo que no nos aplicamos a nosotros mismos?
A mi sí me preocupa, porque hay millones de historia de negros que no se están contando por reescribir historias ya contadas con personajes inclusivos, y me parece lamentable. Prefiero mil veces una historia de negros de origen que meter con calzador cosas que no tienen sentido en épocas que no encajan, independientemente de la importancia que tú le quieras dar al color de la piel del personaje, su sexualidad o lo que sea. Si no encaja en la trama, no tiene sentido.
#15 Pues ea. A mí no me preocupa, a otros sí. No intento decirle a la gente que debe o no debe ver algo. ¿Que a la mayoría les saca de la ficción? Pues no tendrá éxito. ¿Que no? Seguirá.
Intenta no preocuparte tanto por estas cosas, hombre.
#17 No estoy realmente preocupado, pero si me parece curiosa la defensa absurda de hacer las cosas de manera forzada, y es algo que se ha vuelto bastante común. No sé, para mi es un claro retroceso social.
#21 Estamos de acuerdo en que estamos parcialmente de acuerdo. A mí me parece en general una tontería preocuparse por la inclusión, tanto a favor, como enfadándose mucho por ella.
#13 eso es presentismo, ha ocurrido en el arte durante toda la historia. Porque las historias que nos contamos son para nosotros no para las personas muertas hace siglos. Y ahora tenemos negros por todos sitios y los incorporamos a nuestros relatos. Eso es todo.
#74 Carece totalmente de sentido, y no, no es lo que ha ocurrido a lo largo de la historia.
#76 bueno, ya ha salido el ejemplo del Jesus blanco, pero es que podríamos poner miles de ejemplos, desde colores de piel a vestidos, ornamentos, artilugios y por supuesto argumentos. Cada época y sociedad mantiene relatos ancestrales pero desde su propia cultura y perspectiva. Y tiene lógica, porque el arte es parte de la política de toda sociedad, por tanto no puede ser histórica, si hacemos una película con Aníbal como protagnista no podemos contar la historia de Aníbal desde la perspectiva de los cartagineses, porque querríamos matarlo en los primeros cinco minutos de la película. La película no iría a ninguna parte y todo el mundo saldría cabreado. El arte nos cuenta un relato moral desde nuestra perspectiva cultural, y eso ha sido así siempre.
#77 Me encanta cuando la gente nombra cosas sin tener ni idea de lo que dice. La chorrada del Jesus blanco la he leido bastante, porque claro ir atrás en la historia, y mostrar que las primeras figuras de jesus eran madera no se os ocurre usarlo, luego marmol, etc. etc.
Es que ni historía básica, madre mía.
Entiendo que no se os ocurre usarlo porque claro la madera también es un problema, igual habría que haber usado piel humana real y así estaríais más contentos, porque lo único que os falta decir a los que defendeis estas chorradas es que el calibalismo es gastronomía pero vamos, no descarto leerlo de alguno de vosotros tarde o temprano.
El resto del párrafo pasa de cosas falsas a cosas mezcladas. Así que no se puede crear una historia de Aníbal, pues se han creado bastantes desde distintos puntos de vista. Exactamente igual que la historia de españa, la llamada "reconquista" se ha contado tantas veces que puedes cogerte la versión que más te guste. Eso sí, casi todas se han molestado un mínimo en respetar la historia documentado no haciendo gilipolleces woke para contentar al grupito de ofendiditos homofobos, racistas y sexistas de turno, porque esos son las personas woke, personas racistas, homofobas y sexista, nada más.
Te pediría que seas riguroso/a con la historia, porque si la idea es inventartela para quedar por encima como el aceite yo también puedo hacerlo y decirte que Jesus era blanco porque ET, el extraterrestre lo hizo así. Por inventarnos que no sea.
#78 pero es que de hecho existen historias con el Jesus blanco en el siglo XX, pero no sólo es su representación, es que la historia que nos contamos de Jesus en las películas no es la historia de Jesus según los libros del Nuevo Testamento. Y no, no se ha creado nunca una historia de Anibal según los cartagineses, igual que no se ha creado una película de Jesús según los libros del Nuevo Testamento, ni una historia de Alejandro Magno o Julio Cesar según la sociedad del momento. Es imposible, porque cuando se idearon las películas la sociedad que las había creado era muy distinta de la que creó a Jesus o a Anibal, la costrucción de esos personajes para hacer la película se tenía que basar en la moral de la sociedad que había creado las peliculas. Y ahora, estamos haciendo lo mismo, ni más ni menos, como hemos hecho siempre. Si quieres rigor historico leete un libro académico sobre historia (y ni con esas). El arte esta para decirnos como debemos ser, y ahora resulta que debemos ser con negros.
#81 Sí, si se han creado esas historias por parte de diferentes fuentes.
Por favor, te aconsejo que leas un poco, se nota que careces de base de lectura cuando te pones a hablar de cosas de las que no tienes ni idea y encima haces afirmaciones gratuitas basadas en tus propias mentiras. Lo siento, lo que dices no es cierto, las historias están ahí, lee.
El arte no está para eso, y la manipulación del arte para crear un discurso político y una agenda cultural eso no es arte. A menos que desprecies tanto el arte que te parezca arte cualquier mierda inventada en un congreso o en una oficina llena de abogados y publicistas. Sin tanto desprecias el arte, poco lo valoras entonces y poco te importa.
#82 a ver como te explico. Que nuestro Aníbal sea siempre nuestro, y no de los cartagineses, viene de los griegos, y de todas las sociedades del planeta en realidad, que asocian lo bello con lo bueno o lo bueno con lo bello, los relatos con la ética, las artes con la moral. Todo arte debía enseñar la virtud, la vida buena, como debemos actuar conforme a esa clase de vida, conforme al bien para ser buenos ciudadanos, personas honorables y confiables con las que nuestros vecinos puedan tratar y así crear el comercio, las instituciones políticas, la vida pública. La desconexión entre moral y estética ha sido muy reciente, y muy limitada a ciertos aspectos minoritarios y vanguardistas del arte. Las artes de masas continúan manteniendo esa conexión entre estética y moral, la moral en su etimología más amplia tanto como virtud como costumbre (mores), es decir trata sobre la política. Asi pues no existe arte sin una motivación política, incluso el arte que huye de eso y que las señoras de la limpieza confunden con basura en los museos de "arte contemporáneo" surgió como una reacción política para desactivar el "arte enemigo" durante la guerra fría (realismo soviético), o sea que en realidad no existe arte libre de política aunque no la exprese directamente.
#83 sí, Picasso cuando pintaba tenía a su abogado que le decía que trazo hacer, y a su publicista que le recomendaba poner caballos para hacerlo más inclusivo porque solo toros era discriminar. Y todo esto, lo hacía en el congreso mientras el político de turno le daba la subvención X o Y, en base al número de huevos que tuviera el caballo y el toro.
Y esto lo digo con picasso, pero vamos que se le puede atribuir a cualquier artista o pintor, todos ellos guionizados, verdad? Porque eso es el arte para tí, que alguien le diga al artista lo que tiene que hacer. Porque la libertad del artista te molesta, eso me queda claro de tus comentarios.
Vienes a explicarme cosas que no entiendes, eso ya me ha quedado claro también, te queda grande el tema, y repito te aconsejo que leas, lo necesitas y mucho.
#84 ya se que me queda grande el tema, no como a ti, que seguramente entiendes mucho más de arte que yo, y no lo digo con ironía. Pero mis premisas en cuanto al arte del que hablamos se cumplen, porque el arte se asocia con un discurso moral, es decir político. Hasta a Picasso se politizó, él o su obra (Guernica) No me vas a hacer cambiar de idea poniendo ejemplos de artistas de vanguardia del siglo veinte que exponían un orinal como forma de arte, porque eso no ha calado en nuestra cultura, y si lo ha hecho ha sido para ser usado dentro de relatos morales, como en todo arte. Lo que yo veo y tu ves, y vemos todos, todos los dias, en la tele y en el cine, son historias que nos hablan de como "los buenos" triunfan o, cuando no triunfan, se nos expone su derrota como una injusticia. Y "los buenos" lo son porque tienen los principios morales que nuestra cultura valora. Te aseguro que no hay relato contemporáneo donde Aníbal triunfa y sacrifica unos cuantos niños en honor a Moloch. Dudo mucho que veas un tipo de arte donde los caníbales o los pederastas se salen con la suya, y eso se cuenta como algo bueno y deseable... o igual si ves esas historias y a mi se me han escapado!
#85 Veo por tu respuesta que no solo es que no sepas de arte, es que tampoco entiendes lo que lees y eso ya es un problema más serio. Con esto último siento mucho no poder ayudarte, porque veo que recomendarte leer no funciona, y no conozco a nadie que pueda llegar a entender lo que lee si realmente no lee nada (lo que es tu caso).
Por lo demás nada de lo que has argumentado encaja con lo que yo he dicho, y llevas haciendolo hace rato ya.
Es la típica manera de argumentar que se hace llamar hombre de paja o falacias de libro, te lo explico sencillito para que lo entiendas:
Una persona dice A (que es mi caso), tu interpretas B (que es lo que llevas haciendo desde el principio), te dicen que no van por ahí los tiros, pero tú como tienes tu discurso aprendido no te bajas del burro y sigues argumentando como si yo hubiera dicho B, y sigues y sigues y llega un momento que resulta tan ridícula la respuesta que das como la de este párrafo, que ya no solo no es que tu interpretes B de lo que yo he dicho que es A, sino para hablarnos de tu libro te inventas C, D, E y hasta Z si hace falta.
Lo siento, pero no sé si sueles hablar en general con gente o no, pero si lo haces siento un tanto de pena por esas personas, porque les tienes que soltar unos rollos sobre cosas que no han dicho de flipar.
Sigue con el hombre de paja lo que quieras,
Por cierto, sí, existen historias donde los malos ganan, sí existen historias de toda clase y condición solo hay que querer leerlas y buscarlas. Pero vamos, que este no es el tema y me estás hablando de tu libro. Porque no sé que leches tiene que ver el color de la piel de una persona con ser bueno o malo. O es que estás insinuando que la gente es buena o mala en base a su color de piel? Porque si es eso, es como poco racismo lo que veo en tu comentario, no sé.
Mejor limitate al tema, porque no vas muy bien, la verdad.
#88 No entiendo muy bien que quieres decir con ABCDE... es confuso. Mi planteamiento no es tan confuso. Te lo enumero en dos sencillos puntos:
1) ahora tenemos negros en nuestras sociedades y los incorporamos a nuestros relatos ancestrales, igual que hemos incorporado mujeres e introducido nuevos valores e ideas en esos relatos.
2) esto se ha hecho toda la vida, en el arte y en la historia. Ningún arte es fiel al momento histórico que describe o al relato original, esto lo podemos ver desde la historia de Jesus, hasta mitos más recientes.
Todo evoluciona y no hay relato que se mantenga estático, ni en un primer momento. Y no, las historias felices de pederastas no son las que se aceptan mayoritariamente en nuestra civilización, eso me vale igual que el arte de vanguardia del siglo XX, las mayorías no estan pagando por ver orinales expuestos en museos. Eso si es saltar de A a Z sólo por querer tener la razón a toda costa!
#89 Madre mía
1) Tenemos negros en nuestra sociedad desde que el hombre es hombre y los hemos incorporado al relato desde que el hombre es hombre. Tenemos peliculas protagonizadas por negros, por chinos, por arabes, por gays, por mujeres, etc. etc.
En serio me estás diciendo que para ti los negros han aparecido ahora mismo en la sociedad? De veras? O me tomas el pelo o desprecias tanto a los negros que ni has mirado a tu alrededor hasta ahora, lo que me parece horrible.
2) Pero que me estás contando? Te he dicho antes y sigues con lo mismo, que el arte lo hace el artista, no lo hace un abogado en su despacho, eso no es arte y sigues y sigues con lo mismo.
Historias felices de pederastas? Pero que te has fumado? Madre mía que manera de desbarrar. Cada vez tengo más claro que no entiendes nada de lo que lees, pero nada de nada y que has venido a hablar de tu libro.
#90
1) así es, antes no teníamos negros, en realidad si miras a tu alrededor vas a seguir sin ver negros, y te vas a tener que ir a una calle céntrica para ver negros. Pero es que antes teníamos menos. Ahora, en lo que nos toca de las películas (porque si recuerdas estábamos hablando de las peliculas), este fenómeno es mayoritariamente de Estados Unidos, y allí si tenían negros pero en la industria cinematográfica los tenían excluidos de ser protagonistas de sus relatos ancestrales, por el tema del racismo y en fin, no se cómo hemos llegado a la situación de tener que explicarle esto a alguien que tiene inteligencia suficiente para tener acceso a Internet...
2) no, el arte no lo hace sólo el artista, el arte lo hace también la sociedad, no puedes desvincular al artista de su sociedad y de su tiempo. En todo caso es una tontería discutir los hechos, sólo hay que ver la historia del arte, como la representación de Jesus no es la misma en todos los siglos ni en todas las sociedades, y eso no depende sólo del artista, depende de la educación religiosa que haya recibido el artista, del entorno donde crece y se desenvuelve el artista, de las ideas de los mecenas o grupos que contratan al artista para que interprete la historia de Jesus, etc
"Historias felices de pederastas? "
Exacto. Las historias felices de pederastas que pueden ser leídas por las mayorías, ¿dónde las encuentras? como mucho en el Coran. Pero no las encuentras en las últimas producciones culturales de occidente. Con esto quiero decir (y creo que me entiendes perfectamente) que no hay relatos estáticos. Si haces un relato de la antigüedad de Grecia, donde existían relaciones con niños, esas relaciones, en tu relato, no las vas a incorporar como una forma saludable de amor, porque si lo haces te vas a comer un colín.
#92
1) Mi mejor amigo es negro, y le conozco desde el parbulario, pero no es solo eso, he jugado con amigos suyos y mios que también son negros. Ha habido decenas de pelis protagonizadas por negros, series de éxito protagonizadas por negros (ahora me diras que el principe de Bel-Air no existió, ni cosas de casa ni decenas del estilo).
Igual el problema no es que no existan, igual el problema es que la gente como tú se niega a verlos, lo que es un sinónimo de desprecio, añadido a lo que antes has dicho de buenos y malos refiriendote al color de piel, ya me va dejando claro que eres racista.
Me parece curioso que te refieras al racismo americano cuando tú eres racista, intentas señalar en otros una característica tuya? Una pena la verdad que seas así, me echas mucho para atrás.
2) comprensión lectora 0, ya demostrado completamente, que sociedad ni que mierda. Arte hecho por un abogado, entiendes, ABOGADO, lo pillas? No sé doy por hecho que una persona con la suficiente inteligencia como para no cagarse encima entiende algo tan básico, no sé.
Así que tú lees historias de pederastas felices, joder es lo más sordido que he visto que hace alguien. Te aconsejaría ir al psicólogo, porque si fuera solo lo de los pederastas, pues podría ser una filia rara, pero entre lo del racismo, la falta de comprensión lectora y esto ultimo, me das mucho miedo. Siento preguntartelo, pero te consideras una persona mentalmente estable? Es que tengo duda serias leyendote.
#93
Yo no se que tienes en la cabeza, pero si eres feliz convirtiendo a tu interlocutor en todo lo malo que veas en sus textos, yo desde luego no puedo hacer nada, pero te estas cubriendo de gloria.
Así que tú lees historias de pederastas felices, joder es lo más sordido que he visto que hace alguien.
ESO TE LO ESTAS INVENTADO. No te estoy diciendo que yo lea historias felices de pederastas te estoy diciendo que no puedes hacer historias felices de pederastas o que si las haces no vas a vender nada, que no puedes narrar una historia siendo fiel a las relaciones entre adultos y niños de la antigua Grecia ¿eso es ser woke? Pues si. También significa que vas a narrar tu historia de la antigua Grecia según tus valores actuales, y no vas a incluir la pederastia (o si la incluyes será como una relación trágica).
añadido a lo que antes has dicho de buenos y malos refiriendote al color de piel
MIENTES. Es alucinante. No he dicho nada de eso en referencia al color de piel. He dicho que las películas, el arte, conlleva valores morales, por eso en las películas LOS BUENOS triunfan o, si fracasan, se nos cuenta como una injusticia. Lo que te intento explicar es que esos valores morales cambian, como cambian las modas, los artilugios y las razas o cualquier otro elemento que se introduce en la historia, y cambian por motivos morales es decir, POLÍTICOS. A partir de ahí tu lo lías todo y me llamas racista ¿para qué? si de los comentarios que he hecho no se puede inferir tal cosa, y aquí sólo estamos leyendo tu, yo y como mucho el autor del hilo que, si tiene una inteligencia normalita, me dará la razón. Entonces ¿a quien quieres engañar en un hilo con tres lectores? ¿a ti?
MIENTES y TE INVENTAS COSAS que no digo. Voy a decir PIRATA, asi sin venir a cuento, a ver como haces para acusarme de pirateria, espera, espera, voy a decir HITLER a ver lo que tardas en hacerme admiradora de Hitler
#94
Maravilloso, primero dice B, cuando yo hablo de A, luego muestra racismo (hablando de buenos y malos, cuando el tema es jesus blanco y negros (tema sacado por ella, pero ojo, ella no estaba relacionandolos eh? El tema era negro y ella hablaba de frutas, no te jode? A quien quieres engañar?)
Luego me vienes contando no sé que de pederastas que yo no sé que tiene que ver con el tema, vuelvo otra vez a insistir. Si te gustan los pederastas no me importa, pero el tema no es ese. Tus fantasías son tuyas, no me interesan.
Luego cuando ves que te pillo en renuncios, acusarme de mentir, luego gritos (porque en este mensaje estás gritando), y luego decir tonterías como pirata o hitler, que no sé que tienen que ver con el tema nuevamente.
Respecto de que te cubres de gloria, te refieres a ti? Yo no tengo problema alguno con la gente negra, tú sí, dices que no los veías, poco más que no existían para ti. No sé, en EEUU como antes has citado para no verlos les metían en lugares aparte. Así que o bien no los ves porque no quieres o bien no los ves porque no te interesa.
Es como si vienes y me dices que un día soleado no hay sol, pues que quieres que piense? Que no te interesa ver el sol (tú sabrás porque), pues con los negros pienso lo mismo.
Te cuento, los negros existen, sí, ni nacieron ayer, ni han aparecido magicamente, es más los negros son los primeros pobladores del planeta (de la especie homo sapiens sapiens), y luego llegaron el resto de tonos de piel en base a las migraciones y las adaptaciones al clima. Historía básica. Por eso te he dcho que leas, pero no quieres hacer caso.
Te pediría que te ciñas al tema, pero es que no funciona, porque no haces más que hablarme de pederastas felices que te molan, y mierdas varias, no sé. Podrías centrarte? Sería un detalle.
#95 Perdona pero eres ininteligible. Si, si sigo ciñéndome al tema. Mis puntos ya los sabes.
1) ahora tenemos negros en nuestras sociedades y los incorporamos a nuestros relatos ancestrales, igual que hemos incorporado mujeres e introducido nuevos valores e ideas en esos relatos.
2) esto se ha hecho toda la vida, en el arte y en la historia. Ningún arte es fiel al momento histórico que describe o al relato original, esto lo podemos ver desde la historia de Jesus, hasta mitos más recientes.
#96
1) Tenemos negros en la sociedad desde siempre, exactamente igual que mujeres, y gays, y trans etc. etc. Y todos ellos tienen pelis y libros representativos y conocidos desde siempre. Repito que tú no lo veas o no quieras verlo, es un problema que tienes tú, no de la sociedad y es triste que lo tengas por eso te he dicho que leas, que lo necesitas.
2) Jamás un abogado le ha dicho a un artista que tiene que pintar o que tiene que hacer, jamás se ha hecho so pena de denuncia, de descredito social, de amenazas, etc. etc. Y eso es lo que se hace ahora, obligar a los artistas a cumplir con la agenda política de turno en base a amenazarlos. Triste que defiendas esto, triste y lamentable.
#97
1) no, los negros no estaban en la misma situación que los blancos, en muchos sitios no teníamos negros (así de claro), en otros, como los países anglosajones, donde los tenía, existía un apartheid donde los negros no formaban parte de los relatos de los blancos más que como "criados", "músicos", "cómicos" y personajes secundarios. Ahora los negros aparecen al nivel que los blancos en la sociedad, y es lo más lógico del mundo (e inevitable) que invadan los relatos ancestrales de los blancos. Es lo que hay, por más que protestemos vamos a ver negros haciendo personajes principales en todos los relatos ancestrales.
2) bueno, no se lo diría el abogado, se lo diría el inquisidor o su mecenas o el grupo de fanáticos religiosos que le hacia el encargo. No nos caigamos del guindo a estas alturas ignorando que gran parte de la producción de los artistas ha sido para poder comer y que ha sido al gusto de los que pagaban al artista y bajo las limitaciones morales de los que ostentaban el poder. Si ahora es lo woke, pues que se le va a hacer, podemos consolarnos pensando que como digo en el punto 1) son buenas razones, y en todo caso son razones inevitables.
#98
1) Pero porque no te informas? Porque hablas sin saber? Los compañeros de la mili de mi padre entre gente de todas partes de españa 2 negros venían de Ceuta, mis abuelos tienen fotos antiguas con negros en la Castellana (concretamente una mujer y un hombre que les hicieron una foto y luego se hicieron una los 4, mi abuela se carteó con ellos durante mucho tiempo).
Mi mejor amigo es negro, y tengo bastante amigos y conocidos que son negros. No sé, que tú no los veas o no quieras verlos no significa que no existan. No entiendo porque insistes una y otra vez con que no existen, es que es muy ofensivo.
En los paises anglosajones se cometía racismo como ya he dicho, cuando te he dicho que eras racista. No entiendo porque me repites otra vez lo de los paises anglosajones, si ya hemos hablado de EEUU, a menos que te refieras también a UK, Irlanda, etc. No sé ni que pensar ya.
Ahora no, desde hace tiempo los negros forman parte de la sociedad al mismo nivel, desde hace bastante tiempo, ejemplo de ello ya te he puesto en el Principe de Bel-Air (ejemplo que has ignorado por conveniencia), pero vamos hay actores negros desde hace mucho, pero mucho tiempo, y son protagonistas de películas y series desde hace mucho. No desde "ahora" o desde "hoy" como insistes tú (cosa que es mentira, porque luego vas llamando mentirosos a otros, pero llevas mintiendo hace rato ya).
No, no tiene lógica que invadan nada, esta invasión no está hecha por negros, ni es una venganza de ninguna clase como tú pretendes insinuar (joder es que eres super ofensiva con los negros, yo no entiendo nada).
Los negros están representando personajes que no eran blancos por 2 motivos que ya te he dicho:
1.- Abogados que obligan a los artistas a poner un negro porque sí, aunque el relato no tenga sentido, aunque estemos representando a una persona blanca, etc. Y esto se hace por orden de los gobiernos. Imponer un relato.
2.- Por racismo, sí, que tú uses a un negro para contar una historia de una persona que era blanca, indica que tú desprecias a ese negro y no eres capaz de contar una historia de negros, porque ni las conoces, ni te interesan, por eso necesitas usar a esa persona en una historia para reescribirla, es puro racismo.
2) Así que Picasso cuando pinto el Guernica tuvo una lista por parte de Franco o su abogado diciendole lo que tenía que poner y no tenía que poner en el cuadro. Según tú no fue nunca libre y no pinto ese cuadro porque quiso, lo pinto a las ordenes de alguien. Ok, imagino que esta afirmación la puedes probar con un listado de requisitos que establezcan como tenía que rellenar el cuadro picasso y que tenía que poner etc. etc. Me quedo a la espera de dicha información que dices poseer ya que hablar con tanto seguridad, digo yo que podrás probarlo, no? Adelante.
Los que tenían también buenas razones según las leyes que escribieron, puedes consultarlas si quieres, decían en sus leyes que hacían las cosas por el bien del pueblo Aleman (luego mataron unos cuantos judios y cositas así sin importancia alguna, verdad?), pero lo importante es que tenían buenas intenciones.
El infierno está empedrado de buenas intenciones.
#99 la población de origen africano en España es de 2,4%, datos de 2018 ojo, que ahí no se cuentan los negros, sólo habla de población de origen africano y sobre todo argelina, marroquí y en general del norte de Africa, o sea que es esperable que de ese porcentaje los negros sean los menos. Es un dato nada más, por un debate absurdo que has introducido tu. Pero vaya, que también tengo razón en eso. No puedes extrapolar tu experiencia personal, ni la de tu familia, a todo un país o una región.
En todo caso, el papel de los negros, en la industria cinematográfica, era el que ya dije en el anterior comentario. Productos como el Principe de Bel-Air, pues si, son un paso en la negrización de los relatos ancestrales de los blancos. Bueno, eso da más peso a mis razones.
1.- Abogados que obligan a los artistas a poner un negro porque sí, aunque el relato no tenga sentido, aunque estemos representando a una persona blanca, etc. Y esto se hace por orden de los gobiernos. Imponer un relato.
Vale, ok. Como veo que no vas a salir de tu conspiranoia. La acepto. Yo estoy con los conspiradores! Me encanta. No tengo problema en que los abogados obliguen a los artistas a poner negros por que si, aunque el relato no tenga sentido (para ti). A mi me gusta. Para mi si tiene sentido ¡Que los obliguen más! ¡Que pongan más negros por favor! Me encanta que lo hagan o como mucho, no me molesta. En todo caso me encanta que eso haga protestar a personas como tu.
2.- Por racismo, sí, que tú uses a un negro para contar una historia de una persona que era blanca, indica que tú desprecias a ese negro y no eres capaz de contar una historia de negros, porque ni las conoces, ni te interesan...
Ya, vale, "historias de negros"... si es que... de verdad, lo que hay que leer. 😥
#8 estoy de acuerdo contigo en que hay historias en las que la raza o la orientación sexual es importante y en otras en las que no.
#12 La mayoría de las veces la orientación sexual importa bien poco... excepto en esas aburridas películas de vida cotidiana que nos quieren colar de la familia modelo A... (Ya se sabe el país, no hace falta que lo indique)... Cuando en una película sueca la esposa le dice al marido, me he acostado con Ferdinan... y él le dice... ¿Es seria la cosa? No, ha sido una tontería... y continúan cepillándose los dientes como si nada. ESO, jamás se ve en una película estadounidense... por ejemplo.
En la mayoría de guiones de películas realmente no hace falta saber la filiación sexual de nadie, como tampoco hace falta verlos haciendo el amor... no aporta absolutamente nada a la trama general.
#23 no hace falta, pero en la mayoría se sabe. Igual que en la vida real, por otra parte. Y creo que es importante que en este momento se normalice cualquier tipo de relaciones para que deje de pasar absurdeces como las de Lightyear en pleno 2022.
#27 Pues hay un problema y bien gordo... desde los despachos, donde se deciden qué películas se hacen y cuáles no, esas que se venden como de entretenimiento, hay mucha ideología. Mucha. Y pretenden normalizar a lo burro... que este año podemos meter un beso lésbico, se mete (con calzador, claro), que este año podemos meter un beso de dos hombres, pues se mete (con calzador, de nuevo) y así con todo... no se hace con naturalidad porque ellos mismos tiene que transmitir un modelo de sociedad, la que a ellos les parece interesante para sus intereses, claro. Y no, no son intereses económicos, no.
Ah, y yo en la vida real no me entero nunca de quién es a, b, c, o d... es que ni me entero. Básicamente porque siempre me ha importado bien poco qué sexualidad tenga cada uno.
#28 Básicamente porque siempre me ha importado bien poco qué sexualidad tenga cada uno.
Lo siento, pero es una cantinela. Más que nada porque da igual lo que te importe la sexualidad de una persona para que tu te enteres de ella. O las miles de parejas mostrando cariño en público que te has cruzado en tu vida te preguntan primero si te importa su sexualidad antes? Y lo mismo con los compañeros de trabajo, en una conversación casual en la comida, sale un "mi novio" o "mi novia" y ya te has enterado de su sexualidad sin quererlo. Y espero, sinceramente, que de las personas más allegadas sepas su sexualidad, si no siento decirte que la gente tiene un serio problema de confianza contigo.
Pues lo mismo pasa en las películas. La sexualidad de los personas, por ejemplo a través de un beso, no está metida con calzador, porque no todo lo que se muestra en una película tiene que hacer avanzar la trama, eso es ridículo. Hay que meter un contesto y saber más de los personajes para que el argumento real acabe funcionando. Y eso en casi cualquier género. Se me ocurre que, por ejemplo, en The Fast & the furious se sabe la sexualidad de más de un personaje y en La maldición de Hill house también.
#30 No veo las cosas como creo que las ves tú. El que vea a alguien besándose en la calle o cogidos de la mano no me indica casi nada... y no categorizo automáticamente a nadie por cosas así. Que me pregunten a mí o no, no es importante, ellos lo hacen, pues bien... no tengo que hacer nada al respecto. Ni pensar nada al respecto. Si sale en una charla que incluye un "mi novio" o "mi novia" o "mi amante" o mi lo que sea... pues ya tiene que ser algo especial para que dedique algo de tiempo a preguntar más o a interesarme más por ese detalle, en general suelo hablar de otros temas... y es bastante irrelevante (desde mi punto de vista) que alguien tenga novia, novio, sea bisexual o trisexual... tenga dos hijos, o ninguno, o siete hijos...
¿Confianza conmigo? Entiendo la confianza de otra manera, pero bueno... si para ti es importante ese detalle para demostrar confianza, pues estupendo. Para mí confianza es otra cosa.
No, disculpa, la mayoría de las historias no avanzan así, la trama no va hacia adelante porque alguien bese a su chica o a su chico... a no ser que uno de los personajes lleve veneno en los labios, entonces sí que importa, la mayoría de las escenas que se escriben con escenas románticas o amorosas son para rellenar, porque son baratas de rodar... y para vender un modelo de familia concreta, casi siempre el mismo modelo. Casi siempre, no siempre.
#40 sobre lo primero, nada que decir, faltaría más. Tú ves la vida así, perfecto.
Sobre lo segundo, creo que no me has entendido bien. Precisamente digo que no todo lo que aparece en una película debe hacer avanzar la trama, pues se quedaría fría y superficial. Es bueno conocer detalles de los personajes, ya sean su sexualidad u otros, para tener mas contexto. Es imprescindible, de hecho. En mi opinión.
#43 Como todo, depende, te pongo algunos ejemplos. Si estás haciendo un guión de vida cotidiana contando los problemas y las tribulaciones de una pareja heterosexual, con dos hijos y se trata el problema de la disfunción erectil de él y de las escapadas románticas de ella con otros hombres... pues claro que es importante. Si estás haciendo un guión sobre una nave espacial donde ha aparecido un ser de otro planeta casi indestructible y mortal es mucho más importante saber cómo se enfrentan al miedo a la muerte cada uno de los personajes, miedo, cobardía, ira, y cómo se enfrentan a intentar eliminar al monstruo, ingenio, valor, locura, ataque suicida... etc. Aquí que alguien sea homosexual, bisexual o heterosexual o fluido... no aporta nada a la trama principal, que es... la supervivencia contra un elemento hostil y desconocido en un entorno cerrado. Son ejemplos muy sencillos y no da para curso de escritura.
#45 hay montones de guiones de ciencia ficción donde se conocen detalles de la vida de los protagonistas, por ejemplo mediante flashbacks, que enriquecen un montón la historia. Sigo insistiendo: el contexto es importante para cualquier género, porque humaniza a los personajes, los hace tridimensionales, no simples palabras escritas en un papel. En Lost, por ejemplo, es mucho más importante conocer de donde viene cada uno de los personajes que las movidas sobrenaturales que acaban por no tener ningún sentido. Y es solo un ejemplo, hay muchos más.
#48 Bueno, como veo que te gusta la escritura, siéntete libre de escribir tal y como te guste y te haga sentir bien con la obra que escribas, sigue tu estilo, formas, ganas, etc.
#51 gracias por el consejo, espero que al menos hayamos llegado a algún entendimiento
#52 Libertad (de la de verdad) y respeto (del de verdad también).
#53 es exactamente lo que defiendo desde el principio
#8 Y no te olvides de Yul Brynner... y sus papeles ahem curiosos.
#8 No, eso se llama "whitewashing" y es peor, porque había actores disponibles para representar a personajes de otras razas y culturas, pero por racismo se utilizaban a actores blancos anglosajones.
Mi idea con estas cosas es lo que expones en el segundo párrafo.
#8 estoy de acuerdo en casi todo lo que dices... excepto... ¿James Bond se basa en en ser un hombre blanco? Para mí su personaje se basa en ser un espía ligón. Eso se puede ser perteneciendo a cualquier grupo étnico y no veo ninguna razón para que no lo interpretase una mujer.
Si recuerdo la película bien, para mi gusto, la Keira Knightley de Domino (https://www.imdb.com/title/tt0421054/) sería una muy buena 007.
#46 Hm, en mi opinión no. El personaje se basa en ser un señor de una Inglaterra que ha perdido sus colonias y siente un gran desprecio por los europeos del sur, particularmente los italianos. El tipo es un racista y machista de cojones, British hasta la médula.
Y por eso da tanto juego. En la primera película de Brosnan, cuando M pasa a ser una mujer, eso da muchísimo juego porque Bond está acostumbrado a follárselas, no a obedecerlas. Y ahí Dench es cuando le dice esa frase de que no dude por un momento de que tiene las pelotas necesarias para mandarlo a la muerte. Y ahí también se desarrolla esa relación tan rara y edípica entre ambos personajes. Todo eso carecería de sentido si Bond fuese una mujer, porque ¿para qué cuestionar la valía como jefa de otra?
También en esa película (la primera desde la caída del Muro) Dench le dice a Bond que es un dinosaurio de otros tiempos. La edad de oro de los espías ha pasado. Pues ese es Bond: una reliquia de otros tiempos cuya masculinidad e incapacidad para relacionarse de forma sana le permiten seguir anclado en el pasado, aunque la evolución de las últimas pelis le va dando un cambio. Pero no se hace un hombre moderno, sino un hombre antiguo que aprende a convivir con sus tiempos.
Bond no es simplemente "ligón". Estas contradicciones de otros tiempos a un buen guionista le dan muchísimo juego. Cambiarlo para "adaptarlo" es no entender al personaje.
#50 yo creo que casi toda esa parte del personaje pasó a mejor vida hace mucho tiempo.
Con el personaje de las últimas películas (incluyendo algunas de Brosnan), no habría problema en cambiar de etnia, de género o de orientación.
#59 Pues tampoco estoy de acuerdo. Pasó a mejor vida verlo como algo bueno, pero sigue siendo muy interesante ver cómo el supermachote se encuentra con mujeres poderosas o países más fuertes. Es la gracia. Cambia la etnia, género u orientación y será "espía intercambiable número 137".
#60 Yo siempre lo he visto de la otra forma, lo que hacía a 007 único era la chulería, galantería y demás.
También tengo que decir, que la última vez que vía alguna de las pelis de Brosnan (o más antiguas), hace posiblemente más de 20 años.
Son los que se quejan de la inclusión forzada cuando en todas las películas, de todos los géneros, metían un romance entre un hombre caucásico buenorro y una mujer caucásica buenorra. Eso no era para nada forzado, en cambio parece que meter otras etnias y orientaciones sexuales cuesta mucho de aceptar.
#1 depende. Lo mires como lo mires, un rey Arturo negro es inclusión forzada.
La diversidad es buena, el hacerlo de cualquier manera, no.
#2 Para mí esos extremos ya no tienen nada que ver con la diversidad y la inclusión sino con delirios de los woke y su ideología identitaria. Cualquier director tiene libertad artística para cagarse en el rigor histórico si eso es lo que quiere, el problema es ser presa de los woke y su política de la cancelación.
Y luego están los del otro extremo, que también practican la política de la cancelación cuando ven diversidad y todo lo tildan de forzado.
#2 Depende...
https://coolture.com.mx/primer-britanico-la-tierra-era-moreno-ojos-azules/
La literatura sitúa a Arturo en la época altomedieval, pero la leyenda puede ser muy anterior. La King Arthur Stone con la que lo vinculan es un dolmen de hace 6000 años. También hay leyendas sobre Arturo y Stonhenge, que es algo más reciente pero tiene bases de hace 8000 años. https://www.livescience.com/king-arthur-stone-older-than-stonehenge.html
El Breogán mencionado en el himno de Galicia, si estuviese vinculado a las migraciones del noroeste peninsular a Irlanda que parecen confirmadas por la genética, sería de hace unos 6000 años también.
Luego, claro, está el tema de a qué se llama "negro". https://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_una_gota
Así que un Rey Arturo negro es improbable... pero no más que un Jesucristo blanquito, caucásico, rubio y de ojos verdes (que también podría ser), como dice #3.
#4
#1 No sé de donde sacas la idea de que eso no era forzado. Solo de tu mente.
De toda la vida se han escuchado quejas de pelis que tienen un buen argumento y otras que tienen un argumento de mierda y las que metes y hacen cosas forzadas generalmente caen todas en argumentos de mierda, porque es la única forma de meter las cosas con calzador.
Todas esas pelis no han llegado nunca a ningún lado y el fracaso de la taquilla lo tienes desde el principio del cine de masas.
Te has montado una peli que se aleja bastante de la realidad.
CC #2
#6 Lo de que eso no era forzado lo decía en plan sarcástico. Meter un romance, aunque se cargase la trama original, era y sigue siendo muy común. Pero la mayoría eran parejas heterosexuales y caucásicas y el aquel entonces, nadie hablaba de 'inclusión forzada”. Ese término no ha llegado hasta que se han representado otras variedades.
#41 tampoco antes de inventar la palabra ovni se hablaba de ovnis, ni antes de inventar la palabra tenedor se hablaba de tenedores.
No entiendo que quieres decir con eso.
La realidad que parece que no se entiende es que en la historia del cine tenemos muchisimas pelis con protagonistas femeninos, negros, etc. etc.
Eso ya estaba, pero ahora lo woke, nos vende que lo importante no es la peli sino la raza, la entrepierna o lo que cuadre.
Lo que sinceramente no deja de ser racista, sexista, homofobo, etc. Y eso es la cultura woke no otra cosa y todos los que la defienden, personas racistas, sexistas y homofobos.
Lo importante en una peli es que la trama tenga sentido y este bien planteada, que Pepito sea gay o no, es irrelevante, y solo es relevante si la trama de la peli va de la vida sexual de Pepito, sino para que? Que me importa a mi que Pepito sea gay cuando lo importante es que Pepito está en una peli de ciencia ficción donde tiene que conquistar uno nuevo planeta, etc. etc.
En resumen, todo aquel que se etiqueta como woke, está claro lo que, por mucho que vengan de guays y tal son peores que el más retrogrado de los Cro-Magnones.
#49 Que la cultura woke es racista y demás está claro. Pero el otro extremo al mismo tiempo tilda todo de woke, e incluso llevan a cabo su propia política de la cancelación, en el momento en el que existe diversidad.
#63 Yo discrepo y no lo veo así. Personalmente, y hablo por mi, yo le doy oportunidades a las películas independientemente de lo que diga la gente (las películas que por su temática me puedan gustar, claro esta), pero en cuanto veo que las cosas están forzadas, me sacan de la peli.
Y esto me pasa con un beso hetero sin sentido alguno, o metiendo a la fuerza un personaje que no aporta nada a la trama solo por cumplir con la cuota X.
Respecto de que haya gente que cancele las pelis de primeras, yo no soy de esos, pero puedo llegar a entenderlo, porque en muchos casos cuando ves un trailer lo que se destaca no es algo emocionante sino el color de la piel de un personaje. Ahí ya ves claramente la intención de los publicistas y o eres suficientemente abierto como para coger y darle una oportunidad o simplemente en cuanto ves eso la descartas, porque no nos engañemos cuando lo más importante de un trailer es el color de la piel del personaje X, o si Juan o Pepa son LGTBIQ+, pues ya te choca. Me intentas vender la trama o que me intentas vender?
Es como si yo voy a la carnicería a comprar un cacho de carne y lo primero que hace el carnicero es ponerme delante el pescado del día, y tú te quedas vengo a por carne, pero tu me vendes pescado? Es que no vengo a la carnicería a por pescado, vengo a por carne (no voy al cine para que me "eduques", ni para que me vendas tu sociedad ideal o tus mierdas personales, voy al cine para que me entretengas con una peli que merezca la pena ver). Lo mismo que le pido al carnicero, que me venda carne, le pido al cine que me entretenga. Lo curioso es que al carnicero jamás se le ocurriría venderme pescado, pero al cine si se le ocurre venderme sus mierda ideológicas de turno.
#64 Te venden ideología porque es de lo que va Hollywood. Es propaganda cuya principal misión siempre ha sido blanquear a los EEUU.
#65 Pues si es así, lo que hay como respuesta descartando las películas de la misma es lógico y la crítica más que justificada.
Si tu me vendes mierdas, yo voy a reaccionar a tus mierdas incluso aunque en algún momento me vendas algo decente, porque automaticamente me vas a poner en guardia encontra tuya.
Algunas cosas cantan tanto como un cristo blanco, pero qué le vamos a hacer
Mi existencia no es ewok.
#9 sí, sí lo es, sorry
#16 O no, Vicente, depende.
#19 mmm por qué sabes mi nombre? Ahora me has dejado picueto.
#26 Poderes de la luna de Endor.
#29 quén leches eres? No me dejes así, hombre! Que me como mucho la cabeza con estas cosas!
#31 Y tu primer apellido es el topónimo de una ciudad 🔮
#32 D:
#33 Pero no es en la que vives... y en 2019 empezaste a trabajar en un sitio que empieza por... bueno, no lo digo en abierto.
#34 oye, entonces me conoces personalmente o solo ha sido una mini investigación con mi nick y a partir de ahí has tirado del hilo? Para saber hasta cuanto de mí se puede saber tan fácil!
#35
#36 me dejas un poco preocupao que se pueda saber tanto de mí así como así
#37 A ver... es tienes tu nombre real en abierto en el perfil de menéame, lo ve cualquiera y ni siquiera necesitas estar 'logueado' (igual pensabas que solo lo vería un@admin), y tienes tu nick con la misma foto en las redes sociales. La mayoría de la gente es buena, pero mejor vigila, que hay quien se aprovecha.
#38 pues sí, gracias por el consejo, lo tendré en cuenta
#56 Pues en una película japonesa estornudar significa que están hablando de ti en otra parte.
¿Todas las veces que se ha destacado que el prota es heterosexual sin que esto haga avanzar la trama, de eso no te quejas?
#58 No me estoy quejando de nada. He puesto un caso que en un sentido se puede considerar woke, pero que creo que se vería de la manera opuesta. En todo caso, si se quiere prescindir del factor éxito, cada cual es muy libre de crear lo que quiera. Cuestión distinta es que quien vea la obra reaccione de una u otra manera. Incluso puede haber gente que lo que disfrute sea precisamente lo woke. Allá ellos.
Menuda tontería de artículo
#42 Algo tendrá cuando vienes a comentar.
#56 el personaje puede estar enfermo y que esto no sea trascendental para la historia. Es que nunca has leído un libro? Hay literalmente millares de detalles y montones de páginas que no hacen avanzar la trama y que no son trascendentes para el argumento. Están ahí para dar contexto. En las películas igual, pero en menos cantidad.
Sobre el segundo párrafo, son elucubraciones tuyas. Lo que pedimos precisamente desde el colectivo LGBT es la normalización total y eso pasa, por supuesto, por antagonistas homosexuales. La queja sería si su antagonismo se explicara por su condición LGBT. Si no, sería aplaudido, te lo aseguro.
#67 Ya estamos con que si la abuela fuma y soy un iletrado ¿Qué desea, que la hable de 30.000 leguas de viaje submarino y sus descripciones de las profundidades, de El nombre de la rosa y sus propias descripciones?
La normalización total incluye que un antagonismo pueda explicarse por la condición sexual. Igual que pueda serlo la ideología, la religión, la raza o cualquier cosa. La única condición es que el resultado final guste, no que esté llena la lista de condiciones particulares que corresponda.
#73 lo de que eres un iletrado no lo he dicho yo, simplemente señalaba que en un libro hay mucho más contexto y en una película, otro medio par contar historias, también lo debe haber.
Sobre el segundo párrafo, creo que estás dando vueltas porque no encuentras la respuesta que buscabas de mí. Ahora mismo no creo que fuera el momento de un villano cuya maldad se explicase a través de su homosexualidad. En un futuro, tal vez.
#75 No busco nada. Tal vez no consigo explicarme. Lo que digo es que para que algo sea woke no es suficiente con dotar de representatividad algo, sino que a quien se coloca debe tener un papel de los buenos, porque si es de los malos no es woke, es un ataque al colectivo. Hablamos siempre en los casos en los que la colocación es a empujones, que no es necesaria, en definitiva.
#79 no recuerdo la verdad ninguna película que se haya considerado un ataque al colectivo, al menos en mucho tiempo (en el siglo XX es otra cosa, claro). Tampoco consigo recordar ninguna película en la que la representación se haya metido a empujones, porque creo que tal concepto no existe. Al menos en mi opinión. Pero bueno, supongo que nos tenemos que conformar con estar de acuerdo en no estar de acuerdo
No sé qué tenéis en contra de los wokes, a mi me encantan! Todos los wokes os parecen mal, pese a que no tienen nada de malo, al contrario, son muy necesarios en estos tiempos. Existe una campaña contra los wokes por parte de cierta gente con intereses económicos en su contra, si alguien se pronuncia en contra de los wokes es porque le pagan, a mi no me cabe ninguna duda. Es más, siempre que voy a la ciudad, lo primero que hago es ir a verlos.
Y es que los wokes están riquísimos! el woke de verduras, el de pollo, el de ternera... a quién no le gustan? es imposible...
Gracias a todos los negativos, que el artículo llevaba una trayectoria meteórica y si no llega a ser por vosotros llega a portada seguro, seguro
#87 Pero Oprah Winfrey que es negra, y multimillonaria, lo tiene más fácil que pepe el panadero que es blanco. Por cierto el 15M quedó diluido precisamente por no centrarse en lo importante.
Pero es que no se trata de decir que cualquier negro lo tiene peor que cualquier blanco. ¿Quien ha dicho eso nunca? Se trata de que alguien negro, bajo las mismas condiciones que un blanco, lo va a tener siempre peor. Pasa con cualquier otra raza que no sea la blanca.
Así que sinceramente si no eres anticapitalista, o si no se pone pone como prioridad algo que no sea la lucha de clases sociales o redistribución de riquezas, esa no es mi lucha. Cuando no vea a la gente muriéndose de hambre, o rebuscando comida en los contenedores. Será el momento de ver otras prioridades.
Este argumento, con que escarbes un poco se ve que es bastante endeble. ¿Hasta que no acabemos con la pobreza esa debe ser nuestra prioridad absoluta? ¿Entonces dejamos, por ejemplo, de gastar miles de millones de dólares en explorar el espacio hasta que se acabe el hambre? Además de que una lucha no tapona a la otra, se retroalimentan y se hacen más fuertes.
Cuando veo a gente multimillonaria que dice ser de izquierda, o peor anticapitalista, o comunista. Me da la risa tonta.
¿Entonces alguien para ser de izquierdas tiene que ser pobre? Porque seguramente ha hecho más por la igualdad, la erradicación de la pobreza, la sanidad y, en general, hacer de este mundo un lugar mejor la fundación Bill Gates que un millón de izquierdistas obreros.
Y podemos hablar de como el propio sistema capitalista neoliberal, tiene que crear crisis "artificiales" para seguir defendiendo los privilegios de quienes ya hablamos. Es que en esto estoy de acuerdo (¿Quién no?) y no está reñido con otras luchas.
De verdad, desde que era pequeño, cuando me di cuenta que soy homosexual, la vida para nosotros ha mejorado un montón. Desde los años 80 hasta ahora ya ni te cuento. Y todo eso ha sido gracias a nuestra lucha, a que mucha gente se ha dejado literalmente la vida en ello.
¿Tú sabes lo que era que te tiren de casa por ser LGBT, que nos sigan pegando palizas por ir cogidos de la mano o que un día te des cuenta de que por ser lo que eres miles de desconocidos te van a odiar? Es tener un poco de empatía, simplemente. Es mi opinión.
#91 Si eres multimillonarix, te estás beneficiando de los privilegios del sistema capitalista. Importa poco que vayas de derechas o de izquierda. o el colectivo al que pertenezcas. Es tan simple como eso.
Sobre lo que la fundación Bill Gates está haciendo más que un millón de izquierdistas obreros. Cuéntame más chistes (de hecho poner a un tipo como Bill Gates de ejemplo de honradez, es otro chiste en sí) Es como cuando aplaudís al famoso de turno, o empresario de turno, que ha donado no sé cuanto. Después de estar usando ingeniería económica, o evadiendo impuestos, para ahorrarse millones. Como cuando tienen problemas con Hacienda, y la gente les aplauden, porque claro son famosos.
Ya el mero hecho de creer que personas famosas tienen que ganan más, que el resto de trabajadorxs, el sistema hace aguas por todos los lados.
No solamente sé el bullying que me hicieron por no detectarme un TDAH, que me ha provocado enormes problemas físicos y de salud mental, con una ansiedad creciente (que me ha provocado un trastorno de despersonalización y desrealización. Si tuviste alguno, es como vivir en una nube, pero literal, como si vieses tú cuerpo a lo lejos), y como me insultaron, y me humillaron. Porque el sistema educativo español es una mierda, que ni se fija en lo que le pasa a cada alumnx. De hecho si tengo un marcapasos en el pecho, es precisamente por esa ansiedad acumulada. No lo iba a contar, aunque dejé varias pistas ya, en otros comentarios.
Por otro lado. Además que conozco a mucha gente del colectivo LGBTIQ+, y es un orgullo, nunca mejor dicho, estar cerca de ellxs. Pero sí, lo siento no puedo tener la misma empatía por gente multimillonaria LGBTIQ+..., que por personas blancas heterosexuales pobres, y por supuesto que gente del colectivo LGBTIQ+, al que no le sobran los millones, precisamente. Que son la gran mayoría.
Y siento lo que te ha pasado, por otra parte. Pero eso no cambia como pienso.
Saludos.
#100 no, estás muy equivocado con respecto a Bill Gates, no se parece en nada al desgraciado de Amancio Ortega, que da cuatro máquinas y luego se lleva sus fábricas a Bangladesh. Gates tiene un pasado así, en el que era un hijo de puta más, pero tras fundar la fundación Bill Gates cambió por completo. La fundación casi por su cuenta está a punto de erradicar la malaria, por ejemplo, y realizó una petición en la que pidió que todos los multimillonarios dieran la mitad de su fortuna. Pocos se sumaron, pero consiguió que alguno lo hiciera. De verdad que yo fui muy escéptico con este hombre muchos años (normal tras su pasado), pero ahora se está redimiendo a base de bien.
Siento el bullyng que sufriste de pequeño y los problemas que te ha ocasionado, pero eso no te hace que no puedas viajar a la mitad del planeta, por ejemplo o que tengas que ir con cuidado cuando vas con tu pareja por la calle. No hago de menos lo que has sufrido, ojo, en la vida se me ocurriría, solo digo que son hechos distintos. Yo de hecho, aunque tuve bullyng no fue demasiado grave nunca y aun así el día que me di cuenta que era gay me planteé ciertas cosas que no voy a dejar aquí por escrito.
Entiendo en parte lo que dices y siento la misma poca empatía por los millonarios, pero sigo creyendo que eso no hace incompatible ambas luchas. Estamos de acuerdo en estar desacuerdo
No sé si habrá segunda parte. Como el artículo no es muy largo, sospecho que no.
Sin embargo sí que creo que falta la segunda parte porque, por ejemplo ¿es woke un terrateniente sureño explotador de esclavos en una plantación que en las primeras secuencias resulta ser homosexual y esta circunstancia no vuelve a tener ninguna trascendencia en la película? Si se mete una diversidad cultural, sexual o de lo que se quiera, sin mayor trascendencia pero que se hace con el personaje malo ¿es woke o no es woke?
#44 lo que defiendo en el artículo es que no existe lo woke, pero supongo que para los que defienden su existencia sí lo sería. No entiendo muy bien el énfasis en que la sexualidad de un personaje tenga o no trascendencia en la trama. En una película todo debe hacer avanzar a la trama? Conocer detalles y contexto no hará a los personajes más ricos y tridimensionales?
#54 Pues no necesariamente. Recuerdo hace mucho que alguien dijo que cada elemento debe tener trascendencia. ¿Se ha fijado que un estornudo en una película significa enfermedad? No se tose sin motivos. En aquello que decía el tipo que he comentado, mostraba una secuencia de alguien aspirando un inhalador. Al final el asma del personaje era fundamental para el desarrollo de la historia.
Por cierto, no creo que una característica en principio woke, pero sin trascendencia y en un personaje de los malos, agrade al colectivo. En el ejemplo que puse se tomará no como woke, sino como que los malos no son heteros y por lo tanto, un ataque al colectivo LGBTI.
Woke es más allá de la sexualidad. Es como decir que todo el feminismo es anticapitalista, cuando ni en broma. Y ya puse varias veces, un hombre blanco heterosexual pobre, no tiene más privilegios que una mujer negra bisexual multimillonaria. Porque los privilegios de clase social, son bastante más importantes en un mundo capitalista. Donde, lejos de mitos, el dinero lo es todo.
De la misma forma que tampoco es lo mismo ganar cien mil euros al mes, que se mileurista. Sin importar si eres trabajador o no. Porque el nivel de vida que tienes no es el mismo, otra cosa cosa es que tú quieras ser más humilde, y no necesites un nivel de vida tan alto. Pero potencialmente lo puedes tener, y como el capitalismo neoliberal privilegia siempre, a las personas que más tienen, pues ese es el tema.
Y yo adoro el colectivo LGBTIQ+, pero no a la gente multimillonaria, y más como consigue la mayoría esos millones, propiedades, riquezas.
Saludos.
#57 un hombre blanco heterosexual en las mismas condiciones de riqueza que una mujer negra lo va a tener siempre más fácil. Eso sigue siendo verdad hoy en día y es lo que se está tratando de cambiar, pero algunos lo tildan de woke o de no estar centrándose en lo importante.
Pero en realidad, todas las luchas son la misma, como explico en este otro artículo: Mi lucha es tu lucha
#69 Es que tú me estás hablando en igualdad de clases sociales o socioeconómica, evidentemente. Pero Oprah Winfrey que es negra, y multimillonaria, lo tiene más fácil que pepe el panadero que es blanco. Por cierto el 15M quedó diluido precisamente por no centrarse en lo importante.
Así que sinceramente si no eres anticapitalista, o si no se pone pone como prioridad algo que no sea la lucha de clases sociales o redistribución de riquezas, esa no es mi lucha. Cuando no vea a la gente muriéndose de hambre, o rebuscando comida en los contenedores. Será el momento de ver otras prioridades. Pero mientras el sistema nos autoconvence, ya que hablas en tú otro artículo... de que unas pocas personas (sin importar su sexo, género, orientación sexual...) tienen que vivir como diosxs, mientras el resto protegemos sus privilegios, va a ser que no.
Cuando veo a gente multimillonaria que dice ser de izquierda, o peor anticapitalista, o comunista. Me da la risa tonta. O cuando meten en la misma palabra a multimillonarios y humildad, ese es el chiste supremo.
También cuando partidos capitalistas, suben unas migajas los salarios (por debajo de la inflación), mientras defienden los privilegios de ciertos lobbies. No sé, a algunas personas os convencerá a mí no me convence una mierda, con perdón. Y podemos hablar de como el propio sistema capitalista neoliberal, tiene que crear crisis "artificiales" para seguir defendiendo los privilegios de quienes ya hablamos.
Saludos.
Como me encanta cuando alguien se va justo al otro extremo completo para reírse de los que se encuentran en el otro extremo, por que su extremo es mucho mejor.
No todo el mundo que no comparte tu punto de vista te odia.
Lo mismo es tu problema por odiar a todo el que no comparta tu punto de vista.
Necesito un poco de amor.
EL tio sigue sin enterarse, el personal no quiere mas diversidad.
#0 Anda mira, que curioso que te definas como woke jajajaja Y curioso que tu foto de perfil sea de un hombre blanco.
El tema hipocresía no lo dominas eh? jajajaja
También me parece curioso que me hayas definido como antiwoke en otro envío, cuando ni soy blanco, ni cis, y menos hetero. Pero ya sé que las personas como tú sois homofobas, sexistas y racistas.
#5 ¡Menuda trola que acabas de soltar ! He leído tus comentarios y ...mínimo , vox
#61 y teniendo tal poder de deducción estás en meneame? Joe, pues te podría aprovechar la policia para resolver los crimenes más complejos del planeta, ah, no? Que lo tuyo es el cuñadismo de barra de bar, ya veo.
Si, me encanta vox, tanto que firmaría para que desapareciera, así que imagina lo que me encanta.
Te vas al ignore, porque no aportas nada al mundo, y la inteligencia no es tu fuerte.