Hace 6 años | Por Anxo_
Publicado hace 6 años por Anxo_

Comentarios

Anxo_

#7 Entiendo el punto, pero el autor no está por labor de criticar a "los otros" de manera destructiva en este texto. Él está interesado en el ateísmo y en laicismo y pone como ejemplo asuntos de su interés. Cito:

Enmarca todos sus argumentos en términos positivos. Por ejemplo, en vez de mantener que “la religión es estúpida”, explica qué se puede hacer para garantizar la separación de la Iglesia y el Estado, y como esa separación beneficiaría a todos, incluyendo a las personas religiosas.

Es bastante más que probable que él mismo considere que “la religión es estúpida”, pero aquí está invitando a los suyos a actuar con una auto-crítica constructiva.

D

#0 Magnífico artículo. Ahora solo tenemos que sentarnos y ver cómo algunos meneantes lo utilizan para señalar a "los otros".

Camarero: palomitas, por favor. Sí, un cubo bien grande, gracias.


(El texto tiene algunos pequeños fallos de redacción, como "pídele a la gente a que encuentre fallos" o "Prepárate para escuchar la gente podría tener que decirte" donde supongo que falta un "lo que". Te señalo estas cosas por si quieres darle una revisión. También hay por ahí un "porqué" todo junto que debería ir separado. Minucias que son fáciles de ver cuando el que lo revisa no es el que lo ha escrito)


Muchas gracias por el envío.

Anxo_

#2 Corrijo los fallos que apuntas de inmediato antes de una revisión. Gracias.

D

Muy bien #0, ya tienes tu ideología y un seguidor #2.

JosemiGT

Buen artículo, realiza un interesante análisis de los dogmatismos. Gracias por tu envío.

Discrepo de la utilización del término "ideología" para tu exposición #0 y más aún de que el objetivo sea "eliminar de uno la ideología" (Aunque en realidad sólo dices que se tenga una postura crítica constantemente, pero esto no es incompatible con la ideología). La ideología como has definido, es una forma de interpretar la realidad, pero en base a una serie de criterios éticos y morales recogidos en una serie de principios ideológicos.

De igual forma, el uso de la ciencia como motor de la realidad, es evidentemente adecuado, pero la ideología no busca esa dimensión, más bien responde a "sí, tenemos esta realidad, pero ¿qué debemos hacer ahora?" (Aunque no te niego que muchas veces se parten de premisas que no corresponde a una realidad, sino más bien a deseos o ilusiones). Tampoco podemos caer en la equidistancia ideológica y analizar todas las ideologías como una fuente de dogmatismo, cuando depende de qué principios morales las abanderen y si parten de un punto de vista filosófico materialista (El mundo de la materia crea el de las ideas) o idealista (El mundo de las ideas crea el de la materia), entre otros muchos factores.

El ejemplo típico: La realidad material establece los recursos que se dispone, la ideología busca el cómo se deben repartir esos recursos en base a la percepción moral, ética o al interés individual o de un colectivo determinado.

No creo que sea posible eliminar la ideología de nadie sin eliminar sus principios morales y su percepción de la justicia, el grado de sentimiento de pertenencia a un grupo u otro. Cómo animales sociales somos animales ideológicos. De igual forma, tratar de obviar el componente emocional, es también un error, es un componente existente presente en las personas y que influye tanto en las relaciones sociales como en las motivaciones personales como en el sentimiento de pertenencia social y por lo tanto en su moralidad.

Anxo_

#5 Interesante comentario, pero antes de nada he de decir que el autor es Barry Purcell. [Fuente: https://areomagazine.com/2017/05/19/this-is-your-brain-on-ideology/ ]

Tal y como yo interpreto el texto la cuestión no es eliminar las ideologías, sino que la ideología no elimine la capacidad de criterio de cada persona. No es lo mismo.

En relación a la ciencia, creo que aquí lo interesante es destacar que la ciencia (o simplemente cierta verdad objetiva) va a destruir algunas de nuestras ilusiones ideológicas, antes o después. No veo que eso signifique destruir la propia ideología. Es más, se podría decir que una ideología que sea capaz de recomponerse con la ciencia tiene un buen futuro (racional) por delante.

El artículo no es ni mucho menos equidistante. Es muy obvio que se centra más en criticar al progresismo (o la izquierda, si quieres) laico. En este sentido anima a "los suyos" a ser críticos consigo mismos y a hacerse más fuertes.

Por último, quiero decir que el choque de las propias ilusiones ideológicas con la realidad produce dolor. Aquí el aspecto emocional es importante. No se comenta en el artículo, pero lo digo yo: es mejor abrazar la tristeza de la pérdida de la ilusión que encabronarse con cuestiones de tipo "me engañaron".

JosemiGT

#6 Cierto, no reparé en lo de la traducción, igualmente, muchas gracias por tu dedicación, tiempo y esfuerzo en compartir contenidos interesantes.

Coincidimos en que la ideología no elimine la capacidad de criterio, tampoco elimine el espíritu crítico. Respecto a lo que comentas de ideología capaz de recomponerse con la ciencia, también toda la razón, y trabaja un poco en esa dirección los principios filosóficos del materialismo dialéctico, no sé si lo conoces, es recomendable echarle un vistazo ya que tiene algunos planteamientos interesantes.

Comparto en algunos aspectos la crítica al dogmatismo y a la "superioridad moral" que caemos muchas veces las personas de izquierda, y que tomamos una actitud soberbia (hablo en primera persona del plural, porque como persona de izquierda que me identifico, entiendo que alguna vez he podido caer también en esa lógica), algo fundamental y que considero que tiene que estar presente en nuestra ideología, es la autocrítica, siempre hay que tenerla presente y analizar todas las cuestiones. Con lo de la equidistancia me refería, a que entiendo la crítica al progresismo, pero no se visualiza los problemas a la sociedad que traen otras ideologías (mucho más perjudiciales, en mi opinión), por ejemplo el caso del individualismo y el pensamiento emanado de la frase "Todos los hombres son malos por naturaleza" que traen algunos sectores liberales o neoliberales, así como el mercantilismo y el consumismo o "el que no triunfa es porque no se esfuerza", son valores cada vez más presentes en esta sociedad moderna instaurados gracias a la hegemonía política construida por el neoliberalismo, a raíz de su triunfo con Margaret Thatcher y Ronald Reagan donde hasta la "socialdemocracia" europea toma como suyas políticas de esta índole. Luego ya no hablemos de los principios xenófobos que brotan de ideologías neofascistas o "populistas de derecha" como se las conoce en los medios.

f

por eso mismo una democracia no puede tener partidos en el Estado, ni como representante como nación , solo a personas.
uno de los problemas de las ideologías de algunos partidos nacieron muchos años atrás y los mantienen durante décadas esto lo que hace un año podría valer, hoy no podría valer, por eso el estudio de las ideas debe ser constante y no cerrarse a unas ideas ya antiguas, por eso la democracia es discutir y discutir, los parlamentarios ya que puede ser este el pueblo o sus representantes de distrito y a su ves los representantes con su votantes, para llegar a un acuerdo donde salgan ganando todos.