El otro día me dio por publicar una tabla de la Población de España por provincias, año 1900" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/poblacion-espana-provincias-ano-1900">Población de España por provincias, año 1900. En total, nuestra población no alcanzaba entonces los 19 millones. Hoy sobrepasamos ampliamente los 47 millones, y estamos mucho peor distribuidos sobre el territorio, creando ese curioso fenómeno de la baja densidad absoluta y la enorme densidad relativa. Un fenómeno que, pensándolo friamente, seguramente tenga muchísimo que ver con la propagación de coronavirus, por cierto.
La cuestión es que todo el mundo da por hecho que la población tiene que crecer, igual que el PIB. El capitalismo va de eso. Pero no es cierto. Si queremos cambiar de sistema, lo primero que tenemos que buscar, a nivel nacional y a nivel mundial, es la reducción de la población.
Cuando España tenía 36 millones de habitantes, a mediados de los setenta, el país funcionaba. Hoy, con la mecanización, funcionaría igual o mejor. Bajaría la demanda y no nos podríamos permitir ni el low cost ni los bajos salarios. Bajaría la presión sobre el medio ambiente y bajarían los precios de la vivienda, tanto los absolutos como los relativos.
El problema está en el periodo de transición: mientras la población envejece, y envejece a lo bestia, ¿qué se puede hacer? Hay muchas soluciones, y no me voy a poner a detallarlas aquí, pero lo que desde luego no arregla nada es dar una patada al bote para que avance otros pocos años. La transición es posible, pero al capital nole interesa.
España, con un 20% menos de habitantes, produciría del orden de un 7% menos, y la reducción podría ser aún menor. El resultado en la renta per cápita, es obvio: enriquecimiento general. Sólo imaginad por un momento qué ocurriría con el precio de la vivienda si desapareciesen 10 millones de habitantes. Estilo "Leftovers". ¿Y con el mercado de trabajo?
España, con un 20% menos de población sería más limpia, más verde y más humana.
Lo único que nos separa de eso es la avaricia de un sistema que necesita un crecimiento perpetuo para seguir vendiendo sus porquerías. Eso,y la ciega estupidez de quienes abrirían de par en par las fronteras para que la población volviese a subir con los excedentes de otros lugares.
Lo siento, amigos, pero si la clave del capitalismo es el crecimiento, sólo se puede cambiar de sistema decreciendo. Y lo primero, lo fundamental es decrecer en número.
Por eso estoy a favor del aborto y la eutanasia y en contra de la inmigración. Ya no puedo hablar más claro.
casi escupí el RedBull que estaba bebiendo de la risa la ver el dominio de la web 
Comentarios
#47 jajaja no se que me ha sorprendido mas, que encontraras una marce de papel higiénido de hace mas de medio siglo o que exista una web dedicada exclusivamente al papel higiénico
casi escupí el RedBull que estaba bebiendo de la risa la ver el dominio de la web
No es un articulo de coleccionismo de lujo, aunque su precio de venta es de entre 6€ y 20€.
Ahora ya entiendo a los del papel higiénico durante el confinamiento, en realidad eran unos visionarios
#42 No, no era esa marca, era una papelera pequeña preguntaré cuando vaya al pueblo pero no se si lo vendían bajo alguna marca, me da que no.
Por lo otro que mencionas... las calidades han mejorado muchísimo EN TODO, es lo que tiene la evolución, malo sería si siguiésemos fabricando con las mismas técnicas que hace 50 años, hasta los países sub-desarrollados aplican en medida de lo que pueden el "know how" que se ha adquirido en los países desarrollados.
#44 Ah, no sé si era el de tu zona... pero recuerdo vagamente ese papel en mis tiernas posaderas. Tortura pura, jajajaja.
#45 jajaja lo siento, si que debería ser realmente malo como para que te acordaras de la marca incluso
#46 Lo he encontrado... es este maldito asesino de... de... esa parte corporal...
https://depapelhigienico.es/wp-content/uploads/2019/04/Papel-Higi%C3%A9nico-el-elefante-min.jpg
EDITO/AÑADO: https://depapelhigienico.es/2019/04/22/papel-higienico-el-elefante/
#47 Dios, puto papel lija
#47 Ese papel solo estaba hecho para culos intrépidos ...
#63 Jod, intrépidos... culos de acero al vanadio como mínimo.
#64 Mira el lado positivo. Limpiarse el culo con eso es como haber atravesado el Cabo de Hornos en medio de una tormenta... te transforma...
Respect!!!
#65 😁 No sé yo si cuenta, eh... 😅
#44 En españa, hasta los 70, solo había una cosa de cada... y con mucha suerte, dos. Los jóvenes no saben lo que es "no tener variedad" ni lo que es "no poder escoger". Muchas cosas las teniamos que comprar a granel, porque no existia de otra manera.
Colonia había dos, lavanda y baron dandy. Hasta que la empezó a palmar el dictador, no empezaron a llegar las marcas y la variedad. Eso pasó igual con el papel higiénico.
Es una absoluta mentira que en los 70 España "funcionaba". Recuerdo que mi abuela nos mandaba al bar a por zurrapa del café para hacer cafe re-hervido. No existían WC en la inmensa mayoría de las casas, se hacían las necesidades en un agujero ciego y no había papel higiénico. Que en las grandes ciudades habría algún avance más, no lo discuto pero el pueblo se lo pasaba putas para sobrevivir.
Los que vivían bien eran los ricos del pueblo, y había mucha servidumbre, donde el señor o la señora eran unos hijos de la gran puta abusadores.
#2 El clásico mito de "antes se vivía mejor". #0 es un conocido abuelo cebolleta de pueblo, "nostálgico" de "tiempos mejores" por así decirlo
Los '70, tanto en educación, como en producción, como en economía, como en PIB, como en derechos y libertades, como en mortalidad infantil, como en lo que me quieras poner, fueron en España muchísimo peores, varios órdenes de magnitud peores, que lo que vino luego y por supuesto que lo que tenemos hoy con muchísima más gente y mucho más berenjenal.
Pero bueno, en mi familia son casi todos de pueblo también, PyMEros, agricultores propietarios de sus tierras y franquistas de corazón, por supuesto. Nada había mejor que los viejos tiempos donde España realmente sí que funcionaba y la gente tenía trabajo y se montaban empresas y ser autónomo no te costaba ni un chavo y to las perricas pa ti no como ahora que to son socialistas cobrando impuestos y nosequé. La canción me la sé porque llevo desde la misma cuna escuchándola de todos mis tíos, abuelos, madre... menos mi pobre padre que era currante de la Ford y por lo tanto no le quedaban más cojones que ser urbanita y de izquierdas, el mariquita de la familia
Ains.
De lo de "reducir la población" ni hablaré, porque eso es Malthusianismo, más viejo que el cagar sentao, y ya han discutido tantos filósofos, científicos, sociólogos y pensadores sobre ello, desmontándolo cien millones de veces, que me da hasta pereza.
#0 #2 #28 #26 #54 Efectivamente el WC tipo taza no era tan común como yo creía, en Madrid (Lavapies, centro, casa antigua de esas de ascensores de hierros) teníamos uno con cisterna cadenita más viejo que el mear, pero décadas después en pueblos no tan pequeños y zonas rurales he visto muchas casas con el agujero que ni siquiera llegaba ser el "retrete turco" que te encontrabas en las tabernas y las postas donde parabas el cuatrolatas. Los setenta eran otro planeta.
#2 "(En los 70) No existían WC en la inmensa mayoría de las casas, se hacían las necesidades en un agujero ciego y no había papel higiénico."
Tú alucinas. Tengo 58 años y te lo repito: tú alucinas.
#36 #36 Claro que la gente como tú no habrá tenido esa visión, ya que es muy probable que seas franquista y defiendas la miseria y la necesidad que había.
Y NO MIENTO. Tengo 53 años y en el pueblo todo el mundo vivía así menos los señoritos hijos de putas explotadores.
#37 Te vas al ignore directo. Ves al médico. Hasta nunca.
#37 Mira, mis abuelos era pobres, prácticamente vivía de lo que cultivaba y la única carne que probaba era la que cazaba, fue voluntariamente a luchar con el bando republicano y toda la vida en el pueblo le han señalado como "el comunista" antes de que vengas a decir también que mi abuelo era franquista como hiciste con@Bobobo Pero lo que dices es simplemente mentira, váteres habían, papel higiénico había es mas justo en el pueblo de mi abuelo había una papelera al lado del río que todavía se conserva hoy en día (los restos).
Tal vez fuera un caso excepcional en tu pueblo, también hay pueblos perdidos en Suiza en los que hoy en día no les llega la luz, por ponerte un ejemplo extremo, pero desde luego no pretendas hacerlo ver como una generalidad.
#40 ¿El Elefante se llamada aquella cosa rasposa como lija que llamaban papel higiénico? ¿Que venía envuelto en un celofán transparente naranja o algo así...?
#42 El Elefante es el que yo conocí.
#40 Era una generalidad en Andalucía. Y como esta es mi tierra hablo de ella.
PD: Yo no he nombrado abuelos de nadie. Sólo indagué en sus comentarios facciosos voxeros.
#36 pues dependerá del sitio. Yo recuerdo estar en barcelona ya entrados los ochenta y ver campamentos de chabolas de kilómetros cuadrados. Seguro que a toda esa gente no le iba tan bien como a ti en los setenta.
#2 jojo no existía WC en la mayoría de las casas dices, qué mentiroso. A lo mejor en tu aldea en mitad de la nada pero vamos... que vienes a soltar propaganda roja sin miramientos.
#54 Te repito lo mismo, eres un franquista, un familiar de una "familia de bien" del franquismo y como es lógico vienes a defender la etapa más negra y criminal que ha conocido este país.
Además te has declarado tú mismo, clasista. Una aldea en medio de la nada... No, en un pueblo de más de 5.000 habitantes, cerca de Sevilla capital.
#2 En los 60 y en los 70 mis abuelos y mis padres tenía WC, papel, bidet, ducha... y te hablo de una capital de provincias, ¿Dónde te has criado tú muchacho, en el norte argentino?
#68 En Sevilla, pero mi familia no eran perros funcionarios del franquismo ni parte de la burguesía.
#69 Siento mucho que hayas pasado esas penalidades, los míos tampoco eran funcionarios del franquismo ni mucho menos burgueses, mi abuelo trabajaba en un taller de mecánica y después de las siete trabajaba proyectando películas en un cine de nuestro barrio, mi padre era mecánico de motos.
#0 Sería justo al revés. La desaparición de diez millones de personas provocaría un colapso de la economía. Consumo e inversión entrarían en una espiral descendente, que se prolongaría mucho más allá del nivel que tendríamos si esos diez millones de personas no hubieran llegado a nacer. Y no me meto a hablar de los pasivos financieros, porque en términos relativos sería como aumentar la deuda un 25% del PIB de un día para otro.
Claro, baja el precio de la vivienda, pero a qué precio. El sector inmobiliario se derrumbaría, y con él, gran parte del sector financiero. La economía al completo se contraería con la onda expansiva de desplome del consumo cercano al 25%. El paro alcanzaría cotas estratosféricas, y en dos telediarios tendríamos problemas para pagar las pensiones y los salarios públicos. En este escenario habría que contar con que la UE intentaría rescatarnos o intervenirnos, si es que puede. Porque las cifras marean incluso para las magnitudes que manejan allí.
Lo más probable es que la UE soltara amarras, y nos quedáramos fuera del euro, y con la impresora de billetes echando humo. Al poco usaríamos la bala de plata del impuesto extraordinario al patrimonio, algo que nos haría ganar unos meses, pero poco más. Lo justo para que la inflación ya esté disparada. Sigues pagando pensiones y funcionarios a golpe de impresora, porque no te queda otra. El ministro Garzón nos diría que la inflación no es mala. Se empiezan a ocultar los datos con los que se calcula la inflación.
A estas alturas, todo el capital extranjero ha huído, y los nacionales guardan sus ahorros en metales o divisas fuertes. El mercado de divisas empieza a considerarse mercado negro, y el único cambio legal pasa a ser el que establece el estado. Una vez que han puesto el cepo, empiezan a escasear las divisas fuertes, y el tipo de cambio del mercado negro se dispara.
Un par de defaults, y ya tienes un país enfermo crónico, en plan Argentina.
#3 Joer, ya veo que no te parece buena idea
#1 A lo mejor me expliqué mal, pero me refería a perderlos paulatinamente, en dos décadas.
#3
#5 o sea, que según tú en España sobran 10 millones de neonatos, viejos e inmigrantes.
#6 Halaaaaaaaaaa
Para nada.
Que si en 20 años la población se redujera en 10 millones, sería mejor para todos.
#7 pero acabas tu artículo diciendo Por eso estoy a favor del aborto y la eutanasia y en contra de la inmigración.
Te contradices.
Mira, te propongo lo siguiente: asignamos a cada uno de los 46M un número y lo dividimos entre 4, aquellos cuyo resto salga cero van liquidados de aquí a 20 años. Ni viejos ni jóvenes ni niños ni inmigrantes ni nacionales. Un 25℅.
Así entramos tú y yo en el reparto. ¿trato?
#8 No me contradigo.
Si baja la natalidad y se detiene la inmigración, en 20 años, sin matar a nadie, la población se ha reducido sola. No hace falta eliminar gente. Se elimina sola.
Y no sé qué edad tienes, pero yo, en 20 años, no sé qué clase de calva luciré.
#9 "se detiene la inmigración" Ya no entro en el porqué, que es muy cuestionable, pero esa parte la argumentas, aunque yo también, como otros, discrepo. Lo que no argumentas es el ¿cómo? Que no es viable. No se puede diseñar un Estado como si jugaras a un videojuego. Hay cuestiones de geopolítica, socios comunitarios, empleos vacíos antiguamente llevados a cabo por inmigrantes, derechos humanos, gastos desorbitados en fronteras, etc... Una ingeniería social inmensa para un objetivo que ni está claro que sea eficaz y para el que no habría consenso. No lo veo. ¿No sería más asequible una reformulación de las políticas territoriales? Al fin y al cabo en todo este tiempo se han mejorado y construido nuevas infraestructuras. Distribuir mejor la población es más sencillo a parte de más ético y, de hecho, con esto de la COVID ya está empezando a pasar.
En cuanto a la inmigración la gente irá dejando tanto de venir en cuanto en sus países de origen estén mejor, pero eso no se diseña desde España.
#0 Cuando propongo estas cosas me llaman fascista! Apoyo las medidas del artículo #3 #14 y añado el trasladar a la población aborigen del interior (que ya, a estas alturas, se encuentra bastante decrépita) hacia regiones amables y divertidas. Esto es emplazar a toda la gente de la meseta, y otros lugares insalubres, a la costa mediterránea, donde van a disfrutar de un clima mejor, playa, cumbres asequibles y ocio al aire libre prácticamente todo el año. Es inhumano y absurdo tener a cuatro viejos pasando frío en Valladolid y padeciendo allí la nada existencial. Y si pueden permitirse no pasar frío es que son cuatro viejos que estan gastando montones de energía que ahorraríamos en climas más beningos como la Costa Blanca (también pasamos frio, pero no igual ni tanto tiempo). O sea que lo que perdemos en productividad lo ganamos en ahorro y en alegría de vivir. Todo el interior sería para fauna pleistocénica creada genéticamente (de animáles prehistóricos quiero decir, no política, como ahora), y allí plantaríamos bosques inmensos, que arreglarían un poco el calentamiento global, llenos de megalodontes, dinoterios, osos de las cavernas y tigres de dientes de sable, a los que además podríamos sacar partido con viajes turísticos guiados, en plan safari. La cosa es que inevitablemente vamos hacia la confluencia de la población en grandes urbes, y mis propuestas no se entienden, pero menos bonito nos va a quedar un interior convertido en un erial y sufrir un amontonamiento descontrolado de viejos en los sitios que molan. Hay que anticipar estas cosas y darles una salida ecológica, ordenada y productiva.
#14 De ahí la complejidad del asunto. Porque nadie dice que sea sencillo. Lo de la viabilidad es mucho más discutible, porque hay lugares en los que es viable, y modos hay, sin necesidad de gastarse mucho en fronteras. Otra cosa es que sea conveniente con el actual sistema.
La cuestión es que el sistema actual necesita las condiciones actuales, lo que hace preciso que estas condiciones sigan adelante. Un cambio de condiciones sólo puede ser propiciado por un cambio de sistema, y ojo, también al contrario: no se puede cambiar el sistema sin un cambio de condiciones.
Actualmente se va al crecimiento económico, y si es posible, infinito: eso no es posible en un planeta finito, pero esa base lógica se la pasa todo el mundo por el forro.
En los países de origen de las migraciones tampoco van a estar mejor si no se detiene su crecimiento demográfico. Los recursos son los que son, y si la gente se multiplica, tocan a menos.El ejemplo más típico es Egipto, que tiene tres recursos. Tres. El turismo, el Nilo y el Canal de Suez.
En 1960 tenía 26 millones de habitantes. Hoy tiene 100 millones. Puede que tengan 4 veces más turismo (no lo sé), pero desde luego no tienen 4 Nilos ni 4 Canales de Suez. ¿Cómo puedes esperar que en semejantes condiciones la gente viva mejor?
cc #15
#17 Es que la pregunta del millón es el "cómo". Durante casi toda la existencia de la humanidad (sobre el noventa y pico por ciento del tiempo) hemos sido menos de un millón de personas en la tierra. Ahora somos casi 8mil millones, además subiendo exponencialmente.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_population
No es una cuestión de "España". Piénsalo. ¿Qué medidas impopulares, inabarcables y éticamente cuestionables intentarías poner para conseguir eso que propones en la pregunta? Dices "modos hay" y ya está, pero de verdad, no es posible ese nivel de ingeniería social.
#31 Educación de la mujer.
Limitación de las migraciones.
Con eso, a largo plazo, suele bastar.
#32 A ver, el debate puede estar bien, pero yo te he preguntado en #14 "se detiene la inmigración [...] ¿cómo?" y tú me respondes con "Limitación de las migraciones". Que digo que cómo limitas las migraciones, no me respondas que limitándolas, que empobrece el debate.
#33 Te entendí mal, entonces.
Las migraciones se limitan impidiendo el asentamiento del que llega, ya sea penalizando al que lo aloja o denegándole cualquier documentación durante un tiempo prolongado. Las dos cosas combinadas aniquilan la migración.
Es una manera de muchas...
Que te gusten o no, es otro tema.
Hay otros sistemas, por si quieres debatirlos. Pero el que funciona de verdad es este, tan chungo.
#31 #32 Acceso y promocion de los anticonceptivos. No deberia ocurrir que una mujer no quiera tener mas hijos y no pueda evitarlo. Es un perjucio para ella y para el planeta y sus hijos.
Es un frente que no se comenta demasiado. La poblacion en paises pobres sigue aumentando, si sigue aumentando lo problemas tambien. Si se resuelven problemas de alimentacion y demas y sigue aumentando lo problemas volveran.
En occidente estamos mas o menos bien porque acaparamos la riqueza del planeta pero no da mas de si y hay que reducir la poblacion. Voluntario o no en los paises ricos la natalidad baja casi demasiado rapido, queda los pobres, por lo menos no aumenten la poblacion.
#15
Te ha faltado formar un par de reservas, o parques nacionales, gestionados por aborígenes para que la cosa no se descontrole.
#15 Y además, ya inventé un nombre para esos parques en un relato de 2010. Igual no te gusta el nombre, les llamaba: "Prezoos". 😁
#19 ¡me gusta! ¿se podrían incluir pequeñas poblaciones de madrileños y hombres salvajes?
#59 Bueno, me lees la mente o ya estaba pensado por este humilde servidor... Del texto de aquel relato:
"-¿Qué haréis con la gente de los parques de atracciones africanos y australianos?
-Oh, ¿te refieres a los guetos donde, para vuestra diversión, tenéis encerrados como animales a los últimos grupos y familias reales de hombres y mujeres juntos?"
😇 😁
#15 no te preocupes, "la vida siempre se abre camino"
Tendremos megalodontes en la meseta, sea lo que sea eso, y cueste lo que cueste crearlo.
Acaso no somos españoles, coñiiiio, con suficientes banderas todo es posible.
#20 "No hemos reparado en
gastossobres." Modelo espanis de la famosa frase. 😈 😆#0 Buen artículo! Creo que te gustaría leerte "Los viajes de Tuf" de George Martin, en donde le dan una vuelta muy original al problema del crecimiento de la población.
A largo plazo sería genial bajar a esos 35 millones, pero de golpe, como apunta #3, mejor que nos pille lejos.
Aunque ya no le dedique tanto tiempo, sigo leyéndoos de vez en cuando.
#27 Educación de las mujeres...
Control de las migraciones.
Con eso, a largo plazo, basta.
#0 No congenio mucho con tus ideas, pero me gusta mucho tu forma de escribir y argumentar. Así da gusto.
#11 Gracias. Nos divertimos charlando. De eso va.
Si España perdiese 10 millones de habitantes, serían 10 millones de pobres, eso de primeras, así que los problemas de España no variarían ni un poquito, porque al timón, y a su vera, seguirían los mismos inútiles que hoy en día.
Otro tema, sobre el que se puede debatir mucho, es como la reconstrucción tras una guerra o desastre, genera gran riqueza en poco tiempo, 10 millones de cadáveres, no serían diferentes, ahora bien, yo no me prestó voluntario para palmar.
#24 La disminución paulatina de la población es posible, y sin tanto trauma. El caso es tomarse el problema en serio o no hacerlo.
#25 ¿Cómo? ¿Vas a prohibir los nacimientos o vas a matar gente?
#25 Ay, el problema (tal y como lo veo) no es el número de personas sino la cantidad de trabajo remunerado que existe en el mundo, que no es suficiente. Remunerado o que permita el intercambio, compra, venta, cambio, etc. No hay tantas actividades en el mundo. Si hubiera trabajos para todo el mundo mayor de 18 años, todo-el-mundo, nada de esto pasaría, porque espacio en el planeta hay de sobra... de momento y por muchos años.
#43 La mayoría de empleos tecnológicos, pronto no importará donde se realizan, con las comunicaciones tan baratas y rápidas que tenemos. De hecho ya ha y empresas grandes que tienen toda su pare informática en India donde antes tenían datacenters y equipos informáticos locales en todo el mundo.
La india puede ser cara en breve y migrarse todo ese empleo a nose, camerún? Solo nos va a quedar el empleo en servicios directos, todo el que no se pueda expatriar.
#0 Thanos, ¿Eres tú?...
#13 No, soy Nietzsche...
Un respeto...
#16 Yo pensaba que eras Samuel L. Jackson. Jo, ya me había dado de baja en Orange porque pensaba que me ibas a regalar una SIM con llamadas y tarifa de datos ilimitadas y gratis
p.d.: Para quien no lo pille es una referencia a la primera película de Kingsman
#13 Venía a decir esto mismo
#0 No sé si funcionaría o no, pero sé que el sistema actual de crecimiento infinito es una estafa piramidal y algún día va a explotar. Es algo inmantenible y como seres inteligentes que se supone que somos, deberíamos buscar otra solución.
El problema es que no hay ninguna forma no totalitarista de conseguir una reducción de la población. La población es la que es de forma natural. Solo tienes dos formas de reducirla: o prohibes tener hijos, o matas a la gente. No hay otra. Y ninguna de las dos me emociona.
Me temo que son las circunstancias naturales y sociales las que acaban limitando a la población. Ahora sencillamente, mucha gente no puede permitirse tener hijos, y el hacinamiento en que vivimos fomentará la aparición de enfermedades mucho más terroríficas que el Covid-19 que eliminarán a gran parte de la población en el futuro. Pero no será planificado por ningún gobierno (espero)
Para empezar lo de que en los 70 se vivía mejor es mentira, pero bueno. Partiendo de premisas erróneas, también se puede llegar a, al menos a imaginarnos escenarios interesantes.
Dices que hace falta limitar la natalidad, aumentar la mortalidad y eliminar la inmigración. Pero a largos plazos como el que pones, de 20 años en adelante, no hace falta limitar nada de eso. España ya no crece apenas. Ni siquiera la población de origen inmigrante. Creció a lo bestia durante las épocas de transición a país avanzado tecnológicamente. Y luego paró. Es un fenómeno que se ha observado en todas las culturas, en todos los países, y en todas las épocas. Existe una charla TED donde explican muy bien este fenómeno.
Impresionante como evolucionan los pensamientos de los habitantes de un pais en base a las crisis mundiales...
En la anterior tuvimos a Pablete, un neocomunista de chalete, y ahora por lo que veo, ya tenemos un nuevo Hitlerito. Ahi, con Eugenesia, asi es como se resuelven los problemas...
Este año deje de creer en toda la politica. Ya directamente dejo de creer en las personas...
Bueno, creo que ya es momento de decirlo...
Cuando yo escribí que España en los 70 funcionaba no me refería, en absoluto, a que funcionase bien ni a que funcionase mejor que ahora. Simplemente no se hundía. Era como decir que Japón, con 80 millones de habitantes, en vez de 100, funcionaba.
Lo repito, parta que se vea cómo la habéis sacado de madre:"Cuando España tenía 36 millones de habitantes, a mediados de los setenta, el país funcionaba. Hoy, con la mecanización, funcionaría igual o mejor" ¿Es eso decir que todo iba de puta madre? Venga ya joder.... . Es obvio que hemos avanzado MUCHO, pero un retroceso demográfico no supondría volver atrás.
Pero me ha fascinado tanto ver cómo os agarrabais a esa frase que he esperado a acabarme el cubo de palomitas.
Es fascinante cómo es capaz la peña de politizar aquí cualquier cosa...
Dejando de lado las consideraciones ética y morales de lo expuesto y esa obsesión de ciertas personas por controlar la demografía y el análisis que has hecho en el plano económico (que considero que no es del todo correcto, porque los problemas de hoy no esta en el crecimiento de la población, sino en el modo de vida de la misma).
¿Dónde metes el sistema de pensiones publico?
Pues como a Lagarde.... Da ejemplo tú primero
La inmigración es maravillosa: cuando hace falta gente vienen, cuando no hay trabajo se van a otro sitio mejor. Un problema real es la gente que es incapaz de moverse de su terruño, eso si que es un problema en España, la falta de movilidad interior.
Te haces preguntas que respondes tu mismo, aunque a veces te contradices.
Obviamente vivimos en un sistema inviable que depende del crecimiento, y eso engloba a todo, crecimiento de personas y crecimiento económico van indisolublemente unidos.
Eso nos lleva a que si en España en 20 años, tuviéramos 10 millones menos de habitantes, (+- un 20% menos), eso querría decir que seríamos un 20% mas pobres.
Por supuesto eso es algo que en Europa no va a ocurrir, porque para eso tenemos la inmigración que no te gusta, y que es lo que en realidad ha mantenido el crecimiento en los últimos años, y lo seguirá haciendo en el futuro.
A mi tampoco me gusta este sistema, pero cuando alguien se plantea ese decrecimiento (por ejemplo haciendo propuestas simbólicas para reducir el consumo de carne), todos se llevan las manos a la cabeza y se le echan encima.
https://www.elmundo.es/madrid/2020/09/23/5f6b7d98fdddff7a1f8b4634.html
Solo cambiaremos por las malas.
Siempre he dicho que lo que le hace falta al mundo es un buen genocidio como dios manda
"Cuando España tenía 36 millones de habitantes, a mediados de los setenta, el país funcionaba"
imagina que el artículo dijera lo mismo pero de otra forma: "tras 40 años de Franco, el país funcionaba." Le da un ictus al 90% de Menéame.
#23 de hecho, había tan poca inmigración, que los empleos se podían "escoger" casi de un dia para otro. Recuerdo haber rechazado trabajos porque no me pagaban suficiente y haber dejado uno a la semana porque encontré otro que me pagaban un poco mas. Los 70 fueron una época expansiva que había mas demanda que oferta. Y no tenia estudios! (15 años, empezando a trabajar de botones)
En los 70, creo que nunca había visto a nadie de otro país que no fuera francia o italia o inglaterra, y muy raros de ver. Gente negra o asiática? ni una. Así que se puede vivir sin inmigración, de hecho, seríamos mas necesarios todos, los jóvenes sobre todo.
Pocos me parecen. En 1982 la tasa de fecundidad en españa bajó del 2, lo que significa que no se alcanza la fecundidad de reemplazo, entonces había 38 millones, hoy hay 10 millones más, la onu lo llamó migraciones de reemplazo.
Ya vienen los menas. No hay problema.
Se dice mucho que los humanos somos un cáncer para el planeta. Pero no son los humanos, sino los europeos. El resto del mundo estaba muy tranquilo hasta que llegamos nosotros.. no lo olvidemos.
Facha hediondo.