Vale, que hay que construir vivienda social y que ese es el modo de que baje el precio. Discutimos luego si se otorga en alquiler o en propiedad, por sorteo o por concurso de méritos, con todo lo que ya sabemos que cada opción implica. O sea, la guerra.
Pero vale. Acepto carretillo como vehículo deportivo, venga.
Acepto incluso que expropiamos el suelo a Tarzán de los Monos, a la Iglesia, al ejército, o los fondos de inversión, a los ricos o a cualquiera que os caiga mal. Y lo expropiamos porque nosotros lo valemos y ya está. Acepto incluso que hay sitio para todo eso, y que si no hay, se hacen torres y subterráneos. No vale la pena desviar el tema.
¿Pero dónde llevamos a cabo este plan? ¿En qué ciudades?
¿Os vale Madrid? Pues probamos. El papel lo aguanta todo, y la pantalla más aún, así que expropiamos terrenos y construimos 20.000 viviendas sociales en Madrid en 2023. Esas son muchas viviendas, ¿eh? Eso puede ser una ciudad como Ponferrada. Más o menos.
En estos momentos, acabo de mirarlo, hay en Idealista 8757 viviendas en alquiler en el Municipio de Madrid. Añadir 20.000 más puede suponer una bajada del 20% del precio, aproximadamente, si somos optimistas. Muy optimisrtas, ¿eh? Cojonudo.
En cuanto tengas construidas las 20.000 viviendas sociales en Madrid, serán absorbidas inmediatamente por 20.000 demandantes de vivienda que, ante una vivienda asequible y más oportunidades de trabajo, culturales y de todo tipo, se desplazarán de otras ciudades menores hacia Madrid. Y el precio volverá a aumentar de inmediato.
¿Y qué haces en 2024? ¿Otras 20.000 viviendas públicas? ¿Y así año tras año hasta que 40 millones de españoles vivan en 7 ciudades? ¿Hay algún límite? ¿Paramos alguna vez? ¿O tiene que haber siempre vivienda social asequuible en esas siete ciudades?
Hay que parar alguna vez. Y creo que el momento es ahora.
O se genera un tejido económico sano por todo el país, o el problema del encarecimiento de la vivienda no tiene solución.
Comentarios
#6 #7 La redistribucion de empresas, servicios, viviendas y empleos, etc... se puede realizar hoy en dia facilmente mediante Teoria de Grafos... con este sisytema complejo matematico, se puede calcular cual seria la manera mas eficiente de redistribuir la poblacion por todo el territorio.
Es decir, con Teoria de Grafos, se puede simular usando calculos ordenadores dentro de una comarca con una ciudad mediana o pequeña, como posicionar un hospital, una red de transporte, oficinas y cnetros de trabajo y viviendas de tal manera que todos los nodos de ese grafo se conexionen de manera eficiente y todo el mundo tenga cerca los servicios y los empleos.
Y se podrian calcular redes de transportes conectando las poblaciones con una ciudad mediana o pequeña cercana que les de servicio, calculando eficientemente las rutas, y las frecuencias en horarios de maxima afluencia y con un recorrido que cubra el maximo territorio.
Pero claro, si la economia se centra en maximizar los beneficios de unos pocos a costa de aglutinar a todo el mundo hacinado en una gran ciudad... pasa lo que esta pasando ahora, que territorios como Terual, Leon, Palencia, Soria, etc terminan despobladas y con cada vez menos empresas y servicios y por ende, menos poblacion...
Y si luego quien tiene que usar esta tecnologia para rediseñar el pais, el urbanismo y las autonomias no lo usa por diferentes intereses... pues claro....
#8 Creo que los políticos (en general) se llevan mal con las matemáticas dedicadas al uso racional de esto que citas. Teoría de Grafos, es verdad. Buena idea. 👍
#8 #9 Con un matiz: para usar esos grafos hay que hacer que alguien esté interesado en ello. Y el camino es el precio. Al menos el camino inicial.
#11 Es el precio que tienen que pagar unos pocos para beneficiar a muchos. Elementalmente a un gran empresario que ya este montada su empresa en Madrid le va a dar igual que si alguien de Leon o Soria o Terual se tiene que mudar a Madrid o no para sobrevivir... mejor para el que va a tener a mas "ganado" que explotar por 2 reales...
Es cosa de esos territorios afectados levantar la voz y dejar de votar a los mismos que llevan 40 años mirando para otro lado y dejando que sus ciudadanos se vayan para Madrid por no enfrentarse con sus compañeros de partido... y hablo basicamente de PP y PSOE que desde las comunidades autonomas que gobiernan hacen el paripe para evitar la despoblación desde hace 40 años...
Y lo veo por mi pueblo en Burgos: todo dios se queja en el pueblo del abandono que sufren, de que les tienen abandonados, sin repararles la carretera, sin medico, sin servicios, sin telefono... pero oye, siguen votando en masa eleccion tras eleccion al PP... y luego te saltan con el que todos son iguales... pues mira chico, que quieres que te diga... si todos son iguales pues entonces moriras feliz, pero no te quejes entonces... yo ya te estoy dando una solución: ¿que tal de dejar de votar al mismo eleccion tras eleccion?... que tu me dices que todos son iguales, pues sigue, eres libre de votar a quien quieras, pero luego no me des la puta tabarra que si los de Madrid, los madrileños y que estais abandonados... porque quien os tiene abandonados es a esos que votais...
#14 sí, todo genial. Pero si la vivienda en Madrid se vuelve asequible, entonces ya la cagamos del todo. ¿O no?
Y ya puedo votar de alcalde al Espíritu Santo, que teniendo el BOE en Madrid, allá se van las empresas...
#15 En Madrid capital ya queda poco espacio para construir mas vivienda, incluso vivienda social. Por el sur practicamente ya esta todo unido: los barrios del sur de Madrid con la amalgama de ciudades tambien practicamente unidas Leganes, Getafe, Alcorcon, Fuenlabrada, Mostoles, Parla, etc...
Lo que es de cajon es que por mucho que quieran, es inviable que la mayoria de la población de España se concentre en Madrid y alrededores, fisicamente no caben tantos y fisicamente es inviable el desplazar a tanta gente a horas punta sin que la ciudad y area metropolitana colapse... incluso aun siendo la vivienda asequible.
#18 Madrid debe decrecer.
No cabe España en Madrid. Se debe desincentivar la creacion de nuevas empresas y fomentar que se hagan en otras provincias.
#11 Y otra cosa a tener en cuenta es que la teoría de grafos no entiende que la gente querrá vivir donde quiera, desplazarse donde quiera con la frecuencia que quiera y que las empresas tratarán de buscar sus sedes y centros allí donde vean que más sentido tiene, y no donde un algoritmo le asigne.
#20 Claro. Y hay quiebn está dispuestos a pagar más y quien no.
Mil cosas...
Los motivos por los que una empresa pone aquí o allá su sede los conozco de cverca y son para morirse de la risa... He alucinado muchas veces con eso.
#23 ¿Que motivos hacen que se decida poner una empresa en la Castellana y no en Astorga, soria o Teruel ?
#31 Que la esposa del director ejecutivo no quiere irse a un pueblo y le dice que si se va a Astorga le pide el divorcio.
Esta la he visto yo en vivo y en directo...
Y de esas, las que quieras.
Que no hay campo de golf, por ejemplo. También la he oído.
Fuera del absurdo de que fuera de España tienen los mismos problemas de espacio que en España y SI se construye vivienda social.
Como idea, y de forma relacionada.
https://www.meneame.net/go?id=3787610
Si cada par de meses sale una noticia sobre que la CAM o el Ayto de Madrid cede terrenos a sus amigotes cristofacistas meapilas, resulta que podemos ver dos cosas.
-Hay terrenos donde se puede edificar.
-No hace falta expropiar a nadie.
Con NO regalarlos a los amigotes, solucionado.
#5 Vale, pero se no es el problema que señalo. Todo eso estaba en el capítulo de lo que daba por bueno. Loque yo señalo es que metes a más gente en el mismo sitio despoblando el resto.
#6 #5
1.- Transporte público*, rápido, útil y cómodo. Viviendas en otras provincias.
2.- Trasladar centros de poder y empresas a otras localidades por narices. Sí, usando el imperativo, sí.
3.- Uso de los aeropuertos dispersados por media España y sin gran uso y crear centros de distribución en otras localicades.
4.- Volver a poner en marcha el transporte ferroviario potente.
* Incluso construyendo vías únicas para autobuses rápidos con MUY pocas paradas. O algún medio de transporte más rápido aun, pequeños trenes tipo Talgo en vías únicas de transporte. (NOTA: Esto se puede mejorar conociendo a fondo las redes viarias, cosa que no es mi caso. Lo mío es fantasear posibilidades.)
Gobiernos y gobernantes pensando en sus ciudadanos, menos sobres, menos mordidas, menos chanchullos, menos amiguismo.
#7 Para que la ciudad peqwueña viva, la ciudad grande tiene que ser cara. Es la ventaja competitiva que existe.
Construir vivienda social en las ciudades grandes no sirve de nada, porque se absorbe de inmediato por la demanda, joer... No es ideología: es simple lógica, creo.
Lo que propones está comio dios, pero entre tanto y no, el que quiera azul celeste, ¡que le cueste!
#10 Es que lo que propongo, hecho por expertos y técnicos de verdad, habría que haberlo hecho hace muchos años, muchos... Y ahora tendríamos un panorama muy distinto en el país.
La ciudad grande puede ser un poco más cara que la ciudad mediana, pero no MUCHO más cara, y la de la ciudad pequeña o mediana un poco más cara que los precios actuales, digamos buscando un equilibrio de precios entre mega ciudad, ciudad mediana y localidad pequeña. Y sobre todo debe ser asequible, pero asequible de verdad.
Dispersar las entidades de poder, las fábricas, las oficinas, etc., con cabeza, claro, es una idea muy simple. Hay trabajo y servicios (no, El Prado, no, servicios ajustados), precios asequibles de vivienda, transporte eficiente y ya está no tiene más misterios.
#10 Es lógica socialista, corporativista en el mejor (peor?) de los casos. No es la lógica de la libertad del individuo de disponer de sus inversiones sin ningún tipo de cortapisas. Entiendo tu preocupación, llego a compartirla hasta cierto grado, pero creo que la supervivencia de las familias es una fuerza mayor (yo prefiero que mi hija sea gallega (ojo, nada malo) a vivir de puta pena en Sevilla rodeado de la familiapor poné un ejemplo).
En USA, país tan individualista como lo pintan, al final obligan a que una parte de los grandes contratos del complejo politico-militar caigan en estado más humildes. Saben, aunque lo oculten en su discurso, que los desequilibrios comerciales no se corrigen sino que se acentúan. Al menos desde el punto de vista temporal de las generaciones de humanos: Minessota nunca va a revertir su desequilibrio con California (nunca, que no lo vas a ver ni tú ni tus bisnietos).
La libertad del capital es la libertad de crear conglomerados y monopolios, y no sólo empresariales. Así que ya vas tardando en ponerte la falda regional y en traducir los dichos de tu comarca al inglés, alemán y chino.
#19 Por eso lo que em queda es oponerme a todo abaratamiento de la vivienda en las grandes ciudades. Es lo que queda...
#24 Socialismo contra socialismo... ¿Y qué manera habría de conjugar ambos grupos de interés?
#25 Repartir a la gente por el territorio.... Mitad se van, mitad se quedan...
#26 Siervos de la gleba... interesante, Feindesland. Interesante.
#27 No, oye. Yo tampoco voy de copas a los bares donde me salen demasiado caras....
#10 Lo que hay que hacer es unir poblaciones pequeñas para crear poblaciones medianas. Eliminar 10 pueblos de 500 y crear uno de 5.000 (no unir ayuntamientos, si no unir fisicamente) creando barrios con los habitantes de cada pueblo.
Igual que se abandonaban y destruian pueblos y creaban otro para hacer pantanos, hacer lo mismo pero uniendo esas nuevas poblaciones de forma que puedan tener todos los servicios y pueda hacer que la gente no se vaya a otras ciudades.
#5 Esos terrenos no son para viviendas, son de servicios; cuando se urbaniza una zona, se deja un porcentaje para servicios; escuelas, policia, polideportivos, centros de salud, parques ...
#34 iglesias, colegios de la iglesia y demás cosas de amigotes?
Copio y pego de otro comentario que hice, porque soy muy perro (si alguien es un perro, o tiene un perro, que no se sienta insultado, es un decir).
El problema es complejo y no hay una única solución, porque en los pueblos:
- No hay suficientes viviendas disponibles.
- No hay suficientes empleos presenciales, que son la mayoría (camareros, dependientas, mozos de almacén, personal de taller, etc)
- No estan cerca de los centros logísticos importantes, lo que limita las opciones de muchas empresas para establecerse en ellos,
- No hay servicios ni infrastructuras para dar cabida a la cantidad de gente que haría falta.
- No hay sanidad adecuada para ciertos grupos de personas que dependen de vivir cerca de un hospital.
- No se tiene acceso a la familia o amigos, que pueden servir de apoyo para momentos difíciles. Si te faltan ingresos en un pueblo, estás solo.
- El transporte a la empresa no sale gratis y el tiempo en llegar a las empresas donde se trabaja puede ser considerable.
- Y más cosas que me dejo y que si alguien ha llegado a leer esto y quiere completar, porfi hazlo
Posibles soluciones:
- Cooperativas de vivienda: se forma parte de la cooperativa mientras se vive. No se pueden vender. El precio se mantiene bajo porque el interés es vivir en ellas, no usarlas como inversión.
- Descentralizar las infrastructuras, mejorar la comunicación entre pueblos y ciudades
- Digitalización de la burocracia: que no sea necesario ir en persona para la gran mayoría de los tramites, en especial aquellos que tengan que ver con el mundo laboral y la creación de empresas.
- Fomentar el transporte público, especialmente el tren, tanto para pasajeros como para mercancías.
- Promover la creación o relocalización de empresas fuera de las mayores ciudades, muchas empresas que no necesiten estar cerca de los grandes centros logísticos podrían moverse sin gran problema, quizá ofrecerles ayudas e incentivos seria una buena idea.
- Dar ayudas a quienes quieran ir a un pueblo a vivir, quizá bajar impuestos, tasas o hacer que el transporte sea gratuito para ellos
- Mejorar la sanidad en las zonas rurales
- Mejorar la calidad de las conexiones a internet en las zonas rurales, de modo que se pueda trabajar con ellas sin problemas.
Y supongo que muchas más se podrían añadir o discutir, pero la cuestión es que no tardará en arreglarse 1, 5 o 10 años, tardará mucho más y hace falta que los gobiernos colaboren y que los ciudadanos estén concienciados.
#2 O modificar las causa que generan demanda donde ya hay mucha gente y poca demanda en la España Vaciada.
#4 Uno de los beneficios de la RBU es que podrias vivir en casi cualquier pueblo y alli seria mucho mas barato vivir, por lo menos en vivienda. Si no esta bien comunicado, los suministros seran mas caros.
#4 Me permito copiar parte de tu comentario para responderte:
- No hay suficientes viviendas disponibles.
Esto ya pasa en las grandes ciudades, de hecho, es el problema fundamental por el que sube el precio. Si nos ponemos en el caso de Madrid, sólo en el término municipal (sin contar área metropolitanta) hay casi 1 millón de habitantes que en toda Castilla y León. Eso es algo que hay que corregir porque es insostenible, y la solución tiene que pasar por hacer a Madrid (y si extendemos, a todas las grandes ciudades) como un sitio poco deseable para mudarse
- No hay suficientes empleos presenciales, que son la mayoría (camareros, dependientas, mozos de almacén, personal de taller, etc)
- No estan cerca de los centros logísticos importantes, lo que limita las opciones de muchas empresas para establecerse en ellos,
Estas dos afirmaciones están relacionadas. El problema de la gente a la que deshaucian está directamente relacionado con el empleo. Pues suelen ser parados, por lo que esto no aplica
- No hay servicios ni infrastructuras para dar cabida a la cantidad de gente que haría falta.
Esto ocurre también en las ciudades. Todas sin excepción tienen que ampliar o dimensionar para dar cabida a la población. Simplemente en vez de dimensionar en Madrid se dimensiona, yo que sé, en La Carolina (por poner un pueblo)
- No hay sanidad adecuada para ciertos grupos de personas que dependen de vivir cerca de un hospital.
Muchas veces en un pueblo tardas menos tiempo en llegar a un hospital que en una ciudad (tráfico, congestión, ....)
- No se tiene acceso a la familia o amigos, que pueden servir de apoyo para momentos difíciles. Si te faltan ingresos en un pueblo, estás solo.
Los Servicios Sociales de los pueblos están menos saturados que en la ciudad. Y si te faltan ingresos, de todas maneras, gracias a la banca electrónica la familia te puede ayudar estés donde estés. Y es lógico también que hagas amistades allá donde vivas.
- El transporte a la empresa no sale gratis y el tiempo en llegar a las empresas donde se trabaja puede ser considerable.
Este es el mismo caso que lo de los hospitales. Muchas veces, debido a la congestión de la ciudad, tardas más (o al menos lo mismo) en desplazarte al centro de trabajo desde un pueblo que desde el centro de la ciudad
Mucho pides tu... Seria lo lógico.
Hay un sistema griego en el cual un edificio a renovar, por ejemplo, esos bloques feos de los años 60 y 70, se tiran abajo y se construyen el doble de alto con pisos más pequeños que se adapten a las familias más reducidad que tenemos ahora. Se compensa a los antiguos propietarios con una vivienda en un bloque anterior, futuro, o incluso el mismo.
Luego también están los apartamentos donde se ponen habitaciones individuales, con una cocina y baño completo en cada pasillo. Ideal para solteros, estudiantes o personas mayores.
Rehabilitar centros comerciales u oficinas que se estén quedando obsoletos y convertirlos en viviendas.
Construir bloques encima de los colegios. El colegio gana un centro nuevo más moderno a costa de ceder su espacio vertical a un promotor con 6-7 pisos encima. Por supuesto sin comunicación entre el edificio y el colegio. Cada uno con su entrada.
#22 O sea, meter más gente... Aperruñar...
#29 La alternativa es el desparrame urbano que solo añade más dependencia del transporte privado. Singapur funciona muy bien con el modelo de torres y consigue tener gran cantidad de zonas verdes y gran calidad de vida.
Tienes razón, en parte. Porque a mi ni con vivienda regalada me iría a vivir a Madrid.
Si mucha gente emigra a Madrid, empezarán a sobrar viviendas por aquí, por allí, y tendrán que bajar los precios. Y los que no queremos vivir en ciudades grandes, lo tendremos más chachi.
Parece un alegato de un pijo de EEUU de esos que se quejan de que en su ciudad se construyan viviendas sociales, que al ser alojadas por gente pobre hacen que descienda el valor del resto de viviendas del barrio.
Qué ridículo suena leer esto en España.
Es más que evidente que falta vivienda social en España y que con un sueldo no se puede pagar un alquiler y no congelarse en invierno al mismo tiempo. Eso se consigue aumentando la demanda y ofreciendo alternativas baratas. Pagar parte del alquiler es tirar el dinero, porque los alquileres suben en consonancia. Sólo sirve construir, y si no se hace más es porque existe gente como el que ha escrito este artículo, pero con mucho poder, preocupados por el valor de sus terrenos, y muchos fondos buitres también poderosos que han comprado viviendas en España para especular y quieren que sigan subiendo.
#0 Deberías hacer del teletrabajo tu caballo de batalla, no veo otra solución para esta preocupación recurrente tuya
#39 En parte sí y en parte no.... El tkletrabajo tampoco arregla estas cosas. Es mucho mejor la carestía.
Hace falta una planificación económica, aunque suene a URSS
Lo normal es que haya vivienda pública donde haya demanda.
#2 Y demanda donde haya vivienda pública, para engordar al bola y que la cosa no pare...
La solución es fácil. No haces 20.000 viviendas si no 200.000 en el centro de Madrid. Transformas la ventaja competitiva actual de la gran ciudad en la desventaja de toda la vida: sobrepoblacion, pobreza, gueto, enfermedad, criminalidad y violencia.
Con 4 bloques brutalistas gigantescos estilo soviético que degraden la ciudad hasta lo insoportable, sin servicios, sin transporte público ni alcantarillado lo solucionas en un periquete.