Carmen Calvo es la autora de la gloriosa frase del titular. Lo malo es que, aunque parezca una parida, se ha convertido en una máxima de actuación del Estado, tanto a la hora de despilfarrar dinero público en sueldazos, lujos y prebendas, como a la hora de recaudar lo que legalmente procede. Nuestro Estado no sólo despilfarra, sino que se desentiende (no sabemos si por desidia o porque creen que la economía sumergida debe existir para que todo funcione) a la hora de recaudar los impuestos y demás deudas que los defraudadores ocultan. Veamos un ejemplo:
Un mayorista tiene a sus trabajadores dados de alta 20 horas pero trabajando 40 a la semana, y pagándoles exclusivamente el salario de las 20. Le demandan por ese motivo y ganan. El tío les despide como represalia, le demandan otra vez y vuelven a ganar. En total, unos 80.000 euros de deuda en salarios y unos 20.000 euros de deuda en cotizaciones a la seguridad social.
Entonces el defraudador da de baja su empresa y abre otra a nombre de su hermano para eludir las deudas. Los trabajadores amplían ejecución de las sentencias que ya ganaron al defraudador, y las ejecutan contra la empresa a nombre del hermano, pero el defraudador la vacía antes de que salgan los juicios. Ni siquiera se presentan (ni él ni el hermano) a los juicios, porque saben que la nueva empresa es un cadáver. Unos juzgados dan la razón a los trabajadores y amplían ejecución de sentencia contra la nueva empresa. Otros ni siquiera la condenan (pese a que no se ha dignado a presentarse al juicio) porque dicen que la empresa se inscribió en el registro mercantil unas semanas antes de celebrarse los juicios por despido, y que por tanto los trabajadores debieron demandarla en el procedimiento principal (como si los trabajadores tuviesen un contacto en el registro mercantil que les dijese el día exacto en que se constituyen las empresas fantasma).
Pues bien, en todos los procesos judiciales el resultado es el mismo, porque en el momento de dictarse las nuevas sentencias la empresa fantasma a nombre del hermano ya es también insolvente. Entonces los trabajadores se enteran de que, a raíz de la ampliación de ejecución frente a la empresa fantasma, el defraudador ha puesto su negocio a nombre de la mujer, dada de alta como autónoma para la ocasión. Y obtienen facturas del negocio, con el sello de la mujer. Huelga decir que durante todo este tiempo nada ha cambiado: el negocio sigue regentado por el defraudador y en el letrero sigue teniendo el nombre de la empresa insolvente, sin que el hermano ni la mujer hayan aparecido jamás por allí.
Entonces los trabajadores vuelven a ampliar ejecución frente a la mujer, piden una medida cautelar para que el juzgado embargue su patrimonio antes del juicio y evite una nueva evasión (que se les deniega) y, hartos de todo, denuncian también por lo penal alegando alzamiento de bienes y frustración de la ejecución. Tanto el fiscal como el juez deciden archivar el caso sin iniciar siquiera la instrucción, alegando que las ejecuciones todavía están en marcha contra la mujer y es posible que logren cobrar a través de ella. Como si la comisión del delito no fuese independiente de que la víctima consiga cobrar. El Código Penal deja muy claro que cualquier maniobra defraudatoria para alzarte con tus bienes en perjuicio de tus acreedores es delito aunque ellos te pillen y al final logren cobrar, y está claro que el delito se consumó dos veces: uno con la empresa fantasma del hermano y otro con la mujer.
Así que los trabajadores han recurrido el archivo penal y están a la espera del proceso de ampliación de ejecución contra la esposa del defraudador, pero con la desesperanza de sentir que el sistema judicial (colapsado debido a la falta de inversión pública) pasa de ellos y les deja desamparados con la mínima excusa, mientras que su jefe moroso lleva ya año y pico eludiendo sus deudas y aplaudiendo cada vez que un juez le abre una rendija para seguir huyendo.
Lo más grave es que esa deuda no va a quedarse sin cobrar (al menos no totalmente) porque en cuanto el jefe sea declarado insolvente, el FOGASA pagará los salarios adeudados (hasta 4 nóminas completas y 30 días de salario por año trabajado en concepto de indemnización por despido) con dinero público. Es lo más triste del tema: que decenas de miles de defraudadores profesionales crean empresas fantasma o colocan a sus familiares como empresarios de paja para eludir miles de millones de euros en deudas que acabará pagando el Estado. Y los juzgados, sin medios y saturados de trabajo, se limitan a hacer el paripé de buscarles bienes en el punto neutro judicial y, si no tienen nada a su nombre, decretar mecánicamente su insolvencia para que pague el FOGASA. Y si algún trabajador se rebela y empieza a buscar testaferros para ampliar ejecución, le espera la odisea que acabo de relataros.
Todo esto cambiaría si se aumentase suficientemente el número de juzgados, igual que el fraude fiscal y laboral se reducirían drásticamente si tuviésemos una plantilla de inspectores de trabajo y hacienda razonable. Son puestos de trabajo que se pagan solos, pues si sueltas a un inspector de trabajo por la calle, en 2 días te traerá el importe de su sueldo en multas y cotizaciones no declaradas. Pero, sea por ignorancia o por connivencia con la economía sumergida, tenemos un déficit de guardianes de la legalidad que deriva en el triste espectáculo de juzgados inermes y agotados frente a defraudadores profesionales que se parten de risa...y miles de millones que, debiendo pagarlos ellos, acabamos pagando todos.
Comentarios
Cualquiera diria que las leyes estan hechas para beneficiar al buen defraudador..
#3 Cualquiera diría que los españoles votamos a corruptos como legisladores...
Yo, personalmente, estoy un poco cansado de ese mantra de "los juzgados están saturados por falta de medios", como, de hecho aduce el autor del artículo. Lo entiendo. Puede parecer que su mal funcionamiento sea por ese motivo... y de hecho puede que sea uno de los motivos, pero personalmente creo que ni es el principal ni es tan grave.
El principal motivo del mal funcionamiento de los juzgados es la desidia de muchos jueces, secretarios judiciales y funcionarios.
Para un juzgado, averiguar los bienes de una persona y de toda su familia es trivial. Tienen unos estupendos programitas en los que entran y acceden a muchos datos cruciales para evitar este tipo de desfalcos y triquiñuelas. Del mismo modo que solicitar el embargo de unas cuentas es trivial. Obtener el listado de clientes de una empresa es trivial, etc. etc.
La cuestión es que NO lo hacen. Da trabajo. Hay que entrar, investigar, generar una petición, que la firme el secretario judicial (que tiene que hacer el ímprobo esfuerzo de leer los documentos antes de firmarlos), si se detecta un fraude se podría actuar de oficio (pero, claro, eso es más trabajo y mejor que sea el demandante el que solicite ampliaciones de demanda, ejecuciones de sentencia, etc.)...
Y, claro, todo eso trabajando hasta las 2 de la tarde y paralizando juzgados completos durante agosto (y funcionando a medio gas en julio y septiembre), que hay que vacacionar, oiga!
Es un puto desmadre y salvo honrosas excepciones lo que yo he podido encontrar en las ocasiones en las que, por desgracia, he tenido que acudir a la justicia a exigir eso, justicia, es pura y dura indolencia. Lo de que la justicia vaya con los ojos vendados no es un símbolo de su ecuanimidad, sino un símbolo de que ahí dentro a casi nadie le importa un mojón nada.
El que haya tenido que lidiar con algún tema judicial no trivial, lo sabe.
#33 12 años para liquidar una SAL, en el caso de mi familia.
Con un montón de capítulos...
Lo resumo: ganamos para que? La empresa se fue a pique mucho antes de esos 12 años.
Lo único que encontramos fue exactamente eso: indolencia.
Vamos, "no había legislación" sobre como se podía hacer eso en una SAL ante el bloqueo a votos de la asamblea. Que se regía en esos casos por la de otro tipo de sociedad. Pero claro, había flecos que no encajaban.
Al juez se la sudaba muchísimo. Claro NO RESPONDEN ANTE NADIE.
En ese período de 12 años vi que esto no va de franquismos, derechas o izquierdas... Si no de muertos de hambre que tratan de salir de la mierda engañando al que sea por el camino.
Excelente artículo. El ejemplo que usas, ¿está basado en algún caso real que conozcas?
#10 De primera mano
#11 Lo de "si me los cruzo por delante no será el pedal del freno lo que apriete" ¿Lo has sentido ya?
De primera mano también.
#17 Lo mas eficaz... pillarlo en el mercedes rociarlo de gasolina y que te firme un cheque... si nó hay justicia la tienes que tomar es lo quehay.
#11 Y lo de Carmen Calvo ¿no es un poco ?
Porque lo que denuncias ya existía hace mucho ¿no?
#47 Si, pero la frase me pareció muy ilustrativa de la situación de desprecio por el valor del dinero público que caracteriza a nuestros mandamases.
#24 Saco que no, de que los de Tráfico, para evitar movidas,no paran a según qué fragonetas...
#26 ¿Tienes amigos agentes de tráfico que te han dicho que hacen eso?
#27 Más cercano que eso...
Y todo dios pasa de movidas cuando puede, joer... Es lo más normal. ¿O no existe un listado de vehículos que no han pasado la ITV?
Vehículo dado de alta, sin ITV, sale en una pantalla. Por qué no se actúa automáticamente dándole la baja temporal?
Lo mismo con el seguro... ¿O te crees que no hay una base de datos? La hay. Eso lo SÉ A CIENCIA CIERTA.
A veces nos hacemos los tontos, joer... Todos sabemos cómo va.
#29 Porque no es tan sencillo, yo tengo un vehículo parado dentro de una propiedad privada, el vehículo lleva más de un año son salir de la propiedad, por falta de tiempo para repararlo, y aunque tiene seguro no tiene ITV, como no circula no incumple ninguna ley, porque deberían darlo de baja? Es mi propiedad, paga su impuesto de circulación, que legislación incumplo para que deban dármelo de baja.
#42 "Para la exención de la obligatoriedad de la inspección en razón de la no utilización del vehículo en las vías públicas será requisito necesario obtener la baja temporal del vehículo en la Jefatura Provincial o Local de Tráfico" Aunque esté en tu garaje particular, y no se use o lo das de baja (temporal o ono) o pasas ITV
Me hace gracia lo de que FOGASA pagará los salarios adeudados y luego entre parentesis pones lo máximo que te podrían pagar (hasta 4 nóminas completas y 30 días de salario por año trabajado en concepto de indemnización por despido).
Algunos tienen sin cobrar mas de esas 4 nominas y lo de 30 días de salario por año trabajado, cuando tienes contratos indefinidos puede, pero la mayoría tiene contratos de semanas continuadas y despidos de 2 o 3 meses justo, para que solo te compute un año, si tienes suerte. Esta mierda al único que no le beneficia en absoluto es al trabajador y muchos sabiendo todos los recursos que tienen que solventar y tiempo pasan de denunciar. Un amigo mio, no ha recibido ni un céntimo aun por deudas de la trama Gürtel.
Este sistema por el que solo se beneficia el empresario, esta bien calculado y creado por las reformas del PPCorrrupto.
#0 Bravo! El texto es 100 real. Pero no les gusta a los empresaurios que hay por aquí y lo tratarán de ocultar, esto no es bueno que se sepa, como tantas cosas.
#15 Se sabe desde siempre, no es ninguna novedad. Un ejemplo es lo de Magrudis o los Ruiz Mateos.
insolventadas.... acaba pagando el estado, y mientras tanto coche nuevo, chalete en la playa,...
si es que la buena vida hoy en día......
y claro lo de los juzgados... de un proceso que debería haber acabado rápido se ha convertido en 3 procesos (distintos) pero que lleva las mismas carpetas por los juzgados durante varios años y lo que queda.... (así a ver quien los desatasca), y eso multiplicado X las muchas insolventadas que habrán en España.... (y que solo acaban cuando paga la factura FOGASA [estado]) ; y claro luego el estado a reclamar ese dinero.... (que no lo encuentra?)
pd.- modus operandi ; y el estado "tan ancho"
Enhorabuena por el articulo, es muy bueno.
#12 Pues si pasan es que se puede. Así de sencillo.
Se tiene una obsesión por la velocidad que raya en lo esperpéntico.
Parece que los guardias solo están para eso.
De los abonados al carril izquierdo, de los que tienen el carnet de conducir y no saben dar una rotonda. A esos no se les persigue.
Por favor, que los guardias salgan a TRABAJAR y dejen ya a la jodida velocidad de lado.
Claro, como eso no es tan fácil como echar una foto y recaudar pues no se hace nada.
Y luego la cuantia de las multas. Que te pongan una multa duele, la próxima te lo piensas. Que te pongan una multa exagerada que parece que vayas traficando con droga lo que genera es rencor y resentimiento.
#20 Se tiene obsesión con la velocidad, porque a pesar de todo, lo seguís incumpliendo.
#25 Y ahora con mas razón Límites cada vez mas absurdos.
#34 Pues nada, a pagar.
#37 Eso es lo que hacemos todos.
#38 Casi todos incumplimos alguna norma de tráfico y solemos pagar por ello, pero en esto hay niveles...
#39 Como los que te multan.
Ahora que hay tasas por los juicios, ¿los juzgados no se pagan solos? ¿Por qué se limita su número?
#1 Se quitaron las tasas, por suerte duraron poco porque dejaban sin derecho a litigar a toda la clase media española.
#2 240 euros, más o menos, me costó un recurso y es una parte de los 500.000.000 de euros que recaudó Gallardón (ministro de justicia que instauró semejante injusticia) con éste sistema, sin aparecer...
#1 ¿Crees que con 200 euros se paga un juicio?
#53 No todos los juicios tienen un sumario de una carretilla de folios. La mayoría de juicios son por incumplimientos de contrato, deudas impagadas, pequeña delincuencia y peleas, y se despachan en una única sesión. Con tener uno así al día, ya recaudas casi 60.000 € al año por juez.
#1 Estan muy ocupados examinando tweets, declaraciones y sediciones
muy muy bueno muchas gracias
#12 "En una ciudad, por ejemplo, como Madrid hay una cantidad inmensa de lugares donde es público y notorio que la gente va un 50% por encima del límite y a veces incluso el doble. Son multitud de pasos subterráneos o las mismas avenidas cuando no hay atasco. Es cierto, habrá un par de sitios donde sabrán que hay un radar fijo y la gente frena, pero en el resto del territorio y muchos lugares similares ya la gente sabe que por ahí se pasa como se quiere y sin multa."
Pues este es el mismo ejemplo que el meneo. Hay multitud de agujeros por donde escapar de la ley y no se establecen las oportunas medidas de control, a pesar de que se amortizarían el primer día. Al fin y al cabo, toda esta falta de control es un llamamiento a la corrupción. Por poner un símil, sería el equivalente a que en el patio de un colegio se pusiese el cartel "Niños, portaros bien" y se dejase sin vigilancia: sería la ley de la selva desde el minuto uno. Si se cumplen las normas suele ser por el castigo por incumplimiento, más que por la lógica que tengan. Y una vez establecidas y aceptadas las normas, es más fácil "relajar" su vigilancia sin que suba significativamente el índice de incumplimiento.
Lo que no acabo de ver es los casos en los que la gente ¿protesta? ante la aplicación de esta normativa. Puede que en la barra del bar se quejen de la limitación de 30 con radar frente al colegio, pero nadie se manifiesta para que la quiten. Del mismo modo que no se ven a corruptos quejándose organizadamente y en público por la vigilancia y transparencia que les impida delinquir a su gusto.
#13 Si tuviera una lámpara mágica y tres deseos, solo pediría uno: que las fuerzas de seguridad del estado cobraran un porcentaje por cada multa que pusieran.
Salvaríamos miles de vidas.
#44 Se salvarían todavía más vidas si se aplicase eso a los inspectores de Hacienda
Nos saldría el dinero por las orejas para I+D sanitario, hospitales y demás. Antes de verano ya tendríamos la cura contra el cáncer.
#46
Es cierto que el sistema carece de fiabilidad ante este tipo de situaciones y no debería permitirse, pero igual un trabajador no debería echar las 8h si sabe que le pagan 4.
Hay una cultura generalizada de agachar la cabeza. Frases como "No denuncies que va a ser peor", o "A ver si te van a echar" no animan a reclamar lo que por derecho es de uno.
También hay una cultura generalizada por la figura del chivato. Como si denunciar una injusticia fuese algo malo. Nos lo inculcan ya desde pequeños. Recuerdo más de una ocasión en el colegio "Juanito castigado por hacer X y Paquito también por chivato".
#22 Dos o tres generaciones bajo una dictadura clasista, inyectan mucho padefismo en la sociedad.
#22 Es que es un HECHO que denunciar es peor. Porque la justicia ni es rápida ni justa.
¿Como te pueden poner una multa en un instante y para recurrirla son meses con cienmilpapeleos?
#22 Por eso han denunciado.
Aqui hablan de.las consecuencias de la denuncia
" Son puestos de trabajo que se pagan solos, pues si sueltas a un inspector de trabajo por la calle, en 2 días te traerá el importe de su sueldo en multas y cotizaciones no declaradas"
Haz esa misma cuenta cion guardias de tráfico...
Lo que pasa es que sí, lo amortizas dos años, pero son funcionarios y los otros 40 años que están en nómina, amigazos ya de sus amigos, no los amortizas.
Nunca es tan sencillo...
#4 No creo que haya que llegar a lo de los amigazos. De entrada se te levanta el país en cuanto la gente empieza a recibir multas. Por eso la gente va a con normalidad a 80 en los túneles limitados a 50 o menos, entre otras muchas. Los que tienen que aplicar las normas no pueden o no quieren hacerlo porque temen la respuesta del populacho.
#5 Sin embargo mantienen las leyes de mierda para poder asustar al pringado.
Un pelirrojo sabe que puede ir en la fragoneta sin ITV ni seguro. Se la sopla. Pero a ti, si te pillan, te crujen...
#6 Pero eso es porque saben que tienen inmunidad. Todo el mundo sabe que no hay pelirrojos en la cárcel.
La parida que has soltado, Feindesland.
#9 La primera experiencia de un pelirrojo en la cárcel no es por actos que haya cometido el.
#6 A él si le pillan también le crujen. ¿De dónde sacas que no? Anda que no se lamentan de su "mala suerte"...
#5 Explica un poco mejor esa paradoja, pues donde hay un radar fijo con su cámara y bien señalizado a tal velocidad, pasa todo el mundo sin superar el límite. Y si en vez de un radar hay un coche de la GC, ¡¡ocurre lo mismo!!
Y no se ha levantado el "populacho" por ello.
#7 La aparente paradoja se explica porque el número de radares fijos en comparación con la cantidad de sitios con limitaciones en las que la gente se las pasa por el forro es ínfimo. La gente se molesta un poquitín pero ha aprendido que en la mayor parte de los sitios es cbarra libre.
En una ciudad, por ejemplo, como Madrid hay una cantidad inmensa de lugares donde es público y notorio que la gente va un 50% por encima del límite y a veces incluso el doble. Son multitud de pasos subterráneos o las mismas avenidas cuando no hay atasco. Es cierto, habrá un par de sitios donde sabrán que hay un radar fijo y la gente frena, pero en el resto del territorio y muchos lugares similares ya la gente sabe que por ahí se pasa como se quiere y sin multa.
Lo sabe la gente y, por supuesto, lo ha de saber la autoridad, que también pasa por esos sitios, dentro y fuera de servicio y se puede ver cómo van los vehículos. Y sería fácil de evitar, porque no hablamos de carreteras interurbanas, sino de un territorio pequeño de cubrir, que con un par de meses de dedicación repartiéndose por este tipo de lugares acaban con ello a base de sanciones. Pero todos sabemos que eso es impopular (enseguida se acusa de afán recaudatorio, y creo que se pueden recordar episodios en los que como medida de presión los policías han empezado a ser estrictos en su trabajo y poner muchas multas y la gente - entiende que con "populacho" quería expresarlo de una forma gráfica desde el punto de vista de quienes iban a tener que sufrir a la gente enfadada - callada no se quedó).
#4 Si, seguro que el fraude masivo nos sale más a cuenta.
Han probado a trabajar? Es que haciendo 5 o 6 horas, pues no es lo mismo que 8.
La justicia es una mierda, todo el que haya pasado por ella lo sabe (aunque gane sus pleitos, como en mi caso).
Peror hace gracia que la solución sea siempre pedir más medios.
No se pueden hacer informes y publicarlos? Por entidades independientes, porque si lo tienen que hacer ellos mismos, ya sabemos el resultado.
Medidas a tomar, modelos de trabajo, procesos.
Lo digo siempre, la casta no son solo los políticos, es el estado al completo.
#18 Ya lo dice un "dicho-maldición" popular gitano : "Tengas pleitos y los ganes"
Se hace una colecta entre todos los defraudados, se emplea a un par de individuos de dudosa moralidad de europa del este, y sea lo que sea lo que pase con el defraudador, todos salen/imos ganando
Es que no se puede poner a un tonto a guardar la caja de caudales.
#64 Claro, lo más normal del mundo.
¡Decenas de miles! ¡Ni más ni menos!
Es normal, porque crear una empresa, ganar trillones que justifique el cese de actividad con las primeras denuncias y que eso le de para vivir es lo más sencillo del mundo
Porque cómo todo el mundo sabe los clientes no los pierdes cuando cierras una empresa . Seguro que sigue ganando dinero.
El artículo es interesante. Y habrá casos muy específicos donde el estafador consiga hacerlo. Pero es de un exagerado del copón
#31 De eso nada.
Es el pan nuestro de cada día.
Y los clientes, ni se enteran
#56 ¿No se enteran de que hacen facturas a un cif diferente?
¿lo hacen todo con papel y bolígrafo?
#57 Se saben el cif de sus proveedores? les importa que cambie el cif?
#61 Coño, claro, porque lo tienen automatizado en los CRM.
Cambiar el CIF significa tocar el CRM para que la factura sea correcta. Y si de repente le vende a una empresa y le vende a otra con otro nombre y otro CIF, como mínimo van a preguntar, extrañarse y desconfiar.
Muchas explicaciones tienes que darles a los clientes, muchas, para que lo entiendan. Y si tu explicación es que eres un estafador... malo.
#63 Les explicas: "Hemos cambiao el CIF"
listo
La gloriosa frase la he escuchado yo desde que era niño, y supongo que no era de Carmen calvo.
Del resto... pues la ley está hecha de forma que siempre haya una alternetiva para saltárselas. Tal vez sea ese la mejor opción y no depender de voluntades de personas.
No es falta de medios, es no movilizarlos por connivencia con los empresarios.
#0 sssshhhhh que aquí hay mucha gente "de izquierdas" que cree que el estado recauda poco y que aún se puede pagar mucho más para que algunos (o muchos) vivan de él, "como en los países nórdicos"
